Обзор Lumix GH6. Есть ли шанс у micro 4\3? Тесты c разной оптикой. 

Спасибо за оценку! Благо принимаю )

Приветсnвую, и благодарю за оценку. По поводу процедуры перепрошивки не могу ничего посоветовать, так как не сталкивался с такой ситуацией и не владею информацией. В целом я не сторонник таких манипуляций с техникой, менять опреционные системы на маках, перепрошивать смартфоны и т.д. На камере тем более, так как региональные ограничения. Рекомендую изучить эту тему глубже, и если то о чем вы говорите правда, ни в коем случае не перепрошивать. Можно спокойно использовать английский язык, большинство настроек понятны. Лучше иметь стабильный рабочий инструмент и подучить немного меню на английском.

@@Jamallkhan спасибо Вам за ответ 👍 буду учить английский ;) С этим будет попроще.... хорошо что не китайский)))

@@dmitriev8117 Удачи в работе и хороших приобретений )

Спасибо большое Сергей! Очень притяно )

Приветсвую! Спасибо. К сожалению GH6 нет на руках, но скоро выйдет видео по настройкам в Lumix S5 для видео, а меню там в общем схоже и принцип сьемки видео не отличается. Основная разница в форматах записи. Надеюсь это видео тоже будет полезным.

ролик по настройкам S5 ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-g7Q3m4Ktv10.html

Пожалуйста )

В любом случае главное, что вам было интересно )

GH600 )))))... на счет Z6 согласен. Спасибо! Вам также творческих успехов )

Спаисбо! Надеюсь было и полезным!

Пожалуйста )

Совершенно верно. Он как бы остается 10-25, но визуально превращается в 20-50.

Благодарю! )

Вы правы, само слоумо определяется в кадрах в секунду, но... КАЧЕСТВО этого слоумо, определяется именно в мегабитах. А точнее в кодеке, в цвете 8 или 10 бит, цветовой субдискретизации и мегабитах в секунду. Поэтому сегодня, когда даже смартфон может выдавать 240 кадров в сек. говоря о слоумо, я имею в виду совокупность характеристик, предлагающих высокое или наоборот низкое качество этого слоумо. Поэтому как говорится ALL-i megabits matter. Вот здесь вы можете посмотреть как раз мои размышления, на тему слоумо в камере Lumix S5, в которой очень низкий битрейт при сломо в 180 fps, из-за чего его почти невозможно использовать. Но я попытался ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-lyyH3k2JjW4.html

@@Jamallkhan - это, безусловно, так.

То что интересно уже хорошо )

Конечно можно. Там же сказано про адаптер usb Type-C первым )

Роберт, приветствую! Да, в большинстве случаев снимаю и монтирую сам, но иногда, когда позволяет бюджет, собираю команду. Работы можно посмотреть здесь. ru-vid.comvideos шоурил ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-YVBM0A6GggI.html

ПОлностью поддерживаю. Главное понимать для чего и как. С анаморфоной оптикой мне вообще показалось micra вфглядит интереснее в моих тестах )

@@Jamallkhan Я бы потестил бы dzofilm linglun 20-70mm )

@@Jamallkhan хм, на алике такой объектив 135-140к стоит, это даже дешевле чем два моих войктлэнда. Очень даже интересно

@@lumixbrothers Я бы тоже потестил ) Тестить можно бесконечно )

Спасибо большое )

Приветсвую! По сравнению с GH5 значительно лучше. В тестах практически все сцены контрастные, некоторые сняты в условиях слабого освещения. У GH5 именно с шумами при низком освещении были проблемы на высоких значениях ISO. Но у полнокадровых моделей линейки S, по шумам лучше чем у GH6.

@@Jamallkhan в том то и дело, что в моем случае (съемка еды, как правило на малых дистанциях фокусировки) даже при хорошей освещенности сцены в тенях и контрастных участках есть шум, обидно потому, что сама камера (GH5II) радует юзабилити, стабилизацией, автономностью, отсутствием дополнительного кропа 4К 60fps, эргономикой в целом. Полнокадровый panasonic не рассматриваю по причине кропа при 60fps, в моей повседневной работе это критично. Думал, может в 6-ке ситуация изменилась с новой матрицей, но физику не победить. Ещё раз спасибо за обзор 👍🇺🇦

@@fujifilmrecipes Согласен, задача специфическая. Физику конечно не победить, но попробуйте на всякий случай тестовые кадры disk.yandex.com/d/NvwwvjBu83rMgw это должно помочь вам понять производительность по шумам корректнее. В любом случае по шумам должно быть лучше чем у GH5II

@@Jamallkhan Дякую 👍🇺🇦

@@Jamallkhan К сожалению не скачиваются файлы с этого ресурса, возможно у Вас есть возможность загрузить на Google disk?

В каких-то сценариях с определенной оптикой, он вполне рабочий, но чтобы быть на уровне с конкурентами Sony или Canon надо переходить с контрастной на другую систему автофокусировки.

они пытаются) в ФФ в S5 той же автофокус такое же Г, но уже немного лучше. В теории с каждым аппаратным апгрейдом вычислителя автофокус будет становиться все лучше и лучше и в итоге он станет нормальным), по крайней мере расчет на это как можно понять. В начале следующего года будут объявлены релизы вторых версий ФФ - будте уверены, там тоже будет DFD, он будет снова работать неочень, но уже лучше чем на первых версиях.

@@realflinty Очень логичные предсказания )

@@Jamallkhan не будут они переходить) Если они настоящие самураи, нужно взять яйца в кулак и продолжать пилить свой контрастный АФ и не поддаваться на всякие фазовые непотребства. И для нас как потребителей это будет лучший исход - кэнон с дуалпикселем, сони и легший под фазы никон, и "умный" основанный на старом контрасте но прокачанный программно-вычислительно панас - они везде буду т работать чуть по разному и в каких то сценариях будут подходить для каждого свой

@@realflinty Совершенно согласен. В большинстве сценариев Sony или Сanon конечно будут лучше, и наличие хорошего автофокуса в целом хороший плюс. Но например в моих сценариях, часто бывает что никакому автофокусу довериться не получится. Если случается ситуация, что довериться можно, то и панасоник неожиданно в таких случаях вполне подходит )

Для микры она снимает вполне хорошо, чуть лучше чем Lumix GH5S. То есть ISO до 6400 рабочее. Кроме того есть режим усиления динамического диапазона, который работает при ISO от 2000 тыс. Я полноценного теста не сделал но в других роликах их достаточно. Но скорее всего по чувствительности в темноте, она будет уступать полнокадровым камерам которые в темноте работают просто отлично. Если у вас предполагается много съемок в темноте я бы предложил рассматривать полнокадровый вариант.

Как автофокус?

Поздравляю с покупкой! GH5s отличная камера, но для меня отсутствие стабилизации довольно критично, так как часто приходится снимать с рук.

@@nzxt84 хромает, но я привык

@@JamallkhanСпасибо) это да, но я уже привык снимать со стаба) Пару часов вообще не заметно, а вот уже по 12-14 часов с ним бегать тяжко конечно, но хоть подкачаюсь :)

я бы, к слову, тоже взял себе еще 5с, в дополнение к ж9... это все таки уникальная камера для кино )) гаш6 продолжение гаш5, но пока не добавят запись на ссд - я бы не переходил с пятака или ж9, как у меня)) А стедиком не накачаешься - проверенно :))))) Как начал снимать с рук, понял, что стедик это очень неудобно, только если не надо снимать в движении..

Спасибо!

Сергей, поздравляю с покупкой! По кропу, картинка максимально достоверно отображает, что происходит. Но действительно есть нюанс. В С4К 4096х2160 это формат 17:9, и когда выставляется такое разрешение картинка обрезается сверху и снизу. Становится как бы чуть уже, но разрешение выше. А когда выбирается классический 4К 3840х2160 это уже 16:9 тогда она шире хоть разрешение и чуть ниже. То есть с меньшей площади берет большее количество пикселей. Это легко проверить поставив камеру в фиксированном положении и поменяв разрешение, и можно увидеть как картинка обрезается. Да это странно, но вот так ) Кстати с S5 такая же история хотя сенсор вроде позволяет не кропить а расширять картинку как в S1H. Надеюсь ответил на вопрос ) Не забудьте обновиться на прошивку 2.0 и конечно хороших съемок )

Спасибо! Вчера ребята в магазине сразу прошили. Уже 2.2. Не знаю, что добавили к 2.0 А по кропу, раз угол по горизонту не прибавляется, может камера апскелит? А как же еще?

@@SergNikiforovGordeev просто обрезают, там же пикселей больше. Можно с большим количеством пикселей взять меньшее поле охвата кадра, чтобы соответствовало стандартам. Рекомендую просто проверить поставив камеру статично и переключая разрешения сделать тестовые кадры и просматривая можно будет увидеть разницу. На счет прошивки, на официальном сайте нет версии 2.2 пока )

Ошибся. Проверил прошивку. 2.03

После апдейта 2.3 есть мануал новый на английском и видео на панасонике

Согласен! )

Приветствую! Возможно это артефакты цветокоррекции, ну и слоумо всегда шумнее обычных фрейм рейтов. Вопрос в том чье слоумо выглядит менее шумно ) плюс сжатие ютуба. Тут выложены исходники, посмотрите, вдруг дела только в цветокорекции )

@@Jamallkhan я думаю, это сама микра шумит... вчера снимал в помещении, вроде исо не сильно высокое 1200, но в тёмных участках смотрю дикий шум цифровой.. вот примерно как у тебя на видео, я уже испугался, думал может че с камерой.. но поменял условия потом и вроде ок. Не знаю почему, но переодически она выдаёт такие приколы.

@@Harb1ngeR26 Попробуйте все же посмотреть исходники. Производительность по шумам у них разная.

Приветствую! Честно говоря не подумал заранее о том, чтобы снять исходники для доступа. Но покопавшись, сделал небольшую подборку исходников в разных форматах. Надеюсь будет полезно. disk.yandex.com/d/NvwwvjBu83rMgw

@@Jamallkhan спасибо!

@@uoymen Пожалуйста )

Если под гаферством вы имеете в виду изучение работы оператора постановщика и работу со светом, то коненчно я планирую это изучать. Но прошу не забывать, что это всего лишь тест абсолютно новой (на тот момент) камеры, в бытовых условиях. Которая была на руках всего лишь пару дней )

Так объем картинки это вопрос к объективу, а не к камере. Ну и конечно к свету, композиции, цветам и тд

А что это по вашему? )

@@Jamallkhan пародия на камеру

@@Jamallkhan изображение минимум от кропа появляется. В идеале от полного кадра.

@@mysterygo тогда почему миллионы людей продолжают пользоваться и компания прододолжает линейку?

@@mysterygo Вас не устраивает изображение с этой камеры с анаморфоной оптикой? Почему вообще существуеют кинообьективы на микро 4/3 если изображение появляется только с кропа? Целые компании, производят целые кинообьективы.

Его не видно, но он есть! )

@@Jamallkhan Как рост российской экономики. Его нет, но он есть!

@@mart43100 не зря же его так и называют: авто фокус )

GH 5 появилась 5 лет назад, и динамический диапазон и резкость не мешали авторам снимать отличные видео на неё. Что-то мне подсказывает, что и в этот раз тоже не помешают )

@@Jamallkhan 5 лет назад не было достойных альтернатив. Сейчас же это тушка для тех, кому непосчастливилось обрасти оптикой на микру, но не более. Данный формат постигнет судьба зеркалок

@@denkadet_handstand Таких не счастливых достаточно много ) Я бы смотрел на ситуацию по другому. Да, сейчас очень много достойных фулфрейм камер, но с этой моделью достойных (пусть и не фул фрейм камер), становится больше. Больше выбор. Фуджи также предложила интересные варианты кроп камер. Ну и конечно же компактность, цена + парк оптики в дополнение к кодекам и тех харектеристикам, могут сыграть свою роль.

Спасибо, приятно слышать такой отзыв. Это вдохновляет ) Будут ещё обзоры.

С этим сложно спорить )

@@Jamallkhan но какой он красивый, даже просто можно на полку поставить, как арт объект!

@@СтепанРовин а с этим уже точно не поспоришь )

это как GH5s скинули с горы, после чего получился GH6...явно не для полки, а для продолжения использования в таком, агрессивном стиле GH5s/II и Sony A7 IV более симпатичные в удобные в руке

@@PSORIK на счёт удобности и симпатичности у всех свои вкусы. Мне например GH5S показалась слишком компактной, а S1H или GH6 очень удобной и более симпатичными. Кому-то совершенно наоборот ) На счёт Sony A7 IV, согласен очень симпатичная камера. На неё тоже планируется обзор.

Поздравляю с переходом! )

И что купил ?

Да, кажется в LongGop, такой же вариант есть и в S1

Спасибо большое! ) Вам также удачи )

Благодарю! )

Да, Potato Jet делает веселые и интересные обзоры )

Пожалуйста! )

Акцент в обзоре умышлено сделан на видео, так как изначально эта камера является продолжением камеры полюбившейся именно видеографам. Вряд-ли плотность пикселей на микро матрице, кого-то сильно вдохновит покупать её для фото, и уж темболее сравнивать с Sony a74 и gfx 100, я тестил GFX100 и такой детализации как в этой камере я не видел даже у R5. Поэтому не совсем корреткное мне кажется сравнение ) Зачем сравнивать микру со средним форматом? )

Да обзоров по видеовозможностям вал, про фото НОЛЬ с плюсом. Сравнивать можно , так как это инструмент для своих целей просто прекрасный. Если вы печатаете свои фото в формате 2х3 метра, то да 100м.п. Но 99,9% смотрят на мониторах. Отсюда и не стоит недооценивать gh6 Если снимать предметку и ювелирку, то gh6 за глаза хватит всем. Я конечно говорю о настоящих профи, а не дутых пустышках с пустыми портфолио

@@Sergey-Gold Чтож, спасибо за подсказку, буду добавлять информацию о фотовозможностях. В целом согласен, GH6 дала возможность рассматривать эту камеру и как инструмент для фото.

Согласен, тушка интересная. В целом заявлена "брызго- пыле- и морозостойкая конструкция", о влагозащите ни слова. Конечно долго держать камеру под дождем, не лучшая затея. Вообще любую камеру мне кажется не стоит держать под дождем. Даже ту в которой влагозащита заявлена.

@@Jamallkhan верно подмечено! Влагозащита это не водонепроницаемость!

Поздравляю с приобритением!

@@Jamallkhan Спасибо. Аппарат очень хороший. Реальное соотношение на анаморфе Sirui 1,33 35 mm 2к1. Качество кинематографичное. Можео сделать кроп 2,39-1. Хуже не становится. Сказывается сжатие по вертикали. Объектив для gh6 лучше брать анаморфотный. Видеосъёмка с стабилизацией достойная. На слоумо 100 фпс не нужен джимбл. То есть можно работать без стабилизатора. Цена вопроса 3 баков с линзой Sirui. Но оно того стоит.

@@Jamallkhan Смотрю твои видео. Мне очень нравится, что не занимаешься ерундой. Все четко. Если хочешь, помогу с обзором на gh6

@@solitone3 Благодарю за оценку! Действительно если понимт зачем тебе камера то и впечатления от неё будут соответствующие. Рад что взял то, что именно нужно. Мне тоже кажется под анаморфный вариант это идеально. Если возникнут вопросы по GH6 обязательно обращусь.

Только держал в руках, и бегло пройдясь по меню. В работе на практике не пользовался. Но учитывая насколько это популярная камера и сколько о ней информации, особых сложностей при использовании возникнкуть не должно. Просто надо понимать нюансы.

Да очень схожи, и по характеристикам и внешне... плюс ProRes. На счет флэшки Type B не унывайте, обещают же добавить возможность записи на внешний SSD это гораздо дешевле. Всего каких-нибудь пол года (надеюсь)... )

Приветствую! Спрашивайте, всегда рад ответить ) На счет микры, есть мнение, что она "сдает позиции". В этом ролике опираясь на то, что подобные характеристики дают широкие возможности по сьемке видео, делаю вывод что у микро 4/3 в гибридных камерах, не все так плохо. Поживем увидим. По поводу автофокуса, понимаю что это больной вопрос на Люмиксах. По моему мнению он стал чуть лучше чем у других камер lumix, но по сравнению с конкурентами от Сanon и особенно Sony, конечно он заметно уступает. В видео есть тесты, и на широких объективах 10-25мм и 25мм он работает более-менее приемлемо, а уже на 42.5мм становится нерабочим. Здесь мне сложно сказать это объектив или камера. В целом, думаю вообще не стоит ждать нормального автофокуса на Lumix-ах пока они не откажутся от контрастной системы. Те кто работает на камерах от Panasonic как правило с этим смирились. Поэтому если вам нужен именно автофокус, это не ваш выбор.

Конечно, хорошо бы )

В разных ситауциях по разному. Иногда вполне легко, но в некоторых случаях на открытой диафрагме и длинном фокусе практически не справляется.

Благодарю! )

@@Jamallkhan вам спасибо за работу. Качественную работу

Очень интересный вопрос. Признаться, так как я не фотограф, даже не был в курсе такого явления как дифракция на фото. Почитав, как я понял здесь бОльшую роль играет оптика. Чем менее светосильный объектив, тем больше вероятность получения дифракции. Понять это можно будет только проведя соответствующие тесты с конкретным объективом отдельно. Надеюсь я правильно понял тему. Теоретически могу предположить, что после диафрагмы 11 надо быть аккуратным по этому поводу. Но в целом как мне кажется, так как большинство объективов светосильные, и сама камера больше используется для видео, сильно переживать по этому поводу не стоит. Если для вас важно в первую очередь фото, логичнее присмотреться к другим камерам, на мой взгляд. И кстати спасибо, теперь я буду знать что такое дифракция в фото )

@@Jamallkhan Да она по идее и в видео может быть тоже.

@@lnuponom2678 Конечно может, это понятно. Но так как видео это как правило какая-то динамика (движение в кадре), то видимо потеря резкости из-за дифракции не столь критична в видео как в фотографии. И на первый план выходят более "традиционные" понятия как глубина резкости, резкость и светосила самого объектива, показатели iso и и выдержки, размер сенсора и т.д. Во всяком случае я даже не слышал о упоминании этого фактора в обзорах камер и объективов для видео, которые смотрел. Но теперь я буду учитывать и этот фактор, самому даже стало интересно сделать некоторые тесты. Ещё один повод обращаться к ND фильтрам в светлые дни.

@@Jamallkhan да фильтр то понятно, но иногда хочется сделать макс глубину резкости в т.ч. при сьемке макро, и тут закрытие дырки может ухудшить видео.

@@lnuponom2678 Тут мне кажется выбор очевиден, между глубиной резкости и дифракцией выбираем максимальную глубину резкости )

Приветствую! В чем-то вы правы. В серьезных проектах используются камеры по серьезней. Но границы между "серьезными" камерами и любительскими, начинают стираться. Такие характеристики открывают новые возможности там, где это раньше не применялось. Например я делаю корпоративный видеоконтент, и раньше, чтобы снять круто, нужно было арендовать RED или что-то похожее. Соответственно с командой - фокуспуллер, механик и т.д. Сейчас, умея работать со светом, композицией и в целом имея голову на плечах, можно с командой в 2-3 человека (а не 5-10), создать очень достойное видео с обычным Blackmagic 4K или GH6. В крайнем случае можно и одному сделать. ) Это что касается корпоративного контента, а есть ещё творческие. В сочетании с хорошей оптикой и светом, это отличный инструмент для короткометражек. Всё это предстоит протестить, посмотреть результаты. В любом случае, больше возможностей - всегда хорошо.

@@Jamallkhan а можно снимать на сони и удалить фокуспулера еще к тому же

@@ЯрославФилиппов-щ2ы Можно )

Спасибо )

Вы точно про а7 3? Это не сопоставимые по видео возможностям камеры.

@@Jamallkhan ясно

К сожалению у меня небольшой опыт работы с Fuji немного работал лишь c XT3. По тем обзорам что есть на x-h2s, можно сделать вывод, что это очень интересная камера по видеовозможностям. Также снимает в ProRes и в All-I. На мой взгляд обе камеры хороши, у обеих есть сильные и слабые стороны. И тут надо взвесив, что для вас важнее и предпочтительнее, сделать выбор. На мой взгляд у GH6 больше возможностей и удобств для видео, в плане наличия огромного парка оптики под байонет, включая профессиональную кинооптику, вплоть до крутых анаморфных объективов, также очень хорошая стабилизация. У фуджи в свою очередь больше сенсор, съемный вентилятор (что тоже плюс на мой взгляд), ну и я лично знаю крутых профессиональных фотографов снимающих на фуджи. То есть у неё отличные фото возможности. Если вы рассматриваете и для фото и для видео то Fujifilm X-H2S очень хороший выбор. Но если выбирать с большим акцентом для видео, с желанием пользоваться анаморфной оптикой, то я бы предпочел GH6. Надеюсь кстати в дальнейшем сделать обзор на Fujifilm X-H2S, тогда расскажу подробней )

Fujifilm скорее всего. Гаш стоит взять только если нужна матричная стабилизация. Если не нужна и снимаешь на стедике - тогда бери фудж. Автофокус получше будет, ДД пошире. А на счёт анаморфотов - на фудж есть сируи, если так хочется анаморфот. Но вообще смысла в нем маловато

Приветствую! В каком фрагменте именно вам показалось что мыльно? Кроме одного фрагмента где промах по фокусу, вроде все норм. Также я приложил тестовые кадры, которые вы можете посмотреть самостоятельно.

@@Jamallkhan да все кадры с моделью, нет резкости. Картинка через мерно мягкая, смотрел на 32 дюймах в 4к, но ощущения что 720, край 1080 но с низким битрейтом (10-12мб.). Боке на уровне, к этому вопросов нет. сам снимаю на сони a7s3 и разница прямо бросается в глаза. почему спросил как снимает в темное время, так как у 4/3 с этим обычно проблемы.

@@midok55 Есть пара кадров в слоумо 240 фпс где плохо попадает в фокус. И тут проблема чисто в фокусировке. Они сняты в Full HD и возможно непопадание в фокус и сжатие ютуба у вас создает такое впечатление. Для этого я выложил исходники, попробуйте посмотреть их. Но если и с исходниками вам кажется тоже самое, ну значит на ваш взгляд картинка мягкая. На мой же взгляд картинка чрезмерно резкая и даже в слоумо. Я могу сравнить с S5 где битрейт в слоумо реально низкий. И в GH6 слоумо просто значительно превосходит по качеству. А в 4К вообще никаких проблем с резкостью не увидел. А по боке, это же вообще от оптики зависит, и a7s3 будучи полноформатной, должна лучше быть по боке даже с оптикой по проще.

тоже так кажется. по сравнение с сони а7м3, эта - сплошное мыло!

@@Torehanovdan Собственно поэтому видео и называется "есть ли шанс у микры". Но на самом деле не хочется чтоб, не очень удачный выбор кадров или алгоритмы youtube повлияли на впечатление. Выше выложены исходники, посмотрите напрямую их. В них более наглядно оцените качество.

Это нормально, у вас просто аллергия на культурную речь. Послушайте Моргентштерна, полегчает )

@@Jamallkhan а ну понятно всё

Спасибо за оценку и комментарий ) Конечно, я в курсе что есть коммерческая компания или рекламная кампания... Здесь допустил небольшую невнимательность. Иногда такое бывает. Спасибо, что обратили внимание )

Скорее спящий ) но его оживили со следующей модели Lumix S5 2