Обзор Tamron 18-400mm F3.5-6.3 Di II VC HLD против Canon EF-S 18-135mm f3.5-5.6 Nano USM 

Хомячку по началу не очень понравился пылесос, а потом ничего, втянулся :-)

Хорошие детальные обзоры у Олега. Многим это поможет. Я по его рекомендациям купил себе совсем не дорогой кенон 55-250 и очень доволен! Даже слегка превзошёл ожидания.

Спасибо за обзор,как раз уже долгое время подбираю супертелевик, склоняюсь больше всего к canon 100-400L первой версии

Брал его года три назад, для поездок. Для соц сетей как раз самое то. :) Скажу так, когда новый еще сносно фотографировал, но все же пластик и большое движение этих механизмов со временем дает о себе знать, стал мылить еще сильнее, бэкфокусить. Еще был Tamron 70-300, так вот там хороший стаб был, на 18-400 такой невнятный. Но сейчас уже просто валяется, перешел с Кэнона на Никон.

Вы единственный, кто более основательно описали этот обьектив. Например, никто, кроме вас, не сказал, что он кропп. Видимо,никто не знал. Спасибо.

Дельный обзор! Наконец-то я смогу успокоиться со своим 18-135!

...2025 год, Тамрон выпускает объектив 14-800/2 из целлофана.

Пользуюсь этим объективом несколько лет!!После юстировки с помощью Tap Utility решил проблемы с резкостью на отдельных диапазонах..Объектив решает все мои задачи..снимаю камерой Canon 90D

Спасибо за обзор и сравнение с другой оптикой. Интересно посмотреть сравнение одного зума с другим. На фоне которых не всё так плохо как кажется. Использую этот объектив уже почти три года и за свои деньги он вполне отрабатывает то, что от него требуется - быть большим зумом. Можно спокойно с одной точки снять как общий план так и многие детали не перекидывая оптику с ширика на телевик. А если не присматриваться к 100% кропам картинки, то качество этой самой картинки вполне нормальное. Для социальных сетей и интернета хватит, ведь объектив позиционируется как любительский и эту приставку любительский он полностью оправдывает. Автофокус там достаточно специфический и на зеркалке 200D при фокусировке через ОВИ лучше использовать серво режим по центральной точке - тогда его точность вроде становится больше. На RP или по экранчику в зеркалке с автофокусом эти проблемы моментально решились, даже без серво режима. В плане стабилизации там есть настройки через консоль, которые в теории позволяют улучшить эту стабилизацию, но для этого нужна сама консоль и отдельно тестировать. По мне стабилизация пусть будет хоть такая, чем её отсутствие. Ведь без этой стабилизации даже со штатива на максимальном зуме (не говоря о режиме 3х зума в некоторых кропах Кенон) тяжело будет что-то снять из-за микро вибраций от ветра и внешних факторов. Увы чуда типа съёмки на 1/20 на 400мм тут нет. Ещё один интересный момент у этого объектива - это цена. Сейчас в России новые Тамрон 18-400, Canon EF-S 18-135mm f3.5-5.6 Nano USM, EF 35 2.0 IS USM, RF 35 1.8 IS STM, EF 24-105 IS STM, RF 24-105mm IS STM, и бу EF 100-400 стоят примерно одинаково. Так за одни и те же деньги можно получить что-то одно, для определённой цели. Правило "плати больше - получишь больше" тут никуда не исчезает. Хочешь большой зум - получаешь его, но картинка слабее, чем у меньшего зума. Хочешь лучшую картинку - получаешь её, но это будет фикс или куда меньший зум. Хочешь светосилы - получаешь фикс без зума. У этого Тамрона 18-400 реальное покрытие больше кропа 1,6х, тк есть версия на Никон, которая отличается хвостовиком. А по факту на 100мм и больше покрытие ещё больше, что виньетка по краям ещё меньше. Из обзора я понял, что тест был только в кроп режиме - это Вы перевели камеру в этот режим или R5 сразу с ним переключается в кроп режим? Просто с полного кадра можно получить больше картинки, если потом кропать её вручную.

Интересно!

Спасибо, интересно.

Всё-таки glow фильтр интересная штука. Есть своя фишка. А в сочетании с грибочками появляется своя атмосфера.

15:00 а как включить это отображение в лайтрум?

26:23 "Чтобы брать в путешествия и вообще не париться..." Вспомнил одну очень энергическую пожилую даму, спортивного сложения, с которой сталкивался несколько раз в давние плёночные времена в лаборатории на Полтавском шляхе, все знают)). Она путешествовала по всему миру, привозя в проявку несколько катушек селфи в разных экзотических местах. И возила с собой какое-то копеечное го*вно с пластмассовой линзой, хотя даже стоимость билетов наверняка была огромной, ну купи ты что-то приличное, нет, говорит, я даю фотик прохожим, чтоб меня щёлкали. Вот такое

Достаточно мегапиксельный - це геніальний термін!

Как универсальный зум весьма неплох.Да ,не самый резкий ,боке никакое,но зачастую им можно снять то что другими обьективами не снимешь.Он так сказать действительно для путешественника.Обьектив достаточно своеобразный ,иногда дает очень резкую картинку даже на зуме.Безусловно не для предметки и портретов,но для травелера любителя хорошая штука.Такой зум, в пересчете 25,6-640 имеют только бридж камеры с 1" сенсором,аналогов для кропа просто нет.Никон 18-200 безусловно снимает на голову лучше,тут и боке и резкость и контраст,но у него нет 640мм зума:).

сделайте обзор на сигму 60-600

Что посоветуете для начинающего бёрдвотчера для Canon m50: рассматриваю новый Tamron 18-400 или б/у Sigma 150-600?

Олег, подскажите пожалуйста, а если выбирать между 15-85 и 18-135 нано? Только для фото, тушка 7Д.

Олег, можешь найти и потестить Тампон 35-150 под Кэнон, интересно как на Р5 будет работать.

Не, однозначно можно брать! Не для фото, конечно. Но сценарий с матчем мне показался прямо идеальным и целевым для этого монстра)))

Как снять футбол, какой объектив купить на все случаи жизни, как попылесосить в комнате, как снять журавля, что у нас в углах? Есть что добавить?

То, что туго крутится зум - возможно, это даже плюс: голова у объектива тяжелая, поэтому он под своим весом выкручивается, если не зафиксирован. А поскольку здесь зум идёт туго, он не будет выкручиваться без помощи фотографа.

12:11 Деградация от широкого угла к теле. Интересно сравнить с мыльницей суперзумом Lumix fz47, экв. 24-600 полнокадрового размера, там на 24мм полный развал картинки, на теле становится пристойно, конечно, в рамках микро-сенсора

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, как он в сравнении с Tamron 18 - 300?

Добрый вам день) хотел бы пару вопросов задать, если можете то пожалуйста ответьте) Я давненько смотрю на этот объектив 18-135 nano USM но у меня есть 17-85 IS USM... вот хотел бы узнать будет ли 18-135 круче для начала чем 17-85?

а будете разбирать rf 24-240 и насколько он хорош или плох для canon r на фоне кропнутых суперзумов?

Года два снимал на Тамрон 16-300 3.5-6.3. Родной брат 18-400, схема почти та же. Как тревел-зум "все в одном" для непритязательных - окей. Про какие-то задачи кроме отдыха говорить нет смысла. Цвет картинки был приятный, размытие терпимое. Автофокус через раз, а вот стаб у тамронов этих хороший.

Вот бы ещё NIKON 28-300 протестировать!

Тамрон попал в логово клана кенон🏏

Цікаво що Tamron 18-300 має зовсім протилежну тенденцію (згідно оглядам). На широкому куті він менш різкий, а на дальньому більш деталізований. До того ж сам виробник це показує в себе на сайті. Виходить що краще вже купувати 18-300.

портрет в полный рост на 400мм, это насколько от модели отойти нужно?

будет ли обзор на кэнон 100-400L кстати?был бы очень рад

4 мушкетёр- Олег- Фудживод

а если на микру одеть и кратеры снимать можно?

После canon 18-200 я в эти игры не играю. Взял для 200d, думали будет универсальный объектив на кроп. В итоге продал и слава Богу.

Ну ожидал большего, однако даже для любителя это очень печально

А почему экспозиция "гуляет" на футболе?

Можно такой же, но только с диафрагмой 1,7? Ну Пожалуйста..

Уфф, отлегло - уже испугался, что про Сони ни слова не будет... а можно прямое (задротское (как мы любим)) сравнение автофокуса Сони и Кэнон?

Вроде говорят tamron 16-300мм поинтересние. Сам купил попробовать, есть снрьещные проблемы только на 300ми.

А можно на нем видео снимать? Хочу универсальний обьектив для видео. Видео будет для ютуба в основном

Нормальное качество, лучше аналога от кэнон

На счет автофокуса могу сказать следующее : владею CANON 5DSR и TAMRON AF SP 15-30mm f/2.8 Di VC USD, автофокус по одной (центральной точке ) работает плохо использую только зональный метод фокусировки или ручной. Проблемы недолетов/перелетов AF закончились.

Я считаю что в данном случае ультразум (камера с маленькой матрицей и большим оптическим зумом) более предпочтительна. Она компактней, легче и дешевле. Есть камеры с 20х зумом помещающиеся в карман. По качеству фото зеркалка лучше, но данный объектив отчасти съедает его. По видео ультразумы даже лучше, моторизированный зум более плавно работает, картинку на маленькой матрице легче стабилизировать и сфокусировать. Вот наглядная разница по габаритам camerasize.com/compact/#775.669,349,450,ha,t В любом случае это компромисс.

так он на кроп или фулл фрейм ? у обзорщиков разная информация ))

Спасибо за обзор. Брать не буду -)

Ну такой диапазон фр это всегда компромисс....

Когда будет видео хейт хейтеров?

Блин. Где сонибой и борзый?

При помощи такого объектива можно высматривать следы лунных миссий неправославных асашайцев

Я думал, 300 это предел для таких дудочек, 400 это шок

29:23 Парадокс, на футболе Тампон демонстрирует полную импотенцию на грани клинической смерти, а тут вчистую уделывает чемпиона, у которого фиолетовый хроматизм попёр, шо мама не горюй. Вероятно, это следствие шатания оптических осей в разболтанных хоботах. Наверное, дорогие RF зумы-пылесосы в ходе эксплуатации тоже начнут проигрывать копеечным ультра-удочкам, пластик есть пластик

мой первый объектив никон 18-200ВР. Худшая дорогая покупка. И дело даже не в резкости, дело во всём. Картинка серая, блеклая, не живая и тому подобное. Этот ещё хуже. Не вижу смысла в данном объективе. Интересно как он на 135 мм против современных телефонов в которых тоже перископный объектив 135мм.

Серии у сериалах короче, проигрывают видосам от Олегов

Вот нравится мне такая позиция- объектив для определенных задач со своими недостатками, а не с порога «объектив га@@о»

без сонибоя смотреть не буду.

Этот объектив предназначен только для скрытой слежки, для спорта он слабоват!