Хорошая подача, сжато, доступно, интересно и тем кто уже "в теме", а новичкам и подавно. Такой видеосправочник по фокусным. Вроде и тема не новая, а выглядит свежо! Молодцы!
Если хотите брать 85-ку, но точно не уверены, покупайте базовую в вашей системе, с диафрагмой 1.8, но "родную", чтобы попробовать относительно за недорого, но не мучиться с китайским автофокусом и некоторыми другими нюансами. У меня была "родная" 85-ка под SONY FE. Резкая, быстрая, легкая, с классной картинкой. Но объектив не универсальный, для моих задач (репортаж + немного ситуационного портрета, причем в последнее время - чаще в помещении) не сильно удобный. В итоге 85-ку продал (о чем год спустя немного жалею), а оставил всем известный Цейсс 55 мм.
Спасибо за видео! Не знаю почему, может наснимался им уже, но появилось огромное желание сменить свой 85мм 1.4 на 70-200/70-180mm. Объясняется это тем, что 85мм на 1.4 использовать стало не интересно. Начало бросаться в глаза, что модель на f/1.4, слишком оторвана от фона и у нее нет связи с окружающим пространством. И хочется сказать, мол прикрой диафрагму и снимай, но я ведь не для того покупал такой светосильный объектив, чтобы прикрывать диафрагму на нём) Второй момент, это невозможность менять крупность на ходу. Нет возможность выхватить сразу объект желаемой крупности, не подходя ногами к нему. На 70-200 с одной точки я смогу сделать и поясной и крупный план, сняв взгляд или эмоции. На 85мм надо подходить ногами, теряя момент. Пока что, вижу для себя вариант покупки 70-200мм и обычного, недорогого 85мм 1.8 к нему. И да, с 105мм и135мм, портреты, как поясные, так и крупные, смотрятся действительно лучше, чем на 85мм.
Схожие мысли =) На светосильные фиксы (85мм 1.4 или 135мм 1.8) на открытых хорошо получаются ростовые, а при средних и крупных, да, хочется прикрыть. Тоже думал купить 70-200мм, но все же для ростовых хочется 135мм 1.8, так и не решился на 70-200. В моем представлении неплохой комплект выглядит так: - 35мм 1.8(легкий для прогулок, пейзажи, архитектура, репортажка, жанровые портреты, основной универсальный) - 85мм 1.8(легкий для прогулок, крупно и средне плановые порреты, второй универсальный) - 135мм 1.8(для уличной съемки "шедевров" и репортажки, там где расстояние большое, объектив "шедевратор" =) )
@@limitless6216 да, у меня как раз сейчас есть Sony 35mm f/1.4 GM и это лучший объектив, что у меня был) Качество картинки великолепное! И портрет снять, в котором хорошо читается пространство и место, где находится модель и стрит, архитектуру поснимать можно. 135mm очень хорош! Но подозреваю, что редко буду его использовать. Сейчас думаю взять на несколько съемок 70-200. И там уже буду думать о покупке. Но 85мм все равно оставлю в арсенале, просто поменяю его на 85 с диафрагмой 1.8. Это фокусное иногда очень нужно.
@@Yellowcatt скажите, вы снимая на 85ку в большинстве случаев на открытой 1.4 снимали? Не так давно купил сигму 85 1.4 и снимая поясной / погрудный портрет получается я в 2-3 метрах от модели и соответственно глубина резкости согласно калькулятору грип всего 1-5 см, глаза резкие, уши уже размыты) если модель повернулась чуть боком то уже один глаз ы резкости, второй размыт) приходится прикрывать диафрагму или отходить дальше) или я что делаю не так)?
Полностью согласен с вами. Так же все это переживал как и вы. Сменил 85 1.4 на 100 2.8 и горя не знаю. Еще 70-200 люблю, правда у меня четверка, но тем лучше для показа человека в контексте места
Извечные споры 85 мм «круто», 50 мм «бесполезно»…35 мм вообще «не то не это»…белое или черное…странные люди…снимайте на то, что Вам нравится и удобнее…а не спорьте что лучше или хуже
135 - для крупных планов (не крупнее, чем по плечи) 85 - для меньшей крупности, можно по пояс снимать, к примеру А так разницы 0, нужно конкретные модели смотреть
Хм... и всё же на 50 мм крупные портреты смотрятся объемнее что ли... да, нос увеличивается, но при этом уходят щеки. На 85 портрет может выглядеть плосковато - как, собственно, в вашем примере мужского портрета на 8:46. Собственно, кому то важнее нос, кому-то щеки. Это и определяет выбор портретника.
L-Plate в помощь + панорамную головку и вперед... оптика любого фокуса отлично работает для видовых кадров...архитектуру снимать 100 мм оптикой обычное дело, а тот же 85 очень любим фотографами специализирующихся в съемке интерьеров, благо оптические искажения на этом фокусе практически отсутствуют. Сшивать многорядную панораму правда тот еще гемор, но в любой хорошей работе легко не бывает. А самые простые однорядные панорамы порой легко срабатываются и с более большими фокусами, особенно если первый план не доминантен и до объекта съемки есть приличные отходы...
У меня разные 85-е: 1.4 обычный и 2.8 тилт-шифт. Не согласен, что на крупнолицевом портрете нет перспективных искажений, но для некоторых лиц он годится и для крупнолицевого портрета. Для крупнолицевого лучше 135мм, или хотя бы 105, несмотря на то, что он делался для погрудных портретов. Но в большинстве случаев хорошо работает и на крупнолицевых. А 85 мм на полном кадре - это обычно ростовой портретник.
Ну, что сказать? Уважаемый. 85 - стекло с характерными особенностями. Светосильные модели стремятся навестись на большие пространства обнаженной кожи, мягко выделяя сочные полуизгибы. Обладая солидным весом приводят в трепет и экстаз женскую половину человечества. Жертвами чаще всего становятся девочки с легкими взглядами на жизненные ценности, но и невесты млеют от бархатной кожи и волшебной красоты глаз. Обитают чаще всего в тенистых студиях, но требуют солидных энергозатрат на освещение во время активности, дружат со штативами.
85 - хороший портретник. Или полный рост если место позволяет. 50 - универсальный объектив для полного кадра. На все случаи жизни. 35 - ширик или универсал для кропа. Всё просто. Главное большая дырка, что бы много было света на матрицу🎉
Если вы фотограф класса "сниму все" - 85-ка - обязательный объектив в репортаже\постановке, у меня он второй после 24-70. Легкий, компактный (у меня 85 AF-s 1.8) Накидаю вразнобой, где он реально РАБОТАЕТ: Поясной портрет на прессволле и в студии. Хорошая добавка к репортажнику, портреты на корпоративе с размытием. Ростовая фигура (особенно - детская) на улице с размытием заднего плана. Полтинник - нужен тоже. 35-ка - бесполезное стекло, два года протаскал с собой 35Арт в кофре, странная штука.
35 более универсальный объектив чем 85 ка) 5 лет с прекрасной и идеальной сигмой, она просто подо все подходит, под Любой сюжет, а вот 50 мм и прочая дичь, абсолютно бессмысленны
@@streetrider4020 35 ка - таки гробит геометрию (ростовая фигура), практически не размывает фон, при съемке на прессволе велик риск загородить собой источники, наделав теней на людях. Что ей снимаете, если секрет, какие сцены ?
Полностью согласен с вашими выводами. У меня из практики тоже 35мм полное фуфло. Полтиник - отлично. 85-тка "ремесленный" обьектив, а вот портрет настоящий, не "бомбильный", а с душой, там лучше 100мм и длиннее. Все цифры для полного кадра
"Резкость - это пережиток буржуазного прошлого" - Брессон. Вот зачем нужна запредельная резкость для съёмки портретов? Чтобы потом в фотошопе размазывать все прыщи, поры и морщины? И чтобы в результате человек стал похож на андроида? Мягкость объектива при съёмке портретов не только не мешает, но и приветствуется. В этом отношении мой самый любимый объектив - Юпитер-9 - 85мм/2,0. Современные объективы, к сожалению, чрезмерно резкие и контрастные.
Запредельная резкость это круто, а ретуш надо делать на любом количестве мегапикселей. Такое мыло что не видно пор - это разве что дешёвый телефон даёт. У меня просто есть хороший зум 24-70 и ваш дешевый фикс canon 50mm f1.8 stm.Так вот зум даёт картинку резче и контрастнее и цвета лучше -технологии идут вперед. А дешевый 50мм как будто ты снимаешь на кусок стекла с бутылки с под водки муть и ужас ( в фокус попадаю и там и там проверяю на 100% приближении на мониторе ) Разница есть везде и во всем не зря есть фотик за 1000 баксов и за 6000 также и стекла Творить можно на все -хоть карандашом рисовать
@@bogdan.miroshnichenko Такая резкость, что видно каждый прыщ и пору, нужна дерматологам, и возможно, судмедэкспертам. Также супер-резкость очень любят фотодрочеры, чтобы меряться письками. А если вы нормальной женщине такой портрет покажете, то благодарна она вам точно не будет. Поэтому, такие дерматологические портреты приходится долго и старательно обрабатывать в фотошопе. Но, результат такой обработки всегда хуже, чем естественный портрет, снятый на нормальный объектив. Что касается объектива 24-70, то это далеко не лучший по рисунку объектив. И это точно не портретник. Это универсальный репортажный зум для всего.
Увлекался фотосъемкой в 2007-10 годах. После просмотра кадров прям погрузился в ностальгию. Споры, что лучше: никон или кэнон; девочки "типа модели" с таким же выражением лица, жаждущие пофоткаться нахаляву для профиля в вк. 😂
Видео попалось в ленте. Может и интересные мысли доносите, но рваное разговорное видео в 2023 уже моветон. (я про 2многочисленные склейки). Попробуйте суфлер.
Тем mft и хороша что можно прикупить пару светосильных фиксов (120 и 35 в экв. Фф) и не напрягаться при переноске комплекта. А по факту иметь и светосилу, и боке да и по деньгам это будет дешевле. В общем в мире фотоаппаратов такая же лажа присутствует как и в мире смартфонов. Там все бредят тем как телефон снимает, а в мире камер бредят полным кадром и количеством шумов в жопе негра при увеличении на 300%. При этом мало кто говорит про композицию и сюжет, ибо в таком случае окажется что и на телефон за 20т. руб можно делать прекрасные интересные фотографии которыми можно любоваться. Миром правит маркетинг, а люди в в этом мире стадо баранов.
@@alaindelon487 авторство термина за Olegasphoto . Эффект БЧК - большой черной камеры. Из за которой сразу думают что ее владелец профессионал. И вилтрокс на 85 с конской линзой и большим количеством стекла сразу вызывает почтение
Не соглашуть с количеством сюжетов на длиннофокусный. На одном квадратном километре 100 мм, я могут наснимать больше интересных фото (даже ограничившись архитектурой), чем 35 мм. Объекты широкоугольника довольно крупны, это сдения, дворы. Длиннофокусный - это детали в одном здании можно найти десяток интересных деталей и получить десять кадров вместо одного общего плана, где все хорошо видно, но кадр все равно один (если вы, конечно, не лбюите потом разглядывать можество почти идентичных кадров).
Один западный фотограф показывал интересную вещь. Камера на штативе и объект съёмки дом. Менялась только оптика от 24мм до 85. Так вот размер и перспектива одна и та же. Единственное что менялось по сути это кроп и диафрагмы. Вот и все. Исходя из этого если у вас есть супер сенсор в 400мегапкиселей то все можно снимать на 24мм а потом кропить на почте получая и 50 и 85мм. Потому что центр всегда имеет меньше искажений в силу оптических итд законов.
Согласен. Фокусное расстояние не влияет на перспективу. Влияет только расстояние от объекта до фотика. Слух режет, когда говорите, что можно сжать перспективу с другим фокусным.
@@Garbid Интересно было посмотреть этот тест. Как бы поискать его. Т.е. он снимал с одной точки женщину на фоне дома, потом пропал до одного размера и соотношение дома и женщины не менялось?
Фокусное расстояние не влияет на перспективу. Влияет только расстояние от объекта до фотика. Слух режет, когда говорите, что можно сжать перспективу с другим фокусным.
Что ж вы все нудите. Все всё прекрасно понимают. Ну пойдите тогда попробуйте снять на 14 мм так же как на 85 без потери разрешения. Позовёте когда сделаете.
@@user-tl9kk3we4w400 у меня к сожалению нет, но снял на 14,24,70 и 200. Меняется только крупность. Если скадрировать все фото, то картинка абсолютно одинаковая по перспективе.
Вот 85 мм топ, 50 непонятная не туда не сюда не годная бесполезная трата времени, полностью с не интересной картинкой, кроме видео с супер светосильным диапазоном
