Основательный разбор фильма Револьвер 

Может быть они охренели, а может, не без помощи кинокритиков и разных обзорщиков, у нас о их интеллектуальных способностях сложилось неверное представление. 😉

((Брось собакам кость, дай им немного того, чего им так хочется. Стоит признать, что ты хорош, хотя многое от тебя пока всё ещё скрыто в мутной воде. Хоть ясность и даёт остроту зрения, но она же и ослепляет. Нужно прикладывать серьёзные усилия для погружения в бездны Марианских впадин, как и восхождения на горные пики, где обитают королевские мелкие тираны.

Благодарю за просмотр и за оценку.

Благодарю за понимание.

Благодарю. Эссе... хмм... Буду знать.

Благодарю. Взаимно.

И Вам спасибо.

Благодарю за поддержку. Донаты не нужны. Спасибо.

Вам спасибо за то, что смогли его досмотреть до конца.

И Вам спасибо!

И Вам спасибо.

Лекции КОБ - топчегггг

@@dvoechnik откуда Гай Ричи знает КОБ? Или это каббала?

@@igrek. это фильм. Искусство, это нечто созданное руками человека, что помогает понять какие-то законы мироздания. Образы фильма можно распаковывать через различные языки. Этот разбор, во многом осуществлён через Концепцию общественной безопасности и через Достаточно общую теорию управления. Мы живём в информационный век. Вся информация легко выявляется и добывается в сети интернет. КОБ лежит в открытом доступе. Поэтому все кто хочет знают КОБ.

Хорошо.

Хорошо.

Благодарю за поддержку.

@@dvoechnik процветания вашему каналу желаю!успехов вам!👍👍👍👍👍

Вот и хорошо.

Взаимно.

После просмотра этого шизоидного бреда, КОБ сюда ещё и приплёл

Это видео ересь😮

Благодарность вдумчивому зрителю.

Я такая же хуйня

Всё верно, можно. ДОТУ расшифровывается как Достаточно *ОБЩАЯ* Теория Управления. Во всех фильмах есть «объект управления», «субъект управления», «цель», «прямые связи», «обратные связи», «ошибка управления» и т.д. И если с головой всё в порядке берите и разбирайте. Научитесь разбирать в фильмах и сериалах тогда и в жизни научитесь разбираться.

@@dvoechnik Читал я много книг по этой концепции, одно время даже серьёзно ей увлекался ( лет 5). Но со временем понял, что в реальной жизни она практически не применима. Там много умных вещей написано, но по большей части там конспирология. Ну например происходит какое-то событие ( например где-то проходят какие-то протесты ) и начинается... обсуждение Пякин, Ефимов... Также как и с разбором этого фильма. Постфактум начинают высасывать из пальца какие-то заговоры. Чепуха все это. Нет никаких заговоров и мировых закулис.

@@reoff123 бывает картельный сговор, бывает корпоративный сговор, монопольный сговор, есть уголовная статья за создание преступного сообщества, дети во дворе могут сговорится дружить против кого-либо. Кто хочет увидеть сговор тот увидит. А кто не хочет этого видеть тому надо развлекательные видео смотреть и не париться.

@@dvoechnik @Двоечник Именно! Кто ХОЧЕТ увидеть сговор, увидит его где угодно. Кортельной сговор, монопольный сговор... называется таковым после расследования и сбора доказательств, а не на основании того, что кто-то, где-то, что-то там видит или увидел. Или просто думает что оно там есть. Я читал книгу о гибели АПЛ "Курск" написанную людьми которые писали КОБ - "Российское общество и гибель АПЛ "Курск" Я склоняюсь к официальной версии. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-9fbUdECKz7g.html Если есть время посмотри, думаю многое станет понятно..

@@reoff123 Вы всё правильно говорите. Но есть одно малюсенькое «НО», которое рушит вашу стройную теорию всю полностью. Тот кто ищет истину должен быть предельно смелым человеком так-как трус не сможет расследовать и собирать доказательства в условиях когда есть какой-либо запрет на это расследование. Вы можете себе представить проведение Нюренбергского трибунала в 1941, 42, 43 годах? Т.е. смотрите, есть официальная версия Вы её принимаете и получаете за это конфетку и поздравления. А есть истинная версия и если Вы её огласите и поддержите, то если Вас не упекут в тюрьму или не оштрафуют, то на Вас все те, кто согласился с офверсией и получил шоколадку, будут настойчиво примерять лохмотья в виде: «псих», «идиот», «сектант», «еритик», «вражина», «иностранный агент», «сталинист», «либераст», «патриаст», «конченый» и т.д также будут Вас банить и дизлайкать. Какую версию в таких условиях Вы предпочтёте? Самый мощный запрет он не юридический и не физический. Самый мощный запрет - психологический. Это когда человек не способен решать элементарнейшие задачи связанные с запретной тематикой даже тогда, когда он находится один и никто не знает, о чём он вообще думает.

Благодарю. Да, многим ещё предстоит научиться понимать. Положение обязывает.

@@dvoechnik Добрый день🙏,сильный анализ если смотреть с позиции КОБ Уверен есть и 3 смысловой ряд Если смотреть на револьвер как на уровни сознания когда человек постепенно проходит их и погружается в Абсолютное Сознание с помощью Зака и Ави котрые не подчиняются Голду,то есть реализованных носителей Знания и Реальной Переживаемой практики вышли из под Его влияние через самореализацию и больше не подчинятся материальным(эгоистическим,деструктивным) желаниям,и помогают другим сделать это То есть проходит 6 чакр (уровней сознания,животный-биоробот-демон-человек-Азь)и входит в источник Наносит поражение Сэму Голду (князю мира сего,который у каждого в уме диктует правила(желания и концепции,привязывая человека и делая его рабом чувств) хочу поделиться с Вами этими духовными Книгами Бхагавад-Гита Парамахансы Йогананды drive.google.com/file/d/1LOHmztoi-i4r_djVdJKP4x0FExZL5i4B/view?usp=sharing Второе Пришествие Христа том 1 Парамахансы Йогананды drive.google.com/file/d/1GBjG0ts2H-Uw_MO3MeVKghXwUg6vaEby/view?usp=sharing Второе Пришествие Христа том 2 Парамахансы Йогананды drive.google.com/file/d/14S2gdaXmKRW45zFPbuxqk8YV1ZSWMRRu/view?usp=sharing Второе Пришествие Христа том 3 Парамахансы Йогананды drive.google.com/file/d/1tpSC6keMIl1QzDawtT95ZhGv75Y_AJ7R/view?usp=sharing Вино Мистики Парамахансы Йогананды drive.google.com/file/d/1wz0KDYlGHZuVRo_S_MWUTbwOL2mdEUd1/view?usp=sharing Можете скачивать если заинтересует я!

@@alexanderslobodian3216 добрый день. Согласен. Смысловых рядов много. Поэтому каждому самостоятельно нужно эти ряды выстроить в иерархию, чтобы эффективно в них ориентироваться. 👉stihi.ru/pics/2021/06/09/1345.jpg После того как человек научится взаимодействовать со своими чакрами и самообладанию ему обязательно нужно освоить общую теорию управления чтобы чувствовать себя хорошо и быть эффективным в любых ситуациях. Благодарю за ссылки. Будет время прочитаю что-нибудь. Может кому из комментирующих пригодится.

Привет. С его творчеством не знаком. Успехов в самообразовании.

Благодарю. Книги высочайшего уровня: 👇 *Свет мой, зеркальце, скажи...* (Об алгоритмике мышления и психической деятельности), Игра в бисер, ДОТУ, Об этике и её роли в жизни, Основы социологии (6 томов), Путешествие в Икстлан, Библия, Перевод смыслов Корана И.Ю. Крачковским, Тайна святых. Пётр Иванов.

@@dvoechnik спасибо!

Благодарю. Альтернатива этому и Тора и все остальные адекватные знания человечества. Самый правильный способ обучения это - динамический способ. Динамическое обучение, это когда сегодня я Ваш учитель, а завтра Вы мой учитель, а послезавтра мы учимся у кошки или у 3-летнего ребёнка и т.д. Учиться нужно у всех и у друзей и у врагов, особенно у врагов - советовал И.Сталин. Почему особенно у врагов? Потому что мы от своих врагов изолированы психологически, а это значит, что мы изолированы от их эгрегоров. А в их эгрегорах может быть полезная для нас информация, которой нет в наших эгрегорах и которая способна решить наши проблемы. У друзей же мы учимся автоматически, даже не замечая этого. «Скажи мне кто твой друг и я скажу кто ты». Хорошее учение тоже должно быть динамическим. Т.е. не только учить, но и переосмыслять свой опыт избавляться от каких-то устаревших знаний, от заблуждений и вбирать в себя всё лучшее, что производит человечество.

Конечно муж мадонны мадонна принцесса илюмигатов Иллюминаты это сатанисты Сатана и есть автор этого фильма режиссёр этого фильма . Так же как многие другие

Девочка, это будущее поколение, которое надёжно защищено от порошка Сэма Голда.

Я немного длиннее путь выбрала. Девочка олицетворяет бога он же вера, любовь, жизнь, смерть, желание, животный инстинкт. То есть первоначальные базовые прошивки человека. Девочка для Джека это жизнь и он транслирует на сколько она ему ценна, а для аппонента (к сожалению вылетело его имя по сюжету) это смерть и он играет с ней, надеясь продлить свою жизнь за счет веры что авось повезет и за счет бога -девочки он сможет выйти из этой ситуации. Ну а дальше по системе крейцеров развернулось видение...

@@user-afishka_2022 ясно. Как показал конец, оппонент ошибся.

✌🙂

Благодарю. Надеюсь. Звуковые редакторы делают чудеса. Список фильмов: «Педагогическая поэма». 1955 «Гамлет». 1964 «Король Лир». 1970 «Стакан воды». 1979 «Фараон» 1966 (режиссёрская версия) «Д'Артаньян и три мушкетёра». 1978 «Мушкетёры 20 лет спустя». 1992 «Крёстный отец» «Крёстный отец 2» «Крёстный отец 3» «Человек, который изменил всё». 2011 «Табу». 2017 сериал Один человек не способен противостоять группе правильно организованных людей. Как говорил Л.Толстой - «Добрых людей больше, но злые люди лучше организованы». Правильный коллектив умножает труд отдельных его участников. Т.е. производительность 3-х человек в правильном коллективе равен не 3, а 27. Так как 3х3х3=27. Труд 4 равен 256. А если коллектив не правильный, то даже если все его участники психически нормальные, то они всё равно плодят коллективную шизофрению. И тогда они по отдельности, вне коллективной деятельности, способны сделать намного больше, чем в таком шизофреническом коллективе. Т.е. в таком коллективе их результативность делится 3:3:3=0,3. Общая результативность равна 0,3. В неправильном коллективе либо вообще нет общей цели, либо приоритетность частных целей участников выше, приоритетности общей цели. Также в неправильном коллективе практикуется обман или сокрытие важной информации от других участников. Правильный коллектив тот, в котором осуществляется динамическая кадровая политика. Т.е. в коллективе происходит *динамическое перераспределение:* *полномочий, ответственности и ресурсов.* Кадровая динамика позволяет поставит на решение любых вопросов компетентных руководителей и подчинённых, которые решат вопрос наилучшим способом. Если люди сумели создать такой коллектив, они добрые, они действуют на всех шести приоритетах обобщённых средств управления и они не деградируют в сторону жёсткой кадровой политики, то их невозможно одолеть и с ними все будут вынуждены считаться. Поэтом в предложенных мной фильмах обратите внимание именно на этот фактор.

Дороти Мака - это директор учебного заведения. Француз Пол - это завуч. Женское имя Дороти Мака у мужчины символизирует инверсию целей. Т.е. система образования, которую он возглавляет не развивает учеников, а наоборот дебилизирует их. Отто фон Бисмарк утверждал: «Войны выигрывают не генералы, войны выигрывают школьные учителя и приходские священники», т.е. те люди, которые заняты делом формирования личностей в новых поколениях. А премьер-министр Великобритании У.Черчилль говорил что «Школьные учителя обладают властью, о которой премьер-министры могут только мечтать». Однако, учителя и приходские священник не только главные владельцы победы, они также и главные ответственные за поражения в войнах. Из этого следует, что в 1945 году войну проиграл не А.Гитлер и не европейские солдаты, а в первую очередь, войну проиграли немецкие и европейские учителя, в самом широком смысле этого слова. Тоже самое и в 1991 году поражение в холодной войне потерпел не М.Горбачёв, не Б.Ельцин, не спецслужбы, не депутаты верховного совета СССР и даже не простые граждане. В 1991 году потерпела поражение, окончательно деградировавшая, система образования, т.е. советский школьный учитель, в самом широком смысле этого слова. Потому что «Практика критерий истины». Д.Мака в конце фильма застрелился. Точно так же и в 1945 году фашистская система образования самоликвидировалась, а их главная книга попала под тотальный запрет. А в 1991 году марксистская система образования в СССР само убилась. Но точно такой же звоночек звенит по всем остальным системам образования не револьверного и не методологического типа. Если проводить параллели с фильмом «Грань будущего» то Дороти Мака - это генерал Бригхем, а Француз Пол - это сержант Фаррелл. Главное на чём сосредоточен фильм «Револьвер» - как перейти из статуса «жертва» в статус «соперник». Порошок С.Голда символизирует препарат, который делает из «соперника» «жертву». Мака должен распространить его среди будущих «жертв» С.Голда. Когда Джейк возвращает порошок Маку, тот самоликвидируется, т.е. сам становится «жертвой».

@@dvoechnik Спасибо. Я ценю ваш анализ. Каждый человек имеет свои собственные интерпретации. Но исключая историю из темы, я думаю, что Мача дьявол и французский Павел правая рука дьявола человека. Мача хочет власти, контроля и денег. Павел служит ему, потому что Мача является его хозяином и преданным миньоном для него.

@@ItzSJbro а кто тогда, в Ваших образах, Сэм Голд, к которому стремится служить Мака?

@@dvoechnik Режиссер фильма показал, что Сэм Голд не существует. Это просто эго персонажей, и все они движимы своим эго. Мача движет жадностью и большим количеством денег, и тем не менее, он все еще хочет власти и контроля. Павел, с другой стороны, является самым верным из сгустка, будучи подчиненным Мача. То, что Мача говорит Полу делать, он делает без вопросов. Сам фильм служит цели, что в целом, все люди служат своему эго и даже не знаю. Это когда вы осознаете этот факт, и вы можете контролировать свое эго вы действительно свободны.

​@@ItzSJbro власти и контроля хочет не только Мака, но и Джейк. Джейк в конце фильма обретает и власть и контроль. Я к тому что, так ли плохо иметь власть и контроль? Если не служить своему Эгу, то тогда *кому служить?* Ведь есть три вида людей: Первые, служат своему Эгу. Вторые, от собственного Эго сами избавились, либо им помогли от него избавиться и теперь они и служат ЭГУ тех людей, которые мастерски замаскировали своё ЭГО под объективную реальность. Т.е. вторые, думая что они свободны, на самом деле служат Эгу тех, у кого хватило ума спрятаться в среде и стать незаметным для окружающих. Этих спрятавшихся в среде Эгоистов, которых все слабовидящие не могут разглядеть даже в упор глядя на них, иносказательно можно назвать - таинственный Никто. И третьи...

Смотрите в описании к видео есть ссылки или гуглите "ДОТУ книга"

ДОТУ так и не осилила)В следующей жизни вероятно)А вот 1-ую и 2-ую лекцию К.П.Петрова прослушала,прослушиваю и буду слушать

как добыть кровь альфы, которая позволяет помнить что было до перезапуска? или я неправильно всё понял?

@@tasatko нужно буквально заставить себя смотреть на вещи (на ситуации) через общую теорию управления. Частные теории тоже нужны, но приоритет всегда должен отдаваться общей теории. Сначала общая теория, а потом все остальные прочие. Изучайте общую теорию (ссылки в описании к этому видео), а потом смотрите на все проблемы жизни через неё.

@@dvoechnik правильно ли суть уловил: например в "писаниях" (библия, коран, багават-гита) заложена некоторая модель восприятия мира, принимая которую, человек как-бы принимает роль, которая делает его "вечным", т.е. выводит на глобальный план. позволяет делать некое ОБЩЕЕ ДЕЛО которое длится длительное время, относительно человеческой жизни? У меня в этой связи еще один вопрос: нет ли такой вероятности, что подчиняя себя какой-либо системе или "высшему разуму", Богу, человек тем самым отрекается от своей божественной природы, образа Божьего т.е. самого ценного что у него, по-сути может быть? И тем самым показывает свою неготовность/недостойность?

@@tasatko по поводу первого утверждения, всё верно. Если индивид так делает, то его деятельность характеризуется как чело-вечность. Человек должен исполнить какой-то свой фрагмент в общем деле. А в отношении второго утверждения, вселенная иерархична как матрёшка. И вписанная иерархия свободна, но только в рамках очерченных ей объемлющей иерархией. Т.е. вписанная иерархия должна подчиняться объемлющей её иерархии. Бог - это самая объемлющая иерархия. Если человек подчиняется Ему, то это правильно. Неправильно когда некая иерархия (другой человек или группа людей или эгрегор и т.д.) подчиняет себе человека и начинает убеждать его в том, что он способен игнорировать Бога. Причём если присмотреться, то во многих случаях сама иерархия не собирается вступать в конфликт с Богом, так как знает, что это закончиться плачевно и не в её пользу. Она просто советует своему адепту (жертве) это сделать. Если человек совершит действия выводящие его за те пределы, которые дозволены ему Богом, то человек получит по шапке и если он останется жив, то ему это очень не понравится. Человек не равен Богу. Человек добровольный помощник Бога. Человек должен подчиняться и другим объемлющим его иерархиям, когда те сами подчиняются объемлющим их иерархиям и Богу. Здесь встаёт вопрос, как не спутать Бога с кем-то другим. Ответ, нужно развивать интуицию, логику, волю и жить по-совести.

@@dvoechnik "нужно развивать интуицию, логику, волю и жить по-совести.". Другими словами нужно "полюбить волю его", чтобы получить от волшебника ключ для выхода из комнаты. Поему же у меня протест против встраивания в иерархию? Почему я чувтствую негодование относительно безисходности: либо будешь делать как положено либо на второй год в тот же класс? Какая-то линейность сюжета, нет свободы развития... ну или свобода развития только в указанном направлении. Как в песенке Высоцкого: Хочешь двигаться вперёд - ПО ЖА ЛУЙ СТА.

И Вам спасибо!

Да уже каждый саморазвивающийся подросток понимает, как пользоваться ПФУ ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-kqPapU9ckYc.html

Благодарю! Лифт создан для того чтобы решая возникшие проблемы пользоваться им.

Доброго здравия! Это хорошо, что Вам понравился такой тип разбора. В сети я видел пару годных разборов «Буратино». Там вроде всё просто. Всё лежит на поверхности. Единственное что могу добавить, что за любым Буратино с ключом от главной двери стоит ни его папа, а его мама. Причём мама не абы какая, а стратегически мыслящая. Пример стратегически мыслящей мамы - Дева Мария мать Исуса Христа, которая дала ему правильное воспитание. Но как сказал В.О.Ключевский «Русские женщины - прекрасные дочери и жёны, но плохие матери». А всё потому, что в постсоветской России нет необходимой государственной воли для поддержания и развития человеческого потенциала.

@@dvoechnik В сети разборов фильма "Револьвер" ещё больше. Но т.к. Ваш разбор произвёл на меня большее впечатление, то хотелось бы увидеть именно Вашу версию разбора со ссылками на другие фильмы и интерпретации. БлагоДарю!

@@user-psycho1011 благодарю за доверие. У меня такие разборы отнимают большие ресурсы. Я не вижу надобности тратиться, так как не наблюдаю в «Буратино» актуальных для меня тем. Там всё просто. Хорошие победили злых. А Вы сами почему не сделаете такой разбор, оттолкнувшись от моего разбора? У Вас должно получится лучше, чем у меня, раз Вас так заинтересовал «Буратино».

@@user-psycho1011 Доброго Здравия! Посмотрел я Буратино 1975 года. Последний раз давно смотрел его. Оказался он интересным для разбора. Время идёт мышление наше меняется, открываются новые смыслы. В общем начал я разбирать его потихоньку. Когда будет готов разбор не могу сказать. Всё зависит от наличия времени, от настроения. В любом случае, спасибо Вам за хорошую подсказку.

@@dvoechnik Будьте добры, поясните, что значит дала правильное воспитание, и что значит плохая мать? Это про маменькиных сынков ? Благодарю

Так и есть. Проблема в том, что некоторые зрители, сильно проникшиеся другими версиями разборов, не в состоянии от них отстроится и посмотреть на этот новый разбор незашоренным взглядом. Работает так называемый эффект импринтинга.

Кабала - это один из взглядов на мир. Если Вы сужаете этот фильм до какой-то одной темы, то Вы пропускаете много интересного и более важного, чем Эгоизм. Эгоизм в этом фильме не главная тема. Людей без эгоизма не существует. Например в армии у солдат очень низкий уровень эгоизма так как они слушают распоряжение старших по званию, т.е. они сдали свой эгоизм в аренду начальникам (не весь конечно, но основную его часть). А в обычной жизни разве Вам кто-то диктует, что есть, чем заниматься, где и когда гулять, какие фильмы и видео смотреть, какую музыку слушать? Нет, Ваш эгоизм определяет сам, как Вам себя вести. Так вот С.Голд незаметно овладевает Вашим эгоизмом и через это начинает рулить Вами в своих интересах. Как определить кто управляет эгоизмом человека, он сам или С.Голд? Если человек развивается и становится «соперником» С.Голда, предлагая более справедливое мироустройство, то тогда человек сам рулит своим эгоизмом. А если человек движется в обратном направлении и становится не «соперником», а «жертвой», то тогда эгоизмом такого человека управляет С.Голд. Джейк не избавился от эгоизма. В лифте он понял, что Сэм Голд управляет им через его эгоизм и всё что сделал Джейк, он перехватил управление своим эгоизмом у С.Голда и начал управлять своим эгоизмом самостоятельно.

@@dvoechnik Сэм голд и есть Эго Грина, друг. Золотой в каббале цвет Эго.

@@karlgustavmannerheim8523 смотрите, в теориях управлениях до 1990 года был только «субъект управления» и «объект управления». В схеме новой теории управления помимо «субъекта» и «объекта» есть ещё и *«среда».* Это качественно отличает новую теорию управления от устаревших теорий управления. Если сравнивать с автомобилем, то «субъект» - это водитель, а «объект» - это машина. И получается, что в старых теориях управления учитывался только водитель и машина, но не учитывалась среда, где едет машина. А ведь управление сильно отличается если разная среда, например: день, ночь, сухо, дождь, снег, ветер, мороз, жара, свободная дорога, забитая другими автомобилями и т.д. Когда при движении водитель включает сигнал поворота, на характеристику собственного автомобиля это никак не влияет. Зачем же он тогда это делает? Он это делает для того, чтобы другие «субъекты» находящиеся в среде понимали, какой манёвр он собирается совершить и чтобы остальные участники дорожного движения заранее позаботились о том, чтобы с ним не столкнуться при совершении им манёвра. Т.е. через включение сигнала поворота он воздействует на других «субъектов» и согласовывает с ними свои дальнейшие действия. Это всё указывает на то, что не учитывать «среду» и других «субъектов управления», находящихся в ней означает совершать грубейшие ошибки управления, создавая аварийные ситуации на ровном месте. Почему в устаревших теориях управления не учитывалась среда? Потому что в среде может прятаться другой «субъект», который может оказывать управленческое воздействие на Вашу систему управления. Т.е. чтобы Вы его не выявили. При помощи старых теорий управления вычислить других «субъектов» управления находящихся в среде и оказывающих воздействие на Вас не было никакой возможности. Раньше, если случалась какая-то беда, то в этом виноват был либо сам «субъект», либо «объект», либо сверхъестественные силы, от которых нет никакой возможности защитится. Так вот в Кабале также умалчивается о других «субъектах», которые прячась в среде, воздействуют на Джейка Грина извне, а ситуация рассматривается примитивно, ограничиваясь только самим Джейком, его психикой. Поэтому Джейк Грин может до бесконечности избавляться от эгоизма, но если он не выявит внешних «субъектов», которые им незаметно управляют и не заблокирует их *вредное* управление в отношении себя, то он продолжит по жизни идти от одной катастрофы к другой катастрофе. Пора уже всем массово выбираться из детской кроватки (и из детского манежа) под названием Кабала в реальность и начинать управлять собой по-взрослому. Учитесь смотреть и видеть реальную жизнь без всяких учений. «Практика критерий истины».

@@dvoechnik то есть, получается, мир не изменить - меняйся сам - это обман? Ведь если нужно учитывать среду, других субъектов, то личностный рост не ограничен только тобой. Так?

@@dvoechnik и прошу вас еще раз объяснить разницу между собственным управлением эгоизма и управлением Голда. Спасибо

Всё так. *А что нужно сделать с этой нескончаемой чередой толкований?* Правильно, нужно распределить их по приоритетам полезности. Самые важные и самые объёмные толкования поставить на верх, а какие-то незначительные, разбирающие какие-то частные случаи, на низ.

Есть такое. Очень хорошо, когда человек не зависит от мнения авторитетов и способен сформировать собственное мнение. Но способность сформировать собственное мнение - это даже не пол дела. Это всего лишь третья его часть. Нас этому не учат, но помимо способности к формированию своего мнения по любому вопросу нужно ещё уметь делать два важных дела. Во-первых уметь отделить все адекватные мнения от всех неадекватных мнений и избавится от неадеквата. А во-вторых нужно оставшиеся адекватные мнения расставит по приоритетам. Потому что в случае конфликта двух адекватных мнений правильное то мнение, которое более высоко приоритетно. Т.е. если человек действует например, на 6 приоритете (военном), то мнение Х - адекватно и его нужно воплощать в жизнь. А если человек действует на более высоком приоритете, то мнение Х - неадекватно и нужно делать что-то другое, адекватное данному приоритету деятельности. Это нужно учитывать и этим нужно уметь пользоваться.

Любой фильм и его анализ - это продвижение своих, либо не совсем своих идей. Всякий аналитик рассматривает что-либо через своё мировоззрение. Поэтому, если анализ и его потребитель близки мировоззренчески, то это воспринимается, потребителем этого анализа, как правда. А если художественное произведение или его анализ не совпадает с мировоззрением потребителя, то они воспринимаются им либо враждебными, либо ошибочными. Смотрите, есть первый смысловой ряд фильма - это сам фильм. Есть второй смысловой ряд фильма - это когда по какой-то причине нет возможности рассказать всё прямым текстом и тогда используются похожие модели. А есть третий и т.д. смысловые ряды, которые могут возникать автоматически, а могут возникать намеренно и используются для того чтобы как и в случае со вторым смысловым рядом, передать смысл тогда, когда нет возможности дать его даже во втором смысловом ряде. Как писал великий поэт А.С. Пушкин - Сказка ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок. Сегодня, кстати, его день рождения. В этом анализе идёт поиск того самого намёка, а точнее самого главного намёка. А анализ выдуманной истории фильма «Револьвер», т.е. лжи сказки, здесь действительно нет и не предвидится, по причине того, что передо мной, как перед аналитиком, стояли совсем другие задачи. На тему раскрытия вторых и последующих смысловых рядов написан роман Германа Гессе «Игра в бисер», за который в 1946 году он получил Нобелевскую премию по литературе.

Хорошо что Гай Ричи никогда не посмотрит данный обзор. И ещё лучше, что не прочитает этот бред про смысловые ряды.

@@user-oj7wm5qe2i привет! Режиссёру по сути, не важно как её воспринял зритель (так как, каждый способен воспринять картину в пределе своих умственных ещё глубже мировозренческих способностей). Я почему то убеждён, режиссёр, сценаристы, актёры оценили бы обзор картины положительно, как минимум!

Вы абсолютно правы. Первые 20 минут были по-своему рациональны и любопытны, но дальше действительно какой-то сплошной винегрет... Банальный пример. Присутствие Ричи на премьере другого фильма, это просто участие в кинотусовке, а не какой-то там "хитрый демонстративный ход режиссера". Равно, как и вот это Джейк-Кейдж. В англ. языке Jake-Cage уже не так гладко складывается? ) В общем, уважаемый Двоечник, иногда синие занавески - это всего лишь синие занавески!

Следует ометить что в фильме внутренний и внешний мир переплетаются и есть просто связующие логические звенья, фильм же художественный

@@alexeipavlov7888 Вы должны попробовать с помощью своей теории решить какие-то свои и социальные проблемы. Это покажет Вам адекватность Вашей теории либо полную или частичную её ошибочность. И тогда Вам понадобится её доработать до готового рецепта.

@@alexeipavlov7888 я знаю, что помимо ситуаций есть ещё и войны, в которых нужно во чтобы то ни стало победить с большим преимуществом. «Войны нельзя избежать, её можно лишь отсрочить к выгоде вашего противника». Макиавелли 1502 год.

@@alexeipavlov7888 «Кто бы говорил!» - Джейк Грин.

@@alexeipavlov7888 «Есть в каждом из нас что-то такое, о чем мы даже не подозреваем. То существование, которое мы будем отрицать до тех самых пор, пока не будет поздно, и это что-то потеряет для нас всякий смысл. Именно это заставляет нас подниматься по утрам с постели, терпеть, когда нас донимает занудный начальник, терпеть кровь, пот и слезы. А все, потому что нам хочется показать другим, какие мы на самом деле хорошие, красивые, щедрые, забавные и умные. Можете меня боятся или почитать, только, пожалуйста, не считайте меня таким-же как все. Нас объединяет это пристрастие. Мы наркоманы, сидящие на игле одобрения и признания. Мы готовы на все, лишь бы нас похлопали по плечу, подарили часы и прокричали «гип-гип мать его, ура». Смотрите, какой умный мальчик завоевал очередную медальку, а теперь натирает до блеска свой кубок. Все это сводит нас с ума. Мы не более чем обезьяны, нацепившие костюмы, и страждущие признание других. Если бы мы это понимали, мы бы так не делали».

Дуракам - везёт!🙃

Где не может быть, в Вашем ассоциативном ряду? Согласен. Но это видео с моим ассоциативным рядом. И в нём ещё как может быть. William KaJe - GaKe Green. Как сказал М.Горький «Слова это одежда наших мыслей». Поэтому нужно учиться смотреть на смыслы а не на слова.

Это хорошо. Всему своё время. Тогда тут для вас есть приятное дополнение к этому разбору (обновлённое слегка)👉 rutube.ru/video/300ecff01fb7c7882856873d7c8eb238/ 👈 которое Ютуб не хочет публиковать из-за авторских прав.

Для того чтобы определить скорость объекта нужно знать расстояние между двумя неподвижными объектами "А" и "Б", и знать время за которое движущийся между ними с постоянной скоростью объект "С" преодолеет это расстояние.

Это метафоры. Второй изучал квантовую механику и теоретическую астрофизику чтобы на пару с первым создать опасное сочетание для своих противников. Диалог логики и интуиции приводит к победе. Об этом есть другое моё видео 👉 «Самый мрачный период истории». rutube.ru/video/300ecff01fb7c7882856873d7c8eb238/

Проблема заключается в том, что бесы объединяются в группы, а потом эти группы выстраиваются в бесовскую иерархию. Группы бесов с которыми сталкивается индивид: 9) глобально-цивилизационного масштаба бесы. 8) регионально-цивилизационного масштаба бесы, 7) общегосударственного масштаба бесы, 6) обусловленные конфессиональной принадлежностью бесы, 5) обусловленные национальной принадлежностью бесы, 4) обусловленные классовой принадлежностью бесы, 3) узко профессиональные бесы, 2) семейно-бытовые бесы, 1) исключительно единоличные (потребительски-бытовые и гедонистические) бесы, Индивиды, которые борются только с бесами 1, 2 и 3 групп - аполитичны. Кроме того, эти три группы бесов объединяются через финансовую субкультуру, поскольку победа над бесами первых двух групп в подавляющем большинстве случаев требует оплаты материальных благ и разного рода услуг, а профессионализм (в сколько-нибудь устойчиво функционирующей производственно-потребительской системе общества) это - то, что обеспечивает доходы, позволяющие побеждать бесов первых двух групп. Взаимосвязанность через деньги победы над бесами первых трёх групп и аполитичность людей, не желающих бороться с бесами 4-9 групп открывает широкие возможности манипулирования такими людьми, и потому цель воспитания детей в современных культурах "высоко цивилизованных стран" - ограничить борьбу с бесами основной статистической массы подрастающих поколений борьбой с бесами первой и второй групп и отчасти - третьей группы.

Хорошо, не буду. Желаю дальнейших успехов вашему аналитику.

Почему вы так решили?

Хорошо, не буду.

Это у них надо спросить. Но их моё мнение очень интересует, ещё и потому, что оно достаточно оригинальное. На 9.20 минуте интервью Гай Ричи говорит: «...Сейчас наполнению предпочитают вкус. Все ждут результатов. Когда фильм выходит спрашивают, сколько фильм заработал? Подожди сынок, о чём фильм-то?..» frontend.vh.yandex.ru/player/v0exuoLtUvw4

О работе двухуровневой психики можете подробней узнать из "Основы социологи" том 1., гл.4 скачать можно тут: dotu.ru/2016/12/24/20161224-bases-of-sociology_red2016/ Там же можно узнать о том, как в целом наладить нормальную работу психики, избавившись от сбоев в ней.

@@dvoechnik ты не понял о чем я, наркотическая или алкогольная зависимость, следствие неверной работы подсознания, в котором есть механизм закрепления поведения, которое вызывает выброс гормонов удовольствия. В итоге в твоём подсознании принятие наркотика это что-то хорошее, когда в реальности ты убиваешь себя. Вот и сбой. Не все хорошо, что включает механизм поощрения. Тоже самое и с интуитивным присвоением каких то качеств человеку по его внешнему виду, это тоже подсознание и его накопленный опыт в совокупности с генетикой.

@@XEPOMETP я прекрасно понял о чём Вы написали. Вы пишите о каких-то отдельных случаях, я же предложил целостное, системное решение проблемы.

@@dvoechnik ок, почитаю, спасибо.

В любом случае, теперь у Вас появился выбор между тем чему Вас учили до сих пор и новым взглядом.

@@dvoechnik выбор есть всегда

@@sabur75 думаю, Меровинген из Матрицы с Вами бы не согласился. Вам знакомо такое словосочетание как "выбор без выбора"?

@@dvoechnik выбор он всегда выбор. Вам определять в силу ваших знаний ваш путь)

@@sabur75 ясно. Успехов Вам тогда в добрых делах.

Ну Слава Богу! А то я думал, что никогда уже не смогу. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-gF8tiop6D-I.html

На этажи можно смотреть, как на полностью различные, а можно смотреть, как на однотипные. Эти два взгляда должны дополнять друг друга. Однотипный взгляд помогает вскрыть однотипные ошибки на всех этажах и своевременно устранить их с минимальными ресурсозатратами. Эволюция называется. Системный подход. Просто вдумайтесь, на секундочку, в слова песни: «На разных языках тот же одинокий смысл. Под разными одеждами все мы похожи…»

Что делает Дорин? Она передаёт и принимает чемоданы с деньгами Mr. Грина. И видимо, ведёт их учёт. Так же она открывает двери лифта и открывает карточкой двери номеров в отеле, где совершают сделку люди Д.Мака и лорда Джона. А ещё она говорит Грину: Если кто-то спросит, ты по-нашенски не говоришь. А сразу после этих слов, они с тележкой проходят по коридору к лифту, где будут всеми силами заставлять Джейка ехать на нём, при его активном сопротивлении. Т.е. когда она говорит Джейку, что он не умеет говорить по-нашенски, она его как бы лишает языка. А дальше они входят в лифт, который символизирует язык междисциплинарного общения (Общая теория управления). Другими словами, чтобы начать говорить на междисциплинарном языке, нужно сначала перестать говорить на частном языке, на языке узкого профиля. Общий язык должен стать основным, доминирующим. Дорин обеспечивает этот переход от частного к общему и наоборот. В фильме матрица есть такой персонаж азиат - мастер ключей. Вот Дорин, по своей сути очень похожа на этого мастера ключей. Если посмотреть на метафору «Древо познания», то на ней ветки символизируют частные отрасли знаний, а ствол древа символизирует общую теорию. Так вот граница между стволом и ветками - это метрология. Есть такой советский анекдот, из сети, поясняющий, что такое метрология. Вот он. Возле продуктового магазина стоят два здоровых лба и разговаривают о чём-то. Вдруг один предлагает другому: хочешь посмеяться? Смотри. И подзывает к себе мальчика, игравшего рядом. - Эй мальчик хочешь монетку на мороженное? Мальчик подходит к ним, а здоровый бугай протягивает ему ладонь, на которой несколько различных монет. И он ему говорит, - выбирай любую. (Поясню. Советские десять копеек были меньше размером, чем три копейки и чем пять копеек.) Мальчик берёт большой трояк и идёт покупает себе мороженное в магазине. А эти здоровые мужики ухахатываются, мол смотри, мальчик не понимает, что маленькая монета дороже большой. Через полчаса мужик ещё раз подзывает парнишку и снова предлагает ему выбрать монету. Парень опять выбирает трояк и идёт покупает себе конфету, а мужики веселятся. Затем мужики расходятся, а тот второй приятель подходит к малому и говорит ему - Ты зачем берёшь большую монетку? Видишь он над тобой смеётся. Маленькая монета более ценная и на неё можно купить больше мороженного. На что малой ему отвечает - дяденька, я тут каждый день играю и каждый день выбираю монетку. Поэтому, если я возьму маленькую монету, то тот дядя престанет мне больше предлагать выбрать монетку. Из этого вывод такой. Дяденьки думали, что ребёнок не владеет метрологией номинала монет. А малой владел ни только метрологией монет, но метрологией типов строя психики. Потому что знал, у кого какой ТСП и знал, как нужно взаимодействовать с данным ТСП, чтобы встроить их управление в своё управление и тем самым иметь свою стабильную выгоду. Мой ответ такой: Дорин - это метрология. Очень похоже на это.

Что такое 25 лет для людей, которые участвуют в разработке и реализации 500-летних планов, минимум.

@@dvoechnik Что вы имеете в виду?

@@user-by1ek5dh2x подумайте и ответьте себе, планы какой длительности Вы реализуете. Потому что современная культура учит всех жить одним днём и не строить длинных планов. Но известно что тот у кого короткие планы является заложником того, у кого более длительные планы. На земле существуют люди, у которых 200 и 300-летние планы. Все у кого планы короче этого, живут по их сценариям. В общем, басню "Стрекоза и Муравей" многие не правильно трактуют.

@@dvoechnik для этого нужна самодисциплина, как я понимаю, и четкое понимание, что нужно делать и зачем. Признаться, ваш канал меня очень заинтересовал темой системного мышления, буду узнавать про ДОТУ подробнее.

@@dvoechnik и обратил внимание я тоже не спроста, я так думаю. Потому что недавно, в голову пришла интересная мысль, которую я поспешил записать, суть которой сводилась к пониманию информации о достижению любого результата, путём разбиения процесса достижения на множество частей и получение более конкретной информации, что в итоге даст понимание каждого этапа действия. Мне показалась подходящей для этого метода как объяснение, интерпретация с числами. Вроде того, что 567-234 чтобы решить этот пример, нужно приложить сознательное усилие и разложить его на составные части, до таких элементарных частей, как 2+2

Хорошо, а через что его надо было разбирать если другие концепции не дают такого полного понимания того, что вообще происходит в этом фильме? Так-как у меня нет психологических запретов на то, какие теории я имею право использовать в своей познавательно-творческой деятельности, я могу выбирать самые подходящие инструменты для разбора и проникновения в смыслы этого и других произведений искусства не спрашивая ни у кого разрешения. Вы знаете что читал, а что не читал Гай Ричи? Откуда у Вас такая информация? Гай Ричи и Люк Бессон не читали КОБ и ДОТУ. Допустим. Но это же не означает, что они действуют не в русле этих знаний. К примеру, они могут не знать, что означает слово «кирпич», так-как не знают русского языка, но это же не значит, что они вовсе не понимают, что такое кирпич и не знают из чего строят дома. Из этого разбора можно взять художественную версию глобального исторического процесса и понять, как в созидательном ключе будут развиваться глобальные события дальше.

@@dvoechnik В русле знаний КОБ только кобовцы и действуют. Поехавшие фанатики без критического мышления.

@@user-vt5kl2oh7c Во-первых, Вы можете отличить коб-овца фанатика без критического мышления, от индивида использующего КОБ и ДОТУ в своей деятельности для успешного решения своих и общественных задач? Если нет, то чем Вы лучше коб-овца? Тем что фанатеете от какой-то другой теории и в Вашей отаре намного больше овец? Так себе альтернатива. А во-вторых, коб-овец фанатик не действует в русле КОБ. Он действует в другом русле. И не важно какой теорией или идеологией этот фанатик прикрывается. Мне самому не нравятся и коб-овцы фанатики, и другие прочие фанатики. Но я стараюсь к ним спокойно относиться. Это их проблемы и проблемы тех кто их так воспитал. А КОБ тут не причём. Зомбарю не важно чем зомбироваться. Зомбарю дай учение Иисуса он зазомбируется им. Ему дай учение Мухаммеда он зазомбируется им. Дай КОБ он зазомбируется им. Учителя и воспитатели зомбаря не позволили ему освоить критическое мышление, интуицию, логику, волю. Поэтому он не может воспользоваться никакими знаниями для решения своих и общественных проблем. Нужно быть выше этого, а не вступать с ними в конфликт, опускаясь на их уровень. Зомбаря нужно использовать как плеер или как почтальона, который принёс Вам какую-то информацию, которую он сам не осознаёт вовсе или не осознаёт её в полной мере. (Плеер же не знает, что именно он играет, так же как и почтальон не знает, что написано в письме.) Тогда Зомби может быть для Вас полезен.

Классный разбор и не только фильма

Рептилойды, это одна метафора, а военные, это другая метафора. Искусство, это соревнование метафор, так-как в нём на смену одним метафорам приходят другие метафоры. Бывает, что новые метафоры проигрывают старым метафорам. Если запретить это соревнование метафор, то искусство умрёт.

Вам виднее.