Основной снаряд малокалиберной артиллерии РФ кал. 30x165 Обзор на мишени ГлавМишень • Осыпающиеся мишени Гла... Поддержать канал на Патреоне www.patreon.com/user?u=22623133
@@user-cm3ue9xw1m видел фото наша 30 мм и немецкая 35 мм. Наша чуть ли не в два раза меньше по длине 🤔. Т.е. сколько дури в немецкой ??? Можно только себе представить.
это качество изготовления ленты!уже сталкивались с этим -количество раз повторного использования её ограничено -по моему всего 2 раза @@user-cm3ue9xw1m
Не довелось пострелять из 30-ки, так как служил все-таки мехводом, а не наводчиком, но вот что я вам скажу о гильзах от этих снарядов: сувенирные стопки из них получаются на загляденье.
Ну насчёт "на отдачу наплевать" для сухопутной техники я бы поспорил... 2А72 и появилась из-за того, что БТР-80 2А42 не переваривал. А именно колёсный БТР с автопушкой хотелось.
2а72 появилась для бмп3 чтобы пороховой газы в боевое отделение не проходили. Пушка работает на длинном ходе ствола. Там как бы ствол кремиься к 100мм на бмп 3. А БТР 80 ее поставили потому что отдача сопоставима с кпвт.
@@rusukr7888 Не путайте причину и следствие, а также тёплое с мягким: скорострельность упала из-за изменения принципа работы автоматики т.к. возросла масса подвижных частей. А для повышения точности 2А72 единственно что делают это колхозят внешний кожух с направляющими, по внешнему виду напоминающего украинский.
резон в разработке ОБПС для автопушек есть и немалый, ибо современные БТР\БМП и их родственники конструируют с защитой от автопушек и старые боеприпасы уже не гарантируют уверенного поражения "западные партнёры" этим озаботились раньше так же такие боеприпасы могут гарантированно поражать практически любой танк в борт с приличных дистанций, в лоб не пробьёт, но морда танка будет изрядно покусана
На двух минутах показан не АК-630, а АК-306. При использовании одного и того же орудия (АО-18, или АО-18Л), комплексы различаются принципом привода блока стволов для первого выстрела. У АК-630 - сжатым воздухом, у АК-306 - электродвигателем. Внешне их легко отличить по кожуху на блоке стволов, который присутствует у АК-630, и которого нет на АК-306.
@@user-bn6ey3wu1i там ищщо один принципиальный момент - АК-630 вращает блок стволов за счёт отвода пороховых газов, а АК-306 за счёт электродвигателя!
Наблюдал пристрелку су-27,такими снарядами на земле. 10 снарядов, вылетели в один миг. В воздухе пилоты рассказывали, самолет притормаживает при выстреле.
Руслан, первый лайк- мой) Теперь для вашего понимания немного букв. 30х165 с начала 90х годов не берет в лоб ни одну натовскую БМП вообще. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%BF%D0%B5%D1%85%D0%BE%D1%82%D1%8B См. таблицу "Эволюция требований по защите лобовой проекции и калибру основного вооружения БМП стран НАТО" Чтоб хоть как-то устранить это жуткое отставание была открыта ОКР "Кернер", но малой кровью нарастить бронепробиваемость не вышло, "Кернер" в серию не пошел и вот только сейчас появился ЗУБР11. В единичных экземплярах.. Еще раз. Последние 30 лет орудия наших БМП не выполняют свою основную задачу. Теперь понимаете как смешно и нелепо смотрятся на "Курганцах" и "Барбарисах" боевые модули с 30мм пушками...И как все уже заждались 57мм артсистемы!
Сейчас в соревновании ,, броня-снаряд,, вновь побеждает ,,снаряд,, - теперь ,,умный,, , кот. находит уязвимое место , например крыша, и ударяет в него. Так же по пехоте работают умные снаряды и оружие. Наращивание калибра - экстенсивный путь, и он ограничен ...
"с начала 90х годов не берет в лоб ни одну натовскую БМП вообще." Шо, правда? Даже с 200 м? А если не в лоб? Из авиапушки, к примеру? А основная задача 30-мм пушек это борьба с бронетехникой? Вот мужики-то не знали. Пойду скажу им, что они зря с ставили на БМП-3 (на вооружении с 1987 года если что) 2А72 совместно с 2А70. И смешно смотрятся не боевые модули с 30-мм пушками, а суждения по этому поводу некоторых читателей Википедии.
Подкалиберные, с отделяемым сердечником, снаряды, имеют не только повышенное действие по броне но, что самое важное, существенно снижают нагрев и износ ствола. Потому такие снаряды крайне важны для сверхскорострельных систем. Основная цель этих снарядов не танки, а боевые части ракет (противокорабельных главным образом).
У обычных снарядов медный поясок для нарезки в стволе, у подкалиберных поясок полимерный, так же, по моему, и у остальных новых снарядов полимерные пояски! От сюда и износ меньше, и нагрев. 30 мм БОПС пробивает около 200 мм брони, Как бы и танк в борт ох..еет! Да и влоб, если залетит под башню тоже плохо будет!
@@user-vx8ms4xe8e я тоже подумал что БЗ должны пробивать броню танка под прямым углом. Ну еще от дистанции конечно зависит. Метров на 150 если подобраться, то танк в решето можно изрешетить.
Обпс из 30 мм пушки в среднем справляется с гомогенной броней около 100 мм. Это у западных пушек. Что достаточно для поражения любых танков в борт на небольшой дистанции. Но это необходимо главным образом для борьбы с леко-бронированной техникой. Ведь БТР и БМП в последнее время становятся всё тяжелее и обычные бронебойные 30мм снаряды в лоб их уже не пробивают. А против танков у БМП в основном ПТУРы.
Есть такие с гильзой из латуни, от АУ АК-230, стреляные гильзы (после учений) можно было добыть и сделать себе сувенир. Но добыть хотя бы одну латунную гильзу не просто, их моряки сдают после стрельбы. Точнее, сдаче подлежат все гильзы, не только латунные. А латунной гильза та является из-за особенностей устройства артустановки. Можно найти информацию, что для охлаждения в стволы подают немного воды. Это часто опровергается знатоками оружия как невозможный факт, но подтверждается теми, кто стрелял из АК-230 по долгу службы.
Помню когда в охране арсинала работал, таких было много после того как спалили арсинал. Один хотел с такого сделать отвес для стройки. Все закончилось плачевно((
2А72 имеет длинный ход ствола, это было сделано из-за сильной задымленности внутри бмп-2(длинный ход ствола позволяет снизить кол-во пороховых газов попадающих внутрь), но при этом, из-за соударений в крайних положениях, имеет низкую точность, ну и низкую скорострельность. Вообще редко применяют эту схему.
Руслан, большое спасибо за труды! Вот только грустно от слов о завершении авиационной темы. Кто-то писал, что тебе можно устраивать обзоры не имея образца, просто от литературы с фотографиями. Мы думаем что у тебя хорошо бы получилось. Может подумаешь когда-нибудь об этом. В любом случае снимаю шляпу и делаю реверанс. Успехов и здоровья!
8:09 Руслан, лобовая проекция многих БМП хорошо забронирована от калиберного снаряда 30x165, а борта западных танков довольно тонкие. Поэтому подкалиберный снаряд крайне нужен, хотя бы теоретически.
2А72 не более современная, а с откатом ствола, для меньшей передаче импульса отдачи на опорные конструкции. Это компромиссная пушка, со своими минусами.
Спасибо за интересный выпуск. ОБПС современным авто-пушкам нужны для борьбы с другими БМП и БТР. Сейчас у всех новых западных образцов лего-бронированной техники лоб корпуса проектируется так чтоб выдерживать бронебойные снаряды от 2а42. И у всех западных авто-пушек есть в ассортименте ОБПС. Или как минимум подкалиберные снаряды с отделяющихся поддоном. Кстати есть ли подкалиберные снаряды для 2а42? Интересно было бы на них посмотреть.
Ну кинетическая энергия конкретно в данном случае не особо имеет наверно значение,ибо снаряд осколочный со взрывчаткой,а не просто бронебойный,тут поражение от взрыва идёт больше. Лично я в артиллерийских боеприпасах не особо разбираюсь,вот к меня вопрос к тебе Руслан,как ты думаешь, если именно этот осколочный снаряд выстрелить в яблоко,он целым пролетит на сквозь и полетит дальше,или сработает взрыватель и снаряд взорвётся?К примеру попав в арбуз,или тело человека взрыватель не выдержит вроде,а яблоко на много легче.
@@user-fw5qk1rq3f на корабле на одну пушку стоит восемь баллонов по сорок литров, давлением 150 кг/см2. Их вес будет больше чем вес самой артсистемы. Баллона с мяч размером будет недостаточно.
Ну по таблицам на бумаге - да... Вот только БМП при стрельбе почему-то по асфальту не ездят... Это раз. Дохленький стабилизатор 2Э36 работает кривенько и косенько до скорости машины 10 км/ч... Ну и обычно люфты в поворотном, подъёмном механизмах и собственно креплении пушки дают о себе знать... Так что 4×4 метра одиночным с места в ручном режиме на БМП-2 - реальность. Проверял в течение 27 лет из них 19 преподавателем на кафедре огневой подготовки...
@Алекс Тарасов ООО а я смотрю ты знаток оружейного дела.....на ходу с пушки 30 мм и в 2,9 см на 100 метров....это ДДАААА. в автоматическом режиме))))) это пипец полный))))) Вот это выдал)))....и с каких это пор СВД стала минуту выдавать??? Бля не смешил бы хоть...и от куда появляется желание всякую откровенную чушь писать....вообще не имея понимания ни о чем!
По БОПС - вроде бы немецкая Пума своей 30мм при использовании подкалиберного снаряда берет до 100 мм брони. К слову, борт всех советских/российских танков в районе 80 мм. Да, там ещё динамическая висит, но сильно оно поможет против очереди? А вообще это скорее на перспективу - ББМ становятся все более "толстокожими". Спасибо за прекрасный обзор.
@Hans Müller Господи, откуда берутся такие неадекватны как ты? Я тебя спрашиваю про бортовую броню современных ОБТ, ты мне кидаешь очередную прессу про недостатки Т-72/90 и что это говно. Ты пишешь, что Т-90 это модификация Т-72, но ты прав только от части, ибо это относится только к обычным Т-90 выпуска с 1992 по 2004, которые сейчас на консервации. При том, что Т-90 и Т-90А абсолютно разные машины. От тебя одна агрессия и никакой конкретики. Можешь не отвечать, собеседник из тебя так себе.
БОПС необходим просто. Современные западные БТР и БМП имеет очень сильную броню в лобовой проекции. Которая спокойна держит крупнокалиберные пулеметы в отличии от наших БТР и БМП. 30 Ки со штатным ББ может просто хватает для уверенного пробития. Плюс бортовые проекции ОБТ. В любом случае номенклатуру боеприпасов надо расширять. Раз новые снаряды не делам
По танку этот снаряд не плохо работает... Да, он его не пробивает, но сносит с его поверхности все навесное, оптику, может заклинить погон, сбить гусеницу и т.д. Я уже не говорю, что он может за одну очередь вывести из строя активную систему защиты...
На самом деле, требования к современным пушкам бмп значительно выросли с 80-х, и по осколочному действию и по пробиваемости, собственно, сейчас и решают потихоньку переходить на 57мм.
На 57 полностью не перейдут. НАТО на 35-40 хотят переходить, это вероятно, а вот полностью отказать от дешёвых скорострельных систем в ближайшие несколько десятилетий не смогут, даже не из-за финансов, а скажем потому что если деривация пво, которая имеет радар, опто-локационную станцию и специаоизированную суо, сможет поражать и вертушки и беспилотники и там штурмовики скорее всего, то бмп, на которой нет ни радара ни опто-локационную станции, ни специализированной суо не смогут. Вести долговременный огонь на подавление не получится, не хватит боекомплекта, да и вообще на бмп пока ставят только лшо-57, а это скорее АГС на максималках чем пушка... И естественно полностью забрать на себя задачи 30мм автомата лшо не сможет, но даже если на бмп начнут ставить пушки как на Деривацию, они не смогут полностью вытеснить 30мм автоматы. А то что там мощности маловато, гляньте на текущие конфликты... Хоть на Украине, хоть в Сирии, хоть в Африке, старенькие Зу-23-2 используются и поражают технику. Да бмп утяжеляются, с одной стороны, зато появляется куча лёгкой техники - джипы, багги, пикапы, грузовики разной степени защищённости, но как правило максимум оно все держит 12,7/14,5 и спокойно поражаются даже 23мм. Без специальной суо, которая по радару сама будет рассчитывать упреждение, и точку подрыва, в ручную по авиационной цели попасть можно только случайно. Против лёгких беспилотников (не коптеров естественно) та же 23-2 будет эффективнее чем 57-2. На много причём. Хотя такие системы скорее всего займут определённую нишу. Деривация скорее всего займёт место пво переднего края, где будет бороться и с воздушными, но и с наземными целями... И возможно такие орудия пойдут на тяжёлые бмп, т-15, в первую очередь как "антиптур" система, потому что 30мм автомат может не всегда хватать дистанции. На бмпт я например не особо верю. Потому что упадёт и плотность огня и БК, а именно эти 2 показателя для них главные, потому что дальность и мощность танки сами закрывают.
Вот для авиации и 30 калибра есть смысл сделать сердечник с пластиковым поддоном чтобы получить новый эффект этого калибра. Помнишь недоделаный патрон я тебе задавал вопрос? Такой снаряд очень будет хорошь для штурмовиков и вертолетов.
1) Пуля и патрон в стрелковке. В артиллерии снаряд и выстрел. 2) ЕМНИП была история когда БМП-2 вынесла Абрамс в Ираке стрельбой в корму. Кстати броня легкой бронированной техники тоже растет да и дистанция стрельбы бывает разной. Что пробьется в упор и под прямым углом не факт, что пробьется с километра и под наклоном. В том числе поэтому в РФ планируют переходить на 57 мм, ну а пока обходятся новыми снарядами для старых 30мм пушек.
Вот кстати, всегда интересно было, что происходит с осколками (понимаю что падают вниз, спасибо кэпы) от разрывов зенитных снарядов. Ведь если заградительный огонь ведут над городом, то, получается, что потом это все летит прямо на головы тех, кто снизу. Интересно, были ли случаи "случайные"с этими осколками?
Видел в живую такой снаряд, на донце выбито УЧ и нет капсюля. Могу предположить что это макет, но хочется знать точнее. Может быть кто то точно знает или может скинуть ссылку на техническую документацию.
Насколько я помню, правильное название этих пушек ГШ-6-23, ГШ-6-30. По крайней мере в авиации они имели такие названия. И по поводу размера снарядов для авиации. В союзе проводились исследования на эту тему, и были полученны результаты: минимальный или пограничный коллибр, что наносит ощутимые повреждения самолетам составляет 20 мм. Самолеты использовались второго и третьего поколения. По этой причине для борьбы с воздушными целями разработали 23мм (на перспективу, а американцы взяли за основу 20мм), а 30мм разработан для стрельбы по воздушным и наземным целям с воздуха... По этой причине самолеты, у которых не планировалось использовать пушку по земле имели пушки 23мм.
Ну так, но не совсем, тот же су-24 по воздушным целям вряд ли сможет отработать, разве что случайно на зависшую вертушку выйдет, наносить удары он пушкой по на земным целям будет, выполняя задачи штурмовика, ну и там по самолётам на аэродроме противника тоже может отработать в принципе, но там ГШ 6-23. Танки такая пушка не везьмет, но все остальное, особенно не современное вполне.
20 мм - ШВАК ставилась на истребители . 23 мм ВЯ- на штурмовик ИЛ - 2 . Калибр в 30 мм - появился после дебюта во Вьетнаме американской ,, Аэрокобры ,, , для которой снаряд 23 мм , особенно фугасный , уже не был фатальным . Вот и все . 😊
@@user-yd7zo8iq3i То есть только из-за аэрокобры разработали авиационный 30 мм-й калибр? Очень сомневаюсь, тем более что в авиации в то время во всю использовался использовался и 37 мм-й калибр... Н-37-я пушка еще в корее Сёйбрам дала прикурить...
@@PRINCKROVI Су-24 не штурмовик а бомбардировщик его задача бомбить, а стрелять по земле он может разве что НАР-ами, и 23-мм это только что бы отгавкиваться от истребителей когда группа су 24 по кругу ходит и задний прикрывает переднего.
03:48 на фотографии АК-306, не АК-630. Визуально отличаются наличием кожуха системы водяного охлаждения у последней, эдакая "труба" в которую заключены стволы. Не визуально - у 306-ой привод внешний, от электродвигателя, если не ошибаюсь, а у 630-ой "собственный", газовый. Ну и разные темпы стрельбы и системы наведения.
@@user-rw9yb9mo6v Ну, может быть и так. :-) Я не прямо гуру в вооружении, но на сайте РосОборонЭкспорта фигурирует только ОПУ-1 или визирная колонка (roe.ru/catalog/voenno-morskoy-flot/korabelnoe-vooruzhenie/ak-306/#). Да и будучи облегчённой и упрощенной версией 630-ой для кораблей малого водоизмещения, кажется неразумным тащить СУО от нее. Те самые "упрощение" и "облегчение" теряются.
На счёт снаряда "керн" современные западные БМП достаточно тяжело бронированы и с ними обычный бронебойный уже не всегда справляется, в тоже время бортовая броня наших танкан 80мм + дз и т.д у западных 30+навесные экраны что означает что очередь в борт с близкой дистанции танк вполне может и не пережить
@@Servi_Dei про 30 мм борт не слышал, а что у Абрамса борт - вертикально расположенный двухдюймовый лист брони + дюйм в качестве экрана перед гусянкой, по совокупной толщине почти равно сплошному борту всех отечественных танков - 80 мм. НО! разнесение той же суммарной толщины на большое расстояние (около полуметра) даёт значительное увеличение стойкости, по сравнению с той же толщиной в один слой. Тут и возможная твёрдость двух более тонких плит играет роль, и разнесение в пространстве, благодаря которому пробивший первый слой объект (БОПС, кумулятивная струя) теряет стабилизацию и сильно проигрывает в способности к пенетрации. Понятно, что американцы навесили этот довольно толстый фальшборт не сразу при проектировании, а в процессе многократных модификаций, но защищённость в итоге получилась лучше, чем от 80 мм сплошного борта + резинотканевый экран с ДЗ, которая отработав или зацепившись и оторвавшись, обнажает тот самый борт. Короче, нам тоже нужны массивные фальшборта на фермах, как у Абрамса, тогда на них можно будет монтировать полноценную динамическую защиту, которая бы не проламывала при срабатывании эти экраны. Только вот вес...
Умник, всё что больше калибром 20мм. уже пушка, а значит снаряд! Снаряжается взрывчатыми, осколочными и т.д. веществами! Ещё точнее их называю "выстрелами" и так же ведут счёт. 500 выстрелов (500 снарядов в ленте).
Не соглашусь категорически на счёт БР-11. Вся современная лёгкая западная бронетехника разрабатывается с учётом возможности защиты от нашей 30 мм автопушки. А это без учёта возможностей БОПСа в этом калибре, просто потому, что его не было. И сейчас для продления срока жизни 30 мм артсистем нужно массово поставлять в войска БР-11. Кстати, этот боеприпас вполне успешно может применяться в авиации, а частности в ударных вертолётах для обстрела даже ОБТ, которые наиболее уязвимы с верхней полусферы, имея огромные крыши башен и тонкие почти горизонтально расположенные ВЛД.
По стволу. У нас по полям нарезов. У амеров по дну нарезов. Тело снаряда чуть меньше калибра, поясок чуть больше, чтобы обеспечить гарантированную обтюрацию (непропускание пороховых газов вперёд снаряда). Реальный диаметр пуль для стрелковки тоже чуть больше калибра.
Мне знакомый как-то притащил две стреляные гильзы такие от пушек Су-25 и Су-27. Какие же они внушительные! Представляю, как с пролетающего самолёта такая на голову рухнет при стрельбе...
Западные подкалиберные снаряды бушмастер могут пробить любой обт в борт. Так что разработка мелких обпс вполне оправдана. Правда неизвестно когда их будут производить, даже мелких серий пока нет.
ИМХО, БОПСы как раз очень нужны. Калиберный бронебойный снаряд уже не сдюжит с импортными современными БМП и БТР, в то время как они, имея 25-30-мм автопушку - запросто пробьют броню нашей ЛБТ. Что до танков, то опять же, если не в лоб стрелять, а в борт, то БОПСом есть шанс пробить. Понятно, что заброневое будет слабое, но всё же. Вывести из строя дрыгатель - уже хлеб.
Подкалиберные оперённые снаряды нужны для того, чтобы хоть как-то повысить бронепробиваемость. Наши 30 мм снаряды сильно отстали даже от американских 25 мм снарядов, и броня многих современных БМП и БТРов ему уже не по зубам. Особенно хорошо заметна разница в сравнении с боеприпасом к пушке ГАУ от Бородавочника. Так что уважаемый, насчёт легкобронированных это вы маху дали.
То то в гау применяют боеприпас с сердечником из обедненного урана. Наши ядерными отходами пока чужую землю не засевают. Ну и сравнивать атаку бородавочника, который гасит сверху с атакой бтр, который атакует в борта и лоб - отличный и объективный подход. Так то бронирование современных бмп в лобовых проекциях достигает 100 мм.
@@user-yd7zo8iq3i ну да с 10 я погоречился, уничтожат раз 30 и ещё сверху накинут... Это как я помню вскрики наших турбо ура-"патриотов" а вот танку панорама и приборы оптические современные ненужны их пехота из пулеметов посбивают )) Так и тут, а на деле пока урашка на дистанцию эффективного огня к танку приблизиться его в фарш отправляют
Пушка на БТР-82 может и современнее, но сука капризная прям, многие жалуются что с теми же бэхами вторыми проблем нет, а на БТРах часто какие-то проблемы и задержки при стрельбе. Странно что для авиации той же не делают уменьшенную гильзу, более прямой формы. Видимо всё итак всех устраивает. Либо не столь оправданным было создание 2 видов гильз для экономии места, веса и материалов при производстве.
Да ,был!!! Как то этот момент обошли стороной. Под него зенитка была одноствольная, у нее ещё ствол назад откидывался при стрельбе, а на конце ствола был раструб, типа как на Кпвт.
