Спасибо за ролик, очень познавательно. Есть существенное дополнение. Авторы этих разработок немного "умолчали" о принципиальном противоречии в конструкции пули, возникающие от требований в стрелковом оружии - бронепробитие и останавливающее действие. Из-за этих противоречий этот тип не может быть единым, а только специальным и это принципиально. Поясню. 1. Бронепробитие. Что в крупных артиллерийских калибрах, что в малых, проблема оперённых стреловидных снарядов (пуль) одинакова - устойчивость. Причём не на аэробаллистической траектории, тут как раз более-менее просто, а в момент встречи с бронёй. Для лучшего бронепробития нужно сделать как можно больше относительное удлинение снаряда, в идеале как стрела у лука - лучше сохраняется скорость на заданной дистанции и меньше пятно воздействия на броню и следовательно легче создать большее давление. Проблемы материалов опустим. Но при больших относительных удлинениях снаряд (пуля), при встрече с бронёй теряют устойчивость и начинают изгибаться, ломаться, резко увеличивая площадь воздействия на броню, тем самым распределяя энергию на большей площади и не достигают нужного бронепробития. Так ведёт себя длинный стержень сдавливаемый с торцов - потеря продольной устойчивости, классика сопромата. На каждом этапе появления новых материалов и порохов (энергий в снаряде) всегда подбирали относительное удлинение снаряда для реализации максимального бронепробития без преждевременного разрушения от потери устойчивости. Это также верно и для оперённых пуль стрелкового калибра. 2. Останавливающее действие. Требование к конструкции обратное бронепробитию. Понятно, что это требование только для оперённых стреловидных пуль. Без специальных мер, обычная стреловидная оперённая пуля легко проткнёт тело и улетит потеряв мало энергии (мало повреждений) и солдат через пару недель в строю, ужасно плохо для военных. При встрече с преградой, будем считать телом, нужно как можно быстрее и больше энергии оставить в теле на разрушение. Тут два пути: смена осевого движения в беспорядочное вращение или фрагментация. Фрагментация запрещена из гуманных соображений конвенциями, на что Дворянинов забил и сделал лыску на кончике пули и проточку посередине как раз для снижения устойчивости (лыска) и последующей фрагментации (проточка) в теле. Что поставило жирный крест на бронепробитии и международном признании. Поэтому боеприпас в виде оперённой стреловидной пули может быть либо бронебойным, либо с хорошим останавливающим действием (фрагментация, кувыркание). Что-то посередине компромисс, ухудшающий оба качества. И ещё. По аналогии с поведением оперённых снарядов, должен проявляться эффект "доворота" на ветер на больших дистанциях и боковом ветре и мозги у стрелка также должны "доворачивать" в другую сторону от привычной. Вообщем только специальный боеприпас и правильно, что зарубили на приёмке. Технические проблемы таких боеприпасов намного разнообразней. ПС. Кто-то говорил, что оперение на сверхзвуке не работает и бесполезно за конусом скачка уплотнения, так вот, работает, но по другому. Учите матчасть. Немного длинновато, но уж как есть.
" и солдат через пару недель в строю, ужасно плохо для военных. " - скорее всего наоборот, если в солдата попадет такая стреловидная штука, то он почти 100% труп из-за оперения (понаблюдайте, что делают арбалетные болты с животными) и именно это плохо, для военных + всякие конвенции.
@@user-qx6rb9lc5o это всё костыли по сути. Нужна пробиваемость - увеличивай калибр ствола, массу патрона и массу пули соответственно. Чем проще - тем лучше всё работает.
Стрелять таким боеприпасам не довелось,но в руках держал, считаю что у данный патрон имеет право на жизнь.Но самые необычные патроны это патроны для подводного автомата.
122мм снаряд к гаубице Д-30 3Ш1 "Лепесток" был начинен такими убойными элементами в количестве 6800 шт(содан был после событий на Даманском 1969 г) Ш -шрапнель, для поражения атакующей пехоты и пр. Резьбы на элементах не было ,их правильно ориентировали и заливали парафином...Металл был мягкий,чем-то напоминал гвоздь "сотку" со стабилизатором
0.87грамма та шрапнель была,лет 25 тому назад пробовал ею стрелять,интересовала убойность сего снаряда-на малых скоростях-ни очем,из самодела-за1000м/с на что-то похоже,резко тормозиться с хорошей каверной,ломает,гнет оперение и идет в сторону.В общем,понял,что идея бестолковая.P.S,
Так дьявол же в мелочах. На самом деле, именно патрон (с его геометрией, пулями, навесками пороха и его разновидностями) диктует вообще всё в ручном огнестреле.
Спасибо за познавательный и интересный видос! Я интересовался сверхскоростными пулями Герлиха и про их огромную убойную силу, которая сильно возрастала на скоростях свыше 1100 м/с.
Наверное, стреловидность очень интересная тема для малокалиберной зенитной артиллерии. И калибры побольше (проще производить, можно взрывчатку засунуть), и скорости там нужнее, и точность менее важна + пластиковые направляющие в основном будут вверх улетать, а потом с низкой скоростью на землю падать. Да и живучесть ствола, с учётом тамошних скорострельностей, довольно нужная вещь.
В 90х годах, в журнале "Солдат удачи" (возможно и в "Оружие"), Шурыгин в одной из статей, рассказывал, как в бытность работы в одном из КБ Тулы над снарядами для гладкоствольных танковых пушек, по ходу, разработали "стреловидную" сверхзвуковую пулю для охотничьего 12го калибра; с начальной скоростью около шестисот м/с. Стабилизация длинной пули осуществлялась не оперением, а "юбкой" на теле пули, которая слегка "мотылялась" в конусе звуковой ударной волны, расходящейся от маленькой плоской (круглой) грибовидной площадки на переднем конце. Юбка, ударяясь о внутреннюю поверхность конуса ударной волны, не позволяла оси пули отклоняться от вектора Импульса. Пули были опробованы на кабанах в Завидово; вроде, самим Устиновым.
У нас, в клубе "ВВТ" , разрабатывались многствольные (по схеме гатлинга)высокотемпные пулеметы под подобные патроны с: "легкой" бронебойной стрелкой (со стержнем из карбида вольфрама) ,с "средним" убойным планирующим болтом (с составным свинцовым сердечником) и "тяжелой" трасирующе-зажигательной "ракетой"(взрывалась при попадании)для поражения наземных, надводных и воздушных (самолеты- вертолеты крылатые ракеты и безпилотники) целей.
Сижу смотрю и вспоминаю... Когда был маленьким, жили около военного училища, и бегали на полигон за гильзами, пулями. Как то раз нашли вот такие стрелы, когда принесли во двор, ни кто из взрослых дядек на ничего не мог сказать, что это такое. Было предположение что это какая то картечь. Теперь всё понятно. Был примерно 1974-1975год.
Бывало на Войне что пуля начинала Кувыркаться на излёте и попадала плашмя в человека, и энергии хватало что нанести Рану серьёзную,а вы представляете что эта стрела начнёт кувыркаться в человеческом теле,какое страшное ранение нанесёт,а заднее оперение это вообще эфект разрывной пули!
20:00 с ВОСПЛАМЕНЯЮЩИМ составом, детонация - немного другой физический процесс. Конечно, можно сказать, что входящие в капсюльный состав ВВ детонируют при наколе, но они производят воспламеняющее воздействие на пороховую насыпку патрона.
ALABыч ну я по этому и сказал, что есть 2 версии, Дворянинова и официальная)) На самом деле, выхлоп от 20 лет разработки оказался сомнительный. Никаких революционных улучшений по сравнению с обычными патронами так и не получили. Хотя работу проделали титаническую...
Смещен назад сильнее обычного. Например, в 7н6 специально носик пули не заливался свинцом. Вот фото yandex.ru/images/touch/search?source=tabbar&text=7н6%20распио&img_url=http%3A%2F%2Fimg.allzip.org%2Fg%2F216%2Forig%2F19634243.jpg&pos=0&rpt=simage
@@cartridgetalks Руслан! по моему ты не сказал про скос передней части лепестков стабилизатора, обеспечивающих вращение и стабилизацию пули в полете.На пулях Ширяева они есть.Лет десять назад,натолкнулся на пулю Ширяева в инете.Попробовал сделать, сделано было штук сорок.Итог- отдача очень маленькая,пробиваемость офигительная хотя головная часть свинцовая.Минусы. Без надлежащего оборудования делать очень муторно и долго,и как следствие не удалось достичь стабильности выстрела.Нужна предельная точность в изготовлении.И еще.В пулях Ширяева толкающий пыж.а здесь тянущий.
Здраствуйте, вопрос такой есть пуля крутится по стволу по нарезке а внутренний сердечник порохом раскручивается в другую сторону, сбалансированная система. Простите может за брет
интересно, можно ли попасть под статью с таким патроном в двустволку. характеристики боевого а ствол гладкий. пыжи бывают из 2-ух половинок. стрелу заморочица. По весу заряда порох рассчитать. думаю гильза 410 калибра мало отличается от этой, если так она похоже на мосинскую
На ютюбе видел видео об американской разработке - патрон 12 калибр , в место дробового заряда помещались стреловидные пули. Говорят такие патроны к дробовику во Вьетнаме применялись. Известно ли что нибудь об таких патронах и опыте их применения?
Да, было такое. Я рассказывал про это в видосе про американский вариант стреловидного патрона ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-bUC_SMKGtZg.html
Огнестрельное оружие и патроны к ним - достигли вершины развития, дальше сложно что то уже придумать для улучшения характеристик, нужно изобретать что то совершенно по иному принципу действия стрелкового оружия.
Расскажи про 6мм унифицированный плз. В нем были слеплены 2 вида оружия - автомат и пулемет типа РПК но проще конструктивно. Забей в гугл 6мм унифицированный. Очень хочу узнать и другие одобрят
Скорее всего причин несколько, то что разработка велась не многими фирмами, как например в США, а без здоровой конкуренции нет стимула. Забыли, что масштабирование с артиллерией далеко не всегда работает, что показала не безопасная стрельба над головой наступающих. К тому же перевод промышленности на производство нового боеприпаса, в жёстко-плановой экономике слишком затратно. Да и куда девать миллионы тонн уже произведённых боеприпасов. Если-бы был развит гражданский рынок оружия, то возможно подобный боеприпас и пользовался-бы определённой популярностью, в некоторых кругах. 😊
Ага, тоже поржал - конкуренции нет, миллионы тонн утилизировать :) 7.62х39 заменили потихоньку, 7.62х25 тоже и наганы поменяли и ТТ на ПМ и СКС на АК и все норм. :) никтож не утилизировал их. Продали в другие страны. А про патрон: во всех развитых странах такие боеприпасы разрабатывали, но никто не принял на вооружение. Значит дело не в гражданском рынке и не в "здоровой конкуренции в США" кстати ее там нет :) А в технологии - просто не смогли даже приблизиться к классическим патронам по стоимости\эффективности.
Учитывая военную реальность вряд ли такой патрон будет рентабельнее ибо сложность производства изрядная, а основные потери противника от артиллерии, а не от стрелкового(здесь даже можно сказать стрЕлкового :-) ) оружия
И в чем сложность то? Достаточно создать конвейерную линию и отработать тех процесс и будет на уровне крышки от бутылки которые штампуют миллиардами. Оглянитесь вокруг нас окружают вещи гораздо более сложные но которые штампуют в огромных количествах и стоящие копейки.
Владимир Лушник в условиях городских плотных боев только стрелковое рулит. когда позиции врага буквально за стеной.... Посмотри Сирию... там уже не помогают ни бомбежки, ни артуха... только стрелковое. зачистки идут месяцами... по норам и развалинам. Тут бы очень пригодился хороший патрон шьющий жилеты, щиты, тонкую стену, двери и другие средства защиты без увеличения калибра и веса оружия
посмотрел ваше видео про обход законов а потом это....... от пришедшей на ум идеи долго ржал. ведь именно сейчас поднимается буча в россии с ланкастером и парадоксом..... интересно что будут делать власти если после запрещения псевдонарезных стволов( с не очень хорошей балистикой) производители выпустят на рынок оружие(гладкоствольное) под этот или похожий патрон. причем я думаю его характеристики будут уже вполне НА УРОВНЕ НАРЕЗНОГО(без всяких но) а дальность стрельбы так может и повыше. Единствено патрон будет дорогой ,но.... власть боится именно ДАЛЬНОБОЙНОГО оружия.
Взял просто для развлекухи-сам зарядил и стрельул при мин пороха...На дозвуке не слышно.А от win308 прошлая собака чуть не оглохла...Старый-боюсь оглохнуть...
если брать охотничье гладкоствольные пули, то все точёные из твёрдого металла являются подкалиберными с различными формами тела и наконечников. свинцрвые, пластиковые и прочие пояски, контейнеры и хвостовики проходят даже чоковые сужения - пули Полева, Стрела, Тандем и прочие. да и сами свинцовые пули имеют различные пояски и выступы - что по сути те же подкалиберы.
было б интересно посмотреть на современные реализации таких патронов в снайперских винтовках большого калибра для сверхдальней стрельбы сейчас есть такое оружие или разработки у кого то ведуться?
Стрелы - это не про снайпинг. Процесс отделения поддонов от стрелы настолько непредсказуем, что кучность ниже чем у пуль. Плюс в стрелах гораздо более критична точность изготовления. Я читал, что сделали antimatetial оружие - типа, стрелять по машинам. По мне, так это мягко говоря странно - иметь специальную тяжёлую винтовку со специальными патронами для того что можно сделать пулеметом.
а срез спереди пули не пускал ли траекторию полета по дуге? может надо было приклеить металл компенсирующий срез, чтобы отделялся при попадании по мишени, может быть кучность страдала и от среза.
а смысл сего девайса? патрон 14,5х114 показывает не намного худшие результаты с намного меньшими извращениями в производстве и использовании. поэтому БОПС и используются в основном в танках, там это имеет смысл.
Случайно так вышло или запланировано, но упражнения с эти боеприпасом выглядят совершенно логичными в кооперации с разработкой рельсотрона, хоть индивидуального, хоть танкового. Очевидно, рельсотрон пока не получается.
Удивляет, что уже для существующего оружия, в первую очередь снайперских винтовок, не разработано подкалиберных патронов, как это делается для танковых орудий.
@@user-ib8rv1vr4r ну ты загнул конечно...ахах. 70мм катанной гомогенной брони? ну типо я так понимаю КВ-1 в лоб практически может пробить да? и борт тигра?мда...
@@90269090, ну да, загнул. Но, я думаю, миллиметров 25-30 пробивать должно в упор. Просто давление на броню получается очень большим(площадь соприкосновения мала. примерно 0,16 см^2)/
@@user-ib8rv1vr4r ох сомневаюсь. просто сам сердечник не из вольфрама или кабридавольфрама, да и масса очень мала. я думаю что не более 15мм гомогенки в лучшем случае(если сделать бронебойный сердечник). 25-30мм пробивает БЗТ-12.7мм. а там и сердечник специальный, и масса его. о чем уж говорить если дульная энергия всей пули у 12.7 равна 30-33кДж. у этого патрона раз энергия импульса мала, то уж явно ниже даже 1.3кДж как у 5.45х39(если правильно помню).хоть и давление на броню и побольше , но бронебойных то не было вообще разработанно. а применялась наверно довольно мягкая сталь которая должна была вообще деформироваться при попадании в ткани и конечно же по броне он скорее всего разу развалился бы на 2 части, большую от которой нет толка и сам носик который очень мал. так что именно данный вариант патрона скорее всего вообще ничерта толком не пробивал. А из твердой стали наверно трудновато делать оперение или придется городить двухсекционку.
@@90269090 Если сердечник урановый и в упор, то вполне. М829А2 1992 года бьет 765 мм на дистанции 2000м при калибре сердечника 26 мм (29мм пробоя на 1мм диаметра). PGU-14/B API DU 95мм/100м при диаметре сердечника 20мм (!сердечник короткий в неотделяемом поддоне!)
Интересно было бы сделать подобный боеприпас на дробовик, думаю, люди, которым не хватает нарезняка (не прошло 5 лет лицензии), а парабоксы под .336 покупать не хочется, будет очень кстати такой боеприпас.
Дворянинов просто недоработал этот патрон... Немного он заработался и запутался , а мог бы сделать снаряд бронебойный вполне, который мог бы разносить бронежилеты и каски в труху... мб стоило увеличить калибр для винтовки посерьезнее , больше места было бы для маневров...
Были и такие, я читал про них, с ними Брежнев на охоту ездил, писали в журнале - охота и охотничье хозяйство. Но в производство их не запустили из за высоких характеристик, короче побоялись толкать этот патрон в массы.
Обалдеть! Я ведь тоже сделал подкалиберный патрон под гильзу 7,62*25. (Кто знает- тот поймёт.) Я сделал сердечник с накаткой, а потом сделал пластиковую оболочку. Запрессовал сердечник в оболочку, и в гильзу. И ни кто не узнает из чего я стрелял. А вот на счёт точности - не испытывал.
Думаю опередили время, немного. По сложности производства эта пулька не далека от самореза, в те временна о таком не мечтать не могли, а сейчас можно было бы клепать за копейки.
Я с вами полностью согласен в том смысле что если захотели то сделали бы , но вопрос в цене стоял наверно. Атомная энергетика и оружия это был вопрос физического выживания страны, а еще одна разновидность пули не была так нужна. А представьте если под такой патрон сделать скорострельный пулемет? ствол гладкий копейки стоить будет, пехоте или на бронетехнику такой не подойдет однозначно, тут я с вами абсолютно согласен, но например на копеечные одноразовые беспилотники или например на автоматические роботизированные огневые точки? Сегодня это почти фантастика а завтра это уже будет реальность. По этому я и написал что идея обогнала свое время, и не факт что ее время уже пришло.
@MsPilot1982 Кое чего не верно..Чем меньше масса пули...Тем более ,для ее эфективного использования нужна скорость..Массу пули увеличивали для чего?Что бы боец,мог нести больший боезапас.А для чего увеличивали массу?Для увеличения пробития и останавливающего действия.Так стреловидная пуля с меньшей скоростью .имеет большую пробивную способность в жидкости,сыпучих веществах..скорее такой снаряд создавался для определенных целей.Для тех,о которых нам не говорят.
@Sergey Zelener 25 м опасной зоны-это преувеличение. Разве что глаз может повредить. И что делать бойцу с нарезным пулеметом, когда у него кончатся патроны?
Бронебойную пулю сделать проще простого. Она просто должна быть целиком из карбида вольфрама (оперение не обязательно делать из керамики). Ну либо отштампована из углеродистой стали с зонной закалкой но без проточки конечно
первый момент - каков будет импульс у этой пули в конечной точке траектории? лёгкие оперённые снаряды вроде как теряют энергию втрое быстрее обычных свинцовых. второй момент - без проточки нет убойного и останавливающего действия, в видео специально оговорено. третий момент - не просто отштампована, а с высокой точностью, что важно для подкалиберного снаряда, в отличие от сердечника бронебойного патрона, который должен быть просто заострённой формы. ну и четвёртый - люди двадцать два года перебирали варианты, и ни к чему не пришли. думаю обычные пули с сердечником всё же эффективнее.
tigro sabertoothЭто верно если только снаряды имеют одинаковое сопротивление но разный вес.Тут мы видим довольно сильно вытянутый снаряд с маленьким сопротивлением. Поэтому ваше заявление мягко говоря спорно очень. Патрон который пробивает бронежилет имеет другие требования. Проточки там не будет и быть не может. Это именно штамповка. По тому, что пуля должна быть дешёвый и простой в изготовлении. Автор видео кстати упомянул о том, что работы велись для удешевления производства. Из керамики можно изготовить весьма и весьма точный цилиндр, оперение не обязательно делать керамическим. Двадцать два года люди бились не над изготовлением бронебойной пули. Это первое. И кто вам сказал, что они не сделали бронебойную? Это второе
Шикарная штуковина! Особенно в свете Lancastera и разрешения на релоад!!! Техкриму продайте патент... :-D Я бы сам таких для своего Ланкастера прикупил штук 500 поэксперементировать! Кто-нибудь из токарей - наточите Я КУПЛЮ!!!
@@cartridgetalks При современном развитии химпрома думаю создать дешевый и крепкий одноразовый полимер - не проблема! У пули полева обычная бутылочная пластмасса 😂🤣😂 держит взрыв 2,2 гр пороха, а здесь максимум 1,7гр... К стати, и пулю можно карбоновую замутить из полимера - экологически чистое оружие получится без свинца...🤣
Kitty play дело не в полимере, а в том что бы поддон одновременно хорошо держал пулю в стволе (там давления и скорость намного больше чем в гладком ружье) и хорошо отделялся, не ухудшая кучность стрельбы.
Вроде как гладкий ствол делают из-за проблем с использованием кумулятивных снарядов при нарезных стволах, так как вращение создает проблемы для формирования кумулятивной струи, а другие способы компенсации этого вращения для кумулятивных снарядов не оправдали себя в достаточной степени
Может и так, я не спец, но как раз недавно видел на эту тему ролик о том, как изгалялись над кумулятивами, чтоб компенсировать вращение от нарезов (от вращающихся колец на снаряде, до специальных насечек на конусе внутри кумулятива, чтоб он заворачивался в противоположную от вращения, заданного нарезами, сторону при формировании струи). И вроде как это послужило причиной для отказа от нарезного ствола, чтоб можно было нормально пользовать кумулятивы, такой вывод в том ролике прозвучал.
Мне кажется, что проточка в стреле должна играть роль в бронепробитии, а не большем нанесении урона. При попадании в более плотную среду (цель, защищенную броней), длинная пуля, теряя скорость, работает на излом, чем сильно снижает бронепробитие. Проточка - это будет место излома. При этом пуля освобождается от балласта при пробитии преграды - задней части пули, оставляя только переднюю, более устойчивую в преодолении плотной преграды. Далее скошенный носик. Скорее всего сделан для улучшения баллистических свойств пули на скоростях, приближающихся к гиперзвуку. На гиперзвуковых ракетах он и вовсе имеет форму утиного носа. А урон живой силе на таких скоростях пулей малого диаметра и малого веса будет не меньшим, чем от стандартной пули при стандартной скорости, за счет гидроудара, который, как известно, тем сильнее, чем выше скорость снаряда. Но даже не принимая это во внимание, пуля, преодолев, например, бронепластину, выведет солдата из строя, а это важнее на войне, чем его смерть. Достаточно посмотреть какие ранения делают осколки снарядов весом около 0,5 г и скорости порядка 600 м/с.
