► Тинькофф Инвестиции предлагают новым клиентам акции в подарок на сумму до 10.000р: www.tinkoff.ru/sl/5aG8zuRDOxO Размещение не согласовано с брокером, я сам участвовал в подобной акции, поэтому рекомендую и вам. Акция появляется не у всех, но у большинства. Есть брокеры со значительно более выгодным обслуживанием, но этот очень удобный - регулярно пользуюсь для обмена валюты, например. Хочу поблагодарить спонсоров этого видео - всех, кто поддерживает мой канал донатами на карту (5536 9138 0537 8086) и через Patreon: www.patreon.com/investscience Спасибо! Телеграм-канал: t.me/invest_science_channel Связь в Телеграм: t.me/invest_science
Дивидендные хороши на ИИС. Потому что дивы можно тут же закидывать обратно в ИИС, получая на них 13% налоговый вычет. А дивидендные акции отрастают быстрее после гэпа, потому что новички сразу накидываются и откупают ) Тут чисто психология играет на руку. Многие вообще не разбираются, почему упало и покупают, потому что упало :)
@@ДмитрийВасильевич-р8ф у Тинькофф всегда чтобы продать подарочные акции нужно инвестировать и продержать минимум 20тыс в любых бумагах. В правилах участия это тоже есть, только там отсылка к другому документы
Для меня в этом видео самым интересным было - какими словами ты придумаешь в следующий раз объяснить одно и то же))) Вообще отлично справляешься! Терпения тебе!)))
Смотрел я эти ролики. Восхищаюсь терпением. Объяснять элементарные вещи людям из раза в раз, что от перестановки слагаемые сумма не меняется на протяжении стольких роликов - это дорого стоит. 20+0=20, но 10+10=20 - второй вариант ЛУЧШЕ, так как я дивиденды получил в 10 единиц. Кто понимал, тот понимал, а кто не понимал, тот и не понимает, к сожалению.
@@Stepan6789 я это конечно же понимаю), но как сказал Антон, что человеку, у которого дивидендная стратегия, "легче осознавать прибыль" Ну я думаю суть понятна)
Тоже просмотрел ролики на канале Николая, хотя ничего нового не узнал т.к. канал Антона смотрю уже давненько, просто непонятно для чего жевали одно и то же на протяжении трёх выпусков Мрочковского, кто понял тот понял кто нет, то пусть это будет его проблемой, спасибо Воробьёву и его каналу за его работу.
Возможно, многие дивидендные инвесторы удивятся, узнав, что выбранные ими компании выплачивают не всю чистую прибыль в дивиденды, а также реинвестируют в своё развитие. А иногда и беря кредиты или продавая своё имущество, чтобы выплачивать дивиденды. Если компания убыточна и выплачивает дивы, то она и сама прекрасно распродаст своё «тело капитала». А если прибыльная, то какая разница, платит она дивиденды или на сумму дивидендов растёт капитал. Смысл инвестирования ведь не в максимизации дивидендов, а в максимизации капитала и минимизации риска. … Автору еще раз спасибо за работу. Продолжай радовать качественным контентом.
Ты же понимаешь ,что даже самая крутая компания может в будущем обанкротиться, вот будет 20 лет компания расти ,а потом раз и всё) а ты все ждёшь когда акции вырастут . А я дивами за это время куплю квартиру
@@Ioann-Vasilievich видео специально для вас было записано, но ты так и не посмотрели... Что вам мешает получать прибыль с продажи акций?! Каждый год продаете небольшую часть акций - это и будут ваши "дивиденды". А если вы подозреваете компанию в банкротстве, то нужно 100% продать все акции, а не держать их (так вы больше капитала сохраните, а не ждать момента при этом получая дивиденды).
@@jeen9984 вы не имеете инсайдерской информации чтобы во время скинуть акции, я как бы не против, что акции можно продать и с них жить но вот перед дивидендами акции искусственно забирают в верх,потом акция падает,но она не настолько сильно падает чтобы быть ниже той цены по которой вы её держали,иначе большинство компаний уже бы ноль рублей стоило
@@dmitrystepanov1358 мрочковский в основном про бизнесы рассказывал. А фондовым рынком он занялся недавно, просто потому что ажиотаж вокруг этого и лучшие блогеры по этой теме гребут бабло на рекламе
Антон уже молодец в том, что идет против мнения большинства, но не просто из юношеского упрямства, а отстаивая свою точку зрения конкретными расчетами и примерами. Я все-таки люблю дивы, такой уж я консерватор, но все ролики Антона обязательно смотрю и кое-что себе на ус наматываю. Молодец, так держать!!!
Сравните ETF CSPX и VUSD. Первый не выплачивает дивиденды, а второй вплачивает. В остальном они одинаковые. Это поможет наглядно показать то, о чем вы говорите
После видео Антона я перестал делать упор на див. акции, понял что дивиденды и байбеки это почти одно и тоже… И вообще купил etf на весь рынок, зная, что рынок на большой дистанции нельзя обыграть… Спасибо за творчество😉
@@pemonento6995 продал все американские акции и купил вместо них fxus, российские пока не продавал их немного в индексе, решил что ручками соберу портфель близкий к индексу выкину то что мне не нравиться, например акции в контакта, и может получиться съекономить на комиссии фонда. .
Про взаимозаменяемость и дивиденды: один мой знакомый похвастался, что с дивидендов платит коммунальные платежи. Я ему возразил, что выводить дивиденды с брокерского счета для этого бессмысленно - ведь сэкономив свою зарплату на коммунальных платежах, он имеет больше возможностей пополнить свой брокерский счёт: ровно на величину этих дивидендов. Проще тогда оставлять дивиденды на счету, сразу их реинвестировать, а заводить новый капитал из зарплаты немного поменьше (ведь потратил часть на платёжки) - математически то же самое. На это он со мной согласился, но сказал, что ему просто приятно, что он что-то уже сейчас получает со своего капитала, а не только вкладывает - чистая психология.
@@j3vj3v Да. Если ваш СЧЕТ не растет, с выводом нужных Вам средств для нормального существования( питание, путешествия, развлечения, медицина) то есть, он не увеличивается, то знайте Вы занимаетесь тусованием колоды бумажек. как в детстве фантиков от конфет.
@@vladimiryakovlev3468 на длинном горизонте широкий мировой рынок растет с высокой вероятностью. Я склонен воспользоваться этой вероятностью для обеспечения себя в старости.
А я бы с удовольствием посмотрел рекламу на канале, при условии того, что это будет хороший продукт (условно - программа для ведения бюджета или пр). Хочется, чтобы канал развивался и приносил прибыль владельцу.
Да дивы топят в основном люди не знакомые с бух учетом. Не понимают, что кубышка за 100 руб с купюрой 100 руб внутри стоит столько же сколько кубышка со 100 рублёвой купюрой снаружи) Только в случае с дивами, при их выплате налог возьмут. А при продаже бумаг (кубышек) - нет, если есть льгота долгосрочного владения.
Антон, может все же стоит наложить график етф с дивидендами на его клон, но аккумулирующий их? Такие ведь существуют. И показать разницу отставания на разницу дивидендов. Такой наглядный пример снимет все вопросы.
Не уверен в возможности реализации такой задачи. Врятли возможно найти абсолютно одинаковые ETF. Там помимо дивидендов куча параметров. И стоимость обслуживания, и частота ребалансировки, и вообще даже два абсолютно одинаковых фонда, повторяющие одни и те-же действия будут иметь огромные различия на временном отрезке по той причине, что сложно купить один и тот-же актив по одной и той-же цене. Цена изменяется в момент покупки. Даже если они по очереди будут покупать по одной позиции. Они не одни на рынке. С ETF всё и без графиков понятно.
У меня ощущение, что многие люди думают, что дивиденды берутся из воздуха, а дивидендный гэп это такая временная шутка рынка против спекулятнтов, и что акция просто обязана отрасти обратно после этого гэпа, хотя в действительности никакой разницы нет между реинвистированием полученных дивидендов и акцией компании, которая эти дивиденды просто не платит. Странное искажение реальности в головах, не совсем понимаю, откуда такие заблуждения даже у опытных инвесторов.
С дивами нет необходимости продавать бумаги в убыток. И плевать, что цена бумаги упала. Наоборот, это возможность с дивов докупить подешевевшее. Так что я за дивы.
@@Denisko123 дивы это просто условный сплит твоей акции на 10% кеша и остаток акции, не важно, упала она или нет, при чем принудительный, за который ты еще должен платить налог.
Супер, спасибо, Антон, за новый крутой формат! ♥️🙏 +1 интересная рубрика 👏👏👏 Пожалуйста, продолжайте этот формат выпусков 🙏👍 Всю серию видео с Николаем смотрела 🔥🔥🔥
Недавно в пульсе спорил с этими дивидендными фанатиками, привёл сравнение: Вот вам аналогия про дивиденды - представьте, вы сидите у себя дома, и тут приходит мужик, и забирает ваш телевизор, оставляя за него денег по рыночной стоимости. И вы такие: "О, как удобно, можно себе деньги оставить, а можно опять телевизор купить" 😂 Правда мужик при этом оставил себе 13% от стоимости телека, да и новый вам придётся с комиссией покупать
аналоги с теликом все-таки тут неуместна. При выплате дивидендов никто ничего не забирает, т.к. доля в компании остается неизменной. Ну а колебания стоимости портфеля... хм, они есть всегда независимо от факта выплаты дивидендов.
Если бы акция не падала на размер дивидендов, это означало бы, что на рынке есть неэффективность, позволяющая брать безрисковую прибыль, покупая акцию, продавая фьючерс на нее на время отсечки и кладя в карман дивы. Предложите заработать тем, кто в это верит 5%-10%-15% на капитал за день, учитывая, что хедж фьючерсом стоит в разы дешевле акции. Остальные участники рынка ведь идиоты и не укатали эту возможность давным давно в пол :)
Крутой разбор комментариев) Как минимум можно раз в месяц провозить эту рубрику. Отбирать интересные и мемные комменты) Спасибо вам за ваш труд! Лукас и коммент в поддержку канала ! #кризис #падениецен #акции #облигации #фьючерсы #опционы #финансы #финансовоеобразование #финансоваянезависимость #трейдинг #спекуляции #доход #портфель #ростпортфеля #сложныйпроцент #инвестор #трейдер #аналитика #деньги #богатство #заработок #бюджет #кредит #компании #лучшее
Интересная идея! Можно такую модель состряпать: акция без дивидендов, это жильцы которым ты сдал квартиру без оплаты, в обмен за то, что они будут вкладываться в ремонт квартиры! 😂 Для меня лучше взять с них арендную плату и самому распорядится как я знаю, либо потрать на путешествие либо на счет положить для будущего ремонта, который сделаю сам и материалы закуплю по выгодной для меня цене! А мож вообще отложу в счет продажи этой кв и покупке новой с добавкой от накопленной аренды!
Видимо люди, говорящие, что продажа бумаг приведёт к потере капитала не понимают, что продавать можно медленнее, чем растёт рынок. Думаю тут справедлива такая аналогия: получая активный доход (зарплату) можно тратить больше, чем зарабатываешь, столько же, или меньше, накапливая капитал. В случае бумаг за инвестора работает рынок. Он даёт доходность и если тратить меньше, чем он "зарабатывает", капитал не только не закончится, но даже увеличится.
Антон рассуждает об идеальных условиях, когда работают фундаментальные причины роста акций. И он прав. Но, в современных условиях, когда Центробанки печатают вагонами бабки, теория Модильяни и Миллера не работает.
@@tarasg7122 дивы тоже взлетели. У меня рост год к году на 40% . И это не удивительно, так как стоимость товаров выросла, соответственно выросли и прибыли компаний в номинальном выражении
Меня больше всего поразил комментарий под 5м видео дебатов. Сокращенно выглядит так «Если на рынке будет просадка, то бездивидендному инвестору придется продавать активы и уменьшать тело капитала, а я свои дивиденды реинвестирую и куплю дешево» То есть есть человека не смущает, что при рассмотрении двух стратегий, в одном случае деньги выводятся, а в другом возвращаются обратно, ведь в таком случае можно было бы просто не продавать etf Это все что нужно знать про логику защитников дивидендной стратегии
у меня 10 акций, акция стоила 110 рублей, выплатили 10 рублей дивидендов, цена акции снизилась на 10 рублей и теперь равна 100. С 10 акций получилось 100 рублей, на которые можно купить ещё одну акцию, кол-во акций увеличилось. Вопрос: Как увеличить число акций не имея дивидендов и не используя гэп в свою пользу? (налоги не учитывались)
@@НикитаХабибуллин-ю3ы подождать сплита, будет у вас в 4 раза больше акций, но капитал останется тот же. Только какая разница сколько штук у вас акций? В случае с выплатами дивов капитал даже уменьшится: было у вас 1100 рублей (10 акций по 110 руб) -- > выплатили дивы 100 рублей --> минус 13% налога = 87 рублей --> В итоге, у вас на счету 1087 рублей. В случае если бы компания не платила дивы, было бы по прежнему 1110 рублей
@@НикитаХабибуллин-ю3ы у меня 10 акции по 110 рублей, компания не платит дивиденды, и цена не упала на 10 рублей, у меня 10 акции по 110 рублей осталось т.е. в сумме 1100р. Ты купил 11 акцию и у тебя 11 по 100 рублей значит тоже 1100р. У нас все так и осталось. Просто акции твоей компании падают, а моей нет. Вот и все и не важно количество акций.
Точно! Реинвестирование дивидендов на дне подаётся сторонниками как "дополнительная" покупка дешёвых акций. Хотя из-за гепа это как вытащить деньги из копилки (заплатив налог), потом обратно положить и порадоваться созданной "ценности".)
Антон в течении 16 минут снова пытается объяснить, что если компания стоила 10 руб, а 1 руб она отдала, то компания стала стоить 9 руб. Смотреть без смс и регистрации.
Отличный ролик! Николай Мрачковский в дебатах с вами немного расстроил своей дремучестью. Очевидно, что все преимущества дивидендной стратегии в области психологии. Для меня это было интуитивно понятно с самого начала моего пути на фондовом рынке. Математически никаких преимуществ нет.
Да, Вы справедливо упомянули о ментальном учёте, что отношение к ним как будто нашёл деньги случайно на улице. Это создаёт соблазн промотать, хотя по сути это такая же часть капитала как и аванс, зарплата.
Ох, и не дают тебе покоя эти прогульщики математики. Отпусти уже их, сколько можно... Это начинает походить на дебаты сторонников / противников вакцин. Ну не все умеют считать, это нормально. Кто был в состоянии понять, тот уже давно разобрался, остальные пусть живут своими заблуждениями, оставь их уже.
Я в своём индексом инвестировании уже настолько преисполнился. Будто собрал миллион миллиардов потрфелей и прожил с ними сто миллионов жизней. Мне это пассивное инвестирование абсолютно понятно. Я теперь в математике только одно ищу покой и умиротворение!
Дивиденды лишь видимый заработок, потому некоторым кажется что зарабатать можно только на них. Антон прав заработать можно и там и там. Спасибо Антон за твои видео, разумно рассуждаешь и понятно объясняешь👍👍👍
Антон, спасибо за видео! Все, что надо знать было о дивидендах, Вы рассказали уже в предыдущих видео. Людям даже шевелить мозгами почти не надо было, чтобы уяснить, что нет разницы как происходит прирост капитала на фондовом рынке. Но как видно не до всех быстро дошло, но после этого видео надеюсь Вам не нужно будет снова так страдать, терпеливо объясняя одно и то же.
Все так и есть. Аналогичное заблуждение у людей, когда речь заходит о досрочном погашении кредита и выборе как делать перерасчёт, что сокращать срок или платёж. Многие свято верят, что сокращать срок выгоднее (меньше переплаты, якобы), при этом не задумываясь о том, что базовый принцип кредита всегда одинаков: процент всегда начисляется на остаток (тело), и если платить одинаковыми суммами (не снижая их, когда сокращается обязательный платёж) то и переплата будет копейка в копейку. И подобных заблуждений очень много, про кредиты, дивиденды и пр., а все дело в низком уровне финансовый грамотности и грамотности в целом (порой просто не желание учиться или признавать свои ошибочные убеждения). И таким невежеством всегда будут пользоваться те, кто умнее, продавая людям свои ложные знания про "дивидендную зарплату", "дойную корову" и пр. вздор) Терпения в развитии канала 😉
Лучше б ты не позорился. Сокращать срок кредита выгоднее, потому что при сокращении срока, в ежемесячном платеже увеличивается часть, которая идёт на погашение тела кредита и уменьшается часть, которая идёт на проценты
Антон, спасибо за канал и информацию. Второй год инвестирую, только теперь, просмотрев большую часть Ваших роликов, осознал, сколько мусора, иллюзий и мифов было в голове. Теперь все встало на места: цели, способы, баланс и выбор активов. Респект!
Прохождение обучения от Тинькова не занимает час, так как сначала открываются только 4 урока, и потом по одному уроку через каждые два дня на третий! Я сейчас сам прохожу этот бонус.
Суммарно (чистое время). Столько и есть. Только в прошлом марте надо было 15000 на счет, купить бумаги и можно продать подарки сразу. Сразу и вывести 15000. Нынешние условия хуже.
В моем случаю, я инвестирую на ИИС и получаю 13% вычет. И мне выгодны дивидентные акции, т.к. дивиденты с ИИС у некоторых брокеров можно выводить на карту. Т.е. я могу забирать часть средств и распоряжаться ими. С ростовыми акциями на ИИС я ничего сделать не могу. В ситуации с ИИС дивидентные акции всегда лучше.
В вашем случае тоже самое можно сделать продав акцию, тоже будет вычет. Представьте, что когда вы получаете дивиденды вы отщепляете чуть чуть от акции, потом она "отрастает" и вы опять чуть чуть отщепляете.
@@АлександрАбаев-г7ю я деньги не могу с ИИСа вывести - только если все продать и закрыть. А у ВТБ например мне приходят дивиденты на карту и я их реинвестирую обратно - и опять получаю по ним вычет. В год инвестирую 400т.р. - если бы в ростовые акции вкладывался - то пришлось бы закидывать эти 400т.р., а так получается за минусом дивидентов - т.к. я их вывожу на карту и завожу обратно на ИИС и покупаю активы. По итогу я трачу 355-365 т.р. вместо 400т.р. и получаю 52 т.р. вычет за счет этого. Ростовые акции есть на простом брокерском счете. На ИИС типа А однозначно лучше дивидентные акции.
Вся суть канала Антона. Переходите дорогу на зеленый, не пейте вино, не курите, бывайте с женщиной по вторникам и пятницам, откладывайте по 10 000 р с каждой зарплаты на три ETF, и через 30 лет у вас будет лям баксов, на который вы сможете жить еще лет 15, пока не умрете. Проблема в том, что мы все живые люди, и ни один нормальный человек так не сможет. Лучше уж взять кредит в сбере под залог квартиры и на всю котлету вирджин галактик затарить, вот это по-нашему! По-русски! С размахом.
@@ВикторПалыч-й8я иметь миллион долларов не является какой-то целью для меня, но в целом не совем понимаю, почему мой капитал, по-вашему, не может превысить миллион долларов (кстати, с чего вы взяли, что у меня сейчас нет миллиона?..). Не весь риск является компенсируемым, есть разница между инвестициями и играми, о которых вы, вероятно, говорите: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-i8ojRoWTVWI.html
Лайк и каммент для поддержки. Один из крайне немногих адекватных авторов в теме инвестиций. Благодарю за проделанную работу. Постоянно ловлю 🤦♂ от озвученных в видео комментариев и задаюсь риторическим вопросом, как такие люди смогли заработать на инвестиции? Терпения, благополучия и процветания Антону!
1. Дивидендные акции могут расти также быстро, как и "акции роста". Т.е. если компания не платит дивиденды, это не значит, что у нее будут эффективные управляющие или спрос на ее продукцию не упадет. Золотая середина - комбинация див. выплат с эффективным менеджментом. 2. Всем известно про диверсификацию. Часть активов должна быть в защитной кубышке (например, облигации). И проводиться разумная ребалансировка активов в зависимости от ситуации на рынке в целом, и дел конкретной компании в частности. Конечно, можно провести примеры и исследования, что самая лучшая стратегия, это покупка сразу всего рынка в любой момент времени и навсегда. Но это на ИСТОРИИ и десятилетиями. Нет ситуационной гибкости. 3. Дивидендно-спекуляционная стратегия с балансиром между активами позволяет уже сейчас получать прибыль. 4. Основная задача такой "гибкой" стратегии это наращивание активов на просадке. В результате, со временем, количество активов будет расти, и соответственно дивидендные выплаты. В случае с ETF, для получения прибыли, нужно будет уменьшать их количество. 5. Конечно, такая стратегия требует больших усилий. Но не нужно лезть в дебри. Она реализуется с небольшим количеством голубых фишек из разных стран и отраслей. Следить за такими компаниями очень легко. При этом они эффективно распоряжаются прибылью (часть на дивиденды, часть на развитие и рост). 6. Выплаты по дивидендам порезаны налогом. Это минус. Но налог берется только в случае уже зафиксированного дохода (дивиденды). А управляющие ETF берут комиссию всегда. 7. Так же, если открыт ИИС, то только дивиденды и купоны позволят генерировать с него денежный поток.
1. Дивидендные акции не могут расти также быстро как акции роста, потому что они банально имеют меньше денег. Деньги ушли на дивиденды. Да менеджмент тут конечно может поменять ситуацию, но это же совсем другой критерий. Если в компании эффективный менеджмент то конечно я ее возьму, независимо от дивов. Антон об этом и говорит, что нет разницы с дивами или без дивов. 2. Дивиденды тоже не дают гибкости. Что если в моменте мне понадобится в 10 раз больше денег, чем дают дивы? Например квартиру захочу купить внуку. 3. Спекуляция для большинства это проигрыш рынку. А если деньги нужны прямо сейчас, то непонятно зачем вы их инвестируете. Нужную сейчас часть денег оставьте себе, а что не нужно инвестируйте. 4. Разница в количестве акций компенсируется разной скоростью роста. Можете сами убедиться в этом посчитав в экселе. 5. Практика показывается что для большинства это сложная задача и они проигрывают рынку. 6. Как думаете что больше, 13% налог с дивов или 0,03% за ETF? Конечно налог с дивов. 7. Класть деньги на ИИС чтобы потом их обратно выводить, ну да :) Я сам так думал, в итоге замучился реинвестировать этот поток обратно :) Особенно облигации, которые приходят по несколько раз каждый месяц.
Для пассивного инвестора дивиденды - это морока. Что бы пустить эти деньги снова в работу вы теряете сразу: - налог с дивидендов, - комиссия брокера - время А если брокер зарубежный, то ещё и дополнительная бумажная волокита
Утверждение, что "без разницы платит компания дивиденды или нет" - это очень теоретическая вещь. Но почему-то в последнее время (видимо, благодаря мощной инфо-накачке некоторых "теоретиков" из ютубов) эта идея становится всё более популярной. Прямо на глазах зарождается "анти-дивидендное" движение пчёл против мёда! Если посмотреть на практику, то как эта теория может объяснить быстрое закрытие див.гэпов всего за несколько дней? Вот, допустим, выплатила компания 10% дивидендов, и бумаги закрыли див.гэп за неделю. Согласно теории див.гэп должен бы закрываться до тех пор, пока компания не получит эти самые 10% прибыли, чтобы "компенсировать" выплаченную в виде дивидендов "утрату" капитала. Но ведь за неделю такое не сделать! На самом деле, инвесторы-практики (которые в отличие от экономистов-теоретиков имеют дело не со сферическими конями, а с реальностью) давно вывели правило выплаты/не выплаты дивидендов: если компания может реинвестировать прибыль под более высокую ставку, чем акционеры, то дивиденды не выплачиваются, а реинвестируются внутри компании; если же таких высокодоходных направлений компания не видит, то она должна выплатить дивиденды, чтобы акционеры сами решали вопрос как с ними поступить. В российских реалиях это означает, что оставив прибыль нераспределенной в условном Газпроме, акционеры в скором увидят, как менеджмент начнёт её применять для реализации разных маниловских проектов и банального попила.
За вчера Тесла выросла на 10%. Это не означает, что компания заработала эти самые "10% прибыли". Если бы до этого был див.гэп, он закрылся бы менее чем за день, но это не означает, что дивиденды здесь сыграли бы какую-то роль. Если компании некуда инвестировать свободный капитал, она всегда может провести бай-бэк вместо выплаты дивидендов, это всё чаще происходит в США. Не обязательно менять свою инвестиционную политику.
Здравствуйте, Антон. Спасибо за видео. Я, кажется, всё-таки нашел момент, когда экономически/математически выгоднее получать дивиденды вместо продажи акций - это курсовая разница. Если валюта налогообложения страны отличается от валюты инвестирования, то может быть ситуация, что при изменении курса, например, рубля - сейчас допустим 75 рублей за доллар, а через 20 лет станет, например, 150, и большая часть доходности будет съедена этим. При дивидендах - курсовая разница не играет такую большую роль.
Здравствуйте Антон. Просьба снять ролик про CEF. Про данный инструмент мало информации (есть только у Князева и то для рекламы своих услуг, что не гарантирует объективность). Спасибо!!!
Да просто дивиденды это проще психологически.Никому не хочется напрягаться, следить за рынком, потеть при просадках. По факту без дивидендов ты становишься активным управляющим своего портфеля.А это ещё одна не опоачеваемая работа)Которую нельзя учесть математически
что в продаже акций и выводе средств раз в год является активным управлением? Если вы считаете, что для вывода нужно подбирать специальные точки выхода, то это не так, инвестиции это инвестиции, а а поиск подходящих точек это спекуляции
Думаю нужно выпустить еще одно видео где уже сравнить владением фонда(ETF) на широкий рынок и владение дивидендными акциями (как это часто бывает в количестве 5-15 штук). Тут будет уже понятнее некуда. Фонд включает в себя все акции и дивидендные и нет. И так же получает дивиденды на которые покупает новые акции и увеличивает стоимость своего пая(своей акции). Дивиденды являются важнейшей частью прибыли и совместно с ростом цены акции создают прибыль владельцу. Не нужно противопоставлять отдельные акции роста и дивидендные акции. Лучше владеть всеми сразу и получать всю максимальную доходность с минимально возможным риском. Инвестируйте в фонд широкого рынка акции с минимальной комиссией и будете богатым.
Не хотел уже писать ничего, но когда почитал тут твоих единомышленников то не удержался. СЧИТАЮ ЧТО ТЫ НЕ ПРАВ! (без обид). Постараюсь объяснить тебе и всем кто будет читать. С математической точки зрения ты все говоришь точно и правильно. Какая разница выводить капитал через дивы или через продажу. Но фондовый рынок это не только математика, но еще и эмоциональная составляющая (и кстати она имеет большее значение на рынке). Так вот, по своему опыту могу точно сказать что очень часто акции разгоняются под дивиденды и очень часто игроки стремятся закрыть дивидендные гэпы. И это все происходит совершенно на нейтральном фундаментале. У акций без дивидендом этого ничего нет. Дивиденды - это дополнительный стимул для роста акций.
Речь управляющего о том, что прибыль за квартал превысит все ожидания рынка, также ничего не меняет (речь не влияет на компанию), но это не означает, что акции не должны вырасти после этой речи. Рынок получил новую информацию, значит должен вложить её в цену. Фраза "мы повысим дивиденды выше ваших ожиданий" явно говорит о том, что будущая прибыль компании (а она имеет значения) будет выше ожиданий рынка. Если это так, то акции должны расти при объявлении высоких дивидендов, даже если дивиденды не имеют значения.
@@invest_science Даже если все в рамках ожиданий с точностью до копейки, все равно бумага разгоняется перед дивидендами. Я не говорю про скачек на объявлении дивидендов. Я говорю про эмоциональное желание игроков купить акцию под дивиденды и про эмоциональное желание закрыть дивидендный гэп.
Есть более разумные аргументы в пользу дивидендной стратегии, но подтверждённые преимущественно эмпирическим опытом. При стокпикинге он например дает возможность иметь денежный поток на покупки в отсутствии иных источников пополнения, при нежелании продавать акции(да психология, но и еще могут быть и драйверы роста, которые существуют и на момент выплаты). Дивиденды сами по себе поддерживают капитализацию компании за счет интереса инвесторов перед каждой выплатой. При этом сам факт выплаты достаточно высоких дивидендов служит одним из показателей стабильности компании(не обязательно, но в среднем часто), в отличии от акций роста, где рост не всегда обоснован фундаментально, а вызван ожиданиями инвесторов(динамика роста тесла и нвидиа, ривиан как самый яркий пример). Таким образом ввиду косвенных причин дивидендная стратегия при стокпикинге часто показывает лучшие результаты, чем портфели с иной стратегией у того же инвестора, что обусловленно не математическими расчетами эффективности(с ними я не спорю и согласен), а сложностью иных стратегий при стокпикинге.
Антон, хотел поблагодарить ещё раз за то, что освещяешь акции брокеров. На акции от Открытия получил 10 тысяч, а это для меня существенно. Почти полмесяца нужно работать, чтоб столько заработать. А формат видео интересный, но толку спорить с хейтерами. Хотя я раньше тоже слушал Князева и верил в дивиденды. Но тут уж от человека зависит. Кто то понимает, что он может ошибатся. А кто то думает, что он всегда прав и таких не переубедить.
Я наблюдаю диверсификацию в виде дивана. Был взят риск, который скомпенсировался сообществом подписчиков более высоким числом прослушиваний, чем многие из предыдущих видео. Сама же диверсификация так же пошла на пользу урезанию некомпенсируемого риска.
Некоторые акции сильно вырастают, когда эмитент объявляет дивиденды. Т.е. если бы он эти деньги реинвестировал в бизнес, то такого роста акции бы не было. Т.е. наличие дивидендов всё же влияют на рост акций.
Или при отмене дивов акции падают в два раза. Неужели отказавшись выплатить дивы условно в 50 млрд. рублей компания тут же теряет условно 500 млрд капитализации справедливо, зачастую даже ниже своего баланса?
Ростовые или дивидендные. Я свой выбор сделал. Когда продал BTI перед дивами, рассчитывая на больший гэп, чем собственно сами дивы. Но эта собака почти не упала. Так я не получил дивиденды и продал бумагу, которая потом выросла. Вот и думайте.
Комментаторы в курсе что некоторые компании не закрывая первого див гэпа уходят на второй див гэп. Поэтому покупая акции под дивиденды, забудьте об этой сумме)Плюсы акций с дивами:если упадут сильно, то дивы хоть как получишь.акции роста могут и не вырасти.особенно на рос рынке
Я делаю проще. Покупаю акции голубых фишек дивидендные+индекс через фонды в момент кризиса, при росте рынка в место покупок акций покупаю фонды, которые отслеживаю широкий рынок +облигации и тем самым есть дивы от крупных компаний, как правило выше инфляции платят, так как были куплены на падение рынка, и акции без дивов, но только через фонд так как-то спокойнее, но и конечно облигации. Тем самым так же понимаю, что активы, которые находятся в фонде это как бы можно и за одну акцию подсчитать, просто она чуток по другому работает
Цена акции - это хумера, а дивиденды, которые выплачивают компании, как правило гораздо ближе к реальному положению дел в экономике. К тому же есть такой психологический момент. Дивидендных инвесторов, как правило, в гораздо меньшей степени беспокоит цена акций, им важен дивидендный поток. А так, в теории, рассуждения, озвученные вами безусловно верны
В акции роста могут набиться спекулянты или "веруны" в брэнд и необоснованно вздуть цену, или же они могут сильно упасть на геополитических рисках например. А дивидендные акции более стабильны. Слишком сильно они не растут, так как при этом падает див. доходность, но и не падают на панике очень сильно потому что их удерживает растущая див. доходность. Регулярно инвестировать в них можно по более адекватным ценам. И продать при необходимости так же по приемлемой цене.
Ну тут разница не в том, платит ли компания дивиденды или нет, здесь разница в акциях роста и стоимости. Хотя в реальном мире да, высокие дивиденды чаще встречаются в акциях стоимости.
Рад за тебя Антон, что благодаря коллаборации с Николаем в том числе, твой канал реально сильно вырос в подписчиках. 950 комментов это сильно) Мне откровенно позиция Николая очень близка, но и твоё виденье очень даже верное. Спасибо обоим 👍
Цена не дивидендной акции = цене дивидендной акции + дивиденды. Я так понимаю что автор настаивает на этой формуле. Но это не может быть так в принципе. Цены на имущество определяются в том числе спросом и предложением. Если спрос на акции будет падать, то и цены будут снижаться. Если предложение будет расти, то и цены тоже будут снижаться. Что мы сейчас и наблюдаем в момент просадки рынка, я так понимаю, связанного с бегством иностранных инвесторов. Простой и яркий пример - гаражи в нашем регионе, которые в большинстве своем никому не нужны и цены на них гораздо ниже чем себестоимость их строительства. Если цены определяются больше спросом и предложением, дивиденды в этом участвуют косвенно. Касательно дивидендного гэпа - объясните суть этого явления. Возможно что перед дивидендами цена акции растет на сумму дивидендов т.к. спрос повышается. В расчете на дурака который купит акции перед выплатой дивидендов чтобы их получить, а по факту продавец акций получает при продаже стоимость акции с дивидендами авансом. Может кто-то ждет дивидендов, держит акцию, чтобы продать сразу после выплаты, и предложение резко растет. Или оба явления сразу.
@@jeen9984"и другие книги"-это и так очевидно, к тому же Разумный Инвестор у каждого на полке стоит, вот только они не выдвигает таких версий, а топят за максимальную диверсификацию в различные акции, облигации, фонды и валюту.
Спасибо, отличный формат! Он даже проще, если просто слушать Вас и попросту доверять тому, что Вы говорите. Хотя при этом постоянно сомнение возникает. С этим форматом вроде бы более доказательно. При этом получается, что об одном и том же)). Отличная подача!
Только начал смотреть и понял одну мысль, набрал портфель дивидентных акций. Полученные дивы трачу на провалившиеся компании, т. е. По факту вытаскиваю деньги из компании которая развивается и растет и засовывают в помощь провалившейся на рынке. Так, что суть дивов очень размытая, да портфель растет, но он бы рос прилияней если день оставались в развитии компании.
Я в который раз смотрю ваши видео на эту тему и ни как не пойму - если вы все время утверждаете что разницы нет что математически одно и тоже получить дивиденды или продать часть акций то зачем вообще это обсуждать ?)) Ну нет разницы и нет. Кому-то нравится дивиденды получать а кому-то продавать значит и те и другие правы. Ведь нет же разницы?)
Не правы. Разницы нет по критерию дивидендов, но есть по другим критериям. Но когда человек слепо выбирает только из дивидендных акций, он может упустить хорошие бездивидендные акции. В общем такой человек занимается уменьшением диверсификации при тех же рисках.
Антон, в очередной раз, большое вам спасибо за ваши труды, но мне кажется этот формат лишний. Кмк, лучше тратить энергию на новые обучающие ролики, а не на ответы на сомнительные комментарии.
На рынке не может существовать двух одинаковых компаний, так что все эти рассуждения изначально не имеют смысла. Одна компания может платить дивиденды, и в то же время расти не чувствуя никаких "гэпов", а другая с отличными показателями и байбэком ползти полгода по дну в боковике.
@Aleksey S некорректное сравнение, речь о "проедании" капитала, а не реинвестировании. А там мы не знаем, какие бумаги будут проданы, так что и двух одинаковых фондов не найдём для сравнения доходности.
@Aleksey S это не так, ведь для примера предлагается брать дивидендные, и точно такие же, но бездивидендные компании, а таких мы не найдём двух одинаковых.
@Aleksey S это не точно такие же компании, это те же самые, без дивидендов их развитие могло пойти совсем иначе, так что пример изначально некорректен. Компании, по которым фиксируешь убыток вместо дивидендов, как-то не хочется покупать в дальнейшем, в отличие от дивидендных.
Привет Антон! Я инвестирую сравнительно недавно с середины 19 года. Раньше я был адептом Александра К.))) но шло время, капитал рос и я начал замечать в конце года существенные суммы в налоговой декларации, даже с учетом подписанной формы о том, что я не резидент USA, теже 3% со 100тыс руб полученных за год дивов, платить как-то совсем не хоцца, просто отдай 3к... Неприятно, около полугода наткнулся на твой канал ну и прозрел) в голове много поменялось, конечно ничего продавать я не буду, пусть все будет как есть, просто я начал менять стратегию и добавлять больше бездив компаний и фондов. На самом деле тут тоже сильно пересмотрел свою позицию и в 21 году почти все покупки были "фондовыми" акции покупаю только на упавшие дивы, они все приходят в $. Так что твоё дело живет и очень помогает!
Не совсем понимаю с чего вдруг налоги с дивидендов позволят не упасть цене компании ровно на величину дивидендов, ведь по факту налоги надо заплатить, а значит они в любом случае уходят из компании и падение должно быть ровно на величину дивидендов. А дивидендный инвестор инвестирующий дивиденды должен быть минимум на 13% недозарабатывать именно из-за налогов.
Это несложно. Представьте, что налог на дивиденды для всех - 30%. И представьте бумагу, которая принесет дивиденд в размере 100$ через месяц, еще 100$ через 2 месяца, а потом аннулируется. Вопрос 1: сколько будет стоить такая бумага? Бумага безрисковая, а текущая ставка 0%. Вопрос 2: сколько бумага будет стоить после выплаты первых дивидендов?
Теория теорией, а практика как всегда совершенно другая. Я вам открою секрет - дивидендный ГЭП не всегда равен размеру дивидендов) Вот конкретный пример. 12 числа Норникель заплатил больше 1500 рублей дивов. При этом ГЭП составил только 1200Рублей. Неожиданно?! А вот такая она правда, а не теория ютуберов. Но вы возразите - а налоги? Посчитаем: налог с 1500р будет 195р. 1500-195=1305рублей. А ГЭП был всего 1200р. Итого 100р минимум в плюсе. А потом мы на эти дивы берем еще акций и в следующем году получаем еще больше дивов.
Антон, спасибо за видео. Вы все верно говорите, но вот какой аспект хотелось бы затронуть, если говорить про "жизнь с капитала". Как мне кажется у стратегии ассет алокейшен есть слабая сторона, которая касается определения нормы изъятия. Она определяется по сути искуственно, исходя из статистики и определенных допущений. И скорее всего она будет определена неверно, либо больше либо меньше, чем требуется в определенном периоде. В результате инвестор будет тратить капитал либо слишком быстро, либо слишком медленно, может допустить ошибку, из за осознания этого испытывать стрес, который опять же может увеличить шансы на совершения ошибок. У дивидендного же инвестора нет такой проблемы, он использует как бы естественную норму изъятия, равную размеру выплачиваемых дивидендов. То есть, дивидендная стратегия действительно не дает математических и экономических преимуществ, психологические преимущества спорны и основаны скорее на ошибках мышления. Но вот практическое преимущество в определении нормы изъятия как бы все же есть. Что думаете по этому поводу?
Я не вижу в этом особых преимуществ. Если посмотреть график S&P500 за всю историю БЕЗ учёта дивидендов, то видно, что рынок растёт. Это означает, что если бы инвестор тратил только дивиденды, то он изымал бы значительно меньше, чем мог бы - безопасная ставка изъятия была выше. Это особенно актуально сейчас, когда дивиденды по широкому рынку составляют всего 1.5-2% в год, а безопасная ставка изъятия наверняка выше.
Антон, могу ошибаться, давно читал у Богла про анализ доходности фондового рынка США, и там вроде получалось следующее. На анализируемом периоде совокупная доходность была 8%, из них прирост капитала 4%, дивидендами 4%, при средней инфляции 4%. То есть норма изъятия, определенная дивидендами, была ровно в размере реальной доходности. Конечно, тогда не так активно использовались байбеки, но они же теперь должны приводить к ускорению роста дивидендов.
@@olegbaranov6137 тогда это означало бы, что более чем за 100 лет фоновый рынок США не вырос в реальном выражении, только принёс дивиденды. Это не так, график показывал на последних минутах этого видео: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-pHoA-Y0UBvw.html
Ну я так понимаю, что Богл анализировал период поменьше. Но если говорить о больших периодах, то какова среднегодовая реальная доходность рынка без дивидендов? И за счет чего она образуется? Думаю, что это 1-2% и они образуются за счет роста экономики (если не ошибаюсь, среднемировой исторический прирост ввп в пределах 1%) и переоценки активов (кейп 100 лет назад был в разы ниже, чем сегодня). В будущем переоценка может быть и отрицательная, а если и нет, то налоговые, транзакционные и комиссионные издержки скорее всего все равно заберут эту часть доходности. Так что, не думаю, что на нее следует сильно расчитывать.
В свете спора про дивиденты хочу задать автору маленький, но очень важный вопрос - по определению акция - это доля в компании, дающая держателю право на долю прибыли компании, а также право голоса на собрании акционеров. Т. е. либо текущие (если платит), либо обещаемые будущие (если реинвестирует) дивиденты с акции - единственное сущностное мерило её стоимости! Без них акция - фантик, циферка, воздух! И тут вы говорите, что дивиденты не нужны - ну как так то?
Антон просто хорошо изучил теорию, делает разные расчеты и т.п. но если представить вместо биржевых акций долю в компании и по его теории регулярно продавать часть этих долей вместо получения дивидендов то в итоге вылетаешь из владельцев бизнеса. а если получаешь долю с прибыли (дивиденды) ты можешь купить у других дольщиков их доли и увеличить свой капитал или купить долю в другой компании
@@denispal не вылетаешь, математически, если принять оговоренные им допущения, он прав - если компания не платит дивиденты, но ты понемногу продаешь её акции, то у тебя по сравнению с получающим дивиденты меньше акций, но они пропорционально дороже. Просто двух таких компаний, не отличающихся ничем, кроме дивидентной политики, существовать не может, потому что стратегия компании, не платящей дивиденты кардинально отличается от платящей, ибо сам смысл существования и как следствие ценообразование акций - дивиденты или ожидание более высоких дивидентов позднее. Без этого акции это резаная бумага, циферки или ветер...
не "дивиденды с акции - единственное сущностное мерило стоимости компании", а прибыльность компании. Коэффициент P/E- это не отношение цены к дивидендам, а отношение цены к заработку. Цена акции растет, когда повышается заработок компании независимо от размера дивидендов. Если P/E высокий, значит, инвесторы расчитывают на то, что компания в будущем заработает больше, а выплатит ли она больше дивидендов, это не так важно.
Цена акции очень опосредованно зависит от прибыли или стоимости компании. И очень сильно зависит от желания покупателя купить эту акцию. Если у вас не растут бездивидендные акции, то надо накрутить на них спрос, обосновав рост их стоимости мифическими прибылями или ростом и развитием эмитента. И не корректно акции сравнивать с паями фондов. В фондах стоимость пая не зависит от спроса на эти паи. Там цена регулируется маркетмейкером и напрямую зависит от суммарной стоимости активов этого фонда. Все ваши аргументы имеют отношение только к фондам. Там да. Дивиденды снижают стоимость пая. Продолжайте пропагандировать бездивидендные акции. Если вы заработаете на последующей их продаже - то это хорошо ... для вас.
@@Melolka Переиграть маркетмейкера.🤔 Есть фонды, где есть защита цены маркетмейкером только в одну сторону. А иногда они не работают. Бывает редко (на моём опыте), но бывает. В этой ситуации цена пая может улететь куда-нибудь не туда.
@@ВикторПоручиков-ж6ч чуть не умер от смеха. Что бы хоть как то повлиять на цену акций нужно что бы все россияне разом продали какую-то акцию, а не 10 человек
Отличный формат. Вроде ничего нового не услышал (все уже сказано в прошлых роликах), но все равно приятная поддержка, очень скучаю по дивам после перехода на индекс. Понимаю, что это глупо, психология, но... ))
Только зачем нужна компания которая никогда не будет платить дивиденды?)ведь тогда ее акции теоретически не нужны инвесторам так как не принесут прибыли?
Да ни зачем. Но Антон это вам не расскажет. Хомяки слушают его да понять нифига не могут. Зациклились на размере портфеля в деньгах. А надо думать о портфеле в КОЛИЧЕСТВЕ акций. ЧЕм болше акций тем выше доля в компании, тем выше доход с этой компании.
Продать потом дороже, ведь компания растёт и увеличивает прибыль. Кроме того, компания в будущем может принять решение выплачивать дивы (когда развиваться будет особо некуда). Если компания говно, тогда да, она упадёт. Но и дивидендные компании падают и не живут вечно
Примерно за две недели до выплаты дивидендов акции обычно начинают усиленно расти, а после дивгэпа восстанавливаются к прежним уровням примерно за те же 2-3 недели, иногда вообще за день. Тоесть ты ничего не теряешь, а наоборот остаёшься в плюсе. Я для себя выбрал дивидендную стратегию, и меня не переубедить.
Антон после роликов и комментариев, наверное хватается за голову как учитель, который уже в который раз не может объяснить ученикам один и тот же материал))
@@pemonento6995 в коррекционных классах учителя готовы к специфике учеников и зная предмет могут его объяснить. в данном случае сухая теория разбивается о суровую действительность
Добрый день. Математически полностью с Вами согласен. Но в то же время Вы сами подтвердили постулат о том, что не все математики успешны на рынке. Разорившаяся дивидендная компании, до разорения вернёт часть средств инвестору в виде дивидендов, в отличие от компании без них, т.е. убыток будет меньше. Если бы рынок руководствовался только математическими расчётами, то люди, подобные Вам смогли его просчитать и стать богатыми, разумеется, если бы имели такую цель. Но рынок это и психология, поэтому движения в стоимости бумаг, а соответственно и капитал инвестора от этого зависят сильно. Такое понятие, как дивидендный разгон бумаги не характерен для компании роста, она полностью зависит от новостей и финансового состояния. Если бы рынок был зависим только от математической модели, то трейдеры были бы, как мне кажется, намного успешнее, чем есть на самом деле, поскольку существовала бы не одна математическая модель гарантированной прибыли. В свете вышесказанного считаю, что данная дискуссия лишена смысла! Эмоции мы отключать не умеем. Но вообще Ваш подход мне нравится, много интересного узнал, спасибо за труд!
Если регулярно продавать часть бумаг, по которым нет дивидендов, то убыток тоже будет меньше. "Если бы рынок руководствовался только математическими расчётами, то люди, подобные Вам смогли его просчитать и стать богатыми" - это не так. Я могу рассчитать вероятность выпадения разных секторов на рулетке, но это никак не поможет мне разбогатеть. Если все участники действуют рационально и рынок эффективен, то поведение цен зависит исключительно от непредсказуемых факторов (потому что все предсказуемые уже учтены в цене), тогда игра на бирже ничем не отличается от игры в рулетку. В реальности это, конечно, не совсем так, но близко к реальности (у нас есть данные с результатами активных управляющих). При объявлении дивидендов (особенно высоких) бумага может расти, если этой информации не было в цене, поскольку у нас есть данные о том, что если руководство говорит о дивидендах, значит будущая прибыль компании выше, чем ожидалось. Это как если бы руководитель сказал: "Будущая прибыль явно выше ожиданий, готов поставить на это свою репутацию". Его слова принесли новую информацию, хотя сами по себе они никак не влияют на компанию (как и дивиденды, если инвестиционная политика компании при их выплане не меняется)
@@invest_science а кто же знает заранее, разорится она или нет, Вы же сами об этом и говорите и отчасти вовсе не обязана, а дивиденды сглаживают этот фактор без участия инвестора. Так же как и при объявлении дивидендов не обязательно показатели прибыли становятся лучше или хуже, но люди всё равно бумагу берут под дивиденды, чего не будет у компании без них
Всё так, как ты говоришь, но ты не учитываешь,что психология играет роль на рынке почти как и экономика. Одинаковые компании будут стоит по разному..выплачивая диведенцы..и не выплачивая..одна и таже отрасль, одна и таже прибыль..цена будет дороже у той, что платит диведенды..несмотря на то что онв выдала чачть денег..на неё будет больше спрос..вторая может даже затеряться..и стоить ниже своих показателей..что бы её взяли.Плюс в волнительные времена, спрос на диведендную можкт вырасти так же в разы..да возможно и временно..но возможно она завсегдато закрепится в портфелях, которые влюбяться в неё и многие будут набирать на всякий...а за счет высокой цены еще возможны и большие перспективы. Собственик продаст еще часть своих акции и тут гораздо больше денег на развитие, возможно чем рыночная цена той компании которая не платит диведенды..... Логика простая...если дивиденды в головах людей..значит они будут стоить дороже...всё что важно, это то, что в голове у народа
@@Женя-ь9и9с и любят, наверное, не просто так, а с учетом особенностей корпоративного управления. Люди не верят, что мажоры и менеджмент всегда будут действовать в интересах всех акционеров и вкладывать именно в развитие компании, а "не пилить", потому и предпочитают часть прибыли получить "здесь и сейчас".
Давай и я пример напишу! А теперь возьмём теслу - Стоит 75к рублей. Упала на 90%(Кризис) стала стоить 7500 рублей. Тебе понадобилось 7500 рублей на еду. ты продал Теслу у тебя 7500 рублей и 0 акций. А теперь было - 250 акций Газпрома по 300р(75к). Случился кризис -90% и они стали стоит 7500 рублей - 30 руб за акцию, ты получаешь 12500 дивиденд. И акция Газпрома падает до 1 рубля. В итоге у тебя остается 250 акций Газпрома и 12500 рублей на еду. Ещё можно взять Газпром в кредит или плечо если через 3 дня дивиденд а акция стоит ниже дивиденда.
Кажется, что некоторых сторонников "дивидендной стратегии" не переубедить, т.к. люди просто не хотят расставаться с мечтой о надежном способе получить деньги. Ведь, приятно верить в сказку о курице, несущей золотые яйца.
@@dimachetky имеете в виду то что дивидендами вынесете больше денег чем внесли? Так с акциями роста тоже самое. Цена выросла на 100%, продал половину и все.
