🔥Кровь, пот, 80+ vk.cc/cmxCmo 🔥Полезные материалы vk.cc/cmxBRA 🔥Вся Профиматика в телеграм t.me/addlist/ZN9P2QhHx3o5OWYy Где нас ещё найти? TG: t.me/profimatika VK: profimatika Задать вопрос TG: @profimatika_ask
Не. НЕУБЕДИТЕЛЬНО. туманно объяснено. надёжнее гораздо через отрицательный дискриминант показать что при U>2 решений нет, предварительно разложив на множители первоначальное уравнение с U и V
какая еще производная? u^3-u^2=v^3-v^2 u^3-v^3=u^2-v^2 (u-v)(u^2+uv+v^2)=(u-v)(u+v) Значит или u=v, или u^2+uv+v^2=u+v. Это кв. уравнение относительно v c дискриминантом -3u^2+2u+1. По условию очевидно u>=2 и тогда u^2>1 и u^2>u. Значит дискриминант меньше 0 и нас интересует только случай u=v.
Даже просмотрев это объяснение, вряд ли удастся это повторить на бумаге. То есть, это типичная задача длч снижения баллов. Всегда использовались гробовые задачи для снижениы отметки, тем самым снижается проходной балл, а дальше с одинаковыми баллами можно манипулировать для продвижения своих и для того, чтобы абитуриенты не боялись высокого проходного балла в этом вузе и подавали документы.
Когда мы рассматриваем монотонность функции на 12:51, нам не нужно доказывать, что f(2) больше f(0), ведь иначе значение f(2) будет достигаться не в одной точке?
Это уравнение настолько сложное, что даже не влезло целиком на превью) Было бы еще круто, если бы в начале ролика выводилось печатное условие на всю ширину кадра. Просто перед просмотром хочется решить самостоятельно, а с доски условие не так приятно читать, как напечатанное.
13:21 Не показали. f(u) монотонно возрастает не гарантирует, что не найдется x: v(x) < 2, f(v(x)) = f(u(x)), т.к. f(x) не монотонна; это можно показать доказав, что f(0) < f(2), т.к. max f(x) = f(0), x < 1; тогда не существует x: f(v(x)) = f(u(x)), v(x) < 2.
Если вы хотели увидеть строгое формальное доказательство 2), то его тут нет. Есть вид графика и f(2) вычисленное в уме ( f(1)=0, значит f(2)>0 ). Из этого очевидно, почему 2) верно. Если бы описанной вами случай имел место, то мы бы его увидели на эскизе графика. Это примерно как log_2(x)>log_2(3) x>3. Должен ли я тут написать что 2>1, а значит логарифмы можно убрать без изменения знака? Должен ли я тут написать что 3>0? Кто-то скажет да, кто-то скажет нет. P.S. Я считаю ваше замечание ценным. И я буду рассказывать решение этой задачи в дальнейшем с этим добавлением. При этом я считаю, что из приведенных мной рассуждений здравомыслящий человек поймет все, что нужно про случай 2).
Тоже хотел про это написать, что монотонности не достаточно. Нужно сказать слова о том, что каждому значению ф-ции не меньше 4-х соответствует ровно одно значение аргумента, что видно из графика.
В прошлом году такие футболки могли получить наши выпускники в качестве подарка за 90+ на ЕГЭ или за другие заслуги. К сожалению, прямо сейчас получить их нельзя, но никто не исключает такой возможности в будущем😉
И зачем такое добавлять в егэ ? Ни один школьник, который учился в СОШ не решит это(ну кроме сына маминой подруги), а люди из физмат классов/гимназий и так проходят в вуз через олимпиады , так кого они хотят отфильтровать такими задачами?
@@user-vf2su4ie7h Логика в том, что мало выпускников, которые вообще хотят получить 90+ и берутся за сложные задачи. И для обычного школьника подготовиться к геометрии, параметрам, теории чисел даже базового-среднего уровня очень непросто. ИМХО)
@@nanotech6095 Если вы делаете вывод о сложности задачи посмотрев одно видео на ютубе где кто-то сказал, что это сложно, потому что рассказал неоптимальное решение, то мне вас жаль. Нельзя судить о сложности задачи, если ее не попытаться решить ИМХО(нет)
А причём здесь пытаться решить? Какой смысл усложнять до максимума задачи, если в условиях стресса и прочего не получить за это полный балл? Причём оценка эксперта не всегда может быть объективна. Может всё-таки лучше не превращать ЕГЭ в олимпиаду?@@user-vf2su4ie7h
Так лол смысл ЕГЭ не в том чтобы проверять знания а в том чтобы надрочиться на попсовые идеи для задач и вовремя их вспомнить Раз это есть на решуЕГЭ и на подобных сайтах, значит можно это один раз решить и тогда это будет известно А СОШ не нужны
