Реклама и сотрудничество : mr.uanik@mail.ru Patreon : / history_of_everything Второй канал : / @vlady_slave VK : history_of_everything Telegram : teleg.run/historyyoutube
@@Losania данная карикатура является фейком) На деле карикатура была выпущена примерно во время бомбежи Германии, там заместо Германии была Британия (ну кто бомбит с советами)
@KAIZER VILGEM а поляки в 1920 году красноармейцев. Так что в расчете. А по поводу катыни... Нет точных данных что это сделали советы. Слишком много фактов которые показывают что убивали все же немцы.
@@Advent_Force, одну область у Украины, Беларуси, Литвы. У Литвы, ВНИМАНИЕ, они захватили столицу. У Украины и Беларуси пол страны. А Советский Союз освобождал эти территории от оккупации. Или у тупых либерастов ноль ума?
@Вова Commune, от того, что война закончена - оккупация такой быть не перестаёт. Да и СССР тоже имеет коренные территории в западной Украине и Беларуси и там проживает этническое большинство украинцев и белорусов, но про это ты молчишь, а зато упоминаешь Тешинский край. "Двойные стандарты". Польша атаковала Советскую Россию только потому что она могла и ей помогали французы. Однако, западные державы даже после мирного договора не признавали Западную Польшу польской, а только советской, что может подтвердить игнорирование освобождения западной Польши в 1939, потому что Союзу было предъявить нечего. А предъявлять им стали агрессию только в советско-финской, но никак не в польском походе, а почему я уже ответил выше.
все зависит от учителя, у насв старших класах был преподователь ( который работал в институте , еврей ) крайне интелегентный и умный чнеловек, так вот он близко к правде описывал ВОВ. Но раньше а тем более сейчас ( с какой то не здоровой любовью путина к ВОВ ) уж точно не раскажут про Молотова-ребентропа, про парады в бресте. Про передачу земель. Эти мразотные политики даже придумывают отмазки о том что финляндия обстреляла тереторию союза, чем вынудила СССР напасть ( рафик не в чем не виновный).
@@user-qt9tu2jp1m Наши политики вообще интересные ведь они как критикуют СССР так и поддерживают его патриоты чёртовы P.S запятые не ставлю принципиально
@@user-qt9tu2jp1m в союзе небыло принято говорить о плохом , при этом не запрещая . Данное событие в союзе так характеризуется - " они это делают сотни лет , а нас вынудили , короче мы не де%$@ы , подписываем".
СССР последний подписал пакт о ненападении с Германией. До этого такие пакеты подписали Великобритания, Франция, Польша и т.д. А Польша сама была агрессором. СССР пытался создать систему коллективной безопасности, да только страны запада хотели столкнуть Гитлера и Сталина. Особенно цинично об этом сказал Трумен. А США активно торговали с Гитлером.
Не США, а частные компании торговали с Германией. Частному бизнеса можно все пока это не запрещено. Потом торговля попала под запрет и торговали максимум подпольно некоторые компании. Да и симпатизантов у Гитлера в США немало было, тот же самый Форд например.
Не просто торговали. Торговали даже воюя с ним. В ущерб своей армии. Кстати, насколько я в курсе - и с Японией тоже. Был даже законодательный акт принят - как именно торговать с теми, с кем воюем. ОГРАНИЧИТЬ пытались.
Я считаю, что пакт стал ответкой на Мюнхенский сговор. Союзников у СССР против Германии не было, и нужно было что то делать с этим. Запад гнал Германию на Восток, считая коммунистов более опасной угрозой
Никогда не понимал, почему действия страны в СВОИХ интересах, считаются положительными действиями для кого угодно, кроме СССР? Все молодцы, кроме СССР. Ну уж если у вас такое жизненное кредо, то тогда и в отношении себя, должен быть аналогичный подход. Зпчнм вы хотете хорошее образование для себя, если вы в будущем не должны составлять конкуренцию на рынке труда и ущемлять возможности других людей? Зачем вы хотите жить хорошо в принципе? Зачем вам стремление вообще развиваться в обществе? Покупать хорошую одежду, машину, квартиру, дом? Или вы будете делать это исключительно из альтруистических соображений. Т.Е. приобретать и тут же отдавать "бедным"? Им же нужнее - это неправильно. Зпчем вам смартфоны и компьютеры? Отдайте их "бедным".
@PepaRodrigez сынок, а с чего ты взял что я тебе что-то должен? Если ты идиотом ростешь - это проблемы твоего отца, пусть он тебя воспитывает и объясняет что такое хорошо, а за что ремня давать.
@@aki_me_ судить о жизни каждого советского гражданина в отдельности - это не совсем правильно в масштабах мировой истории. Тем более важно понимать, кто эту историю трактует, зачастую манипулируя и спикулируя отдельными фактами, событиями и личностями. Адекватностью будет рассказывать о том, что Карл Макс в своих трудах описывал социализм как переходный период к коммунизму, а коммунизм наилучшим благом для человечества. Ведь он научно доказал это, со всеми пояснениями и обоснованиями. СССР - был первым в истории современного человнчества социалистическим государством. Не было никаких "лейкал", как его кроить, по какому образу и подобию, действовали методом проб и ошибок. Понятно было только одно, с СССР будут бороться до победного конца, до полного уничтожения. Естественно хорошо жилось в стране советов далеко не всем и не всегда, а на стройке (коммунизма) по другому и быть не может. Ровно как и в капиталистических странах, хорошо живется далеко не всем и совсем не так как им хочется. Но при этом не забывайте, что благодаря СССР, "половина" стран на планете жили гораздо лучше чем они живут сейчас (Самоли например). Среднестатистически, получается, что количнство жителей земли с приемлемым уровнем жизни в советский период, было больше чем сейчас, а количество войн, вооруженных конфликтов и революций (в том числе цветных) было меньше. Был определенный порядок и "тишина" на планете. Про достижения СССР вообще сейчас малоикто знает и понимает. СССР на протяжении всей своей недолгой истории с 1922 по 1991 год, вело борьбу за своё существование как суверенного государства с которым боролся весь капиталистический мир. А это не просто борьба за рынки, сбыт продукции и ресурсы. Это нечто большее - это классовое противостояние. Представьте себе, что у вас единственная фобрика на планете и только вы с семьёй живёте хорошо, в красивом доме у моря, только у вас есть самолет и автомобили. И вдруг ваши рабочие в одном из цехов сознают свою страну, строят свой дом и самолёт. И вам ничего не остаётся как уничтожить этих людей, в противном случае остальные рабочие тоже не захотят жить в бараке, и наснут уходить от вас и вам самому придется тяжело работать. В общем что хочу сказать. Место СССР в мировой истории не однозначно и не так всё просто как кажется. Также не забывайте кто остановил фашизм на планете, кто его спонсировал а кто сдавался ему без сопротивления. Удачи вам и долгих лет бабушке.)))
Действия в своих интересах бесспорно считаются положительными действиями, если не нарушают чужих прав. Мне кажется, что потеря суверенитета - это не то, что хотели жители всех тех стран, которые присоединяли к себе СССР и другие захватчики
Вечером 17 сентября правительство Польши покинуло польское государство. В ноте советского правительства вручённого польскому послу было сказано «Польское государство и его правительство фактически перестали существовать. Тем самым прекратили своё действие договоры, заключённые между СССР и Польшей. Предоставленная самой себе и оставленная без руководства, Польша превратилась в удобное поле для всяких случайностей и неожиданностей, могущих создать угрозу для СССР. Поэтому, будучи доселе нейтральным, советское правительство не может более нейтрально относиться к этим фактам, а также к беззащитному положению украинского и белорусского населения. Ввиду такой обстановки советское правительство отдало распоряжение Главному командованию Красной Армии дать приказ войскам перейти границу и взять под свою защиту жизнь и имущество населения Западной Белоруссии, Западной Украины. Я не оправдываю Советский союз, но в какой-то мере советы поступили не сильно пакостнее чем таже Польша по отношению к Чехословакии. Кстати, насчёт типа сговора советов и немцев. Известие о выступлении РККА оказалось для немецкого командования неожиданностью. Вальтер Варлимонт - заместитель начальника оперативного отдела Верховного командования вооружёнными силами Германии (ОКВ) - был уведомлён о начале выступления РККА Эрнстом Кестрингом за насколько часов до вступления её на польскую территорию, причём последний сам узнал об этом в последний момент. Представитель ОКВ в ставке Гитлера Николаус фон Форманн (Nikolaus von Vormann) приводит информацию об экстренном совещании в ставке Гитлера с участием высших германских политических и военных деятелей, где рассматривались возможные варианты действий немецких войск, на котором начало боевых действий против РККА было признано нецелесообразным. Короче, если-бы советы сидели сложа руки и не дёргались, то Польшу всё равно захватили бы немцы.
@@nikolayilnitskiy5275Еще 9 сентября польское правительство начало переговоры с Францией о предоставлении убежища, а 16 сентября начались переговоры с румынами о транзите польских руководителей во Францию. К тому времени золотой запас страны уже был переправлен в Румынию и началась эвакуация. Советы не могли позволить немцам захапать Западную Беларусь и Украину. P.S. И да, хочу тебе напомнить, что Польша активно сотрудничала с Третьим Рейхом в 30-тые годы. Был заключен (Пакт Гитлера-Пилсудского). Польское руководство ожидало от Германии активной взаимной поддержки в вопросах передела версальских границ и экспансия на восток (поляки претендовала на полный захват Беларуси и Украины). Эти ожидания вышли ей боком. Хотя и частично оправдались после Мюнхенского сговора 1938 года, когда Германия и Польша приступили к разделу чехословацкой территории.
@@VMVlad он виновин в своём существование, именно из-за этого война выглядела именно так , но произоша бы ВМВ точно , это было понятно в 18м , а к 25му всем кроме самых отбитых .
Западная позиция вполне правдива и подкрепляется многими документами. Советская позиция рушится, лишь ты чуть глубже начинаешь копать) И не удивительно, что до сих пор многие архивы о войне в России засекречены) Как говорится, ты не засекречиваешь свои подвиги, ты засекречиваешь свои преступления)
@@crazysapertonight тебенеучу зачем архивы ты же толком читать то не умеешь а ещё АРХИВЫ. ты бы козлик поинтересовался про сговор черчилля с гитлером гесс то не зря прилетел в англию
поляки отказались пропустить армию ссср что бы поделить чехию, в итоге поделили польшу, карма. Хотя есть люди в комментариях которые с этим не согласны и возможно они и правы, что был повод их не пускать.
Польша за 20 лет до этого события была колонией российской империи. И пропустить войска означало согласиться мирно на оккупацию. К тому же Польшу никто не просил: сов. Сторона поставила её перед этим фактом, и получила отказ.
Przepuścić sowieckie wojska oznaczałoby dosłownie tyle co wpuszczenie lisa do kurnika.Gwałty,rabunki,wywozki na sybir .To wszystko przerabialiśmy wielokrotnie kiedy Moskal a potem bolszewik przychodził do nas z tzw.,,pokojową wizytą,,
Я больше верю западной точки зрения, ведь раз прибалты по мнению СССР вошли "добровольно", то как объяснить огромное количество коллаборационистов в этих странах? Разве от лучшей жизни бегут люди? Я уж не говорю, что эти страны более того были самыми первыми республиками, которые хотели обрести независимость.
@@katurn325 демонетизация* видео бьёт не только по доходу автора канала, но и по продвижению его видео в рекомендациях. Будь там свастика, ютуб бы просто не показывал вам этот видеоролик.
@@user-xc2gb9je1d Нет.Израиль так же может притендовать на Членство НАТО. Большая часть Африки,Вся Европа,Южная и Центральная Америка и Ближний Восток может претендовать посмотри на карту и 0 отрезок и увидишь как долеко на Юге находится Север Атлантического Окиана
Хочеться кое-что посетить: да, СССР продавал ресурсы Германии, но он это делал не просто так, а обменивая на технологии. Технологии на ресы - самый не равный обмен. Германия была вынуждена была торговать с СССР, хотя все понимали, что это не равноценный обмен. Плюс: пакт был жизненно необходим, с помощью него СССР по сути, отменил войну с Японией, которая могла начать боевые действия, открыв 2 фронт при Великой отечественной войне.
3:50 не забывайте, что Сталин отказался от коммунзима во всём мире, он стремился к коммунизму в отдельной стране и наделся, что своим примером показал бы другим странам, что коммунизм - хорошо.
Не забывай, что после капитуляции Германии, во всех странах Восточной Европы, оккупированных СССР, были поставлены социалистические режимы, подчинявшиеся совку? А Берлинской стеной, без которой люди сбегали из ГДР в ФРГ, Сталин немцам хотел показать, что коммунизм это хорошо, потому-что капитализма им нельзя?
@@user-zy2ub1tc8q СССР ничего не оккупировали, а просто находились на каких-то территориях, тебе может напомнить, что СССР почти всю Европу освободил? А социалистические режимы сами пришли к власти, но при поддержке СССР... Тебе может напомнить, что США и любая другая страна, всегда помогали тем, кто им нравится? А Берлинская стена была построена не по желанию СССР, а потому, что США, Британия и т.п. просто отказывались дать свободу Германии, а СССР опасался присутствия этих стран вблизи своих границ, поэтому Берлин после того, как был поделён документально, также стал поделён и физически.. Хмм.. А Из ФРГ в ГДР разве не сбегали?) В общем, что я хочу сказать, не надо говорить только про плохие стороны СССР или США, надо смотреть объективно на все стороны.. Либо ты становишься непримиримым противником здравого смысла.. И да, я не отрицаю, что Сталин никого не расстреливал, что не было репрессий, но не надо говорить, что он творил только зло, а за границей всё было очень гуманно... Удачи.
@@rumedved6850, ну как бы те же США и Франция с Великобританией, вывели свои войска с стран, которые они освободили от 3 Рейха, а войска совка там были все время, так что в странах ОВД, после окончания оккупации Рейха, началась аналогичная оккупация СССР. Так ты определись уж, режимы сами пришли к власти или все таки с помощью СССР?) Ну да, только помощь и подчинение это разные вещи. Как бы Тризония была сформирована в 1948 году, а свободу ФРГ получила в 1949. А стена была построена в 1961 году), когда Германия ой как долго уже была свободна, да и Восточный Берлин, тогда уже принадлежал ГДР, а не был советской территорией). Да Берлин то и так был поделен физически, разве что люди могли перемещаться туда сюда. Да нет, только идиот мог сбежать из ФРГ в ГДР, это тоже самое, что из Южной Кореи иммигрировать в КНДР. Ну про объективность я согласен, вот только это работает и в противоположном смысле, отмечать только хорошие стороны явно не стоит. Ну по сравнению, с тем, что тварил Сталин, за границей было действительно было лучше, вот только в США, Европе и т. п. Да такой расклад сохранялся и до 1991. Вот только не надо путать "лучше" и "все гуманно", это разные понятия. Что касается освобождения почти все Европы, то если бы не ленд-лиз нас бы самих пришлось освобождать и как я уже говорил, это было скорее не освобождение, а захват. А на счет того, что СССР ничего не оккупировали, то думаю Прибалтика, Финляндия, Румыния, Афганистан и Курильские острова, с тобой поспорят).
@@user-zy2ub1tc8q >> ну как бы те же США и Франция с Великобританией, вывели свои войска с стран, которые они освободили от 3 Рейха, Вывели свои войска??? Вы в какой реальности живете? В Германии по сей день более двухсот баз НАТО, считай американских. Никуда они оттуда не уходили. Также как и из Японии не ушли. >> А Берлинской стеной, без которой люди сбегали из ГДР в ФРГ, Сталин немцам хотел показать Берлинская стена была воздвигнута Хрущевым) >> СССР ничего не оккупировали, то думаю Прибалтика, Финляндия, Румыния, Афганистан и Курильские острова, с тобой поспорят) Да легко! Прибалтика, в частности терртории Эстонии и Латвии, была куплена Петром Первый у Шведской империи после войны, которая шла аж 21 год и закончилась победой России! Литва была присоединена Екатериной Второй в результате раздела Речи Посполитой. Другие разделы, например получила Пруссия. Царство финское также входило в состав Российской империи до революции 1917го года. Румыния после всё той же революции аннексировала Бессарабию у Российской империи, сейчас там Молдавия находится вместе с Приднестровьем. Афганистан СССР никогда не окупировал, если речь про военные конфликт, то можно вспомнить тогда что Американцы учинили во Вьетнаме. Ну а Курильские острова - тоже изначально русская территория, которую после русско-японской войны 1904 года потеряли, а потом вернули.
@@user-wr9bm8zt7b каких правдивых? По документам у нас первый, советский вариант, в по реалистичности тут уже тебе решать во что верить. Либо в то что Сталин действительно был личностью которая из отсталой аграрной державы (как говорил черчиль) сделал вторую сверхдержаву мира! Осуществляя политику в интересах рабочего класса и беспощадно давил врагов. Что вернул он восток Польши потому что там проживали беларусы и украинцы, которых польское правительство уничтожали как нацию. Либо верить в миф-сказку о том что Сталин был поисковым злодеем, а историки нам врут потому что историю переписали! Выбор за вами.
@@zefirka3518 Ничего сталин не сделал.Просто за нефтедолары и нефть покупал устаревшие западные заводы и технологии.Не более того. В интересах рабочего класа?Этот рабочий клас жил хуже чем сейчас живут в сомали. Сталин уничтожил куда больше украинцев чем Польша.Один голодомор чего стоит.
"Прибалтика была присоединена помощью референдума" Именно поэтому эти страны считают это агрессией со стороны СССР и именно поэтому они первыми вышли из Союза когда смогли?
Точно также как с Крымом. Сначала захватить, а потом типо 90% населения ЗА. Как такое может быть?😂 Ниче, что референдум должна проводит страна, а не окуупант, и в опросе всех жителей страны могут опрашивать.
Лучше бы сказал российские и немецкие взгляды, это было бы более объективно. С чего это мы решили что в Американцы самые объективные и рабирающиеся во всем нация. Они в делах, которые их непосредственно не касаются вообще не должны влазить или их слово быть истинной в последней инстанции, или хотя бы важной в тех местах где, как уже я говорил , они не играют непосредственную роль. С чего мы должны слушать мнение тех, кто в этом пакте напрямую не участвовали???
@@user-ce1kr6gr2v ты думать умеешь? a? a? a? это тебе не игра , где ты копишь юниты , чтобы собрать силы для атаки )))) такое чувство что у совка в 39 году все было очень очень плохо, даже винтовок и мужиков не хватало
@@VMVlad тоже самое если запад не желает заключать договора об коллективной безопасности А главный противник расширяется То надо не допустить что он приблизился к промышленным центрам и главным городам страны
@@user-sn1sv2if9k Из агрессивной политики, например, зимняя война, берлинский кризис, подавление восстаний в странах восточной Европы. Аааааа, когда СССР помогает лояльным режимам - это дружба, а когда США - империализм. Диалектика
@@irondimon7243 Блин, да плюнь на этого Олега! Ты что не видишь? Ему 5-10 лет, он хочет назад в СССР, пусть построит машину времени и отправится в СССР, желательно, в 1941 год. Это любимый год "поцреотов" похожых на Олега). Только нюанс, если Олег реально вернётся в СССР, то очень быстро вернётся. Так как он увидет СССР в реальной жизни, а не в телевизоре))).
Любой разговор о войне с представителем безграмотного лобби, всегда начинается с того, что СCCР обвиняют в «союзе с Гитлером», ссылаясь на пакт Молотова-Риббентропа и раздел Польши в 1939-ом году. Все бы ничего, только пакту Молотова-Риббентропа предшествовали и другие события, такие как : 1. Пакт Пилсудского-Гитлера ( 1934, Польша-Германия ). 2. Англо-Германское морское соглашение ( 1935, Британия-Германия ). 3. Пакт Бонне-Риббентропа (1938, Франция-Германия ). 4. Декларация Чемберлена-Гитлера ( 1938, Британия-Германия ). 5. Пакт Мунтерса - Риббентропа ( 1939, Латвия - Британия ). 6. Пакт Урбшиса-Риббентропа ( 1939, Литва - Британия ). Отдельного внимания заслуживают события, связанные с разделом Чехословакии. Его Германия осуществила в союзе с Польшей за год до пакта Молотова-Риббентропа. При том, делалось все подачи Франции и Британии, ведь именно их представители подписывали соглашение, которое впоследствие назовут «Мюнхенским сговором». Это был первый в истории акт немецкой агрессии ( аншлюс по понятным причинам в учет не берется ), который, повторюсь : был совершен с подачи Франции и Британии, при участии Польши. Действия же СССР спустя год ( в 1939-ом ) представляли собой : 1. Вынужденную меру. Фактически, к 1939-му году СССР оставался в изоляции, потому что все остальные либо «побратались» с нацистами, либо стали их сателлитами. 2. Справедливый ответ. Кто давал Польше право вторгаться в Чехословакию? Поделом! 3. Частичное восстановление исторической действительности. Польское княжество - часть бывшей Российской Империи, получившая независимость лишь в 1918-ом году. 4. Стратегическую необходимость. В геополитике нет места эмоциям. На все необходимо смотреть «холодным взглядом». Польша была обречена. Ни о каком результативном сопротивлении против Германии с ее не могло идти и речи, однако, нельзя было допустить размещение немецких войск на границе Белоруссии и Украины. В конце-концов, польский поход Красной Армии начался 17-го сентября, но никак не «день в день» с нацистами. Более того, я убежден в том, что именно 1938-ой год должен признаваться мировой историографией годом начала Второй Мировой войны ( как дата первой полноценной агрессии Германии ). Вы скажите : «тогда Франция и Британия не объявляли войну Германии». Все бы хорошо, да только понятие «объявления войны» не описано в мировой юридической практике. То есть , это - формальность. Например, между Японией и Россией до сих пор не подписан мир по итогам Второй Мировой войны. Означает ли это то, что Вторая Мировая война не завершена? Отнюдь, но именно так звучит «ваша» логика. Те же США вступили в войну лишь 7 декабря 1941-го года. По «вашей» логике выходит, что дату начала Второй Мировой войны стоит «сдвинуть» ? Да и кто такие Британия с Францией для Второй Мировой войны? Первая за всю войну потеряла солдат меньше, чем СССР за пол года в Сталинграде, а вторая вообще сдалась нацистам ( режим Де Голля долгое время считался непризнанным волюнтаризмом , поэтому говорить о том, что «Франция сдалась наполовину» равносильно тому, что сказать : «У нее было только в попу и рот, поэтому она девственница» ) . Таким образом, справедливо считать датой начала Второй Мировой войны дату первой агрессии Германии ( 1938-ой год ) и сопутствующие ей события ( «Мюнхенский сговор» ). После всего вышеописанного напрашивается вопрос : «Ну, и кто теперь союзник Гитлера»?
Спасибо за высер, этой пропагандой уже все уши обвешаны, к счастью народ поумнее стал и в эту позицию «белого и пушистого совка» давно не верит. Разбирать по тезисам даже не стану, достаточно одного факта, а именно целей публично заявленных ссср в самом своём начале - мировая пролетарская революция. Это самая настоящая агрессия буквально ко всем странам, особенно европейским. И все последующие события с прибалтикой и Финляндией это только подтвердили. Так что не надо тут сказки рассказывать.
@@thesart_тебе буквально всё по полочкам расписали, а ты просто ушёл в отрицание, видимо правда глаза режет, ну или корежит тебя) Ну если вот посмотреть ролик, то именно западная точка зрения какая-то упрощённая, как будто ребенку надо что-то объяснить, что такое хорошо, а что такое плохо, что кстати и видно по твоему ответу в стиле "вы всё врёти".
@@thesart_ о, вижу ты готов к обсуждению, ну давай приступим. Для начала я бы хотел отметить, что изначально твой комментарий был составлен так, что "ну это же очевидно, все знают и всё понимают, а раз ты написал другое мнение, то бесполезно" (ну если в более комплиментарном ключе описывать). Ну а потом стоит отметить, что именно при Сталине сменился вектор с мировой пролетарской революции (а когда эта цель была провозглашена, тогда на территории нынешней ФРГ, Венгрии и Финляндии уже бушевали новые красные очаги (вне зависимости от того, как мы к ним относимся), а уже с 1924 года Сталин продвигал идею "социализма в отдельно взятой стране", и соответственно, на тот момент уже не было таких задач, как любой ценой воспламенять революции (да и если посмотреть на тот межвоенный период, и когда, конечно же Сталин встал у руля, то гражданка в Испании не была спровоцирована союзом, но СССР очевидно помогал республиканцам). Параллельно ко всему прочему, тезис про Прибалтику не очень релевантен, ввиду того, что власть, которая была до 1939 или 40 года, сама пришла незаконно, и была лояльна к немцам, обратный процесс был даже более легитимным, ввиду отсутствия уничтожения оппозиции в первые годы, так что люди вполне себе могли видеть человеческое лицо. Ну а если мы уж перейдём к Финляндии, то она вполне себе охотно сотрудничала с немцами, а даже выгодные для неё договоры игнорировались. Пренебрежение происходило даже на дипломатическом уровне, а что делают в ХХ веке, когда сосед ну прям неадекватный? Ну т.е, это даже не шутка, он буквально больной на голову (правительство, разумеется). Да и нынешняя этика не очень применима к событиям тогда (что не мешает нам сравнивать, но соблюдать принципы подхода к истории). Так что считать это сказочками, ну не то, чтобы на мой взгляд здравая позиция. На случай, если появятся дополнения до твоего ответа у меня, будет пропуск строки (этот ещё не считаем) Хочу заранее поблагодарить за адекватное начало диалога, ведь ты на уколы ответил сдержано, могу только похвалить, что показывает твоё желание обсудить в хорошем ключе
@@user-gw2ho4gn2d у тебя та же беда с фактами что и у ТС. Вы за деревьями не видите леса. Любой момент в истори можно оправдать как тебе удобно, политика есть политика, ни у кого руки чистыми не бывают, а потому смотреть не на общую картину, а на частности не имеет никакого смысла, так и будешь копаться на месте. Агрессивная внешняя и бесчеловечная внутренняя политика СССР запустила цепь событий которая и привела ко всему остальному. Самое удивительное что ты сам же пишешь что в ФРГ, Венгрии и Финляндии уже появились красные очаги, несмотря на то что Сталин сменил вектор. И всё равно продолжаешь отрицать мою правоту. Мало того что совок продолжал активно поддерживать коммунистические революции и социальные движения по всему миру, не смотря на якобы смену вектора с мировой революции, так и банальный факт что процесс конфронтации в мировой политике уже был запущен и какие-либо популистские заявления не могли уже изменить отношения к СССР. Так что как я уже и сказал, не стоит заливать про хороший СССР, на который все ополчились и обманывали. Кроме самого СССР в этом никто не виноват. Как отличный пример - советско-финская война. Действия совка по разжиганию конфликта, а в частности по провокациям на границе, по позже псевдо обращениям неких финнских товарищей и тд., показало какой это гнилой сосед, готовый на что угодно. Ну и конечно сама война, всё это закономерно и логично толкнуло финнов в союзники с Германией. И так можно по каждому твоему и ТС тезису разобрать, но у вас конечно это всё от вероломности и подлости западных стран происходит, ведь совок белый и пушистый.
В Польше за годы войны из 36 млн жителей мирного населения было убито 11 млн ... Также 6 млн евреев из них 2,5 млн граждан СССР. А теперь сложим и поделим. Ежедневно в Аушвиц уничтожалось до 3000 граждан. Без комментариев тут конечно. Польша стоит на первом месте по потерям мирного населения страны. Англия на первом месте по потерям жилищного фонда. А Россия по боевым потерям. Стоит ли замечать. Что США не числится нигде. Просто морская держава. Просто где-то плавала.
@@user-vw5hy9xr9h Ну так потому что по пакту Молотова-Рибентропа ССср и Германия разделили пол Европы.Так что Западная версия полностью сходится с реальными событиями.
@Hell Fire немцам в суде судетах было пофиг на рейх, засланные немцами подстрикали к восстанию. Французы и англичане лишь хотели на СССР в первую очередь Германию натравить, чтобы мы убивали друга больше. Хотя СССР предлагал англичанам и французам к союзу против Германии. А "бедные" поляки сказали что лучше на стороне Германии будут против СССР воевать. И мы в итоге сделали так что Германия напала на запад в первую очередь , а не на нас.
@Hell Fire а ты бургер вытащи изо рта, да будет вам известно польша с наглостью и жадностью гиены как сказал черчилль отхапала себе тишинскую область чехословакии вместе с германией. Да будет вам известно США торговала с Германией до 1940 года, а каое какие корпроации вплоть до 1942 года. После нападения германии на польшу вспомните такую вещь как "странная война". Мы ответили западу их же монетой, они хотели чтобы германия напала на ссср первым, а мы сделали так что напали на них. Что дало нам время подготовится к войне лучше. И когда польшу делили правительство их бежало и бросило народ и армию. И СССР последним из европейских держав заключил пакт с германией. И Сталин не запятнал себя личными встречами с Гитлером в отличии от западных "демократий"
Что мне советские и американские взгляды?! Для меня важен только белорусский взгляд: и большевики, и поляки, и фрицы- оккупанты! Жыве свабодная Беларусь!
@UCaiLTUVhlbw7FoH03KDVwFw эти самые большевики дали белорусам независимость, эти самые большвеики выбили поляков с белорусских земель когда польша напала на земли прибалтики, РСФСР и Украины дабы захватить данные территории сделав польшу "снова великой Речью Посполитой", именно большевики развили экономику, образование, науку и много чего другого в Белорусской ССР. Это не проявление национального самосознания, это проявление тупого идиотизма, не знания и не понимания истории. Белорусские партизанские войска воевали на стороне большевиков против реальных польских оккупантов напавших в 1919-ом году. Какие к чёрту большевики оккупанты? Белорусские граждане сами вставали на строну красной армии.
Всегда умиляли т.н украинцы и белорусы считающие, что большевики их угнетали. Если бы не красные не было бы Белоруссии с Украиной, а была бы единая и неделимая Россия
СССР пытался захватить Прибалтику и Финляндию потому что они бы выступили на стороне Германии, но при этом Германия сама подписала с СССР договор, что не будет помогать своим союзникам, и отдаёт их в руки СССР. Как удобно
@Вова Commune Германия могла бы начать воевать не с запада, а с востока. Всё равно вся Европа негативно настроена на СССР, так тут ещё и несколько стран-союзников помогут, и ещё СССР к войне не готовы. Нет, надо было отдать союзников, подождать пока СССР наберётся сил, нажить себе новых врагов, потрепаться войной, и всё равно открыть второй фронт. Либо Гитлер совсем альтернативно одарённым был, либо он рассчитывал что СССР будут союзниками до конца
Вопрос спорный. План нападения та ещё утка. Полностью доказать его наличие не вышло, а даже факт его наличия не говорит о точном намерении нападать, хоть и делает такой исход возможным. Британцы тоже имели план "Немыслимое", но их в плане нападения на СССР никто не обвиняет.
Планы и стратегия у каждый страны есть на всякий случай. Это в целом ничего не значит. Но война между СССР и третьем рейхом по любому наступила, это лишь вопрос времени. Слишком большие империалистические амбиции у обоих режимов.
@@windy1296 Согласен с вами. Сейчас огромное количество документов о ВМВ до сих пор строго засекречены. Хотя и срок секретности уже подошёл к концу (70 лет). Но их продлевают и продлевают. Пока не будут открыты обширные засекреченные архивы мы точно не можем сказать. А что насчёт планов. Уверяю вас, у всех стран были планы по нападению или защите от стран соседей. Это закономерно, так как обеспечивает любой стране устойчивость и своевременность решений.
@Hell Fire кто тебе сказал что не готовился ? К войне начали готовиться давно , а если не подписывать пакт и агрессировать то напали бы раньше , в те годы президент Америки заявил , что если СССР будет проявлять агрессию против Германии , то США будет воевать на стороне Германии , блин даже за 9 дней до войны Сталин заявил что войны никакой с Германией не будет никогда , и типо подготовка к войне не ведется , на самом деле готовились к войне давно , даже когда Сталину сообщали что войска Германии находятся рядом , Сталин ждал пока они нападут первыми , чтобы советский союз не посчитали агрессором , а сейчас не смотря на это европейский суд признал СССР таким же фашистским государством как и Германию , хотя все мы знаем что творили фашистские солдаты в тех же концентрационных лагерях
Нюанси. Як Англія і Франція не допомогли Польщі. Третього вересня, вони обявили війну Німеччині. Почалась так звана. Дивна війна. Франція. Підтягнула війська до границі, нацистів. Бомбили німецькі міста. Планувалось вторгнення в Німеччину. Гітлер боявся вторгнення, союзників. Закім він не покінчив з поляками. Одна з причин, вторгнення советів. На територію Польщі. Союзники від вторгнення комуни припухли. Почали готуватись. До війни з нацисько-комуністичним союзом.
сразу видно, что историю вы так себе знаете - да, СССР хотел расширение социализма и мировую революцию, но в реальности все ограничилось лишь восточной Европой и Китаем с Кореей. По факту СССР не столько оккупировал страны, сколько просто поддерживал эти режимы финансово и оружие поставлял с товарами. США с НАТО напротив же вели довольно экспансионистскую политику после второй мировой(Война в Корее, Война во Вьетнаме, спонсирование повстанцев в Гватемале, Войны между Гаити и Доминиканой, потом был режим полковников в Греции, так же они довольно спокойно отнеслись к диктатуре Пиночета в Чили. Войны в Латинской Америке и тд). Так что НАТО не такой уж и миролюбивый блок(даже больше скажу - НАТО появилось в 1946 году, а Варшавский Договор аж в 1955 году из-за как раз образования НАТО). Потом в 1991 году, не смотря на то, что Россия при Ельцине не собиралась ничего особо делать, все равно США расширили НАТО на Восток. Так что на счет агрессивности внешней политики тут еще поспорить можно
@@blackbird7688 В США далеко не все хорошо живут и это очевидно А ещё СССР не является идеальным показателем коммунизма там и своих проблем хватало в КПСС уже к 50-ым нормальных коммунистов не осталось и пошло поехало
" хотел расширение социализма и мировую революцию, но в реальности все ограничилось лишь восточной Европой и Китаем с Кореей." Ага, в ссср почесали репу и решили: будет у нас мировая революция только в восточной европе кита и корее. Чел, она ограничилась только этими местами потому что запад дал отпор и вел антикоммунистическую пропаганду, а не потому что светлы умы москвы решили остановиться "По факту СССР не столько оккупировал страны, сколько просто поддерживал эти режимы финансово и оружие поставлял с товарами" Пражская весна-тоже просто поддержка финансово? Депортация крымских татар? Просто поддержка режимов финансово? И к чему вообще нато? оно образовалось после второй мировой, тут речь о 39-41 годах, чел что с тобой не так
@@unknownunknown-os4ue ок, решили кровью блеснуть. Получайте - бомбардировки напалмом Вьетнама, развязывание локальных конфликтов то в Гватемале, то Гренаде, то Панаме(при чем Норьега не был таким уж проамериканским, его просто подкупили и так сказать, кто платит, тот и хозяин). Потом США на сегодняшний день остаются единственной страной в мире, применившей боевое ядерное оружие(при чем почитай еще про так называемый - план "Зеленый Свет", который упразнили только во времена Рейгана). Так же в США была знаменитая Охота на Ведьм(ну или Макартизм), когда людей за их просто взгляды пресовали, отправляли в тюрьмы. Далее после распада восточного блока США без санкции ООН начали бомбить Югославию(меня не ебет тот вопрос о геноциде, потому-что там хороши и сербы, и хорваты, и боснийцы, и македонцы, все хороши были), но бомбить Югославию никто не разрешал, США просто захотели и стали бомбить города. Потом Ирак - тоже ООН не санкционировали никак эту военную операцию, США просто тупо взяли и устроили там войну. 11 сентября - ты правда веришь, что это устроили афганцы, которых спонсировали саудиты ?, в стране которая чуть ли не 1 в мире по безопасности от военной агрессии. Дальше НАТО устраивали ряд локальных конфликтов в Африке, да и Ближний Восток тоже(кстати в Сирии война началась еще ЗААААДОЛГО до того, как туда влезла Россия). Кстати война в Афганистане это была тоже гонка политических интересов(до прихода войск СССР, уже в Кабуле садились американские самолеты). Так что агрессор агрессору рознь
@@kirycha_blackeagle6558 Рад конечно что ты грешки запада знаешь, вот только я тебя про них не спрашивал, ты про свои слова о ссср ответь, а не пытайся кучу говна навалить не по теме)
Всё просто. Существовал общезападный консенсус о нерушимости границ после Первой Мировой. Союз, меняя их, стал в глазах запада агрессором, потому что не имел таких полномочий. Только Британия, Франция и США имели право, как победители в Первой Мировой. Кроме того, западу был ближе нацизм. Хотя бы потому что он не посягал на капитализм и деление людей на сорта вполне вписывалось в бытовавшую тогда на всём западе сегрегацию. Германию рассматривали как таран против социализма. В общем, главная идея была - Союзу нельзя, державам запада можно.
Подозреваю, что то объявление было формальным актом. И даже блицкриг в Европе мог быть лишь грандиозным спектаклем, о чём говорит весьма умеренное число жертв и совсем другое отношение. Европа была согласна лечь под Гитлера.
Если человек политик он не может быть честным и стоять с распрастертыми обьятиями по отношению к другим странам, Сталин это понимал и поэтому как относились к СССР другие страны так и он относился к ним, 1 цель это оттянуть начало войны а второе это оттянуть границы от Москвы Ленинграда и Киева что и было сделано, он сделал все правильно для своей страны, кроме того Сталин всегда был против мировой революции его целью было создание одного коммунистической страны и окружить себя марионеточным странами что и было сделано
