Если у вас возникли проблемы с загрузкой видео, вы можете посмотреть его в других соцсетях: 🔸ВКонтакте vk.com/video-35758136_456245110 🔸RuTube rutube.ru/video/0f6b08c28c765722189f510d5e9d379d/ 🔸Дзен dzen.ru/video/watch/66d8217282d2c302967cd298
Первая беседа ученого с представителем религии, от лицезрения которой не хочется сделать фэйспалм. Однако видно, что Ярославу приходится аккуратно подбирать слова - обычно он более открыт в речи. Закон об оскорблении чувств верующих есть, а об оскорблении чувств ученых - нет. И тем не менее - отдельная благодарность ведущему. Хорошие вопросы, уважение к собеседнику, принятие научных доводов.
Не сразу поняла, кто собеседник Ярослава. И вдруг: я крестил ребёнка. Я в шоке. Стоит ли смотреть дальше? Какой любознательный попик. Как это уживается в одной голове?
Очень немногие христианские священники придерживаются буквального прочтения Библии. В основном это американские протестанты, но часть РПЦ опять одержима идеей догнать и перегнать Америку.
@@SL-ry3vt45 ну для затравки книгу Экклезиаста прочитайте, что ли Ну а кто и что втирает, каждый священник верит как умеет, по мере своего разумения, далеко не все священники умны, трагедия русской церкви в то, что нынешний патриарх не только не умён, но похоже и не верит вообще ни во что, но не надо судить по нему и ему подобным обо всех...
Спасибо огромное отцу Павлу и Ярославу! Очень здорово услышать взгляд на палеонтологию с разных сторон ! Отмечу взаимоуважение собеседников друг к другу, которое и позволяет увидеть новые грани в своих взглядах, что редко в дискуссиях вообще! И отсутствие давления религиозной доктриной! Как верующий человек понимаю, что это отталкивает и раздражает! 😊 отличная идея и формат передачи. Пжл продолжайте! Ждем новых выпусков и новых тем!
Учёный рассказывает об эволюции размером в миллиарды лет священнику,являющемуся представителем церкви,которая не признаёт эволюцию и считающая,что Земле 6000 лет😂
Вообще-то мейнстрим в современном богословии в достаточно метафорическом прочтении книги Бытия. Всё, во что действительно должен верить христианин перечисленно в Символе веры: верую в Отца, Сына и Святого духа (вкратце). Полный текст: Верую в Бога, Отца Всемогущего, Творца неба и земли. И в Иисуса Христа, Единственного Его Сына, Господа нашего, Который был зачат Святым Духом, рождён Девой Марией, страдал при Понтии Пилате, был распят, умер и погребён, сошёл в ад, в третий день воскрес из мёртвых, восшёл на небеса и восседает одесную Бога Отца Всемогущего, оттуда придёт судить живых и мёртвых. Верую в Святого Духа, Святую Вселенскую Церковь, общение святых, прощение грехов, воскресение тела, жизнь вечную. Аминь Ничего про то каким способом и за какое время Бог-отец творил мир в Символе веры не написано.
Есть ли рациональное зерно в Евангелии? Открываем первую страницу: На третий день сотворил бог растения, на четвертый - Солнце и прочие светила, прибитые к небесной тверди. Батюшка, ваш боговдохновенный текст лжет как сивый мерин. Живите с этим дальше!
Поп - науч-поп блогер?... Теперь я видела всё! А вообще, может я ошибаюсь, но какой может быть диалог между религией и наукой, если религия всю свою историю отрицала науку? Или это веяние времени нынче такое?
Религия разная, далеко не все религиозные деятели отрицают науку, а синантропа вообще-то открыл действующий католический монах, теолог и одновременно биолог-эволюционист Тейар де Шарден.
Вы пишете взаимоисключающие вещи.. Сам концепт абсолютно любой религии изначально отрицает и отвергает науку. Поскольку саму суть вещей объясняет божественным происхождением. И то, что отдельные священнослужители современности пытаются подстраиваться к повестке в ногу со временем, не меняет в этом ничего, от слова совсем. Нам, людям, самим так проще . Мы ищем поддержки себе, своим мыслям и поступкам. Ищем веры, успокоения, надежды, помощи. Нам проще верить. Без веры человеку порой совсем худо. А религиозные движения активно этим пользуются, выкачивая из мирян денюжку, в виде пожертвований, за своё, так сказать посредничество, между Богом и человеком. Так было с античных времён, так и продолжается по сию пору. Просто если сейчас, в 21-м веке какой-нибудь поп начнёт на проповедях всерьёз утверждать, что Земля плоская и что Солнце вокруг неё вертится, то от него последние бабки-прихожанки разбегутся.
@@codatroncaermol1597 любая наука приходит к «я знаю, что я ничего не знаю», будь то теорема Гёделя или принцип Гейзенберга. А глубокое религиозное сознание это вообще не про ответы, а про трансцедентные парадоксы. Хлопок одной ладонью дзен-буддизма это показывает в самом явном виде, по любая религия, в её непопсовом виде - про это. Это как левое и правое полушария мозга.
@@Bentall_K Вот, как раз, утверждения по типу ".. любая наука приводит ..... к теореме Геделя.." и есть ни что иное, как попсовое восприятие и попытка натягивания совы на глобус.. И что значит любая?...
@@codatroncaermol1597 любая - значит любая. Самая точная наука при ближайшем рассмотрении оказывается приблизительной и квантовая неопределённость ставит непреодолимый барьер точности как таковой. А теорема Гёделя говорит нам что любая формальная математика по сути произаольна. Т.е..выбранная нами математика даёт неплохие практические результаты, но и птолемеевой небесной механики долго хватало для всех практических нужд. И нет из теоремы Гёделя никак не выводится существование или отсутствие Бога, но она просто не даёт делать Бога из математики. Ибо нӕфиг.
Прямые потомки динозавров - птицы. Как показывает практика, их можно обучать... уж не знаю, можно ли их к лотку приучить, но их содержат в домашних условиях, это факт. Так же как и всевозможных рептилий, которые хоть и более дальние родственники динозавров, но всё же родственники. Что касается динозавров... опять-таки, важно понимать, что на слуху в основном крупные представители типа всяких тиранозавров, диплодоков и т.д., но основную массу динозавров составляли как раз не крупные животные. Так что вполне вероятно, что их можно было бы разводить в качестве курей на приусадебном участке. )
54:35 - _"Едва ли мы можем себе представить, что человеку средневековья можно было рассказать строение атома, ну что бы он там понял из этого? А если идти ещё дальше, если идти во времена Ветхого Завета, как пастухам можно рассказать о переходе одного вида в другой..."_ Типичная религиозная демагогия. Легко можно рассказать человеку средневековья о строении атома, а ветхозаветному пастуху о переходе одного вида в другой. Крестьяне начала XX-ого века Российской Империи не далеко ушли от средневековых крестьян по уровню знаний. Правды ради - вообще не ушли. Как были безграмотными, так и оставались, как жили со строго религиозно-мистическим сознанием, так с ним и оставались. А потом почему-то вдруг взяли и стали расщеплять атом, летать в космос и реализовывать невероятные инженерные проекты. То же самое и с ветхозаветными пастухами, во времена которых рядом с ними жили люди, которые строили пирамиды и другие сложнейшие инженерные сооружения. Та же античность вполне себе сосуществовала в одном мире с людьми, которые жили в землянках, одевались в шкуры, а то и вовсе вели кочевой образ жизни первобытных охотников собирателей. Человеческий разум не отличается принципиально между нами и нашими предками 2, 3, 4, 5, 6 тысяч лет назад. Вопрос лишь в том, что в этот разум закладывается. И все эти рассуждения о том, что бог выдал тогдашним людям некое "знание" в том формате, который был бы им понятен, это не что иное, как дешёвая отмазка. В рамках вашей же собственной концепции бога и представлений о нём - если он хотел донести до людей истинное знание, то он его бы донёс, так как он, насколько я помню, немного всемогущий. И если уж большевики смогли образовать безграмотное население до такого уровня, что это население начала строить атомные электростанции и в космос летать, то уж всемогущее существо без всяких проблем могло бы в рамках своего всемогущества дать людям если и не современные научные знания, то по крайней мере знание, которое современным научным знаниям не противоречит. Как самый банальный пример - не рассказывать типичные мифы про сотворение мира за семь дней, а рассказать про миллиарды лет; не выдумывать истории про 7500+ лет существования всего сущего, а рассказать про почти 14 миллиардов лет; не рассказывать про то, что человек был слеплен из глины/праха земного, а описать процесс творения от простого к сложному, как это делается в случае объяснения эволюционной теории детям. Это уж не говоря о том, что по вашим же собственным представлениям, человек сотворён по образу и подобию божьему, то есть мозги наши должны быть подобны мозгам божественным. Допустим, мы делаем скидку, что бог это бог, а человек, это человек... но этот самый человек своими силами смог получить те знания, которыми мы обладаем сейчас, а это значит, что в вашей религиозной концепции бог сотворил человека с принципиальной возможностью такое знание освоить. Вот только "бог" ничего этого не сделал, так как древние люди, которые на самом деле всю эту мифологию создавали, банально всего этого не знали. И им, кстати, это более чем простительно. А вот современному человеку, который продолжает во всю эту галиматью верить, притупляя критическое мышление религиозным догматизмом - нет. Одно дело изучать всё это, как изучаются любые другие мифы, типа тех же греческих, скандинавских, египетских и т.д., совсем другое - считать это всё истиной и строить на этой базе свою жизнь, усыпляя свой разум опиумным религиозным дурманом.
Да и теперь человекообразная обезьяна может хвастаться перед другими своими невероятными инженерными решениями, которые являются костылями: смотрите, нажимаю вот эту кнопочку и костылик сам идёт и не надо напрягаться.
Человекообразная обезьяна некрасиво как-то. Может использовать слово млекопитающее. Млекопитающее с гранатомётом прибегает в места, где складированы другие удивительные технические приспособления.
Дополню ваше рассуждение,хотя бы своим внушением,ведь Библия нам говорит о том,что Господь вкладывал мысли и видения своих законов в первых посланников,пару строчек,как доказательство своего всемогущества описал бы эпоху создания огромных ящеров,предшествующих эпохе человечества
Ну это хотя бы для нашей веры. А так,совершенно верно,люди придумывали религию,записывали эпосы,легенда кочевала из одного племени в другое и дошло до нас этакими сказками,так что вполне с вами согласна.
Простите, но ваш комментарий целиком состоит из какой-то нелепости. _Какое в ТЭ самое звено_ - это, видимо, речь идёт о слабом звене? Если так, то в ТЭ нет никакого слабого звена, потому что согласно ТЭ слабые звенья просто вымирают. Если живое существо живёт, оно по определению не может быть слабым звеном. И в целом само по себе словосочетание "слабое звено" к эволюции неприменимо. Далее - "абсолютно не необходимое", это так же не имеет никакого отношения к эволюции, так как в эволюции в принципе нет ничего необходимого или ненужного. Эволюция, это процесс, а не дядька на тучке с бородой. Ваше рассуждение о "необходимости", это примерно то же самое, что рассуждение из серии "какая капля в дожде самая необходимая или не необходимая".
Все что мы знаем о прошлом начинается со слов: "Гипотеза", " предположение", "Вероятность" и т.п . И в эту игру можно играть бесконечно. Человек то деградирует забивая на Бога то развивается начав жить по заповедям или просто стремясь. Моя гипотеза такая : "Все кого мы считаем первобытными людьми это опустившиеся человечество до животного уровня. Когда уходит Бог из жизни и остаётся только животное. Потом сходит на кого то милость божья и начинается развитие. Сколько так было раз мы узнаем только после смерти. В одном уверена, что для изучения чего то, нужно узнать себя и только потом можно будет видеть истину. Иначе как понять, когда ты ведом гордыней, тщеславием или просто в заблуждении своих версий и мнений
Я не могу понять: священник согласен с учёным или нет? У попа какая-то ухмылка- как бы он заранее показывает, что все эти теории это глупость. Но аргументов он не приводит... Мог бы отлучить учёного от церкви за ересь)))) Или пусть ухмылку уберёт с лица или аргументы приведёт против , а может священник согласен с теорией эволюции ... Библию можно трактовать по-разному.... (Один день равен тысяче лет...)
Дико смотреть, как служитель церкви мило общается с ученым - современная религия стала настолько эластичной, что просто оторопь берет. Хотя, с другой стороны, в основании, как науки, так и религии лежит вера, а потому им по большому счету абсолютно нечего делить.
А что ещё делать людям кормящимся от религии?на небо слетали люди,ангелов там нет,облака это пар,выше в космосе тоже ничего такого.с болезнями без всякого божего слова справляются.сволочи. Надо натягивать сову на глобус. Бог он не на небе он везде,ангелы невидимые,мир за семь дней бог создал?так дни у бога длинные как милиарды лет до нас.вобщем все нормально,несите деньги ато вдруг ад есть.кто сможет сказать что точно нет?))
Если речь идёт про цвет перьев динозавров, то его определяют по сохраняющимся в окаменелостях этих перьев окаменелым отпечаткам меланосом, форма которых определяет цвет пигмента при жизни животного. Что касается учёного - вы либо ссылаетесь на какого-то фрика, либо не верно поняли его слова. Скорее всего он говорил о том, что зачастую в художественных реконструкциях, особенно до момента, когда начали обнаруживать окаменелые отпечатки перьев, художники вынуждены были использовать цвета из своей фантазии. Собственно, и сейчас для большинства таких реконструкций это справедливо, так как для большинства динозавров информация по их цвету либо крайне ограничена, либо вообще отсутствует в силу того, что палеонтологические останки в подавляющему большинстве случаев представлены даже не полными скелетами, а изолированными костями. А судить о цвете можно исключительно по качественным отпечаткам перьев и кожных покров, что является исключительной редкостью.
@@TheMrFlyX он показал на картинки с динозаврами в перьях, а там были синие на краях перья, красные, и сказал, что это фантазии. Наверное он имел в виду, что были черное, белое оперение, а на картинках только ещё чокобо не нарисовали.
@@Nina-o3m Я уже выше написал, что он имел ввиду. Если он указывал на конкретные картинки, то вполне вероятно, что на конкретно этих картинка были изображены динозавры, для которых цвет перьев не реконструирован по указанным выше причинам и, соответственно, художник этот цвет взял из головы, а не из научных данных.
24:08 - Ярослав ошибся в ответе на вопрос про мозг неандертальцев в сравнении с мозгом кроманьонцев. Объём мозга, что кроманьонцев, что неандертальцев был 1400-1500 см3 и отличался между собой в первую очередь не объёмом, а строением в силу очевидных анатомических различий в строении черепа этих двух разновидностей людей. Есть даже данные, что мозг кроманьонца в среднем всё-таки был немного больше мозга неандертальцев. Утверждение про то, что мозг неандертальца больше мозга сапиенса относительно справедливо в отношении мозга *современного* сапиенса, то есть нас с вами, так как в среднем по планете объём мозга людей составляет порядка 1300-1350 см3. Но важно понимать, что количество доступных для анализа черепов неандертальцев ограничено, в то время как черепов современных сапиенсов бесконечно много, поэтому на такой выборке и данные гораздо более точные, в то время как про неандертальцев можно судить только об ограниченной выборке, зачастую связанной с вполне конкретными популяциями. Это то же самое, что сейчас взять популяцию с относительно большим объёмом мозга и посчитать только её, или, наоборот, с относительно малым и так же взять только её, как некую норму.
Так наука с религией не противоречат друг другу.Господь отправил Каина в земли,населенные дикими людьми.А что это были за люди?Откуда?И если их было много,то значит они уже давно жили на Земле,а значит Адам и Ева не были первыми ЛЮДЬМИ?
Библия это аллегоричное поэтическое повествование,которое писалось понятно для людей своего времени. Возможно Адам и Ева это были первые люди , у которых появилось самосознание, а возможно Адам и ева-это была некая популяция людей. Но Библия-да. это не про науку и палеонтологию. Это о пути спасения.
@@ШирваниЛабазанов-э4ыспасибо, отличная формулировка! и очень деликатная! 😂 боюсь, была бы резче 😂 креационизм в примитивном варианте: "дядька с бородой, создавшего вот это все" вызывает оторопь, досаду и проч. Вера это очень неплохо, но упрощение ее до уровня бабки на лавочке это беда 😂😂😂
О чем вообще с попами можно дискутировать? Это институт, паразитирующий на народе в силу того, что у любого человека бывают моменты "упал духом" и ему хочется помощи. Ничего полезного они не делают. Если б жили на свои (как когда-то очень давно монастыри были обязаны вести свои хозяства), работали б хотя бы утешителями павших духом; или вдобавок к этому жили еще и на пожертвования, но держали бы, например, дома призрения для одиноких, стариков, скорбных на голову и т.п. Или имели бы воинствующие ордена, работали бы, например, медбратьями в армии или реально военными священниками, поднимали бы дух на поле боя. ПОЛЬЗУ зримую приносили. Но нет. Катаются на мерседесах, вымарщивают из бабушек последние копейки, стращают их чертями, вовсю торгуют в "храмах" всем, чем можно, забыв, что в их же "вере" христос погнал торговцев из храма... Главное лицо церкви яхту и дворец имеет, втирая остальным, что надо быть бессребренником, как Христос.... За что их уважать?
Иисус Христос обещал: ищите прежде Царствия Божия, а остальное приложится вам в Евангелии от Матфея, в шестой главе. И "...всякий, кто оставит домы, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли, ради имени Моего, получит во сто крат..." (Евангелие от Матфея, глава девятнадцатая)
"наука может существовать сама по себе" ну да. это мы уже наблюдали во время лысенковщины. отрядов 731, докторов Менгеле. расовых теория. гипотез Мальтуса, евгеники и тд
Вы это к чему? Боюсь,что ребятишки из отряда 731, меглелевцы и проч. вполне могли справно посещать религиозные службы и даже немного верить в своего бога 😂 кстати, ничто не мешало части из них "искренне раскаяться" и уверовать 😢 дай человеку власть, он такого наворотит... 😢 и рядом построит военный собор, где можно страстно помолиться 😢
Ровно то же самое можно написать и про религию, которых целая куча самых разных и даже если брать близкие друг другу ветви, там будет сколько конфессий, столько и мнений. Я уж молчу про всевозможные секты. Чисто для справки - Менгеле родился в семье баварских католиков. Что касается его опытов, опытов отряда 731 и т.д. - открою тебе секрет, вообще-то довольно многое из того, что сейчас используется в медицине, а так же, например, в спасательной деятельности, использует знания, полученные в том числе и этими извергами в концентрационных лагерях. И это никак не оправдывает тех зверств, что они творили.
Нет, Попов,с точки зрения слепого процесса, скачкообразные изменения как раз не логичны и вообще это слово "логично" не применимо. Особенно это касается вопросов появления человека. Это самая мутная история.
Ничего мутного, как и скачкообразного в этом вопросе нет. Никакой скачкообразности нет и в эволюции в целом. Если речь о резких всплесках эволюционного разнообразия после великих вымираний, то: 1) Оно более чем логично, так как "единовременно" освобождалось большое количество экологических ниш, которые тут же начинали заполняться. 2) Такие "скачки" всё равно занимали миллионы лет, которые выглядят резкими пиками на графиках, но при этом важно понимать, что эти пики, это именно что миллионы лет в рамках эволюционного процесса.
На счет павлиньево хвоста-так он ( павлин)и не оставит как раз потомства. потому что будет хищниками замечен. Не нужно лгать. что вы решили этот вопрос.
Как показывает практика - оставляет. Попробуй думать головой и ответь себе на вопрос, если бы павлины с такими хвостами сжирались бы хищника и не оставляли потомства, как бы павлины дожили до наших дней? Сколько там по твоему представлению прошло с сотворения мира? ~7500 лет? Думаешь, за это время хищники бы не сожрали всех павлинов с хвостами, если бы те не были приспособлены к выживанию? А если они приспособлены к выживанию, то это и является определяющим признаком эволюции.
@@TheMrFlyX Бог покрыл Своей милостью павлинов и они избежали участи быть пойманными хищниками и не нашлось таких хищников, которые бы поперелавливали всех павлинов, которые со сложенным хвостом с помощью Божией быстро убегают в зарослях; а динозавры даже хоть и в перьях (не цветных, кстати) от Бога не получили благословения продолжать жить в следующих поколениях, как и цивилизация современной западной культуры сейчас, очень вероятно - порадовались своей жизни и "получили благая во время земной своей жизни".
@@TheMrFlyX Павлины, во славу Божию, сбежали от хищников и не нашлось таких хищников, а динозавры, по воле Божией, отжили свой век, хоть и в перьях и хищники и много их было разных не выживших.
"Люди на счет разума стали более успешны." Тоже ложь и противоречие с ранее им сказанным. Томас Нагель пишет: "Сознание - это самое заметное препятствие для натурализма, который опирается только на естественные дисциплины". Почему? По мнению Нагеля , естественные науки - биология, химия, физика и неврология - не могут объяснить тот факт, что люди и предположительно некоторые животные обладают сознанием. Естественные науки могут объяснять приливы и отливы, почему кости птиц - полые, и почему небо - голубое, но они не могут объяснить сознание. Возможно, естественные науки могут помочь определить взаимосвязь между теми или иными физическими состояниями и состояниями сознания, но это все равно не объясняет его сущности. Взаимосвязи - это не объяснение. Как пишет Нагель, "появление сознания у животных как результат биологической эволюции, нельзя назвать объяснением: Естественные науки не объясняют, почему и каким образом мы пришли к такому результату". Затем Нагель обращается к вере и познанию: "проблема, которую я хотел бы сейчас поднять, касается таких психических функций, как мысль, рассуждение и оценка, которые присущи только людям, хотя их зачатки можно обнаружить и у некоторых других видов". Люди и, возможно, некоторые животные не просто обладают сознанием, они способны иметь определенные представления, которые во многих случаях оказываются верными. Одно дело - чувствовать боль, другое - осознавать, что боль может быть полезным сигналом, оповещающим нас о каком-либо расстройстве. По мнению Нагеля, у материалистического натурализма - огромные проблемы с объяснением сознания, однако у него еще больше проблем с объяснением познания. Он считает крайне неправдоподобным то, что неуправляемый процесс естественного отбора мог породить существа, способные путем рассуждений раскрывать правду о реальности, которая простирается далеко за пределы первоначальных явлений. В частности, он имеет в виду саму науку.
Как палеонтологио пределяют возраст своих находок? Как и раньше по количеству продуктов распада атомов? Ведь предания Отцов говорит нам о совсем небольшом возрасте Земли - не больше 15тыс.лет.
Все предания Отцов, которые не относятся к догматическим истинам, всего лишь предания Отцов, мнение. Нет такого обязательства принимать их безоговорочно.
Это очень здорово, что есть такой формат бесед с учеными. Наслаждение для разума😊 Пусть бесед будет побольше. После каждой задумываюсь и нахожу что-то новое и прекрасное в устройстве мира. Спасибо огромное. Послушать беседу - это потрясающий способ провести время❤
Посмотрите, как хищники заживо раздирают свои жертвы или как паразиты медленно их убивают. Полюбуйтесь на трупы или искалеченные жертвы внутривидовой агрессии. На то, как аисты заклёвывают своих птенцов или детёныш орла - своего слабого брата. Вы столько нового и прекрасного узнаете про устройство мира и задумайтесь о том, какой ад проходили все многочисленные предки сапиенсов, начиная с рождения и до старости, которая наступала раза в три быстрее, чем современных людей.
@@0neLife_ Это для научения человека: смотри, станешь животным, то ждёт тебя судьба животного и хищники не пощадят, а Бог никого не наказывает и не награждает.
@@Nina-o3m Бог вообще ничего не делает. Он не при делах. Даже лучше не приписывать Ему изобретение естественного отбора, потому как это изобретение как минимум маньяка садиста.
@@0neLife_ По богословской мысли материальный мир это те же божественные энергии в определенным образом изменённом виде и они неотделимы от самого Бога.
Спасибо , очень интересно! Удивительно, но разум действительно всего лишь один из вариантов адаптации и не более, некоторые это прямо отчетливо демонстрируют 😊. Ну, а если без шуток, правда, программа раскрыла много новых и интересных знаний, но всё же.., насколько вера расширяет горизонты, в том числе и научные, жаль, что для гостя пока не открыта очевидность, дай Бог , чтобы это произошло 🕊️!
Это у него временно. Поверит. Атеистов на смертном одре не бывает. Что касается разума и адаптации-то он( Попов) просто выдал, как раз ,свою веру. В нейробиологии это называется разрыв в объяснение. мы не знаем. как у материи появился разум, сознание и квалитативные чувства. и не узнаем.. Потому что для этого нужна машина времени и вообще это вопрос философский, а не естественно-научный. .
И стал человек дыханием жизни ..»(Бытие, глава 2, стих 7), к вопросу о формировании сознания и прочих, не простых вещей для нас, простых смертных людей 🕊️
@@ШирваниЛабазанов-э4ы Кто тебе такую чушь сказал, что атеистов на смертном одре не бывает? Если атеист нормальный, то его атеизм продиктован адекватным восприятием окружающей действительности, а она на смертном одре не меняется, разве что только на старости лет можно впасть в маразм и тогда переобуться в верующего.
"на вершине эволюции находится не только человек" Ок, без проблем. Мы с этим согласимся, когда поговорим с животными и увидим их научные и философские статьи. Недавно на одной конференции собрались натуралисты и провозгласили, что между животным и человеком количественная разница, а не качественная, но вот, правда, на форуме этом, ни одного животного я не увидел..и животные там бумаги никакие не подписывали и речь не толкали, и научными статьями не трясли . Ни коты ,ни дельфины, ни бонобо, ни шимпанзе-не было никого. ..
А им это и не надо, они смотрят на нас как на стадо и умиляются, они общаются телепатически и просто не хотят нас огорчать что мы не самые умные. Это когда мы рукоплещет ребенку который четверостишие еле рассказал а мы его хвалим , ничего себе какой молодец 😊
Если на этот форум телепортировать дикаря из джунглей, он тоже ничего не подпишет и речь не толкнёт, максимум непонятно что-то скажет. Значит он тоже не на вершине эволюции, хоть и человек?
угу! 😂 меня умилила российско-английская барышня, которая пишет "научные работы" на тему "милоты" и выступает против антропоцентризма. Ну что же, можно отдать пару заброшенных индийских городов на откуп обезьянам. И отправить антроподецентристов изучать братьев меньших вот прям туда 😂 Победят, наверное, братья, а ученым девушкам придется сидеть в бункере и передвигаться в бронированным машинках. Думаю, пару десятков диссертаций выжившие таки накропают 😂😂😂
@@natashayaroshuk883 да вы совсем не поняли о чем он сказал, на вершине эволюции не мозгом! Типа мы умные музыку сочиняем, поэмы пишем и т.д. а вершина эволюции вот животное как орёл видит в 10 раз лучше нас, нюх, слух и т.д. как у обезьян тело развито любого человека качка в пол силы уложет, вот о чем он!!!
Почему бы и нет? Наоборот - с ними надо говорить. В первую очередь для того, чтобы те, кто их слушают, имели возможность получить какую-то альтернативную религиозным бредням информацию.
