Кстати, необходимо в описании написать СПОЙЛЕР (!). Есть люди, которые заинтересовались книгой, но не читали ее. В беседе уважаемых обозревателей заранее раскрываются многие моменты книги. А для читавших ее (как я, к примеру) - оценки обозревателей очень интересны и ценны.
Огромный ПЛЮСМАНИЩЕ за Битву Fantasy!!! Обзор смотреть не буду, там, вроде как, спойлеры.. Но книжку обязательно почитаю! Уверен, раз попала в ваш обзор, значит заслуживает того, чтобы быть прочитанной.
На самом деле в книге есть четкое пояснение - все mistborn'ы члены благородных семей. Есть некоторое количество alemancer'ов полукровок, но mistborn'ы которые могут использовать все металлы, по мнению знати, могут быть только из знати, поэтому виновными в нападениях они считают кого-то из противоборствующих семей. Кроме того за годы правления Лорда Правителя скаа вообще знать за людей считать перестала, взаимная конкуренция среди домов выросла до очень высокого уровня. Lord Ruler соперничество, временами переходящее в открытые войны между домами использовал как клапан сброса социального напряжения и один из способов контроля над знатью. Наконец Кэлсиор не просто так нападал на благородных и их особняки, а захватывал запасы самого дорогого металла, позволяющего видеть будущее, который могли использовать только mistborn'ы. Так что книга довольно логичная и прописанная довольно подробно, а если почитать продолжение, то становится понятно, что от благородных стремлений повстанцев проблем появилось столько, что местами начинает казаться что он не так уж и плох был. Одного я не понял - почему Lord Ruler там мало обращался к религии с целью контроля над массами, как показала история, это неплохо работает даже при полном отсутствии реальных подтверждений ее догм, а тут был целый бессмертный властитель, с (казалось бы) неисчерпаемым могуществом
Да, то, что рожденный туманом априори не скаа, объясняет подозрительность аристократов друг к другу. Равно как и похищение металла. Но "прописана довольно подробно"? Там Игра Престолов практически началась только из-за одного Кельсера. Только разница в том, что у Мартина точно указано кто кого в чем подозревал и чего хотел, а тут мотив типа "где-то в огромном городе среди нас есть злодеи. Давайте же считать врагами всех".
Переулок Контрастов - книжные обзоры Ну в том чтобы развязать междоусобицу масштаба Войны Королей у Келсиора и его банды явно не хватило влияния, да и "армия" которую они собрали оказалась по уровню боеспособности как армия Египта, только не с коррумпированными, а с совершенно некомпетентными командующими. Если бы не Вин и её удачное столкновение с Лордом Правителем, восстание Кэлсиора было бы провалом, хоть и запомнившимся надолго, пока инквизиторы не истребили бы его новый культ. За время своего восстания Келсиор сделал ровно два правильных хода - максимально расположил к себе самого мощного алемансера (а к тому же ещё как оказалось феррохемиста и фиг знает что ещё) Последней Империи, а также создал религиозный культ имени себя, мастерски используя легенду о своей избранности и то что у скаа очень давно не было своей религии.
Немного не то имел в виду) Конечно же, масштаб Кельсера несколько другой. И про сравнение армий речи нет. Просто мне не особо верится что один человек, совершая анонимные ночные нападения, может довести все Великие Дома практически до стадии войны друг с другом за несколько месяцев. Не убедил меня в этом автор (хотя мой коллега, как Вы наверное видели, мнения этого не разделяет). Что же касается религиозного культа Кельсера - это однозначный зачёт. Очччень недурно вышло)
Переулок Контрастов - книжные обзоры у меня при прочтении создалось впечатление, что благородные там уже и так, и без Келсиора, давно хотели помериться силами и переделить сферы влияния. Часть из них наверняка с вожделением смотрели на шахты дома Venture, а остальные просто хотели расквитаться с давними обидчиками и отхватить кусок побольше. Помню по тексту неоднократно говорилось что сам Lord Ruler всячески поощрял междоусобицы Великих Домов. Мне кажется, что Кэлсиор не зачинщик междоусобицы, а всего лишь катализатор, запустивший её в нужное время, создав небольшую искру рядом с уже лежавшей пороховой бочкой
Всем привет! Спасибо за отличный канал, давно такого не хватало. Я большой поклонник Сандерсона и этой саги в целом, и хотел бы немного возрозить Максу, хотя со многим и согласен. Сам читал всю первую трилогию на английском (учил язык) и пердпологаю, как и с Гарри Поттером, что русская версия может отличаться (Дадли, если не путаю, в английской версии тоже в конце волшебником оказался). Прежде всего это трилогия! и многие непонятные аспекта (включая мир, пепел и др.) из первой книги очень хорошо и логично раскрываются дальше. Макс очень правильно сказал, что эта первая книга как-бы в зачаточном состоянии. К тому же, Сандерсон всегда даёт многое дорисовать самому (да, многим это не нравиться, а мне, как и Эду, не нравятся излишние подробности и я их намеренно всчегда и так упускаю). Все три книги связанны, и в конце третьей, например, будет ясны многие странные/непонятные аспекты из первой. Например, почему уже тысячу лет есть механичесские часы, но при этом, до сих пор, не дошли до эллектричесва и пороха. А не показалось, что Вин "слишком легко" победила "злодея"? Сам негодовал, но под конец оказалось логичнее некуда. Про войну. Повстанцы сами ска, ниже рабов. Они ни оружия держать не умели, ничего. Это тоже самое, если бы аборегены с копьями на рыцарей шли. (А ведь один аломансер всех их положит). Спасобность нанимать людей и покапать оружие пришли с лордом, который «работал на Келсера». А то, что там где-то проподают ска с плантациями, то на это никто и не обратил внимания (ска и так тысячи мрут как мухи). В начале книги, вон, Келсер убил лорда. И плевать всем что там с рабами случилось. А пропаганда присекалась среди знати (опять, кому те рабы нужны). Согласен, тут много нелогичного и непонятного как для отдельной книги. И моментами, как и сказал Макс, кажется автор схалтурил, когда на самом деле намеренно умолчал и дал самому попробовать додумать исходя из ситуации. Она написанна под американскую культуру, где большие серии не только приветствуются, но и ожтдаются. Она написанна стандартным стилем Сандерсона, давая читателью только данную ситуацию, оставляя местно додумать остальное, но при этом все остальное уже есть и способно нехило так удивлять.
Спасибо за подробный коммент! Вот тут--- "А не показалось, что Вин "слишком легко" победила "злодея"?"(с) просто на 100% согласен (особенно учитывая что буквально только что Кел победил Инквизитора на последнем издыхании). Что касается войны, то мой вопрос скорее не в том, что скаа не могли сами нормально организоваться, а в том, что процесс военных действий освещен мало (но это уже индивидуальные личные предпочтения, понимаю). Надеюсь дочитать остальные тома к концу года, полагаю, тогда действительно закроется всё непонятное) Скажите, а Вы не читали Архив Буресвета? Эта серия у Сандерсона мне прямо-таки сильно понравилась.
В последнем бою Вин весь Сандерсон. Вроде бы бред, но потом, как понимаешь механику, приходит "АГА" момент, эифория и негодование, ведь всё было так чётко, ясно и вообще перед самым носом. Очень люблю Архив Буресвета. Прочитал всё что есть на данный момент, правда освоил начало только со второго раза (как раз вернулся после Рождённого туманом), уж очень затянуто и требует большой кредит доверия к автору. С нетерпением жду обсуждения ))
Плюсую 😀 чем дальше читаешь тем больше становится ясно что на самом деле происходит. даже вторая тетралогия (начиная с Alloy of law), на удивление, продолжает расширять мир и открывать с новой стороны события оригинальной трилогии
Вы меня невероятно удивили, что Дадли оказался волшебником в оригинале ГП. Уже лет двенадцать, как я прочел эту серию - узнаю впервые. Теперь поищу в интернете.
Вкусы у людей разные, а ещё бывает под настроение попадет что-нибудь и читается легко и ложится просто замечательно. Чтобы читать "Войну и мир" человек должен созреть, набраться жизненного опыта, понабивать себе шишек, испытать груз ответственности за кого-нибудь или за что-нибудь по настоящему, без страховки в виде родителей или других людей, а так чтобы сам...Вот когда человек начинает в полной мере понимать произведения Шолохова, Толстого и прочих классиков, в том числе зарубежных (только там надо делать поправку на культуру и их исторический опыт).
Ребят, а может, этот мир потому и не проработан до конца, что книга эта - первая часть цикла. Наверное, надо бы остальные прочесть. :) А вообще вы мне понравились. Лайк, подписка. Удачи!
ну это автономная часть цикла, с вполне логичным завершением истории и четким концом - поэтому, на наш взгляд, можно её рассматривать отдельно) Хотя обзор на следующую книгу тоже есть в планах.
Осмелюсь не согласиться... Как отдельная книга, первая, действительно, выглядит "сказочкой", где многое происходит по принципу "а потому что так надо" (например, зачем инквизиторам гвозди или почему так "на раз" ВДРУГ победился Властелин, что лично меня оставило в полнейшем недоумении и отодвинуло прочтение второй на полгода). Но ближе к завершению трилогии я валялась в логическом экстазе в том числе из-за именно этих сцен. И когда в третьей книге выясняется, почему мать Рин была сумасшедшей. Именно после полного прочтения эта книга у меня в топах.
По поводу организации бунта- мятежники не могли собрать столько войск по целому ряду причин: недостаточно денег, а Кельсер с помощью Ренокса довольно много денег мог добывать, у них не было алломантов, которые практически промывкой мозгов занимались. По поводу того, как не заметили все эти пропагандистские речи: а кто бы это заметил? Они же не во дворце лорда-правителя это всё проводили. Устроить слежку за всеми просто невозможно- алломантов не хватит.
Каждая последующая книжка приоткрывает мир все сильнее - аломантия, ферухимия, гемалургия , третяя раскрывает мир на всю катушку, в частности подробно описывается создание инквизиторов, колоссов, кандра. Три книжки надо рассматривать вместе, цикл как матрешка. Кстати, Бриз - аристократ, просто шифруется.
Блин, словно триллер посмотрела. Всё видео так переживала за Эда, что не выдержала и пошла в середине за чаем и печенюхами. Он так эмоционально рассказывал, сразу видно, что человек в восторге от прочитанного. А тут такой разнос. Вот поэтому я стараюсь не смотреть обзоры и не читать комментарии на свои любимые книги, а вдруг раскритикуют. Трилогию Лю Цысиня я бы побоялась с Максом обсуждать. А вдруг.
Ой, Макс, я, правда, не хотела вас обидеть. Знаю, что вы часто хвалите книги, я ведь посмотрела почти все ваши обсуждения с Эдом ( остались еще Герои, но это видео я хочу посмотреть после прочтения). Просто в этот раз и правда так переживала за Эда. Он с таким воодушевлением и эмоционально рассказывал о книге. Как представила себя на его месте. Эмпатия...ну куда от нее денешься.
@@jerusha2167 ну бросьте, какой обидеть? Шучу же))) А вообще когда кому-то книга прям очень понравилась, обсуждать становится особенно интересно - "Пепел и Сталь" тому подтверждение)
Будем надеяться, что Сандерсон предугадал все ваши замечания, и уж как оторвался в Архиве буресвета) Очевидно, вы не первый, кто катком проехался по его Пеплу 😜
Спасибо ребята, очень интересно, книга идет в очередь на прочтение. На счет недосказанности, непроработанности, какой-то притянутости - иногда в произведении это действительно не режет глаз (ну, большинству).. когда упор идет на героев, на экшн - ну вот к примеру Коммандо со Шварцем - если начать копать хоть немного - ну все рассыплется, но вот в том то вся и фишка, попадание в 10ку - что здесь не возникает желания копать, просто смотриш с каким-то первобытным азартом за всем что происходит на одном дыхании, и все..
Кельсер стравливает, потому что он нападает как рожденный туманом. Рожденные крайне большая редкость и они могут быть только у великих домов, соответственно, когда на один дом нападает рождённый, для этого дома очевидно, что атака могла исходить только от другого дома, никто не мог представить, что среди рабов есть свой рожденный. Плюс он постоянно подкидывал улики и убивал правильных людей.
Ну, в первой книжке он от этого фокус смещает на другое. Правда, когда во второй он сосредотачивается на военных действиях, и все Ваши претензии оказываются вполне обоснованными. Очень рекомендую прочитать все три книги, там есть ответы на все Ваши вопросы и ответы эти очень сильные. Сегодня до трех часов ночи дочитывал третий том и в конце поймал неслабый вау. П.С. Спасибо за Ваше творчество.
По поводу того как Кельсер разбивал союзы: он нападал на них в открытую как рождённый туманом. Никто и подумать не мог, что среди скаа есть рождённые туманом. То есть для аристократов ситуация была такой: какой-то великий дом (или несколько) нападает на другие. А дома между собой изначально воюют экономически и политически. Вин, да и сам Кельсер распространяли слухи, шпионили. То, что это не показали подробно сложно отнести к минусам: это всё равно, что Одиннадцати друзей Оушена вменять отсутствие описания экономики, банковской системы, отношение с другими банками, государством и т.д. Книга же не об этом.
Нет, книга, в том числе, об этом - перессорить дома - важный элемент плана восстания, которому собственно и посвящена книга. Хотелось бы чтобы это описали не в двух словах. Экономика же в 11 друзьях Оушена частью ограбления не является
@@pereulok, но действительно ли книга о восстании? По мне так книга не столько о восстании, сколько о формировании легенды и природе восстаний. Просто, я считаю, что хуже от этого книга не стала. Как работает план понятно, а это главное- переусложнять не надо. Иначе один бы этот цикл затянулся на 10-тилетия.
Часики супер. Предлагаю вам придумать символы каждой темы. Скажем, если про фэнтези - то эти часы обязательно на столе. Если про хоррор - то какая-нибудь ужасная кукла или что-то из подручного)))
Сама такая же, но пошла дальше и не пожалела на все 150%))) А если найти четвертую, дополнительную, небольшую часть, то там и насчет Выжившего все не так однозначно))
16:05 основные скаа собирались по периферии, внутри города партизани также ходили на работу дабы остатся не замеченами. главных героев не поймали но уже шли по петам
Эду поэтому и понравилось, что в этой книге походу вырезаны все подробности, которые обычно в фэнтези)) Ему же обычно скучно это читать) А Максу видно наоборот откровенно скучно было от такого. Отсюда у меня вопрос Максу. Я хочу начать знакомство с Сандерсоном и думаю какой цикл прочесть. Знаю, что Архив буресвета это какая то бомба в фэнтези) Потираю ручки. Стоит ли читать Рожденные туманом или можно пропустить, особо ничего не потеряв? Я тоже люблю прописанные миры, как в ПЛиО
Ну я бы начал как раз с Архива Буресвета, первые две книги очень хороши, третья хуже, на канале есть обзор. Единственно там порог вхождения высокий. Рождённый туманом, на мой взгляд, ощутимо хуже, особенно в сравнении с ПЛиО. Причем первая книга ещё в принципе неплоха, а вот вторая вообще сильно проседает (третью уже не читал)
Хорошая дискуссия. А нельзя ли увидеть такую же дискуссию по произведениям А.Пехова (к примеру по "Стражу", "Киндрэт", ну и т.д.) или по В.Зыкову циклу "Дорога домой"?
Хорошо вы книги рекомендуете! Желания прочитать вообще не появилось. Трешовая завязка, тонна условностей и клише. Очень похоже на сценарий для видеоигры. Сценарий есть, а где игра? P.s. А канал у вас отличный
Нельзя сказать что обзор = стопроцентная рекомендация) В данном случае одному из нас перечисленные в видео недостатки показались весьма существенными, второй же проскочил через них, совершенно не потеряв в удовольствии чтения. Кто прав? А черт его знает)) С - субъективность :)
Я не понимаю, почему Макс считает, что все книги о борьбе, интригах и восстании должны быть нудными. Я лично согласна с Эдом, что не перегруженная подробностями книга это плюс.
@@pereulok Я просто перевела слова Эда о том, что ему было бы не интересно читать такие подробности. Мне тоже не интересно. Толкина я прочитать не смогла. Ну должны же быть и для таких как я книги.
Прочитав две книги и 1 том третьей, бросил Малазанский цикл. После слов о том что армия Однорукого состоит из 50% женщин ,если экстраполировать на наш мир, то бред полный. Пожалев потраченного времени, искал что почитать из фэнтази, благодаря вам начал Туманнорожденного. Узнав о том, что Сандерсон мормон, очень надеюсь на то, что тут не будет заигрываней с современным трендами.
Да в Малазанском цикле с самого начала никто и не скрывает, что в армии огромное количество женщин. Очень много героинь-воительниц. Что Вас смутило, честно, не понимаю.
Спасибо за видео(сегодня дочитал роман и решил послушать ваше мнение). Конечно вы оба правы, хотя ближе мнение Макса )) Лично мне книга понравилась и есть желание продолжить цикл. Еще раз спасибо за книжные советы и обзоры. Главное сохраните атмосферу вашего канала ))
Скорее, Шестерка Воронов чем-то похожа на Пепел и сталь, она же намного позже вышла. Хотя, как по мне, единственное, в чем они схожи - это то, что главные герои воры и что им предстоит невыполнимая миссия
