31:32 Смерть Бога - Ницше Рационализация - Вебер Забвение бытия - Хайдеггер Абсурд - Камю все это - суть разные имена одного явления европейской культуры
На мой взгляд, основной ошибкой упомянутых философов заключается в том, что они зачастую не отличали особо веру от религии, знание от науки. Только, пожалуй, у Бердяева звучит мысль о том, что между верой и знанием нет конфликта, он мнимый, поскольку вера это тоже знание, только знание особого свойства - иррациональное, свободное от принуждения доказательств. В этом смысле, очень интересна космическая философия К.Э. Циолковского, который всегда подчеркивал, что его знание строго научно, материалистично, но он в научных терминах дает ответы на такие экзистенциальные вопросы как: что такое смерть и жизнь, вечность, космос, человек и Бог, и пр. Его сложно назвать религиозным философом, но в этом, на мой взгляд, его преимущество, а не недостаток, шаг вперед в мышлении по сравнению с религиозными философами, которые часто были весьма тенденциозны, закомплексованы религией.
Паскаль-то как раз отличал и почти всю жизнь прожил, если можно так сказать, агностиком, пока с ним не случилось НЕЧТО))) Тогда и появился " мой Бог - это Бог Авраама и Моисея".
Ну почем у это только в 17 веке? В веке 20 Виталий Гинзбург позиционировал себя атеистом и был очень крупным ученым( физиком), тем не менее под старость ходил и финансировал синагогу))) Бехтерева - всю жизнь занималась мозгом и всем что близко)), а чуднЫе вещи с ней творились.Нынешний популяризатор науки и дважды профессор Черниговская, направление научной деятельности сознание и прочие когнитивные науки - в лекциях тоже спорные вещи иногда произносит.Как ученый - спорные. И заметьте, я не говорю об обрядовости и клире как таковом))) Времена всегда одни и те же))
да, конечно, вера есть знание)) нахер бы тогда разные слова и термины. бердяев вообще посредственный философ никому кроме русского правосраного дебилья неинтересный
Вообще, протоколы инквизиции в отношении Бруно были переведены на русский язык и изданы в СССР в 50-х годах, на рутрекере есть раздача в пдф и де жавю. В сборнике "Атеизм и религия", если не путаю. Там в большей степени речь шла о ереси, вызывающем поведении и колдовстве)) а вовсе не о том, чтобы сжигать его за отрицание Птолемеевской системы. Ну да, а люди до сих пор считают что инквизитор подлец и сжег Джордано за научные взгляды. Если интересно и сами сборник не найдете, подниму старый винт и скажу точное название раздачи.
Мне смешно,когда противопоставляют веру и знание. Я знаю что Бог есть.Об этом говорит вся наука.Атеисты верят что все произошло как то само Везде сложнейшие законы мироздания.И я ее могу верить в то что все вокруг меня произошло как то случайно. Оставляю эту веру для атеистов. Я знаю что есть Бог.Меня этому научила наука.
Неплохо рассказано о Паскале, даже очень хорошо.И Петру Владимировичу удалось пересказать и рассказать об одном документе Блеза, не назвав его по имени. Ну это все равно что рассказать о пролетариях всех стран, которые должны объединиться и не упомянуть, что впервые об этом написал Маркс в "Манифесте". Обычно Паскаля все знают по его пари, даже те кто не изучал тервер, такое понятие есть "пари Паскаля". Но мало кто знает, что еще был"Мемориал Паскаля", бумага найденная после его смерти, зашитая в полу сюртука.Хорошо что одежду не отдали бедным и служанка все таки нашла бумагу. Во время лекции я удивилась, что ПВ говорит - Монтень предшественник Паскаля, полезу сейчас в Вики, почему-то думалось наоборот. И последнее, о жизни Паскаля есть прекрасный художественный фильм, но к сожалению, только с субтитрами. Лежит на рутреккере. Производство Франция. ====================== Оскорбительно мало слушателей на лекции, понятно что в рамках журнала "Фома" был лекторий, но и верующим очень полезно послушать о Паскале, близко очень по духу.
Огромное спасибо, youtube за то что есть возможность посмотреть и послушать такого светлого человека как Петр Владимирович. И проследить ту эволюцию, которая происходит с анархистом, как он постепенно превращается в хорошего гражданина и академического препода..;)
Паскаль не мог отстаивать науку в противоположность вере,просто потому,что был глубоко верующим человеком.Не верующим он и не мог быть ,так как был бы подвегнут судебному преследованию.О был сторонником янсенизма,который,не обладая особой оппозиционностью к тогдашнему католичеству,сделался настоящим символом сопротивления абсолютизму и засилью иезуитов.В нем можно видеть вольнодумство и предтечу Великой Французсой революции.Таким образом,через религию(веру)происходила борьба, по существу, с религией.Независимо от того, верил ли Паскаль,и во что он верил.Есть еще разница между верой и убеждениями.Именно убеждения стали играть все большую роль в развитии современного общества.Их,в отличие от веры,можно проверить и доказать.Хотя вера(религия)тоже имеет свои аргументы,и тоже меняется.Иначе любая религия оставалась бы неизменной.Все течет,все изменяется,какие бы названия,и ярлыки ни приклеивались.
Все детерминировано,все имеет свои причины.Но мы не знаем результат.Мы только можем прогнозировать.Причем,прогнозов великое множество.Вера-это хорошо,но опыт еще лучше.Еще Кант сказал об этом(в рамках дозволенного).Фихте высказался чуть свободнее,и был подвергнут жесточайшей критике,чреватой серьезными последствиями.
