Повний кадр чи кроп? що обрати? 

Вже монтую)))

Це точно! 😍 але головне щоб підходив саме такий)

Дякую.

А ви з якої секти? Fuji? Хоча скоріш за все кенон)))

Blackmagic 🖤@@InhaOdarych-ISPhoto

Я ж про фото. Але BM теж не для мене. Я хочу аф, нормальну батарею, нормальні лінзи)))

От дуже втомлюють і фанбої і хейтери - разом однаково. • У одних - _«блювотний колір Sony»_ (хоча він цілком нормальний), _«в усьому жахливий Nikon»_ (хоча він, принаймні Z9 / Z8, надзвичайно художній через досконалу обʼємність - але і лінзи часто більш важкі, і файли більшого розміру); • у інших - _«нічого, крім Sony» чи «нічого, крім Canon»_ (і хоч ці бренди, по‑своєму оптимальні, але не ідеальні).   Найсмішніше, що ці найзапекліші протиборці - *Canon і Sony -* хоч і мають деяку відмінність в кольорі, але в пласкості (в недостатності обʼєму, в т. з. «цифровій картинці») - *дуже схожі,* як на мій погляд.   Знову ж, це не є прям поганим, це результат певних прагнень: для репортажки цього цілком достатньо і більшого не треба, плюс можливо прямо з камери хотіли зробити шкіру більш гладенькою і, можливо, або, скоріш за все, це може бути результатом облегшення ваги обʼєктивів (що для багатьох є ключовим фактором вибору, а не нішева важка художка), а заодне це можливість відкинути «надлишкову» для репортажки інформацію про тіні‑напівтіні заради зменшення розміру файлів. Все має свій оптимум - до нього і прагнуть. Я згодна з твердженням, що *поганих камер більше не існує* (вони вже вимерли) - *існують лише або правильно, або неправильно підібрані.* Навіть Pentax, відмовившись переходити в бездзеркальну епоху, тим не менше зберіг свою авдиторію (так, колись це рішення може його поховати - але то колись, та й є вирогідність, що бренд свідомо «доводить існуючих клієнтів», але нових не бере, бо не планує продовжувати - теж цілком собі рішення, гідне поваги за їхнє ставлення до існуючих клієнтів). ⁠ P. S.  Доречі, є BM‑влогери і я не скажу, що мені ця картинка так вже й подобається (хоча питання ще й в лінзах). Але знову ж - це якщо прискіпуватися. Насправді ж, доки не починаєш підбирати камеру для себе і, відповідно, придивлядатися, - *байдуже на особливості картинки у влогерів,* особливо в інформаційному жанрі.  До них я приходжу *ЗА КОНТЕНТОМ,* який часто навіть не дивлюся, а більше слухаю.  Я, навіть переглядаючи кіно, більше слідкую за сюжетом, ніж за картинкою: до картинки і до звуку *одна вимога - лише не заважати.* ⁠

Я згодна з вами. Майже у всьому. В мене був і Нікон, і Sony (є зараз навіть дві). Я маю можливість порівнювати і кенон, і фуджи, і навіть ВМ. Для мене камера - це інструмент. Вона повинна бути зручною, та назвати мені можливість робити те що я хочу. По дд, по швидкості аф, по вибору лінз. Тому я на Соні. Для всього іншого є фотошоп. Хоча ні. Не зовсім. Кольори теж повинні бути. Я не про кольори камерного джепегу, у цьому кенон молодці. Я про кольори в равах, і можливості з ними працювати у художці. Це вже про дд. І ось тут є нюанси. Не хочу нічого казати у цьому випадку про кенон, можливо це мої криві руки, але Sony для мене найкраща. Для мене! Але! Я до цього дійшла лише з часом. Причому дуже не швидко. Тому що репортаж взагалі не дозволяє зрозуміти та побачити це. А я багато часу була саме репортажним фотографом. Тому я теж не приємлю цей срач про те яка камера краще. Найкраща камера люба, якщо ти вмієш працювати зі світлом. Маєш ідею, бачиш композицію. І вмієш в постобробку. Особливо срач від людей які намагаються знайти шум на 300% наближенні.

Ну якщо кропати то так. Але то вже зовсім інша історія. Тим більше якщо казати про дику природу. Там же з кітовим об'єктивом знимати не будеш) а той хто може собі дозволити якісь 500 мм f/4. Вже розуміє на що йому 64 мегапікселі. І уж точно не обирає першу камеру)

@@InhaOdarych-ISPhoto  Дякую за відповідь.  В абсолютній більшості випадків ви праві.  Тим не менш, під одним з роликів, який категорично стверджував _«ВАМ не треба більше X пікселів»_ (а X там був зовсім маленький, здається однозначний), зустрілася гілка, де говорилося те, що я описала вище, що для зйомки птиць потрібно не менше, здається 40 MP. І у тій гілці людина засумувала, що купила родичу якраз для птиць, і там мегапікселів значно менше - адже всі казали, що _«більше НЕ ПОТРІБНО»,_ але не уточнювали коли це правило перестає працювати.  В результаті людина зробила скоріш за все помилковий вибір. Тож, такі питання зрідка, але виникають.  І людині про цю залежність краще розуміти одразу.  І тому краще давати правила одразу з межами їх застосування :⁠)  ⁠

Згодна з вами. Є деякі специфічні речі які я звісно ж не використовую. І відповідно не згадую коли говорю про таке. Я навіть вимкнула аф по очах птиць в камері. Перемикаюсь виключно по людях та тваринах. А з птицями так. Треба кропати сильно, як я собі уявляю)))) Але ж погодьтесь то дуже поодинокий випадок. Дуже дякую за коментар - сподіваюсь що той кому буде потрібно саме камера для зйомки дикої природи зайде і прочитає наш діалог!)