Практический метод нахождения нейтрального слоя в листовом металле и расчёт коэффициента К, для построения и расчёта развёрток деталей из листового металла. s/v1/doc/-f0lL-oUT7aVj... - Exle-файл с расчётом
Как инженер технолог машиностроения и конструктор в последствии который большее 10 лет проектировал и считал различные конструкции из листовых металлов для разных гибочных станков, мыкаясь по всему тырнету в попытках познать всю по мудрость этого процесса, тоже пришел к выводу что самым точным для конкретного производства нужно вычислять свои коэффициенты для комплекта станок+матрица+пуансон+оператор+конструктор и материал. Тока в таком случае можно быть уверенным что деталь с 2-3 грибами будет относительно точной. Поскольку на итоговые размеры влияет направление проката и зерна металла по разному тянутся вдоль и поперек, что чутка сдвигают глубину нейтрального слоя и могут дать погрешности (В моей практике до 0.2 на сторону, если металл совсем гов..). Важными моментами в видео которое я заметил это: 1 обязательно в расчете учитывать фактическую толщину заготовки. 2 при замере радиуса вы в примере примеряли по наружной кромке, которая оттопыривается из за выпячивания металла внутри радиуса и не является фактическим радиусом по всей ширине сгибаемого элемента. Надо замерять радиуса производить в середине ширины заготовки. Я сам вынашиваю идею написать сценарий для ролика с полным развернутым описанием всех особенностей теоретического расчета разверток и практического его применения в повседневной реальности, т.к. в 90% мест используется станки заточенные под прогрессивную воздушную гибкую, а оснастка классическая для гибки с прижимом. И все приколы которые из за этого выползают. Я молчу про то что в воздушной гибкие в сгибаемом месте впринципе не радиус и парабола. И нужно для себя устанавливать свою величину "конструкционного" радиуса близкого к фактическому и компенсационный коэффициент для этого радиуса.
Спасибо за такой развëрнутый комментарий, про то что толщину нужно променять и учитывать, полностью согласен, и про радиусы в середине металла тоже. Обычно мы пилим образец и зачищаем, в видео я не стал пилить образцы, а просто отшлифовал торец.
Ну, и главному конструктору надо почаще бить по голове, что бы на чертежах были реальные допуски умноженные на два. Благодарю за сжатый видеоролик. Файл K.xls должен быть оформлен как отдельный документ в котором должен быть помещён рисунок/чертёж с указанными переменными и формулой расчёта. То есть, что бы не нужно было держать в голове видеоролик где всё это показано. Пусть K.xls живёт отдельно от видеоролика!
делаем 6 гибов. за 3 раза можно получить любой нужный размер, НО буквально через 1 час не меняя ничего в станке и по той же программе прогоняем 2 звготовки и отклонения ловим 1мм.
У нас напроизводве, когда разговор с инженерами про коэффициэнты начинался и про точность, сразу выскакивала фраза.."до вас гибщики работали никаких проблнм не было..)
@@dad_engineer за 3 гиба при любой настройке станка и одинаковом материале тут же можно получить искомое, НО через час простоя станка вырезанные детали по той же программе дали 1мм отклонения
@@user-vo9kn3pp6p тут нужно всё смотреть: качества металла, эквидистанту на лазере и погрешность упоров на гибочном станке, так же обратить внимание на соответствие ножей и матриц
Ещё надо учитывать ширину заготовки - если слишком узкая относительно толщины, то сильно будет отличаться развёртка от более широкой. У нас конструктора тоже постоянно мучаются, иногда считают чётко) я для себя примерно так считаю: если радиус примерно равен толщине - то по внутреннему размеру, если радиус более 2х толщин - по средней линии
если честно, то я этого до сих пор так и не сделал, я всё время собираюсь выделить время и создать таблицу в солиде, но пока времени на это так и не нашлось.... но на сколько я понимаю, сама таблица нужна чтобы ускорить проектирование, и при выборе гиба определённой толщины просто подтягивает данные из таблицы, но если у вас несколько матриц подходят к толщине металла то вам всё равно придётся корректировать их в ручную
Добрый! Поясните, пожалуйста следующее: чтобы высчитать развёртку мне необходимо знать значение нейтрального слоя, а чтобы узнать коэффициент нейтрального слоя мне необходимы данные по развёртке. Верно?
это не замкнутый круг, видео создано для тех у кого есть оборудование но нет понимания как считать развёртки.... и я предлагаю опытным путём выяснить точные и конкретные значения для вашего металла и на вашей оснастке... чтобы подставлять эти значения при проектировании ...... Это будет точнее чем подставлять табличные значения... Но если вы проектируете из листового металла и у вас нет понимания какие значения подставлять, обратитесь в компанию в которой вы планируете заказать эти детали и попросите таблицу гибки.... с теми значениями которые они рекомендуют, чтобы развёртка сошлась.
@@dad_engineer я интересуюсь данной тематикой как оператор станка. А т.к. у нас проблема как раз в точности соответствует вашей народной мудрости в начале видео мне, как непосредственному исполнителю необходимо понять, почему деталь вырезанная лазером по развёртке из САПР инструмента по итогу не соответствует значениям проектируемой модели. По итогу при всех выдержанных значениях гибов ( +/- 0.2 мм) конечный результат габаритного размера оказался меньше почти на 2 мм. И я до сих пор уверен в том, что конструктор забил неверные данные радиуса. При том, что способ расчёта развёртки из внутренней программы станка в графическом редакторе тоже оказались ошибочны. Хотя, по логике, кто как не сам станок должен знать свой радиус гиба. Прошу прощения за долгий текст. И да, первый комментарий совсем не являлся сарказмом.
@@user_dgancherni наш станок тоже считает развёртки не правильно, я посчитал по предлогаемым станком развёрткам: в станке заложен коэффициент К=0,33 (это в нашем) а фактические опыты показали К=0,45. Дело в том, что большинство станков импортные а у них возможно стандарты для материала и хим. состава отличаются от наших ... по этому я и рекомендую для каждой матрицы и каждой толщины металла создать свою таблицу радиусов и коэффициентов... тогда и развёртки начнут сходится.... Но учтите, что для алюминия меди нержавеющей стали, 09Г2С и Ст.3 у всех значения будут отличаться.... и при загибе на 45градусов и на 90 градусов радиусы и коэффициенты будут отличаться... Сделайте 1 экспериментальный гиб и сравните с тем, что закладывали в модели. Я не считаю первый комментарий сарказмом,
@@dad_engineer в программе станка есть выбор коэффициента. Основной у нас 0.44, что почти сходится с компасовским 0.4. Пробовали опытным путём менять данные радиуса. Но результат всё равно не радовал, хотя и приблизился к "0". Но так как конструктор очень инженер, а я всячески ставлю под сомнения его значимость, то с этой проблемой я остался один. Хотя не мне за это отвечать, но мой бешеный перфекционизм и самолюбие не дают мне покоя. Вот я и ищу решение этой проблемы. Спасибо за видео и ответы.
@@user_dgancherni ты не первый гибщик с бешеным перфекционизмом, с которым мне доводится общаться, Это очень ценное качество..... кроме коэффициента К есть ещё внутренний радиус, который тоже влияет на развёртку и может быть указан или измерен неверно.
Эту деформацию сложно назвать гибкой, по крайней мере не в обычном представлении гибочного станка. Я бы начал с того что развёртку считал по внутренней части загибаемой детали. Но точно можно будет определить только проведя несколько экспериментов.
@@dad_engineer спасибо за ответ)мы действительно провели эксперименты, и результат такой:если ширина примерно до 250, то развёртка по нижнему контуру соответствует действительности, но свыше почему-то уходит в большую сторону.
Не пудрите моззги людям, ваши методы давно устарели, уже есть давно математическое обоснование прцессам гибки и штамповки на базе которого нужно только написать программу.
