В чем прикол 3х колес? Устойчивость? Так за нее ты платишь кучей минусов: 1) ты шире на дороге 2) хуже мобильность 3) больше колес = больше шанс что то пробить 4) хуже накат / проходимость ибо 3 колеи вместо 1 Как по мне если и делать что то больше 2х колес, то только 4!
В чем прикол 4х колес? Устойчивость? Так за нее ты платишь кучей, тобою же перечисленных, минусов: 1) ты (задней частью) шире на дороге 2) хуже мобильность (из-за большего веса 4-х колёс) 3) больше колес = больше шанс что то пробить. 4) хуже накат. Мало того: 5) Не только усложняется, но и утяжелится поворотная система 6) Дополнительное схождение новой пары колёс. 7) 4-х колёсный, будет одним из миллионов таких же превратясь в серую массу, в отличии от RWS, которых, вероятно, в странах СНГ аж ... ноль. Кто будет брать на прокат в парке покататься на обычном 4-х колёсном (не говоря об обычном велосипеде) если есть такой диковинный? Другими словами конкуренция выводит прогресс из ссср-ного качества 8) Кто будет отвечать если ребёнок на прокате упадёт с обычного велосипеда? 9) У системы RWS очень малый радиус поворота, что улучит манёвренность среди узких дорожек парка/пляжа. "Проходимость ибо 3 колеи вместо 1" если в парке дороги у которых проблемы с "колейностью", то я представляю, что это за парк, кто туда вообще пойдёт и кто, соответственно, будет брать на прокат =) Так чем лучше 4-х колёсный, чем трёх? =) А-ха-ха! Если хоть что-то делать самому, а не быть ютуб экспертом знающим "историю", то станет понятно, почему автор сделал всё правильно. Кстати, не факт, что увеличение колёс ведёт к увеличению вероятности пробития (я не утверждаю, но когда P=F/S, то всё может быть). =)
