ПОЧЕМУ ГАУСС ПУШКА ПЛОХАЯ? | STALKER | Ammunition Time 

Привет

а лазерные пукалки из Фаллаута будут на обзоре? )))

Я жду пиломёт из far cry new dawn

а я могу создать Ишимуру в кросаут?

А глянь липучкомёт из тф2

Кстати, по поводу металлического ствола. А что если внешний корпус гаусс-пушки сделать из трансформаторной стали и использовать ранее рассеивающийся магнитный импульс для перезарядки аккумом? То есть превратить корпус пушки в трансформатор . Конечно, это добавит массы пушке, но зато КПД должен вырасти прилично

@@user-yg1qb6he4j Это называют рекуперацией. Только не в вашем случае, вы просто потратите рассеиваемый импульс на нагрев этой стали. Нужно в момент отключения катушки от питания и после передачи энергии снаряду подключить ее к пустому конденсатору, чтобы та вернула остаток энергии. А КАК это будет сделано - уже вопрос. Я считаю наиболее адекватным использование полупроводникового коммутатора, который просто сменит подключение катушки.

Вот смотрю я на вас- и внезапно ощущаю себя дебилом

See also: ru-vid.com/show-UCvFzxEIKaw2povm2KZtKNQAvideos ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-1c5cxLK08RQ.html

а что по кпд конденсаторов если туже пулю предварительно выстрелить из обычного огнестрела ?При идеальных стечениях прочих обстоятельств конечноже

Да при таких скоростях, любой снаряд, будет иметь, эффект разрывного, как это происходит с метеоритами, практически не возможно найти куски огромных метеоритов которые упали на землю, только их фрагменты, так как они взрывались как атомная бомба во время столкновения))

Не забываем что это стальной шарик, скорее всего выдержит, объем маленький, и он не будет создавать такое сильное трение, метеор згарает иза большого объёма

@@vladislavfurtuna7966 нет, стальной шарик просто залог того, что он не взорвётся ещё в воздухе, как к примеру, челябинский метеорит, но при столкновении всё зависит от кинетической энергии и чем она больше тем менее важно, из чего сделан снаряд, как бы во время смерча даже солома способна пробить фанеру, а брус 5 на 5 свободно пробивает кирпичную стену. Кстати есть, же лабораторные рельсовые пушки, можешь посмотреть там стреляют мелкими шариками, эффект от попадания больше похож на прожигание лазером, чем на пулевое отверстие) Забей там кстати кажись в России сделан лабораторный маленький образец.

На такой скорости от трения о воздух пуля расплавится, если не испарится, и ни о каком рикошете твёрдого тела говорить не приходится.

@@user-lm8yn9rp4h не думаю, смотря какое расстояние, астероиды быстрее входят в атмосферу, и бывает что не успевают сгореть, а там расстояние до земли очень большое, а если брать расстояние до 1 км, то стальной шарик не успеет расплавится, многое зависит от расстояние от точки А до точки Б

Из чего гигант состоит что аж держит целых 2 плюхи с ней ?

@@user-ji7qf5wr7s Да ничего, просто слишко быстро проходит пуля, что он ещё не понял че стало

а еще банку колы на вылет пробивает

Oh my Queen! Yes of course... See also New Portable Super Coilgun: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-rclLsQ9nyeg.html&feature=youtu.be ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE--mjDqp_oWZk.html

Да, аномальность боеприпасов делает её более приемлемым снайперским оружием.

Ты забываешь про катушки. Ведь они обычные медные, а не из какой-то аномальной штуки из зоны. Как автор и сказал, они должны расплавиться. Про конденсаторы не говорю, ведь вдруг этот теоретический источник питания сможет подавать мощный импульс мгновенно. Так что да, пострелять с мощной Гаусс пушки не получится, только если военные не сделают артиллерийскую Гаусс пушку. Но они не сделают, ведь лучше сделать рельсотрон, у него КПД выше.

@@user-tu1gx8zx6x Пожалуй да, медные катушки будут плавится, однако тогда дело за хорошим охлаждением, а если уж мы принимаем артефакты в качестве боекомплекта, то вполне можем допустить использование в качестве хладагента артефактов, дающих теплозащиту.

К тому же в концовке Зова Припяти, говорилось, что это оружие не эффективно и его производство прекратили

@@dmitrij_galicenko. тогда как раз не нашли ещё компактного источника питания, но позднее проект был доработан с использованием артефакта.

Нахера? И так понятно, что говно

@@user-om8xo6lu3n Лазган уж тем более

@@user-om8xo6lu3n а... почему?

Адептус механикус одобряют и ждут!

@@user-ki6dr1hd7z здоровенная, тяжелая болванка, со странными, дорогими пулями с двигателем

Разве что в случае с очень ранним прототипом. Всё же малейший просчёт разорвёт Гаусс-пушку изнутри.

@@holyghost5763 так-то заблаговременное программирование надëжнее, чем отслеживание пули в канале с помощью сенсоров. Как минимум не будет цепочки инпут-лагов.

@@egor-grigoryev это если ствол и снаряд не содержат дефектов, в чём я сомневаюсь.

@@holyghost5763 разорвать её не разорвёт, максимум просто потратиться больше энергии, чем нужно.

@@holyghost5763 1. Если от использования сенсоров не разорвет то почему должно от использования расчетов? 2. Утверждение "ошибка в расчетах и все пойдет по пи..." применимо много к чему что отлично работает. Например, атомным электростанциям.

Сомневаюсь что есть хоть один прибор, который может зафиксировать настолько мелкое значение

@@user-kl7sw5go4j Приборы то есть , вот только они мягко говоря очень большие, что-бы поместиться в такое оружие (Это ну ОООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООчень мягко говоря)

0,00003 секунды Это время за которое патрон вылетит из гауспушки

@@user-oc2sw7hr7v понятно

@@user-kl7sw5go4j достаточно установить цифровой счетчик с тактовой частотой 0,25 МГц (в цпу твоего компа, на минуточку, она в 16000 раз выше), чтобы он смог отсчитать 7 временных промежутков за 0,00003 секунды. И никакой он не огромный. Сама микросхема максимум с ноготь мизинца. А при размещении его со всей остальной электроникой на печатной плате, то она на ладони уместится

Мне кажется(я не эксперт и даже хз как они выглядят) это глупо разбирать что то настолько фентезийное и в реале такое хер создашь(хз как он выглядит и это только моё мнение)

@@user-jc8ln8ym9y В фаллауте эти все самоделки выглядят довольно таки правдоподобными, поэтому это не так уж и фентезийно может выглядеть. Советую просто вбить названия этих самоделок, что комментатор выше написал.

@@user-et9rn4gy2e в фоллауте, если ты играл в фоллауты, ты должен был понять, что рассматривается альтернативная вселенная. и высмеиваются популярные заблуждения 20 века, навроде гулификации и огромных мутантов. или тебе всерьёз кажется, что реалистично, когда существует живое создание, способное пережить пару сотен пуль из минигана? Хламотрон бред полный, хотя бы потому, что ствол умеет поджигать всё, от ткани до металла, при этом не портя материал, и ствол адаптируется под размер хлама, к тому же, имеет неизменную скорость снарядов, невзирая на массо-габаритные свойства. Шиш-кебаб - как бы да, имеет смысл и логику, но от быстрого удара поджечь цель? ну такое, такое. там просто струи пламени, к тому же, от бензина или аналогичного топлива. перчатка когтя смерти сломала бы тебе запястье, скорее всего, если ты не росомаха. да и в принципе, логика и реализм игры - альтернативные. многое в нашем мире существовать не может, как отдача от энергетического оружия, мутанты с такой скоростью изменения характеристик. плюс, игра сама себе во многом противоречит в угоду играбельности, как то, что нанести урон тебе в силовой броне фактически невозможно до полного пробития конкретного защитного элемента, со всеми вытекающими. ну а рассматривать холодное оружие и огнестрел - смысла нет, так как в большинстве своём они вполне реальные, опять же, не считая перчатки когтя смерти, всяких силовых кастетов и прочего

@@izubovich Ну согласен, не совсем верно я выразился в фразе "эти все самоделки выглядят довольно таки правдоподобно". Но некоторые из них, Как Шиш-Кебаб и т.д, вроде звучат круто и реалистично сточки зрения как оно выглядит. Я не совсем разбираюсь в том, как то или иное оружие может себя вести, если будет такая конструкция. Ну и да, Лапа Когтя смерти действительно немного бредово звучит. Да, в фаллат 1, 3 и Нью Вегас играл.

@@user-jc8ln8ym9y шиш-кебаб вполне реально собрать, разве что на постоянной основе травить огнём из за гарды не получится. И ещё в руках может взорваться. Но можно

И арбалет корво

Арбалет Корво существует IRL, см. «Арбалет-пистолет», «Ручной Арбалет» или «Арбалет Пистолетного Типа»

Мне одному показалось не арбалет Дауда, а арбалет Дауна?

@@TheRaininSummer но ток не модифицированный

Это не оружие, это крюк для перемещения по рельсам, да можно её использовать как оружие но это не по задумке авторов этого прибора.

Поддерживаю! Или любое другое оружие из Биошок Инфинити! Ammunition, пожалуйста, обрати внимание!

@@kalikomaeste1304 большую часть игры его используют именно как оружие (персонаж только им может ударить). Также сами полицейские говорят об убойной силе этого инструмента, да и используют по назначению, при том перемещение дело последние, ибо тогда такая вещь была у гораздо большего числа людей (гражданских в том числе), как и аэротрасс

@@zvcsnb подожди, ты говоришь что его сделали что бы использовать как оружие, или придумал его для перемещения но потом используют как оружие?

Хотелось бы, но практически наверняка будет очень коротко и скучно. Достаточно будет только обмолвиться, что при его применении как показано в игре, человеку просто вывихнет или оторвёт руку, на этом всё и закончиться

Имелся ввиду спусковой крючок

Курок эта штучка на которую пальчик жмёт и пулька вылетает. Не путай

@@user-xd8pg8wk7t на самом деле нет

@@user-xd8pg8wk7t на курок никто не жмёт. Нажимают на спусковой крючок. Не путай.

Курок не бьёт по капсюлю. Это делает боёк, по которому бьёт курок.

а что тут такого? в школе даются только базовые знания. все остальное изучается в профильных специальностях начиная от шараги и заканчивая универом.

@@MrArrmon в школе вообще знаний почти не дают

Забей, чувак просто говорит, что там нет охлаждения, хотя весь ствол усеян ребрами не просто так. Интересно зачем делать внешний корпус из "условной" стали ну наверно, чтобы распределять температуру. Я молчу про компенсатор который "не нужен" пороха же нету ну. А то что в стволе воздух автору до лампочки. Ну разрежет воздух пуля 15000 метров в секунду, какая вспышка? Нене быть не может. И электрической вспышки не будет и воздух изгибаться от превышения скорости звука в 15 раз нее... Просто смешно

@@rexblack4369 а с чего такие критичны заявления? Вы физик - математик?

@@rexblack4369 он не говорил что компенсатор не нужен, плохого ты смотрел. Если ты считаешь что ребра это достаточный механизм охлаждения для пушки, которая генерирует подобную энергию это смешно) Даже у кампов система охлаждения стоит, грубо говоря, а у механизма который генерирует столь огромное количество энерергии просто ребра?) лол?

@@rexblack4369 не справится пассивное охлаждение... Оно даже на пороховом оружии не особо справляется, почему и отказались: сложность изготовления "болванки" ствола возрастает в разы (и цена, соответственно), а эффект мизерный. А насчет "компенсатора" - тут автор ошибся. У дульного устройства на "Гауссе" из Сталкера три продольные боковые щели при отсутствии поперечных отводов газа. Это не ДТК, это просто пламегаситель по принципу первых М-16, только более длинный. Он даже теоретически скомпенсировать момент отдачи не сможет) Кроме того, воздух при такой скорости должен выталкиваться перед пулей, за которой образуется своего рода кавитационная полость - технический вакуум. И да, момент отдачи "рельсотрона" действительно нет смысла - он мизерный для снаряда такой массы... Тут долго можно спорить, но возможности реализации этого устройства в соизмеримых габаритах при современных технологиях все равно нет)) Мы уж лучше по старинке - порохом...

@@vecaismezabralis импульс единичный. Я имею ввиду, что скорострельность Гаусса не позволит "зажимать" и соответственно сильно перегревать установку. Нагрев будет в любом случае, я это прекрасно понимаю, но чся фишка в еденичном импульсе. В КЗ( короткое замыкание в котором ампераж и вольтаж за секунду набирает нереальные цифры)набор температуры происходит по большей части из за несогласованных, хаотичных токов, здесь такого нет. Если подводить итог, то безусловно это даже не скай-фай пуха, а просто фантастика, и так же безусловно что есть многие недочеты.

там половина притянута за уши

Нет, скорее она плоха, потому что существует рельсотрон, который во всем лучше.

загуглите гаус пушка.. их счас полно есть даже рельаные фабричные образцы для пострелушек . единстеное что дульные энергии таких образцов в 20-30 дж предел и то они достигаются частичной хитростью например начальным разгоном пневматикой

@@user-us9ln7ih5n Спасибо тебе, добрый человек, счас гляну обязательно

А из чего его снаряды сделаны?

@@user-im1cy1zz2k батареи из артефакта "Вспышка", снаряды из стали.

@@moran-v.2145 а сколько стоит "Вспышка" ?

@@user-im1cy1zz2k Сталкерский вопрос🤣

@@user-im1cy1zz2k судя по тому, что потребляет просто батареи. Болты

Капитан очевидность тут как тут

Ага и подводка меня позабавила.

@@user-sd1cl5ew3u скорее всего, он имел ввиду, что реклама вписана крайне органично в видеоролик, что даже смотреть приятно.

@@user-qh1py5cv2y напротив, вызывает раздражение от обманутых ожиданий. Аж мерзко.

@@krreyzi ну, весь функционал он описал, это действительно так, а вот то, как до этого развиться, другой вопрос.

О чем идёт речь, если ты слово "эксперт" написать не можешь, школотрон.

@@stalker_do_exoskeleton LUL, поэтому я и Иксперт, ведь я не "Эксперт". Учись читать между строк. Дудка и Трубник 🤣🤣🤣

Выкипев ещё до подлёта к цели.

А если и нет, то при столкновении точно сгорает

@@Rolltonini оболочку с вольфрама, и не выкипит

Ля плазмаган да

@@Riusnailly На такой скорости получится плазма а не горение

ахахвх. если у снаряда кинетическая энергия будет 337 килоджоулей, то сталкеру после каждого выстрела должно выламывать в хлам плечо и руки. да и самой пушки хватит на пару раз

Хотя Гаусс пушка мощностью 80 джоулей практически не даёт отдачи

Еще забыли одно: "Вспышка" - е6учий АНОМАЛЬНЫЙ артефакт. Она может давать энергию, кладя хрен на законы физики

1500 кстати не так уж фантастично, у танков например так снаряды летают

@@wadimkargin9004 1500 километров в секунду?!

@@Chelovek91 1500 метров в секунду

Как раз хотел про это написать

Да, мне тоже кажется что эта цифра взята с потолка и не имеет никакого смысла.

Вот именно

ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-b59p58aoX5s.html. Вот

@@MEGAVOLT не смеши

See also: ru-vid.com/show-UCvFzxEIKaw2povm2KZtKNQAvideos ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-1c5cxLK08RQ.html

Кардану на починку не отнес, сам чинил

по сути, кнопка. мы же электричество подаем

Когда долго прокручивал ленту чтобы увидеть этот коммент. Хотя "спусковой курок" это ещё круче))) А видео действительно шикарное.

@@diogenus-1524 гашетка

Ну с испепилителем всё просто У него должны быть исторические варианты А вот интиресно Громовая Ярость Благословений Клинок Искателя Ветра

Всё выше перечисленное абсолютный хлам. Годен только для того что бы красиво с ним сфоткаться

@@user-zl7zt5xg3e я хатчу узнать по ниго

@@bgchngs Ответ это говно полное из-за веса

@@user-ys2fl5rj8u прикол в том что почти всё оружие из фентези кусок говна который хер поднимешь или просто неэффективно из-за "декора"

Ну хорошего акб от ибп хватает выстрелов на 200-250.

Не знаем. Масса снарядов не может быть абсолютно идентичной, а это уже влияет на скорость. Сила тока и напряжение тоже могут колебаться, что так же будет влиять на скорость.

@@just--watching 🤔 👌

только таймер и никак иначе никакой датчик не сработает так быстро как нужно

И дизелькрафтверк из New Colossus

с красной кнопкой

Да. Причём любой, даже чёрный.

забей ролик притянут он даже о том что воздух ускоряется со скоростью 15000м не сказал там такие колебания должны быть

Звук в игре - фантазия разработчика. И да, это будет по громкости как пневматика, что практически бесшумно.

@@just--watching не будет, так как будет хлопок, который возникает при предолении звукового барьера. Поинтересуйся почему бесшумное оружие стреляет дозвуковыми снарядами. Но звука который вызван пороховым зарядом действительно не будет.

@@kaplupepe а я о чем выше написал?)

Помнится ПАХНЕТ СКАЗКАМИ

Долго объяснять почему я этого не сделал... там 3 минуты теории надо было бы добавить, а видео и так не очень динамичное вышло

Нет большого смысла в этом, потому что разработчики сталкера применили рояль в кустах в виде артефакта "Вспышка". Свойства неизвестны, поэтому и с реальностью сравнивать нечего.

Стандартная пуля калибра 7.62 обладает кинетической энергией равной 2.009.000 Дж (если брать усредненные значения)

@@AmmunitionTime можно было бы просто сказать "X литров бензина за долю секунды".

@@Techpriest-enginseer а 7.62 какой на 39 или 54?

Откуда отдача у Гаусс-пушки? Отдача в огнестрельном оружии возникает из-за пороховых газов, толкающих как снаряд, так и затвор, в разные стороны. А тут никаких реактивных сил нет, электромагнитное поле разгоняет снаряд по трубе, вот всё.

@@user-ui9si6ml1r Подумай ещё раз) Ты когда камень кидаешь без пороховых газов всяких - никакого противодействия не чувствуешь? Если уж совсем всё плохо - спроси у старины Ньютона чему равна сила противодействия, на всякое действие.

@@user-wu4tk9us3s я не смогу кинуть камень с такой энергией. И это не отдача, если кидать камень просто руками, это сила инерции, вообще из другой оперы. Так что, не мне надо подумать, а тебе поучить матчасть.

@@user-ui9si6ml1r Хорошо, я передам Ньютону, что он херню сморозил)

@@user-wu4tk9us3s это ты херню несёшь, Исаак Исаакович ничего подобного никогда не выдвигал. И кстати, раз скоро к нему собрался, передай, что тут в физике много нового понаоткрывали🤣🤣🤣

Масло масленое получается. Чтоб спустить курок, нужно на него нажать. Спускают курковый механизм, но на него всё таки нажимают.

@@dena5498 то, на что нажимают, называется "спусковой крючок/спусковая скоба" а "курок" это то, что бьет по капсюлю боеприпаса. Ну, да в гаусовке никаких курков нет )) так как боеприпасы там это что-то типа гвоздя.

@@momarishchenko9787 да, спусковой крючок нажимают. Недопонимание произошло. Его просто многие курком называют.

Большой канцелярский нож)

А чего тут разбирать он в реале был, конечно он в реале потяжелее будет и с плеча не пальнешь но с триноги вполне, только отказались от него в силу того что радиус поражения был больше чем дальность стрельбы))))

@@Boris_the_bullet_dodger Да и это оружие бесполезно в условиях войны, ведь если выстрелить один раз то хоть всех убьёшь но дальше пойти вряд-ли захочешь из за радиационного фона

@@davidraizel4251 посмотрите видео военных учений середины 20 века. Там прекрасно видно, как солдаты атакуют после ядерного взрыва. Самые опасные радиоктивные осадки - это пыль, так как она может попасть в организм и облучать его на протяжении большого времени. От этой пыли спасает противогаз. Последствия кратковременного облучения, в свою очередь, могут проявиться только через 20-30 лет, особенно, учитывая, что стандартные ядерные заряды не дают мощного радиационного заражения.

@@Boris_the_bullet_dodger в реале он не был и никогда не будет. в реале была АРИЛЛЕРИЙСКАЯ, мать её, установка. а не носимый аналог РПГ с ядерным боеприпасом. если мне покажут человека, способного нести на себе вес 180мм, мать её, пушки хотя бы 1 минуту, не сдохнув или не обосравшись - молчу, без вопросов

@@manhattanproject1985 ну, как не дают, кхм. судя по тому, что дали взрывы Малыша и Толстяка - ещё как дают. а бегать в атаку в ОЗК - та ещё радость. тот факт, что многое замалчивалось в те годы и запрещалось к обсуждению, не делает боеприпасы 50-60 годов безопасными настолько, что противогаза хватит. и с тактической точки зрения, опять же, куда выгоднее артиллерия с огнемётами и баротермическими снарядами. как ни крути, сначала обосрать всё впереди, а потом с разбегу туда плюхнуться - примерно такая же гениальная идея. броня и снаряды из обеднённого урана тоже безопасными называли, ага. да, возможно, накроет людей от изучения лет через 10. а не сразу. но от этого, пославший их в ту сторону ..... - ...... быть не перестанет. разное, конечно, к людям был отношение, но хочется верить, что настолько конченных людей у руля нет.

вряд ли у него есть минусы кроме невозможности сбора такого ядра как в костюме

"-" в миниатюрном ядерном реакторе, на данный момент такую штуку сделать просто невозможно.

Он есть но не такой как в фильме

@@ded62rus57 амортизация на самом деле страдает

Зачем нам этот комиксовый мусор?

А с метро отдельный угар так как не смогли они сделать гауску в таких условиях

Рельсотрон иная песня у него кпд повыше и вообще схема получше, но так то да.

Рельса - просто другое оружие.

катаринский сразу нет. элитная вроде как обычная

@@zirxtu1913 так интересно же будет разобрать луковку А Элитная броня возможно как пример хорошей брони

@@lyreviral6036 да даже с игры уже все понятно, большой вес, непрактичность и т.д

Кстати, а катаринские рыцари по умолчанию пехотинцы или всадники? И есть ли вообще данные о кавалерии в DS?

@@holyghost5763 не уверен, ибо не разбираюсь в теме Вообще, больше всего информации о строении армий было в Ds 2 Где были представлены наёмники, пехотинцы, даже наездники ( правда на драконах, но по концепт артам эти драконы от лошадей не далеко ушли) Но что касается Катаринцев Я предполагаю, что луковую броню носила далеко не вся армия, а только отдельные, состоятельные рыцари, что могли её себе позволить

УПМ есть на канале Далбека, а клинки по сути большие канцелярские ножи. Вот и всё.

Обычные офисные ножи

Хи

Действительно, почему бы и нет?

@@blackhole8656 ну да, обычный фламберг)

Мне было б интересно как он попытался объяснить алмазный меч относительно реальности

@@van1005001 ++++++

Там принцип один и тот же . В фолыче вообще чуть ли ни одно и тоже, что в СТАЛКЕРЕ

@@l-idvideo4988 конструкция то другая

@@Unlimititeduser ну а какая разница, если оно все ещё работает по тому же принципу?) Просто модель другая и всё

@@Twarynich Меч,топор,автомат,пулемёт и.т.д тоже работают по одному принципу, но конструкций дофига.

@@Unlimititeduser , да ,что -то не подумав сказал . Даже вспомнился гаус-миниган из фоллаут тактикс.

Oh yes... See also New Portable Super Coilgun: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-rclLsQ9nyeg.html&feature=youtu.be ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE--mjDqp_oWZk.html

Такой пистолет на том же принципе существовал в реальности. Начали разрабатывать подобное оружие немцы. А довели до ума Американские специалисты. Но оказалось что топлива подходящего в до сих пор не существует. То есть летали миниракеты медленнее чем пули огнестрельного оружия того же калибра плюс выгорающее топливо = снижение массы конечного снаряда. Но это вполне реальная конструкция.

скорп например

Он не подчиняется законам физики. И логики.

@@user-ws2ux7jj7f тут изрядное количество оружия такое)

@@user-fk4jt8we3m Да, но щит Кэпа буквально херит свои же правила. Он из вибраниума. Вибраниум поглощает любую энергию, вплоть до кинетической. Благодаря этому он выдерживает энергетические заряды, удар Тора и попадания пуль и гранат. Тогда какого хера он рикошетит? Он ведь поглощает энергию удара. С точки зрения физики удар в щит и удар самим щитом - это одно и то же. Как же Кэп его кидает? Как бьёт им кого-то? Почему пули в одном фильме ударяются о щит и падают под ноги, как горох, а в другом отлетают. Кэп выдержал удар Тора, но улетел от попадания в щит гранаты. WTF??? Да если уж на то пошло, то при заданных условиях (поглощения кинетической энергии) щит вообще не должен летать. Любой бросок - это перевод механической энергии в кинетическую.

See also: ru-vid.com/show-UCvFzxEIKaw2povm2KZtKNQAvideos ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-1c5cxLK08RQ.html

Меч Гриффиндора нужно разбирать, когда интересный контент закончится хд

@@user-zl2yn4df7k , в принципе согласен. Хотя узнать мнение знатока я хочу. Ну а меч Таноса. Насколько такая вещь была бы полезной? Думаю это не плохая тема.

@@kavkazdiscoverychannel981 Меч Таноса довольно странный. А мнение о мече Гриффиндора можно узнать, погуглив мнение о самом обычном мече. Он уникален только рукоятью

Вполне доступные. Даже релики.