Мой Телеграм-канал: t.me/invest_science_channel Поддержать канал с российской картой (спасибо!) - boosty.to/stockmarket/ Поддержать канал с картой иностранного банка (спасибо!) - www.patreon.com/investscience Карта Тинькофф: 5536 9138 0537 8086
Ролик максимально объективный, озвучен тезис что с точки зрения психологии дивидендным инвесторам легче. Нужно не забывать, что ни один кризис так не опасен для капитала, как его владелец, который может на панике слить активы на дне, как это происходило на российском рынке в феврале прошлого года. Если капитал был крупным, то восстановить его к пенсии можно и не успеть. Компании в массе своей крепче чем нервы задолбанного жизнью индивида, потому когнитивные искажения можно и нужно использовать себе во благо. Немного раздражает упор на американский рынок. Да, он самый старый и задокументированный, но гражданам РФ доступ к нему закрыт на много лет, а возможно и навсегда. Нести туда деньги через дыры в заборе - сомнительная затея, т.к. риск контрагента, который может просто заморозить и конфисковать все активы неугодных, сильно перевешивает потенциальную прибыль. Если же смотреть на российский рынок и его специфику, то подавляющее большинство компаний на нём - различного рода экспортеры сырья, которым уже давно некуда расти, и которые десятилетиями валялись в боковике до февральских событий. Многие из них даже в ходе этих событий выплачивали двузначные дивиденды, несмотря на рухнувшую стоимость. Компании, оказывающие коммунальные услуги, вроде дочек газпрома ОГК-2 и ТГК-1 вообще не вписываются в сюжет, т.к. при абсолютно любом раскладе люди будут платить за воду и за свет, и без прибыли они физически остаться не могут. Расти они тоже в принципе не могут, т.к. конкурентов нет и весь рынок под ними. Им банально некуда девать деньги, потому они идут в дивиденды. Поэтому у любителей дивидендов подгорает, т.к. они вам про психологию и российскую специфику, а вы им про математику и американскую специфику. Скорее всего вы никогда друг друга и не поймете, но это нормально - люди разные, и оптимальные стратегии инвестирования для этих людей тоже разные.
ну опять история американского рынка, а у нас российские реалии, где всё работает совсем не так, если работает вообще.. Антон, у тебя, думаю, 70-80% зрителей из РФ и подавляющее большинство инвестирует в рынок РФ, тут не работает статистика амер рынка, как и теоретическая математика работает весьма условно. Например, у нас нет компании аналогичной сберу, но не платящей дивиденды, что бы реально можно было говорить, что дивы равны - росту. Не равны, акции роста в реалиях рф не вырастут за неделю так, как сбер закрывший дивгэп. И кстати Сбер упал в несколько раз (больше, чем в три на осень прошлого года), но дивы выплатил рекордные, его бизнес бьет растет и ширится, в миф 4 опять не укладывается, потому что у нас своя специфика: санкции, война и 85% физиков на бирже.. Или как ты любишь приводить в пример фонды, фонд на мосбиржу содержит кучу дотационного барахла типа втб, аэрофлота и т.д., которые пилят бюджет и никак не помогают диверсификации портфеля, однако в сумме отъедают большУю его часть, которая могла бы приносить прибыль. погрешность применения исторической статистики американского рынка к нашему - катастрофичная, как костюм Николая Валуева примерять на Эдиту Пьеху.
Комментарий будто не к этому видео. По тезисам из ролика: 1. Дивиденды не лучше роста. Это верно и на российском рынке, поскольку если условный сбер вырос на 10% и выплатил 5% дивидендами, это не лучше и не хуже, чем если бы он при прочих равных вырос на 5% и выплатил 10% дивидендами. Математика работает везде одинаково. БПИФы, кстати, вообще дивиденды не платят, что не делает их хуже. 2. Дивиденды - это не идеальная ставка вывода. Естественно это так, нет никаких причин считать её безопасной ставкой вывода на российском рынке. 3. Стабильность. Дивиденды на российском рынке дают стабильность? Больше, чем в США? Нет. 4. Снижение риска. Естественно дивиденды никак не снижают риск, после выплаты дивидендов акции российских компаний ведут себя так же, как и акции других стран. Я ничего не знаю про Сбер, но уверен, что эта компания сегодня находится в лучшей ситуации, чем условный Аэрофлот. Вероятно, это является причиной его более высоких результатов в недавнем прошлом. Причём тут дивиденды? Если бы Аэрофлот их платил, это никак не помогло бы компании.
Почитал все комментарий. И стало интересно, много ли тут людей живущих на пассивных доход? Думаю нет. Но срачь устроили приличный. И пошли на работу. 😅
У меня про дивиденды следущие вопросы: 1) дивиденды в моём кармане тратятся "максимально эффективно", т.е. на булку хлеба или литр бензина и тд. Дивиденды в руках компании - эффективность под вопросом, может эта прибыль уйдёт на бонусы или ненужный вертолёт. 2) все постоянно говорят про дивидендный гэп, но нигде не слышал о разгоне цены после рекомендации о выплате. Стоила акция 100, поступила рекомендация о дивах 10% - акция 110 +-, выплатили дивиденды - акция опять 100. С учётом 1 вопроса - возникает непонимание))
1. Предлагаю представить противоположную ситуацию, в которой у компании есть хорошая возможность для вложения средств (например, погашение невыгодных кредитов, взятых ранее), а вместо этого она платит дивиденды. В США есть компании, которые одной рукой платят дивиденды, а другой - запускают доп.эмиссию акций, чтобы привлечь капитал. Это просто дополнительные издержки для компании, не более того. Другими словами, важна инвестиционная политика компании, а не дивидендная. Если руководство не умеет распоряжаться деньгами, то далеко не факт, что дивиденды улучшат ситуацию, а не ухудшат её. 2. Есть немало доказательств, что компании любят повышать дивиденды (или объявлять их впервые) в те времена, когда руководство считает, что ожидаемая прибыль, которую заработает компания в ближайшие годы - выше, чем они ожидали раньше (иначе они ещё раньше повысили бы дивиденды). Если это так (а в основном это так), то объявление о повышении должно поднять стоимость акций, но не из-за сегодняшних дивидендов, а из-за будущей прибыли. Как если бы руководство компании, которая не платит дивиденды, вышло и заявило "прибыль будет потрясающая, выше всех наших прошлых ожиданий". Такая фраза повлияет на котировки, хотя сама по себе она не имеет значения. Если ожидания не оправдаются, акции упадут в будущем. Но даже если бы руководство не заявило это, акции принесли бы высокий результат позже, когда стало бы очевидно, что прибыль высокая.
ну почему не слышали? а сбер недавно? как правило к рекомендации о выплате дивов цена на рынке уже подогнана. то есть "мы ожидаем 10 рублей от акции стоимостью в 95-100" значит ей условно красная цена 105-110 рублей. И эта цена постепенно подрастает. Затем объвялют о дивах. те же 10 рублей, которые мы и ожидали. Расти бумаге не на чем - все ждали дивов в 10% и загнали бумагу на 100-105 рублей. А если совет скажет что дивы будут не 10 рублей, а 13-15, то мы такого не ждали и бумага после объявления еще подрастет до 120-130 рублей условно.
@@alex-dv9906 Выплаченные дивиденды никакой выгоды для компании тоже не несут. И если смотреть по вашим рассуждениям , то компания так же может вложить эти деньги очень эффективно, что в будущем отразится на прибыли и цене бумаги
С дивидендами так же не нужно продавать акции и платить комиссию брокера + налог (именно то, от чего якобы уходят при покупки акций роста), достаточно балансировать портфель путём покупки новых акций на полученные дивиденды. То на то и выходит, только с дивидендами интересней.
@@evgeniykroveletskiy3133 в некоторых странах с дивидендов действительно не нужно платить налог, но большинство зрителей канала проживают в странах, где это нужно делать, причём без возможности получить налоговый вычет.
Цена акции падает на размер дивиденда...да, так бывает. НО многие компании закрывают гэп в течении одной торговой сессии, значит ли это, что компания снова заработала эти деньги? Нет. РЫНОК НЕ СПРАВЕДЛИВ, это не калькулятор активов, прибылей и т.д. Здесь есть роботы, манипуляции, волновые теории, новостной фон и т.д. Лучше денежка на карте, чем рулетка рынка.
Если я продал акции на 100$, вывел деньги, а к концу торговой сессии портфель вырос на 100$, это не означает, что деньги появились из воздуха. С дивидендами абсолютно тоже самое - это просто один из способов вывода средств из портфеля. Если рынок несправедлив, неясно, с чего вы взяли, что инвесторы "не любят дивиденды", недооценивая акции, по которым платят дивиденды (только в этом случае их ожидаемая доходность будет выше, чем у недивидендных). Я с тем же успехом могу сказать, что инвесторы переоценивают дивидендные акции, поскольку иррационально считают дивиденды "волшебными", поэтому их стоит избегать (на самом деле я так не считаю). Если "денежка" лучше, можно продать акции.
@@invest_science иногда хорошая дивидендная политика толкает акции вверх даже без особых усилий, чисто на доверии инвесторов. А попробуй-ка такой же финт провернуть с ростовыми акциями, им труднее убедить инвесторов
@@invest_science это значит, что возник спрос на эту акцию, от этого цена и выросла. Не более того. Это не значит, что компания эффективно отработала за эту неделю и получила равнозначную выплаченным дивидендам чистую прибыль. Ещё раз повторюсь, стоимость акции определяется спросом и предложением. С на них влияют множество факторов, а не только эффективность работы компании.
А что, если говорить не о дивидендах, а о купонах? При выходе на пенсию тратить лишь купоны, но например половину, вторая половина купонов идёт на компенсацию инфляции. Тут вроде и капитал не упадёт, так как облигацию выкупят по номиналу, и инфляцию компенсируем, и жить есть на что... И купон стабилен, ты всегда знаешь сколько получишь и когда. Как думаете?
Я практически со всем в ролике согласен. Единственное, вы не затронули имхо важный момент, что дивидендный инвестор может просто хотеть вкладываться в бизнесы приносящие прибыль и распределяющие её среди акционеров (дойные коровы), а наличие дивидендов используется лишь как один из критериев, чтобы отобрать эти компании в портфель. Простой пример, кто-то хочет инвестировать в Теслу, в надежде, что в будущем автоконцерн расширит долю рынка и завоюет новые рынки, увеличит продажи и т.п., а другой человек хочет инвестировать в кока-колу, в надежде, что она сохранит долю рынка и продолжит быть прибыльной. Из той же серии инвестирование в недвижимость (reits), инвестор ожидает, что спрос на недвижимость не поменяется координально и он будет стабильно получать часть своей рентной прибыли.
Это похоже на критерий "компании, которые получают прибыль уже сейчас и не имеют больших перспектив для дальнейшего роста". Но тогда это не дивидендная стратегия, т.к. человек мог бы покупать акции с высоким уровнем бай-бэка и низкими/нулевыми дивидендами. Кроме того, неясно, зачем выбирать такую стратегию, если она снижает диверсификацию.
@@invest_science я бы сказал так: компании, у которых рост не является основным приоритетом, фокус делается на извлечение прибыли. По поводу почему не выбираются компании делающие байбеки, я думаю байбеки сложнее отслеживать, а выплата дивидендов - это открытая инфа. Более того, на дивидендные компании есть куча индексных фондов, назовите мне хоть один, который ориентируется на байбеки? По поводу диверсификации, на определенном уровне диверсификации теряется смысл за ней гнаться. Простой пример sp500 против широкого рынка. Можете показать на реальных цифрах, что инвестирование в широкий рынок дает лучший результат, чем инвестирование в sp500? По мне разницы особой нет.
@@SamuelBSR цель любой компании на рынке - извлекать прибыль. Это не благотворительные компании. Фонд, который ориентируется на бай-бэки - Invesco BuyBack Achievers. S&P 500 - отличный пример. Вы назвали индекс акций страны, акции которой принесли феноменально высокий результат в прошлом, чего заранее вы бы никак не знали. Акции большинства стран мира принесли результат ниже среднемирового, поэтому глобальная диверсификация имела смысл.
@@invest_science стратегия получения прибыли может быть разная, какие-то компании нацелены ее получить здесь и сейчас, другие работают на будущую прибыль в перспективе. Соответственно у инвестора тоже могут быть предпочтения. По поводу sp500, я его хотел сравнить с широким рынком акций США. Т.е. мы остаёмся в рамках одной страны, но в sp500 около 500 компаний, а в широком рынке больше 4000. Можете показать на исторических цифрах, что широкий рынок акций США, с большей диверсификацией, давал какие-то бенефиты по сравнению с менее диверсифицированным sp500? Должны же быть какие-то метрики, которые показывают выигрышность большей диверсификации общего рынка США? Или sp500 уже достаточно диверсифицирован, что выигрыш от большей диверсификации не виден "невооружённым глазом"? По поводу фонда спасибо, надо посмотреть, я в первый раз о нем услышал. Может имеет смысл иметь его тоже, рамках описанной мной выше стратегии.
@@SamuelBSR я не спорю, что у инвестора могут быть предпочтения, я лишь говорю, что эти предположения основаны на когнитивных искажениях. То, что компания будет зарабатывать деньги не сейчас, а через 5 лет, не означает, что её акции будут приносить прибыль только через 5 лет. S&P 500 - это около 80-90% акций США по капитализации, разницы с широким рынком почти нет. Если вы возьмёте топ-10 компаний, например, эта разница почти наверняка будет в пользу широкого рынка, как минимум потому что акции небольших компаний историями приносили более высокую прибыль.
Может я чего не понимаю но нормальная компания растет как минимум на величину инфляции проверьте голубые фишки и через 10 15 лет только дивиденд равен стоимости первичной покупки к примеру вы набрали бумаг на 10 миллионов и получаете в среднем 10% в год какая разница пошли акции вниз или в верх если средний доход в год 100т.р допустим по каким то причинам стоимость портфеля стала 500.000 а дивиденды теперь 15-17% и составляют 100.000 нахера мне их продавать. Если кто то сомневается посмотрите на Татнефть Лукойл ФосАгро сколько они платят в деньгах и какая разница они стоят 4000р или 10000 главное сколько денег они приносят.
Татнефть. С 2014 года акции выросли с 194₽ до 328₽ Див доходность составила 366₽. То есть итоговая стоимость акции 694₽. Рост +250%, с ума сойти!! Правда доллар вырос на 98%. Итого эффект +160%. SNP вырос +113%. Да, Татнефть оказалась выгоднее snp, но стоило ли это такого риска сидя в одной бумаге? Справедливости ради я не сравнивал эппл, который почти не платит дивиденты, тут и так понятен результат. Кстати, Лукойл тоже обгоняет SNP по общей доходности также как и Татнефть.
@@LostMakaveli я не проверял твои данные, но если рубль обесценился в 2 раза, тогда и тело акции нужно делить на 2, а не только её доходность. Тогда татнефть проигрывает snp
@@andreikolegov тут учитывается рост доллара. В рублях Татнефть показывает доходность +250%, а доллар показал доходность +98%. То есть за вычетом роста доллара получаем +152%, что на 39% лучше SNP. И это без учета реинвестирования дивидендов. Если что, я не защищаю Татнефть) Тут ещё нужно посмотреть по другим временным отрезкам, учесть налоги и т.п. Плюс посчитать волатильность каждого из них. Даже с учётом всего этого сравнение нерелевантное из-за того что мы выбрали успешную российскую компанию и лучший мировой индекс уже зная заранее эту информацию, что не честно.
Антон ты рассуждаешь об идеальном мире, когда правление компании почти полностью свою прибыль пускает на развитие компании, и в результате чего инвесторы это видят, поддерживают дальше, акции растут и все рады и все в шоколаде. Но может быть и так, в какой то момент правление компании перестаёт пускать эту прибыль на развитие, а начинает выписывать жирные премии всему СД, топ менеджменту, обслуживающему персоналу, мажоритарии будут снимать эту прибыль в обход дивполитики (в виде НДПИ и т.п.).... но дивов не будет. Тут роста акций не предвидится. На бирже в первую очередь доверие играет роль, но не зависимость стоимости акций от реальной ценности компании. Например сейчас вся российская фонда в виде их акций стоит дешевле, чем реальная стоимость. И при этом они обьявляют дивы, байбеки и прочее. Ну как тут не покупать?
Инвестиционная политика компании безусловно имеет значение, но причём тут дивиденды? Представьте компанию, которая вместо того, чтобы развиваться или хотя бы гасить невыгодные кредиты, выплачивает дивиденды. А потом, например, запускает доп.эмиссию акций, привлекает новый капитал и тратит его на бесполезные премии топ менеджменту. А уж в странах с высокой коррупцией везде найдут где украсть, дивиденды никак не мешают этому. С чего вы взяли, что российский бизнес стоит слишком дёшево? Это их реальная стоимость, с учётом рисков и плохого менеджмента
@@invest_science например показатель P/E ) у газпрома это 1.85, у северстали 2.7 и так далее. Недооценен почти весь российский фондовый рынок, не у всех такое конечно.
накупился газпромовских акций и ждешь дивиденды, а оно опа и их нет. или как у других 1-5% годовых. и где профит если инфляция даже официальная недалеко ушла?
Газпром в ожидании дивидендов покупают дивидендные инвесторы, очевидно. Что касается 1-5% годовых, то рынок российских акций на дистанции приносил значительно более высокий результат.
Я думаю, что человек привыкший экономить с активного дохода так же будет эконимить дивиденды. Дивидендная доходность будет 7%, но жить он будет стараться на 4-5%, а остальное вкладывать обратно. Да и трудно мне представить человека живущего исключительно на пассивный доход. Это же скучно. Посмотрите на Александра с ФН, он работает до сих пор. Бабайкин продолжает работать, но по своему графику. Всегда есть процент реинвестирования и пополнений из активных доходов.
Как всегда огонь. "В этом видео расскажу об одном из интересных событий на фондовом рынке - взлете (и падении) акций Volkswagen, который спровоцировала компания Porsche в 2008 году, что стало причиной огромных убытков многих трейдеров и спекулянтов. из-за чего многие трейдеры и спекулянты понесли огромные убытки." - осталось с прошлого видео)
Много однотипных роликов с одной и той же теорией, что компании платящие дивы не лучше тех, которые их не платят. Но это в идеальном мире. На деле же на многих рынках, особенно РФ в основном платят дивы те компании, у которых есть прибыль и не платят те, у которых ее нет, отсюда и стратегия какие компании лучше выбирать. Стоит компании отменить дивы ее акции летят вниз, инвесторы не рассуждают как хорошо что у компании останутся деньги, а понимают что что-то не так с показателями. Дивы в наших реалиях это один из критериев правильного управления и доходности компании.
Во-первых, если инвестор хочет покупать компании, которые получают прибыль, стоит ориентироваться не на дивиденды, а на то, получают ли они прибыль. Т.е. на прямые показатели, а не на косвенные, которые при желании можно сделать какими угодно. Во-вторых, неясно, зачем избегать компании, которые сейчас не получают прибыль.
@@invest_science для неквала в РФ нет никакого Амазона. В этом и проблема. Я бы тоже в вангарде и Финике сидел и терминал не открывал. А в РФ мы заложники рублевой инфляции и ПОМОЕКС.
Антон, ты обходишь другую тему. Ведь если ты покупаешь аккумулирующий ETF (европейский, допустим от iShares, так как в США ты подвержен налогом на наследство) то фонд платит налог на дивиденды 15% и потом при продаже ты платишь за этот доллар налог второй раз в своей стране (25% у нас). То есть диведендный доллар облагается налогом дважды, один раз при поступление в фонд и реинвестирование и второй раз при продаже фонда.
В некоторых юрисдикциях получение дивидендов с т.з. налогов выгоднее, чем рост, в некоторых - наоборот. То что дивиденды при прочих равных не имеют значения не означает, что их нужно избегать. У меня налог на дивиденды 30%, на прирост капитала - 0%. Было бы наоборот, я бы покупал распределяющие, а не аккумулирующие ETF. В Ирландии есть и такие.
Как вы правильно сказали ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-l1xwNwrd1z4.html акции упали в несколько раз, а выплата дивидендов почти в 2 раза, несопоставимое падение, что делали бы те у кого акции упали в 10 раз и они вынуждены были бы продавать их, чтобы жить на капитал, против тех кто получает дивиденды и потерял всего 50%, к тому же, математически, это всё верно, но на рынке никто не отменял моментов того, что актив вынуждены продавать и он торгуется по гораздо более низкой цене чем он реально стоит
Те, кто живёт на дивиденды, в Великую Депрессию также потеряли 90% (в вашем примере), но сократили размер выводимых сумм только в 2 раза. Ничто не мешает сократить размер выводимых сумм тому, кто живёт по "правилу 4%". Математической разницы нет, можете сами посчитать в Excel.
@@invest_science допустим, был капитал и дивиденды в размере 10%, капитал упал в 10 раз, а дивиденды на 50%, или они теперь составляют 50% от текущего капитала
Все по факту. Но говоря о безопасной ставке вывода и риске не успеть все активы потратить при жизни не критично как расстратить весь к примеру к 70 и жить ещё лет 10-15.
Спасибо большое за видео! Удивляюсь, насколько сильное у вас терпение: несмотря ни на что аргументировано спорить с явными дураками, которые твердо уверены, что они умнее всех ученых... Это при том, что уже была куча видео, где вы по полочкам все раскладываете про дивиденды. Да, просто диву даюсь. Ваш труд однозначно достоин уважения
У меня есть предложение оценить, например взяв компанию Apple, если мы копим акции и потом получаем дивиденды и продаём только акции чтобы дополучить ежемесячную прибыль до наших нужд, в сравнении с продажей акций фонда. Понимаю, что в портфеле должны быть акции не одной компании
Я посмотрела у знакомого инвестиционный счёт и очень удивилась, дивиденды составили всего 8 % от общего дохода. На эти копейки точно не прожить. Кредиты 30%.
Утверждение о том что выплата дивидендов это вывод части стоимости акции не верно, так как вообще-то текущая стоимость акции это цена последней сделки по этой акции и она не имеет никакого отношения к реальным активам компании, оценочной стоимости и т.д. Например я видел облигации по цене 1200 р при номинале в 1000 р. Иногда акции после выплаты дивидендов не теряют в цене, иногда растут, иногда падают на значительно большую сумму чем объем дивидендов. Так же обычно акции дорожают за месяц до выплаты дивидендов, это же не значит что компания внезапно активно наращивает активы перед самыми выплатами, просто интерес к акции растет и цена на торгах становится выше. Так что я считаю что рассуждать а том что дивиденды это перевод денег из стоимости актива в финансы некорректно. Дивиденды это просто доход компании распределенный на держателей акций, а цена акции это просто текущее состояние рынка по конкретной позиции.
А что мешает облигации стоить дороже её номинала? Например, если ставки упали сразу после эмиссии, естественно облигации должны вырасти. Это будет происходить даже на абсолютно эффективном рынке. Что касается акций, то они в принципе очень волатильны. Я лишь говорю о СРЕДНЕМ значении. Как, например, фраза "акции приносят прибыль". Это не означает, что они растут каждую секунду, это означает, что широкий рынок акций чаще растёт, чем падает. Акции при выплате дивидендов в среднем падают на размер дивидендов, хотя иногда падают сильнее, а иногда меньше - в зависимости от общей ситуации на рынке и в бизнесе. Если рынок получил новую информацию (например, о том, что ожидаемая прибыль компании выше, чем ранее ожидалось, из-за чего было принято повысить дивиденды), конечно акции вырастут. Да, в моменте компания не стала богаче, но рынок не показывает текущую ситуацию, он оценивает всё будущее.
вот я понимаю, что дивиденды это не то, что должно привлекать в акции. Но многие участники рынка думают, что это важно, а значит лезут в соответствующие истории. Сбербанк объявил 25 руб дивидендов а вырос на 60. Ну и как можно игнорировать такой фактор? Частных инвесторов сейчас 80%. Я даже нагрелся на разнице между базовым активом и фьючерсом, спред составлял 16 рублей, а справедливый должен был быть 22. На хаях было покупать страшно, и я одновременно покупал акцию на сбер и продавал июньский фьюч. Затем спред выровнялся и стал 25 рублей. Я получил 9 рублей с акции но при полном контроле рисков.
С чего вы взяли, что Сбербанк вырос из-за ближайших дивидендов в размере 25р? Есть западные исследования, которые показывают, что повышение дивидендов и объявление первых дивидендов обычно случаются тогда, когда руководство компании стало считать, что будущая прибыль компании окажется выше предыдущих ожиданий. Объявление высоких дивидендов выступает аналогом заявления о том, что "похоже, будущая прибыль окажется выше, чем мы думали раньше". И наоборот - сокращение или отмена дивидендов говорят об обратном. Но сами дивиденды в этом не играют никакой роли. Что касается игры в казино, то бывают как выигрыши, так и проигрыши. Игра ещё не означает, что вы обязательно проиграете - многим везёт, может повезет и вам.
В теории все хорошо, но опустившись на наш российский рынок все видится как-то иначе. Я все сделала по науке, диверсифицировалась по инструментам, странам, отраслям, но чудо не случилось 🤪. Тоже была в дивидендной стратегии. Сейчас пока перешла на облигации - взяла только высоконадежные "А" (хотя весьма странно в современных условиях так думать). Психологически так легче - копеечка каждый месяц падает, ИИС налоги возвращает, все снова вкладываю в биржу в облигации. От роста стоимости компаний увеличения капитала ждать не буду, хоть вообще бы что то осталось
Антон, если дивиденды это часть тела и если я реинвестирую их обратно, то очевидно что я проигрываю так как на дивы плачу налог 15% и возвращаю их обратно в портфель. Напрашивается что если нет необходимости сейчас выводить средства то дивидендные акции надо избегать. Я прав?
Простой ответ: да. Сложный ответ: возможно. Всё зависит от того, какой налог платят другие участники того же рынка в среднем. Есть исследования, которые показывают, что чем выше разница в налоговых ставках на дивиденды и прирост капитала, тем меньше гэп. Другими словами, если все участники рынка платят 30% на дивиденды и 10% на прирост, то после выплаты акции могут падать, например, на 80% от размера выплаченных дивидендов. Тогда если вы платите всего 15% (а остальные - 30%), то из-за этого преимущества вам наоборот выгоднее держать дивидендные акции, т.к. рынок закладывает в стоимость акций бо́льший налог на будущие дивиденды, чем платите вы. Но это достаточно редкие ситуации, связанные с различными льготами, пенсионными счетами в некоторых странах и т.п.
Спасибо, в моих глазах у вас самый правдивый канал. Когда слушаешь других создается впечатление что дивиденды это халявные деньги и все за ними гоняются и муссируют. А если компании пропускают выплаты то вообще трагедия. Успехов вам и каналу.
Все, о чем говорит Антон применимо только, если Ваш капитал состоит из акций широких ETF. Если же мы инвестируем в акции отдельных компаний, то его мнение на рынке не работает.
@@invest_science Предполагаю, что Вы, Антон, математик, и это хорошо. А я рисковик. Если мы говорим про инвестирование не в широкий рынок, а в отдельные акции, то инвестирование как в дивидендные так и в не дивидендные акции имеют свои достоинства и недостатки. При дивидендных акциях риск потери капитала меньше, но есть недостаток - налоговая нагрузка.
@@yaroslav.frolov к сожалению, дивиденды никак не защищают от потерь: снизить риск таким образом математически невозможно, это достаточно опасное заблуждение.
@@invest_science Дивиденды это, как Вы правильно сказали, это вывод прибыли в кеш в карман владельца компании. А если нет дивидендов, куда распределяется прибыль?
@@yaroslav.frolov в США - в основном в бай-бэки, реже - в развитие/расширение бизнеса, если такие возможности есть. Но это вопрос инвестиционной политики, а не дивидендной, т.к. многие компании одной рукой платят дивиденды, а другой - запускают доп.эмиссию для привлечения капитала.
Займы малому бизнесу под высокую ставку? Кажется, лет шесть назад аналогичный хайповый стартап оказался банальной пирамидой. Точно стоит это рекламировать?
Смотрю с самых первых выпусков. С большинством постулатов согласен. Но так и не могу понять своим строгим математическим умом - почему дивиденды не имеют значения? В моем понимании стоимость компании и курс акции компании на рынке - это не точные математические понятия, а всего лишь оценочные суждения, которые на практике не имеют ничего общего с реальностью (хотя +/- отражают её)). В первом случае - это оценка компании аудитором. А во втором случае - это оценка стоимости компании и перспектив ее развития со стороны участников рынка. А вот дивиденды - это точная, конкретная цифра (константа на текущую выплату). Да, существует еще такое понятие, как дивидендный гэп, но это тоже неточное и условное понятие. Гэп можно вообще не заметить в потоке волатильности и, как правило, его быстро откупают, а факт выплаты дивов подталкивает эйфорию участников к быстрому восстановлению курса. Вывод я делаю такой, что дивы - это относительно малая но точная константа в пространстве субъективных неточностей (стоимость аудиторская и рыночная). А коли так, то эта малая величина не будет иметь никакого отрицательного влияния на это пространство (почти не заметим), даже наоборот подтолкнет участников рынка немножечко к положительной переоценке перспектив компании. Ну то есть и дивы получил и курс продолжил движение, согласно (неточной!) оценке участников. Объяснил как смог)))
Да, рыночная оценка - это всего лишь оценка, но ничего лучше у нас пока нет. Что касается константы, то если размер выплаты уже известен, то да, это константа. И что? Можно представить большой прозрачный шар с маленькими шариками внутри, коих там сотни. Участники игры дают оценки - сколько шариков внутри? Если за день абсолютно ничего не изменилось, кроме того факта, что из шара достали ровно 100 шаров и раздали их участникам, то теперь они в среднем будут давать оценку на 100 единиц меньше. Конечно, из-за рыночного шума снижение можно не заметить, но это не означает, что никто из участников не знает о выплате. О ней знают практически все. Иначе можно было бы создавать практически бесконечные деньги - каждый день платить дивиденды в размере 0.05%. Заметить такое падение будет почти невозможно. Если вы считаете, что участники рынка иррационально предпочитают получить 1$ через дивиденды, чем 1.01$ через рост, то вы должны считать дивидендные акции систематически переоценёнными, всеми силами избегая их.
Российская специфика в том что многие компании если не платят дивиденды, то их ROI на прибыль почему-то отрицательная: то убытки за счет мутных вложений, то windfall tax, то понос, то золотуха. Пример - ВТБ. Вороватый менеджмент и власти это первая причина почему прибыль компании в твоем кошельке лучше чем на счете у компании.
Как будто выплата дивидендов помешала бы "вороватому менеджменту" осуществить доп.эмиссию акций на ту же сумму, тем самым привлечь эти деньги обратно и сделать с ними что угодно.
Совершенно неясно, откуда вы взяли эти цифры. Тем более учитывая, что вы даже название платформы пишете с опечаткой. Как бы вы отнеслись к человеку, который заявляет, что "Лукуйл плохая компания", если даже не разобрался, как пишется название?)
Дело в том что в россии только дивидендные акции и нет акций роста) но и эти дивидендные акции и так растут вот возьмите любую голубую фишку за 25 лет они и платили и выросли чуть ли не в десятки раз
если вы купили дивидендную акцию по 100р, а через год она стоит 90р и выплачивает вам дивы на 10р - вы их реинвестируете или потратите? что же вы в убыток что ли будете тратить? а вот эта компания могла бы отменить выплату дивидендов и тогда снова стоила бы 100р - безубыточно закрыла бы год. вы перекладываете деньги из одного кармана в другой, вам человек сказал что вы занимаетесь ментальным учётом, но вам хоть кол на голове теши - неспособны понять
@@invest_science в том то и дело что дивидендным инвесторам не нужно продавать актив чтобы с него прибыль получить, они могут получить ее с дивидендов и актив сохранить без его продажи
Зачем продавать дивидендную акцию, если она выросла хотя бы на 50% а может и на 100% и в долгосрочной перспективе продолжит рости ( с коррекциями конечно, но…)дивы в размере даже 10% для вас будут уже 15-30% и пусть работают, ты реинвестируешь! Почему об этом никто не говорит и не думает?!
А я в этом видео говорю, что нужно продавать дивидендную акцию, если она выросла на 50% или на 100%? Если речь про не слишком большой горизонт, то такой рост показывают акции с небольшими дивидендами - 1-2%. Вероятно, это слишком консервативная ставка вывода, я бы тратил скорее 3-4% в год.
У JetLend есть лицензия ЦБ, но инвестиции в малый бизнес связаны с высокими рисками. Такие инструменты используются обычно либо для дополнения основного портфеля (из акций/облигаций/недвижимости), либо не используются вообще.
Почему вы упускаете из виду такой момент: когда вы вышли на пенсию, вы же можете жить с половины дивидендов, а вторую реинвестировать?! Тем самым ваш капитал даже на пенсии будет расти, и вы сможете передать его по наследству. Аргумент про будущие сплиты у акций, в результате которого вы всегда будете иметь акции для продажи, я лично считаю несостоятельным, так как нет никакой гарантии, что такой сплит будет производиться в будущем. Может быть не слишком удачный пример, но будет ли сплит у акций ВТБ в течение 10 лет "для повышения доступности покупки акций инвесторами" - думаю, ответ очевиден - куда уж дешевле-то? Как вы поняли, я яростный приверженец дивидендной стратегии и вижу все со своей колокольни. Для меня основной плюс - это то, что дивиденды можно реинвестировать когда и куда угодно, в отличие от акций роста. Пришли дивы от Сбера, вы покупаете на них просевший Новатэк или Лукойл, который вот-вот выплатит хорошие дивы. В результате вы можете даже устроить "дивидендную карусель", последовательно перекладываясь из одной дивидендной акции в другую, тем самым наращивая свою годовую доходность. Или же вы можете на дивы сходить в магаз за продуктами, не трогая тело капитала, зная, что он все равно отрастет к следующим дивам. Подытожу - каждому близка своя стратегия, но с учетом дикой волатильности рынка РФ, для него мне кажется оптимальной как раз-таки дивидендная стратегия. В развитых странах, где дивиденды низкие, вполне возможно использовать индексную стратегию или ориентироваться на акции роста. Upd: добавлю - выводите дивиденды с брокерского счета на карту, реинвестируете их на ИИС, получаете от государства налоговый вычет.
Если у вас в портфеле 10 миллионов акций по 1 рублю, вам и не нужны сплиты, чтобы до конца жизни продавать бумаги. Сплиты нужны, если стоимость одной бумаги превышает все расходы за месяц, например. Что касается дивидендов, никто не мешает тратить 50% от дивидендов, если они слишком высокие, как никто и не мешает тратить 150%, если они слишком низкие. Об этом и видео - безопасная ставка вывода никак не связана с размером дивидендов. Что касается реинвестирования, мне никто не мешает прямо сейчас продать любые бумаги и купить на эти деньги какие-то другие. Никакой математической разницы между этим вариантом и вариантом с дивидендами нет (налоги и комиссии не учитываем). Что касается "тела капитала" то весь капитал - это единое целое, поскольку деньги являются взаимозаменяемыми. Я могу показать вам два сотенные купюры, вы в жизни не догадаетесь, где тут "рост", а где "дивиденды". От того, что я буду вытаскивать деньги из одной компании и отправлять в другую, вытаскивать из неё и вкладывать в третью - я не стану богаче. Это просто абсурд. Математика работает одинаково во всех странах. Акции стоимости в США показали худший результат в Великую Депрессию и в кризис 2008 года. У вычета на ИИС есть лимиты.
@@northernerun3246 заплатить 13%, чтобы потом вернуть 13% - звучит не очень выгодно. Лучше, чем просто так заплатить 13%, конечно, но с роста платить вообще не нужно (ЛДВ).
@@invest_science Да, если рост есть, если сейчас не кризис, если вы провладели активами больше 3-х лет, можно спокойно выводить свои 4% не платя налог с продажи 13%. Может это математически верно, но психологически не для меня. Неопределенность с выплатой дивидендов в кризис меня пугает меньше, чем падение капитала/индекса - обнуление всего роста за последние Х лет в случае какой-нибудь чистой индексной стратегии. Некоторые компании дивиденды могут выплатить, так как в них заинтересован мажоритарный акционер, и тогда будут деньги, чтобы докупить подешевевшие активы, усреднить позиции и выйти из кризиса в плюсе. Когда в портфеле только индекс, можно остаться с красными цифрами в приложении без пространства для маневра.
@@northernerun3246 многие дивидендные инвесторы выводят средства не дожидаясь роста акций, в том числе в кризис. Например, был портфель на миллион, через год тот же миллион остался, но 50тыс из этого миллиона превратились в дивиденды. Можно потратить, очень логично!) Пугает, конечно, меньше, на то оно и когнитивное искажение. Повторюсь: важен общий размер капитала, а не количество акций или форма получения прибыли, эти вещи не создают математическую разницу, это вопрос психологического комфорта из-за ощущения стабильности, которой на самом деле нет. В индексе больше пространства для маневра: можно выводить деньги, можно не выводить, можно менять уровень трат. В то время как с дивидендной стратегией тратить можно только дивиденды, которые не являются идеальной ставкой вывода.
Вроде и понимает автор, что цена акции это ожидания участников рынка, но не понимает, что эти ожидания вообще не основанные на каких-либо логических данных, не говоря уже о экономических. Толпа просто думает, что зеленые машинки это круто и бежит вкладывать в теслу, никто там никаких анализов не делает, просто зеленые машинки это будущее, покупаем - цена на компанию без прибыли растет как на дрожжах. Дивиденд же реальная доля прибыли компании (забавные случаи мтс, который платит за счет заемных средств не берем). Нет прибыли - нет дивиденда, есть - есть дивиденд. Какая при этом будет цена акции вообще до лампочки. Чтобы взять пример из нашей жизни, рассмотрим компанию Магнит. 2014 года - прибыль 47,7 ярдов, див - 360 рублей, 2021 - прибыль 48,1, див - 294 рубля. При одинаковой прибыли дивиденд примерно равный, ну немного жадность менеджмента сработала, плюс траты на расширение сети. Одна проблема цена акции в 2014 году - больше 10 000 рублей, в 2021 - 5 500, считай в два раза меньше. Просто в 2014 все верили в формат магазинов, а в 2021 все почему-то подумали, что оффлайн торговле пришел конец, никто из аналитиков, крупных фондов и гуру рынка не смотрит на какие-то экономические показатели, точнее смотрит, но в зависимости от своего настроя из одних и тех же цифр делает разные выводы. Отсюда простой вывод - прогнозировать прибыль компании хоть как-то можно, а значит и размер твоего дохода от дивиденда (прогноз как и все на рынке не гарантирует настоящую прибыль), прогнозировать истерию толпы вообще никак нельзя, а значит и доходность от продажи 4% твоих акций. Если посмотреть на историю американских стартапов вообще грустно станет в какую чушь люди вкладывают деньги, раздувая цену акции, и как быстро она схлопывается.
Во-первых, если вы считаете, что нужно покупать компании, получающие прибыль, то неясно, зачем ориентироваться на дивиденды, если можно смотреть на факт: получает компания прибыль или нет. Во-вторых, неочевидно, что компании, которые не зарабатывают деньги, не стоит добавлять в портфель. Они имеют свойство начинать их зарабатывать, и к этому моменту их акции зачастую уже сильно выросли. Если вы не понимаете, почему какой-то актив сколько-то стоит, это не означает, что цена "неправильная", возможно вы просто не обладаете достаточным количеством информации. К примеру, в 90х годах многие называли Amazon "пустышкой" и "раздутым пузырём". Действительно, как какой-то виртуальный книжный магазин может стоить так дорого? Что за абсурдный переоцененный стартап? Сколько книжек он должен продать, чтобы оправдать свою стоимость? Спойлер: оправдал. Как и Тесла, кстати. С момента, как её начали назвать пузырём, акции показали прекрасный рост, а P/E снизился в разы, форвардный около 40, никаких сотен и тысяч давно нет. Оказывается, основной пузырь был не в акциях, а в голове тех, кто считает себя умнее рынка, считая остальных игроков идиотами.
Всем привет,а кто нибудь в курсе как вообще ДжетЛенд заемщиков привлекает? Куча рекламы от них с привлечением вкладчиков, а как их находят компании, которым нужно финансирование? Условно всем известные банки до сих пор рекламу пилят для привлчения юр. лиц, а джет ленд где их берет? И есть ли возможность ознакомится с показателями компаний, в которые инвестрируются ваши средства в джет ленд?
Виталий, добрый день! Основной канал привлечения заемщиков на нашей платформе - партнеры - различные брокеры, которые получают вознаграждение за привлечение клиентов. Всю информацию по компаниям Вы можете увидеть в карточках компаний в личном кабинете.
Смешно выходит? Князев живёт за счёт заработка дивидендов аж в Португалии. А вы рекламировали замороженные ныне фонды, а сейчас и "мутную" кредитную контору джетленд.
Основной доход Князева, насколько я знаю - это по-прежнему развод подписчиков, а не "заработок дивидендов" (что бы это ни значило). Я не вижу в этом ничего смешного - скорее грустно, но кого-то я смог переубедить покупать его "услуги". Что касается Португалии, то я не понимаю, почему это "аж". Многие люди живут в странах ЕС, для этого не обязательно разводить кого-то. Я не рекламировал фонды на своём канале - я лишь рассказывал о преимуществах пассивного инвестирования (что, впрочем, делал и Князев в своей рубрике "миллион для сыновей" или как-то так). Джетленд не является "кредитной конторой", это краудлендинговая платформа. Я действительно её рекламирую - если у вас есть доказательства её "мутности" - обратитесь с запросом в Центральный Банк, который выдал Джетленду лицензию, которая действует на сегодняшний день.
Дивиденды - это способ вывода средств из портфеля. Я никогда не говорил, что нельзя вывести деньги через дивиденды, или что нельзя продать часть бумаг. Я, правда, действительно не понимаю, какое отношение это имеет к заработной плате. Это не связано с работой. Я никого не "загоняю" в Джетленд, я рекламирую крупнейшую в России краудлендинговую платформу.
@@invest_science дивиденды всегда платят те или иные компании. Во время кризисов они есть, даже когда акции резко падают. Это реальная мощь, тем более дивы выбираются только в твёрдой валюте. Диверсификация+ хороший капитал лучше всяких фондов что под управлением третьих лиц. Экономисты живут скромно и без своих акций, миллионеры же любят акции и "лезут" в бизнеса сами. Все ваши etf из примеров не надежны как персонально купленные акции.
@Доказательное Инвестирование Допустим, акция стоила $1000 из расчёта, что ежегодно она приносит $100 (упростим сложные проценты и далёкое будущее до 10 лет). Внезапно, стоимость её просела на 90% (до $100), а дивидендные выплаты на 50% (до $50) - это значит, что рынок ожидает, что осталось 2 года получать прибыль, и потом компания будет банкротом? Или что может быть она и будет платить те же 10 лет по $50 и должна бы стоить $500, но рынок оценивает риск её банкротства за этот период в 80%, что и приводит к цене $100? И таким образом получается, что получить от неё дивиденды $50 - это попасть в очередную удачную ветку событий, когда компания не обанкротилась, но по факту мат.ожидание этих дивидендов в районе $10?
Взгляни на сбербанк и вот ответ на твой вопрос с 350 урал до 100 и вырос до 250 через пару лет будет 400 те кто по 100 р брали будут дивидендами по 30-35% получать через 4 лет 100-150% доходности думаешь будут продавать акции???
Если мы предполагаем, что однажды компания обанкротится, не оставив после себя никакого имущества, то текущую цену можно выразить как сумму всех ожидаемых будущих дивидендов со скидкой за риск. Например, 50$ сегодня + 40$ через год + 20$ через 2 года + 20$ через 4 года, банкрот. Да, сумма больше 100, потому что никто не будет покупать акции за 100$, чтобы рисковать и в итоге просто получить обратно 100$. Цифры, если что, из головы - это абстрактный пример.
Что лучше покупать телят на вырост и через какое то время пускать 4% стада на мясо или купить коров и доить их, часть денег от продажи молока пускать в покупку новых коров, оставляя те же 4% себе?🤔 и то и другое имеет место быть. Но в первом случае вам надо действительно большое стадо, чтобы 4% легко можно было пересчитать в целое количество. А то выйдет как в анекдоте про свинью на трех ногах, когда Чапаев холодца захотел. А если серьезно: дивы можно настроить на банковский счет и заводить их снова на ИИС, получая бОльшую доходность, чем если просто продавать часть активов за счет налогового вычета.
По вопросам сельского хозяйства не подскажу, у меня ролики о фондовом рынке :) Акции стоят в основном дёшево (номинально), поэтому нет никаких проблем с тем, чтобы вывести 1000$ или даже меньше, если "пенсионный доход" небольшой. И даже животных эксплуатировать не приходится!) А заплатить налог 13% с дивидендов, чтобы потом вложить их на ИИС и получить 13% - звучит как бизнес-идея! Как в анекдоте про еврея и яйца, которые он покупал по 10, варил и продавал по 10. Зато бульон остаётся!
И так и так придется платить 13% при продаже или при дивах. Только если через какой-то фонд или ETF покупать, то доход сразу реинвестируется в фонд и налоги платятся только при продаже. Но на российском рынке таких ETF с февраля 2022 года можно сказать не существует. Я слежу за вашим каналом и знаю, что вы инвестируете в иностранные ETF. Но для большинства инвесторов из России это лишний геморрой с налогами и лишний инфраструктурный риск. Я сам до прошлого года активно топил за пассивное инвестирование в ETF. На текущий момент на российском рынке адекватных инструментов для этого нет. Поэтому приходится выбирать из того что есть. И лучше имхо взять Сбер, чем Тинькофф. Хотя лучше взять и то и другое, но Сбера в разы больше.
Когнитивное искажение заключается в том, что вы считаете, что дивидендную стратегию (дивидендные акции) выбирают только для того что бы получать с них пассивный доход в старости или на пенсии. Но это не так. Можно просто выбирать компании, которые уже достаточно развитые, чтобы платить дивиденды (Ведь именно для этого и создается любой бизнес). Такие компании уже достаточно устойчивы к внешним факторам, а значит более надежны. Если компания не платит дивиденды, то скорее всего это активно развивающаяся компания. Она всю прибыль вкладывает а развитие. Это риски, что проекты не пойдут и бизнес закроется. Я собственник такого бизнеса и сейчас масштабируюсь, поэтому не выплачиваю себе дивиденды. Но как только денежные потоки стабилизируются - обязательно начну.
@@TheTwinspappa я не говорил, что дивидендную стратегию выбирают только для того, чтобы получать пассивный доход, поэтому не знаю, с кем вы спорите. Да, можно исключать из портфеля компании, которые уже достаточно развиты, но не платят дивиденды. Нет никаких рациональных причин это делать. Впрочем, нет рациональных причин избегать и перспективные компании, которые не платят дивиденды, потому что им есть куда вложить полученную прибыль. Планирует ли закрываться Berkshire Hathaway? Amazon? Я очень сомневаюсь. Кроме того, в США полно компаний, которые одной рукой выплачивают дивиденды, а другой запускают доп.эмиссию акций, потому что им нужны денежные вливания. Дивиденды никак не делают эти компании более "безопасными", это просто перекладывание денег из одного кармана в другой.
@@andreikolegov ну и нах тогда про фондовый рынок слушать, когда есть чудо-компания где одну кнопку нажал и стабильно получаешь 26% годовых? ) наш народ сколько не кидай, он продолжает в сказки верить) закончит этот джетлэнд также как финико- скринь
@@АрамАгаян финансовая независимость))))) это ещё тот мошенник. Никакой информации, одна вода. Купи у него курсы, подпишись платно. Настоящий инфо цыган.
@@barraqudaqr6927 пока что он единственный кто показывал свой портфель публике с большим капиталом (как никак в конце 2019 было 20млн, а сейчас уже .за 70 млн и ежемесячным пассивным доходом 300к+?) Черемушкин не показывает, Бабайкин не показывает, это если говорить о серьезных инвесторах. Мащенко ещё показывает.
Что лучше: чтобы стоимость бумаг росла в геометрической прогрессии, или чтобы их количество росло в геометрической прогрессии? Что тяжелее - килограмм пуха или килограмм кирпичей? Вот вам орешек :)
@@invest_science у вас есть ежемесячные расходы, и есть ежемесячный доход с капитала. Сам капитал роли не играет, главное чтобы доход с него обгонял ваши расходы. Тогда можно говорить о сложном проценте. Тут нечего мудрить).
@@ПлохойИван если доход - это дивы то ты вынужден довольствоваться тем доходом который тебе дают дяди. а если доход - это продажа части капитала - то ты можешь САМ НАЗНАЧИТЬ СЕБЕ ЛЮБОЙ ДОХОД какой хочешь. в каком случае он будет обгонять расходы - решать тебе. как быстрее разбогатеть - если тратить деньги только из левого кармана или только из правого?
Антон, спасибо за подробное видео. Правда, не совсем понятно, почему отношение ( дивиденд / цена акции ), к моменту отсечки, приходит к примерному значению доходности ВДО? В данный момент это 10-12%. И почему цена акций резко падает или растет, при объявлении или отмене дивидендов, хотя, по логике, цена компании остается той же (яркий пример Газпром!). Август 2022 - совет директоров рекомендует дивиденды, цена +30% Октябрь 2022 - совет директоров отменил дивиденды цена -30%
На примере США - это показывает, ЧТО руководство думает о будущей прибыли компании на ближайшие годы. Если оно считает, что прибыль будет выше их прошлых ожиданий, то зачастую дивиденды повышают. И наоборот, если руководство снижает ожидания на ближайшие годы, то дивиденды сокращают. Можно привести аналогию с недивидендными акциями, где руководство компании выступает с заявлением о том, что проанализировав текущие показатели компании они пришли к выводу, что ранее недооценивали потенциал, и судя по всему в ближайшие 5 лет прибыль окажется выше ожиданий. Это заявление не делает компанию лучше, но акции вырастут, учитывая новую информацию. Если оправдания не ожидаются, то они опять упадут в ближайшие годы.
@@invest_science Получается - это рыночная неэффективность? Т.е. в данный момент, на новостях, рынок оценивает акции не объективно и впоследствии происходит переоценка.
@@invest_science И не совсем понятно, почему ( дивиденд / цена акции ) примерно равно доходности ВДО? Хотя, выплачивая дивиденды компания теряет значительно меньшую часть своей стоимости, чем текущая доходность ВДО.
@@musicthreads почему же это неэффективность? Когда выходит новый отчёт, рынок получает новую информацию и меняет цену в соответствии с ней, понимая, что прошлая цена уже неактуальна. Причём тут ВДО - не совсем понимаю.
@@invest_science Например, в текущий момент(!!!), средняя доходность ВДО 11%.... Сбер объявляет дивиденд 25 рублей на акцию... Тут же цена акции становится 240 руб., что дает 25р./ 240р. = див. доходность 11%, как на ВДО! Что еще не понятно? И так почти по всеми акциями.. Если дивы платит более надежный эмитент, цена за акцию, после объявления размера дивидендов, приходит к такому значению, что див. доходность примерно равна доходности по гос облигациям, а если менее надежный эмитент, то цена за акцию приходит к тому, что див. доходность примерно равна доходности ВДО. Можешь вот этот эффект объяснить? И если ты так и не понял, о чем я сейчас, то, похоже, за текущей ситуацией на рынке не следишь, или вообще чистый теоретик.
Подскажите есть ли разница на какой бирже покупать etf? Если на счет IBKR деньги перечисляются в евро - нужно покупать за евро на немецкой бирже? Верная логика? И второй вопрос - правильно ли я понимаю, что ликвидность etf поддерживается маркет мейкером и смотреть на объем торгов etf на конкретной бирже в этом контексте нет необходимости? Спасибо
Валюту можно обменять, и покупать на какой угодно бирже. Если вы живёте в ЕС, то американские ETF будут недоступны, только европейские. Ликвидность почти всегда поддерживается маркет-мейкером, но для безопасности можно использовать лимитные ордера
@@invest_science то есть фактически нет существенной разницы между покупкой SWRD на немецкой бирже за евро и на Лондонской за доллар? Я об этом. Нет смысла менять евро на доллар, что б купить именно на лондонской? Спасибо
@@ПоделкиДаши-й1е если у вас нет гражданства РФ, или у вас есть второе гражданство страны ЕС, или вы надеетесь его вскоре получить - существенной разницы нет. Гражданам России закрыли доступ к биржам ЕС, но это не касается тех, кто живёт в ЕС. Но если вы покинете ЕС или вам не продлят статус, то с российским гражданством могут возникнуть проблемы при попытке продать эти бумаги, на мой взгляд.
Выпуск акций дает компании возможность решить одну из самых важных задач - увеличить капитал, а значит, получить мощный финансовый ресурс для роста и развития. Также при размещении акций на бирже бизнес укрепляет репутацию и получает объективную рыночную оценку своих активов.
@@алахбабах-з4у это справедливо для идеального мира. В наших реалиях ипо - способ задорого впарить бизнес частным бедолагам инвесторам. Перед ипо идёт большая пиар кампания направленная на привлечение внимания людей и завлечение как можно большего количества денег от них)
Уже рассказал, у нас с ним около 5 совместных видео на его канале, поищите на Ютубе по запросу "Мрочковский Доказательное". Только нужно смотреть по порядку :)
@@megapoland5637 нет, мне кажется он достаточно серьёзно и с уважением отнёсся - не стоит судить об интеллекте других людей по себе. Но лучше сами посмотрите, я уже плохо помню те видео, это было давно.
@@invest_science Я сначала хочу понять зачем мне их смотреть,если Мрочковский говорит о дивидендной пенсии как лучшем варианте инвестирования по сравнению с пенсионным фондом и чувствует себя прекрасно в Дубае ,торгуя недвигой.А какие ваши достижения?
@@megapoland5637 причём тут "недвига" и "Дубай", какая связь с дивидендами? Я живу в Батуми и веду Ютуб-канал, но это не доказывает, что бай-бэки хуже или лучше дивидендов, наличие моря около дома и просмотров на Ютубе не связано с налоговыми особенностями различных способов распределения прибыли.
Джетленд не такой уж и молодец (20% только в рекламе), присваивает рейтинг от балды, дал в долг 2% от суммы компании с рейтингом А, и что бы вы думали, эта компания ничего не выплатила и я потерял всю одолженную компании сумму. Вот и верь после этого этим рейтингам, которые присваивает заёмщикам Джетленд...
Добрый день! Уже была обновлена риск модель до версии 6.0. Она должна существенно улучшить risk based pricing и повысить общую экономическую прибыль портфелей инвесторов (примерно на 2,2% пункта). Также уточню, что ни один рейтинг не спасает от просрочки или от дефолтов. Рейтинг - это показатель вероятности дефолта. Принципиально невозможно оценивать компании так, чтобы просрочка и дефолты были 0%. Это важно понять при инвестициях через инвестиционные платформы. Инвестиции, увы, это всегда риск. Тем не менее, каждую просрочку мы разбираем и учитываем в дальнейшем при построении риск-модели. Данный кейс по компании с рейтингом А, безусловно, был учтен.
Ты сказал в одном из комментариев, что тратишь только 1 час в год на фондовый рынок. Это на покупки активов? А откуда ты тогда так много знаешь про фондовый рынок?
На сделки, управление портфелем и т.п. В последнее время, кстати, чуть больше трачу, т.к. реферальные бонусы на IB часто стали приходить, приходится их инвестировать.
На рынке США, как и на всех западных, свой контекст. И сравнивать , условно, рынки западные с рынком России на текущей день не очень корректно. Все что говорит автор видео имеет применение к инвесторам в западные рынки, еще и учитывая мировую долларовую систему и бреттон вудскую модель, при которой напечатанные бесконечно доллары, обогнув землю пару раз, оказываются на фондовом рынке сша. После распада мира на валютные зоны , что уже происходит, все изменится и статистика будет не применима, как и безумный рост рынков сша. А если порассуждать на тему инвестирования в рынок России, то , например, обязательная выплата в виде дивидендов не менее 50% прибыли от компаний с госучастием сильно меняет картину. Как и тот факт, что стоимость акций на рынке в России - дело случая и настроения круга спекулянтов .
Все тезисы из видео применимы к РФ: 1. "Дивиденды не лучше роста". Это верно и на российском рынке, поскольку если условный сбер вырос на 10% и выплатил 5% дивидендами, это не лучше и не хуже, чем если бы он при прочих равных вырос на 5% и выплатил 10% дивидендами. Математика работает везде одинаково. БПИФы, кстати, вообще дивиденды не платят, что не делает их хуже. 2. "Дивиденды - это не идеальная ставка вывода". Естественно это так, нет никаких причин считать её безопасной ставкой вывода на российском рынке. 3. "Стабильность". Дивиденды на российском рынке дают стабильность? Больше, чем в США? Нет. 4. "Снижение риска". Естественно дивиденды никак не снижают риск, после выплаты дивидендов акции российских компаний ведут себя так же, как и акции других стран.
@@invest_science Вы меня не слышите) то что вы пишите подходит под рынки западные, на которые крайне сложно влиять спекулятивно и которые подпитываются долларовой эмиссией уже 100 лет, эта модель заканчивается в виду разрушения мира на валютные зоны. мой главный тезис - происходят большие изменения. и статистические данные основанные на другой конъюнктуре рынка более работать , скорее всего, не будут. следующие 30 лет будут радикально отличаться от того , что мы наблюдали прошлые 100 лет. поэтому основываться исключительно на этих данных более не имеет смысла.
это канал пропаганды? все что услышал - "купите бумаги продайте их при росте" - а смысл тогда было их покупать если никто не знает вырастут акции или упадут а вот дивиденды дают спокойствие - сколько не было цена акции на рынке , владелец получает не трудовой доход в дивидендах и не прыгает на качелях эмоций - продать акции на росте и тем потерять часть порции дивидендов с них в следующем периоде. реально как будто пропаганда какая то чего то что не является для акций целью
У меня на канале есть целый плейлист на тему дивидендов. В России очень многие подвержены влиянию когнитивного искажения, которые называется "ошибка ментального учёта", которая заставляет людей ошибочно полагать, что дивидендные акции снижают риск. Я пытаюсь обезопасить людей, поэтому записал несколько видео с разбором популярных заблуждений по этой теме.
Купите CSPX, Ирландский ETF на S&P500 от iShares 0.07% комиссия, даже крупнее чем VOO. Дивиденды не распределяет, а аккамулирует обратно в стоимость своих акций, налога на дивы у вас не будет. BRB.B тоже хорошо, но это одна кампания пускай и диверсифицированная…
@@Rant47 посмотрите внимательнее - cspx платит 15% налог на дивы, он его платит за вас, а остаток автоматом реинвестируется. Если вы платите 13% налог, то вы переплачиваете 2%, к тому же ставка 0.07 а у voo ставка 0.03. Эти фонды интересны тем кто платит в своих странах налог на дивы 30% и те кто не хочет платить высокий estate tax, свыше 60,000 долларов.
@@Rant47 brkb сэкономит мне 50,000 тысяч долларов за следующие 30 лет в виде налогов и платы за владение, при условии, что будет одинаковый total return. Хотя я понимаю и минусы владением только одной акции,
@@invest_science ну да, закроем глаза на лотность и на то что сплинов за последние 10 лет было примерно с гулькин нос, в отличие от сша. Все эти теории, кажется к России мало относятся. Прости товарищ, захожу к тебе чисто поржать. 😉
@@dopensii повторюсь: отсутствие сплитов на российском рынке связано с тем, что нет проблемы с высокой номинальной стоимостью каждой отдельной бумаги. Загуглите, зачем проводят сплиты, и подумайте, почему на российском рынке мы их не наблюдаем, и является ли это проблемой для инвесторов.
@@invest_science Безусловно, математика это самая независимая наука, позволяющая формализовать и систематизировать многие сферы жизни. Только причем здесь фондовый (да и вообще любой) рынок? Вы можете привести какое-нибудь математическое выражение, однозначно описывающее процесс ценообразования, например акций?
Как я понимаю эту систему, то денюжки после выплаты попадают на специальный счет с которого можно только снова выдать кредит или вернуть инвесторам. Выдать все деньги на невозвратные кредиты в теории можно, но создать 500 или 1000 фирм которые не вернут кредит, очень проблематично и экономически не целесообразно. Поэтому я делаю упор на диверсификации у меня сейчас больше 500 компаний и почти каждый день из становиться на 1-2 больше.
Добрый день! Важно понимать, что мы не отвечаем своими средствами перед инвесторами. Все договора займа заключаются с каждым конкретным заемщиком и в случае несоблюдения заемщиком обязательств ответчиком будет являться конкретное юр. лицо и поручитель, а не платформа. Все операции на платформе проходят через "номинальный счет", деньги на котором принадлежат реестру займодавцев. Т.е. даже в случае прекращения деятельности оператора инвестиционной платформы, возврат средств по договорам займа будет происходить на этот счет, инвестор сможет обратиться в банк, в котором открыт номинальный счет (в нашем случае - точка) и вернуть свои средства.
Кто нибудь работал с Евгением Волковым в Tелегρам? у него юзернейм krisnvest Просто люди хвалят, хочу узнать, может кто-то с ним сталкивался уже Дайте знать!
Я был бы благодарен, если бы Антон выпустил подборки БПИФов для пассивных инвесторов, в которые стоит вкладываться для увеличения капитала или создал свой БПИФ :)
@Melolka Финекс - ETF, а не БПИФ. Кстати, один лайк от самого себя выглядит несолидно, рекомендую создать несколько аккаунтов, чтобы сразу целую накрутку запускать. Тогда станете крутым парнем
EQMX, если интересует меньшая комиссия(0.69%), и меньшая СЧА(~6ккк) SBMX, если интересует большая комиссия(1.00%), но большая СЧА(~20ккк) Хочу заметить, что не смотря на большую комиссию, у Сбера(SBMX) была лучше точность следования, и падал он не так сильно, как ВТБ(EQMX). Есть ещё RCMX, 0.5% и ~1ккк, но тут нечего сказать, слишком мелкая СЧА
@@doom9ra2 поумнее сами попробуйте писать. почувствуйте разницу между "тут хуже чем там" и "тут всё пропало". вообще разные вещи. билеты за границу нужны в обоих случаях. заграничники не равно всёпропальщики
Здравствуйте! Вы можете рассказать об ошибке слежения при индексном инвестировании? Интересно, насколько будет отличаться результат с точки зрения статистики.
Рассказывает очередной балабол, не живущий с дивидендов, скатившийся до скама в рекламе... Дивиденды облагаются меньшим налогом чем активная зарплата, раза так в 2-3, странно что такую простую истину автор не понимает. Людям с нормальным капиталом ETF продавать ненадо, VOO платит 1.55% дивидендов, так что и продавать ничего не придётся. Имея 4м$ в ETF на S&P500 можно приспокойно жить практически где угодно и ничего не продавать, в VT сейчас и того больше, 2.08% дивы. Люди с относительно нормальным капиталом в 4м$ ничего и не будут продавать, им на жизнь хватит одних дивидендов с самого ETF, причём они ещё и заложат часть портфеля, чтоб купить инвестиционную недвигу в ипотеку, оплачивая лишь % брокеру, не возвращая само тело кредита, заселят квартиранта который погасит ипотеку и потом продадут с прибылью недвигу или будут иметь ренту. Автор, а что ты будешь делать, когда твоя нарисованная капитализация уполовинится во время спада рынка, скажем на 2 года? Представь себе падение стоимости твоего портфеля на 50% и долгое его восстановление как в японии. Ты будешь продавать что бы жить, а капитала уже не хватит.
Здравствуйте! Балаболы - это люди, которые пишут всякую чушь в комментариях. Я не рекламирую скам, только различные образовательные платформы, а также инвестиционные платформы с лицензией ЦБ. Если у вас есть доказательства мошенничества (которых у вас нет по причине, которую я указал в первом предложении) - направьте их в ЦБ. 1-2% - слишком консервативная ставка вывода. Можно позволить себе гораздо больше с достаточно низким риском. Отказываться от лишней прибыли - почти так же плохо, как тратить слишком много. Во-первых, у большинства людей нет капитала $4м, во-вторых, эти люди могут жить в стране с очень высокими налогами на дивиденды, без СОИДН с США например, и тогда продажи для них окажутся значительно выгоднее, особенно если капитал большой.
@@invest_science 1.Скам про ссуды-потому что там нет залоговой части, когда начнутся невозвраты по кредитам, чем они покроют эти невозвраты? Нет залога-спишут весь актив в пассив и буратины попрощаются с выданными кредитами навсегда и безвозватно. 2.Сколько тратит Бафет от своего капитала? Траты свыше 6600$ в месяц не повышают уровень счастья и жизни, а значит нет смысла повышать траты сверх этой суммы. 3.Деньги должны быть там, где они лучше всего работают с наименьшими издержками. 4.Ты балобол потому что во первых ты не долларовый миллионер, а я да, во вторых ты никогда не жил с капитала на дивиденды, которые не только покрывают все мои расходы более десяти лет, но и позволяют мне реинвестировать их в более прибыльные инструменты с нулевыми налогами. Бафет любит дивиденды, а ты не он, а балабол за денежку с рекламки на ютубчике.
Здравствуйте. Не могли бы Вы составить список литературы по финансовой грамотности? По возрастанию уровня осознанности. Начиная с совсем чайников и заканчивая углубленной литературой. Спасибо.
Видео отличное! 👌 Мне вот интересно только узнать - какие риски есть у российских инвесторов, инвестирующих в БПИФы? (Я не говорю про обычные риски, которые подразумевают волатильность, расформирование УК) они просто компенсируемые со временем(но не факт). Имею в виду про риски связанные(объясню на примере), например, ситуация: система интернета полностью отсутсвует на неопределённой промежуток времени и как мне доказать своё право на владение теми ценным бумагами, которые я купил?
@@kitten-free система интернета - радиовышки, спутники с помощью чего мы получаем интернет. Просто мне интересно, как будет работать биржа и наши фонды в такое время? Скорее всего вернёмся к бумажкам, однако как они будут в бумажном виде изображать фонды. Это же не одна бумага, а целых 40
В который раз слушаю человека вроде что-то умное говорит приводит доводы , а покажи-ка свой портфель его прибыль за 3-5-10лет и поговорим. Я понимаю когда чел как Артём Звездин учит торговать, но имеет и инвестиционный портфель и коммерческую недвижку вот Кого стоит слушать, а тут ля-ля-ля, а покажи результат!!!????
Глупый роллик! В плане что он информативен однобоко. По мне, так это говорит только о том что автору плевать на свою аудиторию. Как многим "инвест-блогерам", "обосравшимся" в 2022 году. Несут инфу чтобы нести вот и всё, это я так вижу и слышу😉
