Понимаю, что сейчас не самое подходящие время для таких просьб. Но, в силу некоторых обстоятельств, в данный момент я остался без работы, поэтому прошу поддержать канал донатом, если Вам не затруднительно. 5228 6005 5356 1764
Эра равняется одной тысячи лет только в момент создания и/или выпуска арены и дагерфола...после уже - эры привязаны к значимым событиям: смертям королей, погасшим кострам, потери драконьих подвесок
@@user-ee6xe6ok6e да всякие нереварины на%уевертили там и Понеслось - то врата какие-то открываются, то акатош со своими драконами...события уплотняются до нельзя, на квадратный сантиметр времени... +в игровых движках тоже самое происходит, уплотнение
@@CrazyCatNear Вот-вот, такое чувство, что мы скоро понесёмся со скоростью, которую уже не сможем контролировать, не сможем маневрировать. И в итоге въипёмся в какую-нибудь Стену Слоуна. А пожить ещё охота ))
Автор забыл или не заметил ещё один источник - Партурнакса. Партурнакс был современником тех событий (как и многих других) и рассказывал Довакину, что даже беседовал с пленным драконом.
Такой художественный прием называется "ненадежный рассказчик" -- все сведения о происходящем в произведении это лишь чья-то субъективная интерпретация фактов, но не сами факты
на счёт Олафа и Нуминекса. есть вариант дописать песнь в пользу того, что Олаф и дракон договорились и всех обманули. если развивать тему ролика, спросить довакина, правда ли это, то он подтвердит, что с драконами можно вести диалог и прийти к согласию.
@@user-ih5ru3km8s самое смешное, что именно это и делает Довакин с Одавингом. ну то есть, у Олафа же 100% всё случилось ровно так же, как в том квесте, где довакин улетает в Совнгард
Вся история с Олафов и Нуменексом решается всего одним наблюдением и выводом, идущим от него. Олаф попал в Совнгард - В Совнгард попадают лишь герои - Значит Олаф был героем которого оклеветали.
И очень странно наблюдать двух Олафов (один в совнгарде, другой драуг в склепе) Наверное Олаф всё-таки пошёл на Нуминекса с личной гвардией и они вместе смогли схватить дракона, но сам был тяжело ранен в бою и может быть кто-то из его свиты принял его мантию, чтобы Герой вернулся с победой, а потом этот самозванец зазвездился от власти и начал творить хрень и именно поэтому стал драугом.
@@biyhanaibashev8596 Вообще-то нет. Драугры имеют душу, из-за того что часто это драконопоклоники или вообще безбожники, то их души не отходят ни в Этериус, ни в Обливион и навечно заключены в гробницах (всё почти также как у данмеров трибунала).
В этом мне очень нравиться ЛОР свитков - он очень субъективен. Даже если не брать книги, которые пытаются пояснить ретконы и объяснения "правильной" концовки предыдущих игр (вроде того же Даггерфола, где было штук 6 концовок, каждая из которых противоречила друг другу), то там встречаются и книги идеологов разных фракций (которые тоже противоречат друг другу) и даже бульварные романы (вроде Подлинной Барензии и Аргонианской Девы) и самое забавное - плагиат других игровых книг.
Да. То как у разных авторов показаны разные точки зрения, выдаваемые за объективную истину, по-настоящему круто. Помогает правильнее относится к реальным историческим источникам и, просто, очень забавно 🙂👍
@@Reddragon12ful Врут в основном не честные пропагандисты, которые "творчески" перерабатывают труды академических историков. Все-равно обыватель обычно не лезет в первоисточник.
Не стоит так же забывать о принципе мифопеи в TES. Поскольку там, вера людей в истинность тех или иных мифов меняет реальность. Так, если заставить всех жителей Тамриеля верить что определенный бог - ложный. Этот бог утратит свою силу. Поэтому да, каждая фракция стремится протолкнуть свои представления и религию.
@@jkwarrior541 всплывает в диалоге с Ягрумом Богарном, в записях Майкла Киркбрайта. Так же упоминается в книгах: Мономиф, детский Ануад, Ситис, Свет и Тьма, Божества и культы Тамриэля, Разновидности веры в Империи.
Ни в одной из указанных книг принцип Мифопеи не описывается. Киркбрайт говорил и описывал только Мантлинг(реинкарнацию). Я бы не полюбил эту вселенную с такой хернёй для детей в Лоре.
@JK Warrior На своем канале блогер Ashking описал эту "теорию" и все уже думают что она в лоре прописана))) Не верьте пропаганде, мы за субъективный и рациональный подход
@@YagubianПривет, раньше я очеееень любил мир древних сфитков их лор мне было все интересно исследовать,но когда я начиталься того что писал киркбрайд,чтт мол Пелирал Киборг из будущего цифровые боги космические корабли в тес будущее и технологи теперь у меня от вселенной тес тошнит а еще киркбрайд там понамешивал изотерику с буддизмом и многие говорят что он канон писал ето правда?Я ненавижу людей что пытаються из фентези сделать мир фентизи в будущем ну не про ето жанр не портьте его,Фентези другой мир почему там должно быть все как у нас?вот за ето я и люблю фентези миры потомучто есть возможность окунуться в другой мир не тот что у нас но неет,нужно все портить и добавлять всяких киборгов из будущего...Если ето лор то для меня на вселенной свитков точка.
@@eliasbryno1839 Ну окей.) точка и точка. Киркбрайт не единственный сценарист Свитков. А что же ты, как Скайрим проходил? Там ведь половина подземелий Двемерских?)) Думай что говоришь, хотя бы поц. Вселенная лучшая, мне 27 и я нередко к ней возвращаюсь. Потому что лучше всех проработана. Я бы вот не прочь посмотреть на кибернетическое будущее Свитков, может в виде dlc.
Есть несколько моментов которые автор не учёл: 1) Историю пишут победители; 2) Тот факт как ревностно Олаф уничтожал копии песни Свакнира, т.е. велась борьба с этой точкой зрения, также как храм трибунала живых богов, и его последователи вели скрытую борьбу с эшлендерами, и также как имперский пантеон считает ересью одну очень интересную книгу (также считает что подземного короля не существует когда в игре мы видим обратное) точка зрения которой схожа с высказываниями Подземного короля; 3) тот факт что нуминекс был побежден на аторе, а затем на кой то черт его принесли в вайтран. Зачем тогда нужен драконий предел? Как мы увидели в игре, он нужен именно для того чтобы пленить дракона, а не содержать его. Книга Имперского ученого же говорит нам о том что по итогу дракон был схвачен именно на горе Атор, а как доставлен на вайтран не говорит никто. 4) и наконец последний момент, почему же олаф ополчился на солитьюд и почему же ему не верили, если он как говорится продемонстрировал схваченного дракона жителям вайтрана которые по итогу отгрохали ему этот самый драконий предел.
Отличное видео. Автор молодец! Надеюсь, что Вы будете развивать тему древних свитков, так как выпущенные Вами видео показывают очень большой уровень. Однозначно лайк и подписка!
Верно глаголите товарищ. История это не книжки ангажированные читать. А заниматься кучей дел в поиске истины. Но почему в мире свитков, не используются те самые свитки которые могут пролить свет на события. Но можно предположить что тот кто их читает сам хранит тайну и не выдаст правду, а будет лгать в угоду политических сил.
Свитки в свитках равносильны атомной бомбе в руках обезьяны, к том уже массовая история - инструмент в руках заинтересованных лиц, что в данном видео продемонстрировано, с вами согласен . Сомневаюсь, что коллегия бардов получит денежку от ярла Солитьюда , если вдруг окажется, что Солитьюд и Винтерхолд устраивали заговоры и вообще были бяками. К тому же не все могут читать свитки, да и свитки имеют разный функционал.
Лайк от выпускника истории. Но отмечу, что историческим источником по исторической науке является текст, текстовая информация. Гробницы, здания, клады, реликвии - это уже археологические источники. (Сам на семинаре на этом попался)) Другое дело, что в серьёзных исторических исследованиях междисциплинарность вполне органична. Будучи сам wannabe-фентези-автор, согласен, что pov-подход к описанию вселенной неплох, но, кмк, какая-то цельная авторская версия того, что произошло на самом деле, быть всё же должна (разглашать необязательно). Конкретно у истории Олафа она проглядывается (кстати, не знал про смерть Исграморовичей и то, что Олаф стал ВКС именно из-за неё), но глобально лор ТЭС запутан и связывается воедино страшным костылём под названием "Прорыв Дракона". Особенно мутные в нём махинации с Нумидиумом. Так что если у нас какие-нибудь новохронологисты - маргиналы, то в Тамриэле образца III века 4ой эры НХ была бы господствующим народным поверьем и основным теоретическим направлением критики классической истории Тамриэля. Кстати, нечто подобное прослеживается в идеологии Талмора, учитывая вопрос существования недов и атморцев параллельно мерам. А тут ещё и Киркбрайда уволили. Так что канон вообще не прощупывается. Костыльная вселенная.
Чувак, не знаю как ты сдавал сем, но тот, кто тебя «подловил» - ввёл в заблуждение. Археологические памятники относятся к вещественному типу исторических источников. И никакой междисциплинарности тут нет, их изучннием занимается одна дисциплина: источниковедение. Литературным памятниками узко занимается текстология (внутренне наполнение) и палеография (внешнее), и это всё ещё источниковедение. У человека изучавшего его классификация Шмидта должна от зубов отлетать.
@@alfthirdhe382 а, ну мы не по классификации Шмидта изучали, может, поэтому) Мы по учебнику Медушевской учились, ЕМНИП, вещественные источники там даже не рассматривались. Семинары не сдают, на них отвечают же. У нас было чёткое разделение, что историческая наука (и, соответственно, историческое источниковедение) в качестве источника изучает тексты (ну и свойства носителя текста отчасти, в рамках характеристики источника). Вещественными источниками занимается археология. Археологию мы проходили, как отдельный предмет, но я не помню, чтобы кто-то у нас на истории писал работы по археологии. Только археологическая практика была разве что, в Гнездово народ ездил.
@@mirriyastia7041 Перечитай учебник Медушевской, в нём двадцать три раза упоминаются вещественные источники в различных предложеных классификациях. То, что у вас никто не писал работы по археологии означает только то, что в вашем универе её изучают на базовом уровне и не развивают, вот и всё. А не то, что археология перестала внезапно перестала быть исторической дисциплиной. У меня в универе не было фалеристики, так что, она тоже не в.и.д.? Про то, что историческая наука и само источниковедение изучает только тексты - это какой-то бред. Это сама Медушевская изучает исключительно тексты, а не и. наука. Может, из-за того, что она чаще говорит о том, в чём является специалистом, у тебя и сложилось такое впечатление. Ты же вдумайся, текст - сам по себе вещественный памятник, по сути, ты говоришь, что палеографы - не историки. Источниковеды же интерпретируют этнографический материал, ровно как и факты, полученные в ходе археологических изысканий. Странный этот ваш ЕМНИП, в общем. P.S. У нас семы заключали модули и мало чем отличались от экзаменов, поэтому мы их именно что сдавали 🥲
@@alfthirdhe382 ЕМНИП - это же "если мне не изменяет память") я историю Вышки заканчивал. Я не спорю, что источниковедение изучает и вещественные источники, как бы, если они тоже источники, то почему не должно. Просто, видимо, письменный источник, как текст, является произведением интеллектуальной деятельности человека, и способы извлечения информации из него совсем другие, нежели из вещественного источника. Поэтому мы в рамках исторической науки и занимались только письменными источниками. Может, эта дихотомия ложна, а может, это один из равноправных подходов. Нас учили, что археологические источники - это уже из немного другой оперы (сравнивая с той же палеографией, которую мы проходили, которая так же занимается текстами и потому полезна для научных задач исторической науки). Это не я сам из головы взял, нас так учили, и я на одном из семчиков по источниковедению как раз поэтому совершил ошибку, потому что точно так же думал, что исторический источник - это и вещественные источники тоже. Меня тогда осадили, и я этот случай хорошо запомнил.
@@mirriyastia7041 Пхпхпх, извини, из контекста звучала как аббревиатура, а все университеты России наперечёт мне не известны. Неловко получилось XD Так я не спорю, что вас так учили. Я говорю, что то, чему вас учили, противоречит научному консенсусу и выводам, сделанным многими авторитетными историками )) Пруфом последнего учебник Медушевской и является.
мне безумно нравится лор теса. Потому что здесь информация очень субъективная. То есть надо принимать инфу из уст персонажей внутри игрового мира а не от разрабов. Такая подача самобытная и интересная. Например, есть две книги про Барензию и там одну историю подают в разных источников
10:06 Размер стиха ему, видите ли, не понравился. Очень убедительный аргумент для древнего сказания. Скажи ещё, шрифт хреновый и бумага недостаточно белая 😁😅
Очень даже не плохо для только развивающегося канала. Интересные темы для обсуждения. И да, вселенная ТЕС хороша тем, что многие в ней события и сведения изложены в правдоподобном ключе и не всегда ясно правда это или миф, и зачастую нам приходится делать выбор. На сколько я помню, я выбирал средние варианты, мол Олаф одолел дракона, но там был какой-то обман, потом там что-то он с отрядом переоделся стражниками и прочее. В общем занятный квест. Жаль что в игре нельзя докопаться до истины.
Вот я давно задаюсь вопросом. Если все, включая драконов, знают про легенду о том, как Олаф поймал дракона в Драконьем Пределе, почему Одавинг прилетел туда? Странный момент, драконы не настолько глупые))
Ну если быть еще более точным все события происходящие в "переломный" момент происходили и не происходили одновременно тк ... не помню как точно называеться толи "прорыв дракона" толи типо того . Вот эта штука ломает все вероятности и тамриэль как кот шредингера и есть и нет и все вместе. Короч об истории в свитках говорить тоже самое что избивать воду в ведре в надежде что она станет маслом) Одних двемеров если вспомнить голову себе взорвать можно)
А потом лороведы Средиземья воспринимают ангажированные эльфячьи сказка за истину в последней инстанции (а хейтеры называют сказками).... хотя... где-то я это уже видел. Кажется это называли Писанием, Книгой или еще как )))
Как заморочились однако. За такое старание им премию выдавать нужно! И ведь это только в одной истории. Кстати, скайрим это моя первая игра серии древних свитков, но это не помешало мне с её помощью вычеркнуть себя из реальности на целый месяц.
Подобный пример может работать лишь в игровом фармате. Крайне редко можно встретить подобное в художественном произведении. Даже Средиземье Толкина хоть и имеет частично похожие примеры, вот только всеровно это лишь используется для создания хорошего сюжетного твиста и не болие. А причина в художественном наративе. Автор просто не может подробно описывать что то, а потом резко сказать, что то что было рание описано всë это ложь или не совсем правда. В таком случае происходит нарушение наратива и несостыковка лора. Что многие фанаты не примут. Хотя есть хорошие примеры из вселенной Вархамер 40к. Где противоречия лора это часть лора и обосновано самим лором. Поэтому любое противоречие лора, это лишь интропритация этих моментов от лица противоборствующей фракции. К примеру в вархамер можно вспомнить историю про ересь Хоруса. Один и тотже момент истории этой вселенной описывается по разному. Так как это событие описывается как от лица Империума, так и от лица повстанцев. И оба варианта правдивы, и оба лживы (так как оба варианта описаны как пропаганда своей стороны конфликта).
Вселенная ТЭС одна из самых проработанных? Это та вселенная, где в каждом городе есть кузни, где куют мечи, и при этом заклинание вызова меча может сотворить любой простолюдин? Ну,ну...
@@Yagubian Дело не в этом, я не новичок в Свитках, мне интересно. Но при исследовании надо быть максимально объективным и не высасывать проблемы на пустом месте как тут 10:06 Размер стиха ему, видите ли, не понравился. В древнем сказании, которое полуграмотный немытый бродяга ногтем накарябал. Размер стиха, мать его !! 😆😅 У меня в таких случаях сразу дисконнект случается 😒
Кстати, я в оригинале никакого размера не почувствовал. Поэмическое растянутое прочтение допускает очень вольное обращение с размером. Вообще, не понял зачем эта доёбка к столбу 😖
@@user-ee6xe6ok6e Ну ...нашел к чему придраться) По мне, само направление мысли в видео правильное, грамотное, я бы посмотрел его рассуждения на отдельные лорные аспекты
@@Yagubian "Ну ...нашел к чему придраться" Я не нашёл, сейчас открыл глянуть что он там вещает, первое, на что наткнулся. Может, совпало. И я не намеренно придираюсь, говорю же: слышу бред - мозг сам отключается от потока )
Блогер-гайд, если загуглить, говорит, что главное, это картинка на превью... Но вот уже 15 секунд старт видео ей не соотвествует. Жму на стоп и пишу: иди обратно в школу, доучивайся. Еще пара тройка бесплатных гайдов и ты сможешь... хотя бы в кликбэйт. 😉 А пока на лицо прикол... алгоритм оценил, а тот кто на него пришёл - нет. Тема свитков избита лет дцать, и надо предложить что-то больше, чем познания из чужих видосов... Не смотрел? Тем более время чужое не трать. Ничего нового не раскрыто, как будто очередной интроверт решил, что если он о чем то не в курсе, значит и остальные "неандертальцы". Чел, если ютуб по скриптам тебя кому-то предложил, там должно быть хоть что-то свое.... Но превью збс. Жаль, что по ходу повествования видно пользователя, а не фаната. Взгыр в лор - NURI. CH (нету тут той глубигы разбора) Экономика - "Торгаш удачи". (тоже самое) Механика билдов - "ANDRUX". Тот факт, что ты когда-то в игру поиграл, ничего нового не открывает. Пардон, но за мое потоаченное время я в праве спросить миниму вот таким комментом(активити же, не?) Если ты сам к сегодняшнему дню не нашел в свитках то, что до тебя никто не видел(что вряд-ли), то найди другую тему плз. Все хорошо, и старание, и подход "как по учебнику", нового ток не рассказал. Найди ка свою нишу, а то тут и ьез тебя, есть, кого "жалко слушать". Найди тему, которой меньше лет, чем твоей осознанной жизни плз. ПыСы Прост подача вроде обнадеживает, но по контенту ты в свитках че-то новое рассказать сможешь, только если завтра сам новую часть разработаешь и выпустишь. (ВРЯД ЛИ) А остальное и без тебя разобрано до буквы.
