Почему Ницше - главный враг нигилизма 

Ахахах 😂

Так повезло же, или хочешь мясом на фронт?)

Правильно сделали

@@thequant2817 почему

@@user-kf9ed2gv6x потому что нигилисты - напыщенные клоуны, которые приведут мир к разрухе

знаешь, что из себя представляет психика человека? красиво говорить умеют многие, но вот практика что скажет на счёт этих слов: Что за дичь. Мозг нельзя перенастроить сразу с первых мыслей каждый раз. Всё что закрепляется в нашей памяти это всё путём практики! И Ницше был не прав хоть и он всеми известный "философ". Чтобы перепрыгнуть мораль, традиции и т.д. нам в этом поможет как раз таки нигилизм. Понимая тот факт что ничего не ценно, мы можем отбросить свои устойчивые взгляды, опять же путём практики. Нигилизм дает человеку понять в чем именно заключается истина, почему наша мораль гроша даже не стоит

Я боюсь не того что снова умру(я умираю каждое мгновение), а того что после меня не останется никого, кто мог бы назваться продолжением моей личности.

@@Morningstar_x у тебя оч много ошибок редактируй

@@Rashalam_Cold не волнуйся, ты как и многие люди не уникален и даже, если у тебя не будет потомства другие родят похожих на тебя людей

@@rat2316 они всё равно не будут продолжением меня.

Нет никаких "его" и "твоих" мыслей. Это просто часть действительности, выраженная в словах.

@@JlEX42 плюс-минус.

Тоже самое у меня с Шопенгауэром.

@@3achem7 у Ницше у самого то же самое было с Шопенгауэром. :D

По сути нет твоих мыслей, они отростки мыслей Ницше, а Ницше такой же монстр франкенштейна

Что ежи

​@@adiletmeirbek-bp5ngЯ не ебал ежи.

Нигилизм это этап братик. Верблюд ты обретаешь ценности которые тебе навязали, потом ты лев отрицаешь все навязанные ценности и создаешь свою мораль и виденье мира. Сам себе определяешь добро и зло, потом ты ребёнок, а дальше я не знаю.. Вернее не знаю как объяснить. Попробую в двух словах (Забвение, игра)

​@@kamishininoyari1007ну ребёнок это как раз про создание своих ценностей, жить играюче утверждая свою реальность.

Ахаахахахахах

А что если иметь нигилизм в полном смысле этого слова ? Когда ты не веришь ни в какие абсолюты. Не веришь мораль ведь она разрушает саму себя. Если я пряму правду как одну из обращующих морали ,то несомненно разочаруюсь (религия, политика ,взаимоотношения ) правда каждого будет лжива

​@@kamishininoyari1007ребенок - по-моему, это скорее про то, что через отрицания "навязанных" ценностей ты приходишь к тому, что начинаешь радоваться казалось бы простым вещам и таким образом обретаешь счастье

Всё-таки для Ницше ценно самосозидание, но не самопознание, по которому он катком прошёлся в книге "По ту сторону добра и зла" в главе "Что аристократично?". Там вообще описывается вполне себе образец человека. Тут дело не в самосозидании или чем либо другом, но в свободе во всех её проявлениях

И уж точно речь не о преодолении себя, чему следуют кадры в видео. Путь к сверхчеловеку и есть смерть. Как там Ницше устами Заратустры говорил про идущих и падающих с каната, протянутого от человека к сверхчеловеку?

А ещё, откуда взят этот лейтмотив про становление самим собой через полноту жизни? Ницше, если не ошибаюсь, даже понятие arite древнегреческое не вводит

Тебя не смущает, что этой трактовке противоречит весь негатив к тем "кто отринул землю"?

Хамибин рассказывает про нигилизм пассивный, а то, что он говорит в конце - активный

Просто автор очень косноязычно высказался, речь о том, чтобы любить жизнь такой, какая она есть, не избегая страданий, а принимая их как часть бытия. Можешь загуглить понятие "амор фати", оно часто у Ницше встречается и является, на мой взгляд, краеугольным камнем его философии.

Дежавю.

@@GreatMadGenius ты о чем?

@@user-ez9qu8ex1p я испытал жёсткое дежавю, когда читал этот коммент, к тому же, в видосе был момент, который катализировал это чувство.

@@user-ez9qu8ex1p я оставил себе будущему послание, чтобы проверить, почувствую ли я дежавю в следующий раз, если ютуб вновь подкинет мне этот видос.

Да, в русском тоже самое, "добрый молодец" это отнюдь не эмпатичный молодой человек, а именно что здоровенный, храбрый, удалой детина, которая и хребет может сломать.

@@user-bu4ut2li1m, одна женщина филолог приводила и более иллюстративные примеры. Мол, в русских былинах можно встретить выражения вроде "добрый конь" и даже "добрый меч".

Что то такое было и в ведьмаке года 1200е, и были у рыцарей 6 добродетелей быть честным и что-то в этом роде

По Аристотелю, добродетель - есть золотая середина

@@Russisiki у кого?

Чел, то что говорит автор - не новое трактование Ницше. Об этом ещё Камю писал, а до Камю - другие. Да и что пытается сказать автор, если кратко? Ницше - не нигилист. И это так и есть.

@@user-tn2hp2yx4f клоун

@@AndrewPacketikov ты

Представления о бессмысленности - это система отсчёта. Для вашего определения нигилизма оно является всем. В отрыве от любых представлений в принципе - оно является ничем. Так можно сказать про всё, что угодно, во вселенной.

@@JlEX42 С этим спорить не буду, поелику не вижу реальной возможности с этим спорить - это, в общем-то, констатация. Любые определения по меньшей мере относительны тем, кто их определяет. А само представление о возможности абсолютной объективности кажется... ну, мягко говоря наивным. Не хочу вдаваться в откровенный солипсизм, но любой разум - даже не разум как таковой, а любой механизм познания в целом - в какой-то мере является интерпретатором. Двух одинаковых нет, и не один не бывает на 100% объективным. Я даже пойду дальше и скажу, что едва ли создание машинного разума хоть как-то изменит картину - кажется, это просто свойство, простите за каламбур, объективной реальности. Нет создание объективной картины без познания, нет познания без интерпретации, а интерпретация по определению придаёт процессу субъективный характер. И объективность которой мы оперируем в обиходе есть лишь консенсус между множеством субъектов. Каждый из них при этом имеет своё, немного отличающееся видение, и может не быть целиком согласен с консенсусом, но принимает его для удобства. И это самое близкое к объективной реальности, что нам дано. Поэтому я целиком согласен, что оторвав любое утверждение или соображение от всего остального, получится лишь пустота. Но именно по этой причине я категорически нелепым считаю нигилизм в его "низком" виде. Что ни говори, а многие люди, в том числе некоторые самозванные сторонники нигилизма, действительно видят его как "учение о бессмысленности". Что, опять-таки, вызывает парадокс, т.к. в определение входит в том числе и само определение, которое таким образом самонивелируется. И я бы даже сказал, что оно делает это настолько эффективно, что едва ли кто-то придумывал более бессмысленное определение. Но я всё же хочу сделать упор на совершенно другом аспекте подобного определения, а именно об отношении к жизни, которое оно порой пестует. Можно сколько угодно рассуждать в ключе голой схоластики, но, думаю, фактом является то, что нигилизм как философия каждого банально вреден и ведёт к саморазрушению. Могу ошибаться в любом из моих утверждений, но пока не вижу, как именно.

@@mauser98kar Похоже немного на аналогию с разбором "Невозможно сомневаться в том, что ты сомневаешься"

ват? Нигилизм широкое понятие. Это как ставить знак равенства между либералами сша, ссср и кндр. Ну а что они же все левые. То что описываете вы это нигилизм 19 века морально устаревший в 2023. Современный нигилист лишь говорит о том что мораль,дружба,религия,любовь, вера не имеют какой то высшей природы а просто свойства человеческой психики. И уж тем более это не значит что нигилист будет нарушать законы морали. Они для него не истина а относительность, но они обьективно существуют как правила внутри общества. И уж тем более нормальный нигилист не отрицает самое главное СВОЕГО несовершенства. Ибо несовершены все люди и все что они создают, от ядерных реакторов до правил этикета. Я бы сказал что современный нигилист просто имеет научный взгляд на мир и критичен в том числе и к себе. А то что вы описали это фанатик который ничем от верующего не отличается.

Как не быть эгоистом? И зачем не быть эгоистом? Кто они вообще такие эти ваши эгоисты, что все ими не хотят быть?

Жизнь стремиться жить каждую следующую секунду, но разумная жизнь может и хочет жить каждую следующую секунду, однако может не хотеть жить дольше 100, или 200, или даже 10000000 лет, что автамоатически делает любую разумную жизнь такой, какая отрицает жизнь, или даже восхваляет приимущества смерти. Тоесть, если ты не хочешь бессмертия, то ты автоматически же не хочешь смерти? То же и с совершенством личности. Возможно есть аргумент в виде, но ведь там будет чамть моего разума и потому я не умераю, но нет, часть разума - уже не ты. Человек, это его разум, разум находиться в мозге, но сам мозг без энергии ничто, а значит мы и есть та самая энергия, которая каждую секунду тратится и заменяеться. Иными словами мы умирали уже бессчётное колличество раз, но лишь биологически. Так что вопрос не решён. Не верна как и выдвинутая моя позиция, ибо я её опроверг, так и твоя, ибо я так же её опроверг(лишь в своём уме, тебя возможно мои слова не переубедили, я же не трактую факты, а лишь выкладываю мысли)

@@imbashev3095 Позволю себе продолжить нить мысли. Груба говоря разум-это энергия, живём мало т.к. нуждаемся в обмене энергии т.е. мы вечный двигатель? То есть это выбранный процесс эволюции? Чёртов муравейник)

Как там говорится: лишь убив себя, мы обретаем счастье

И психиатрами.

не сумасшедшим, а сошедшим с ума. опиум+кокаин+тупорылая_баба, а потом еще карательная психиатрия, не удивительно, что чувак пожалел лошадь, т.к. его то никто не жалел.

Deep thoughts

Смотря какую книжку брать. Антихристианин или По ту сторону добра и зла написаны вполне конкретно

Любая трактовка будет ошибочной, тут самое интересное - кто как ошибется

@@vaszx разве не существует возможной правильной трактовки? Бред.

@@yadjee Возможно есть возможная, но это не точно Ницше умер. Ницше остается мертвым. И это мы его убили

@@yadjee что значит правильной? Сам автор, в виду свойств нашей памяти, помнит материал не точно Возможно, это вопрос "атомарных" суждений, на основе которых мы можем формировать трактовки и дальше проверять их на отсутствие противоречий между "соседними" идеями

Ну так-то если иметь ввиду изначальные идеи, то да чЛенин враг социализма. Но в таком случае каждый коммунист враг своих же идей, так как на словах всегда одно, на деле другое.

@@orgax вот-вот, поэтому термин "социализм", как и термин "нигилизм", в широком значении.

@@orgax и я не согласен с тем, что каждый коммунист говорит одно, а делает другое

@@gleb-marknechaev3477 >одно, а делает другое Ну давай посмотрим по другому, со стороны. Что не устраивает коммунистов? Чужое богатство. Какая может быть причина у этого чувства? Зависть. Откуда она взялась? Из того что "коммунист" хочет такого же богатства. То есть в самом базисе коммунист противоречит сам себе, сама его мотивация не совпадает с его же словами о какой-то эфемерной справедливости, он точно такой же как и ему ненавистные капиталисты, но он является неудачником который не достиг успеха и хочет забрать все силой. Коммунист не может не противоречить себе по определению, и практика это показала прекрасно, когда каждый красный грабил все что видит, убивал своих же подельников ради наживы и власти, и у каждого лидера находили наворованные богатства, например 108млн рублей у Свердлова, руководителя октябрьской революции. Сначала мы ради популизма пообещаем свободу, земли и оружие своей пастве, а потом получив власть все в спешке заберем. Сначала мы говорим про дружбу народов, а потом переселяем эти народы насильно, устраиваем национальные чистки, открыто проявляем антисемитизм и так далее. И так во всем, сначала одно, а потом противоположное. И это "диалектическое противоречие" пронизывало все общество, что спровоцировало атомизацию общества где у каждого хата с краю, тотальную коррупцию "ведь все общее", хамство и злобу со всех сторон в попытках "достать товары" расталкивая и обманывая "товарищей", катастрофический алкоголизм из-за того что люди не выдерживали этой "справедливой счастливой страны" и так далее.

@@orgax Что не устраивает коммунистов? Чужое богатство. Дальше не читал

В итоге все ведет к тому что крайне тяжело больной телом и разумом индивид навыдумывал себе чего-то и записал в моменты просветления когда перо мог держать. Почему всегда вот такие идеи о сверхсиле, попрании морали, отказе от всяких нравственных устоев приходят к тому кто зимой себе дров наколоть не сможет и замерзнет насмерть?

"если почитать доктрину одного известного итальянца, то вполне похоже на ницше" эммм.... Как бы Ницше - это протофашист. Так что наоборот, фашизм имеет под собой крепкую основу в виде идей Ницше о сверхчеловеке. Это не прямое развитие, просто Ницше формализовал общие идеи, витавшие тогда в части "интеллигентного" общества. Позже итальянцы придумали этому название от слова "пучок". Ницще собственно и философией-то занялся от восхищения Шопенгауэром. Вряд ли хоть кто-то в здравом уме будет спорить, что тот не самый махровый шовинист и мизогин. Так что Ницще премерзкий был человечишко.

​​@@zpatriotrfantiliberallgbthaterпотому что только в тяжелой жизненной ситуации мозг эффективно работает. Если у тебя всё в жизни всегда хорошо, то огромна вероятность, что ты вырастешь крайне несмышленым, ведь у твоего мозга нет причин напрягаться сильнее, чем требуется (как телефон, которому незачем держать активными все приложения и тратить зарядку больше, чем надо) и этот уровень напряжения войдёт в привычку. Когда же ты каждый день считаешь последним, то у мозга есть все причины быть максимально продуктивным, чтобы следующий день смог для тебя наступить (как если бы у телефона был инстинкт выживания, который включает все имеющиеся приложения для поиска способа спасения). В подавляющем большинстве именно глубоко несчастные или испытывающие ужас от своего мнимого будущего люди были гениями. "Художник должен быть голодным".

вот и греби отсюда )

@@LoaderHard Я чем то задел вас?

@@LoaderHard Самый бессмысленный комментарий...

по определению ницше отрецание это нигилизм то есть все люди в как-то степени нигилисты но он отрецал нигилизм как философию которая евлается христианством без бога

Я в их числе.

Интересно правда перед кем обязан

И что вложено в понятие «быть человеком»

Ну не думаю что я когда-то стану собачкой, так что нормально

@@greedycarbon3871 это не обязанность, это цель - остаться человеком, верным своим внутренним идеалам, вопреки всей хуйне, что с ним произойдет и что произойдет вокруг него. не стать животным живущим ради удовольствий тела. не пойти по головам, наплевал на голос внутри себя, ради материальных удовольствий.

@@general_maks обезьяна произошла от человека

Ты второй

Зачем 😅

@@feooshdeeshpoosh5535 порчу навести)

Знаешь, что выглядит действительно бледно? Челик , для которого философская система выражается в одной цитатке

Он потерял свое - Я, из-за наследственной физиологии, которая в том числе повлияла на рассудок

...человеческое "я" . Уточню😉

@@katzog3266 судить об этом справедливо лишь тому кто постигнет хотябы данные пределы😌

@@futurel1ne что вы понимаете над "человеческим" я?

@@rezo4846 человек - это вопрос, но не ответ. Принцип самоопределениЯ.

Прожмун фан момент

@@MegaMakaka да, мы такие)

Не ожидал что фанаты прожмунов и сюда доберутся :)

жиза.

Ну а в чем они не првы? Если понять то, что сказано в видео то можно стать умнее

@@redfatzebra1363 нельзя

да, по моему, он совсем его не понял

@@farkasvilkas5839 типичный симптом фундаментализма по умолчанию (можно называть это синдромом Канта). Если ты стираешь границы, то это означает только одно - стирка мозгов🙄🤞

@@futurel1ne надеюсь, что кто то тебя понял )

Что автор не понял?

@@Roma_Pauchok ни-че-го

когда люди смогут удовлетворить все свои хотелки, то человечество начнет деградировать. Если блаженство будет многопоколенным, то на определенном этапе люди просто потеряют наследие предков и будут все дальше скатываться вниз, пока не закроется последний завод и люди не станут по сути обезьянами. Они впадут в фазу начального блаженства (в которой были предки людей) и начнут эволюционный путь заново, если того потребуют природные условия.

@@gmdrytp6420 прикол в том, что состояние абсолютного блаженства невозможно

А зачем всем этим заниматься? Если ты будешь всем этим заниматься, то станешь средним по всему максимум. Зачем?

@@Ap-st7xk, у меня нет особых талантов, более того мне нравится все то, чем я занимаюсь, поэтому и занимаюсь этим.

теперь осталось заняться чтением, и ты найдешь тысячи "мыслей, что вторят твоим", и сотни персонажей "со схожей ситуацией"

@@user-ef6hz6io1j я конечно извиняюсь, но талант это придумали какие-то древние писатели для своих историй, где у персонажа магическим образом появляется способность делать что-то лучше остальных без усилий. Мы не в книжке, у нас нет такого

@@_charon6448, спасибо за совет, но я не любитель подобной литературы. Не считая такие произведения, как "Обломов" и "преступление и наказание".

слишком жирно. Но даже так не все поймут, поэтому оставлю тут комментарий, чтобы отнеслись внимательнее.

А Ежи?

Знать бы ещё как отличать научные лжеучение от научных истинных учений.(Если истинные учения вообще существуют).

@@user-ex9fz1ur4b опыт

Вау вот оно как. А вы тоже каждый день рассуждаете с девушкой или женой, или мужем, во время секса?

Нет, слово "добрый/хороший" - было одним словом. И даже сегодня на многих языках (в данном случае на немецком) - это одно слово, просто в русском языке оно разделилось надвое. Господа были - хорошими, а рабы никогда не считались хорошими.