Почему судья не прекращает дело 

Давеча лицезрел одно уголовное дело, в котором у следователя умер подозреваемый. Следователь вынес постановление о предъявлении обвинения, в котором указал: 1. предъявить обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. УК РФ (без указания лица, которому это предъявляется); 2. допустить близкого родственника Иванова И.И. в качестве ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ОБВИНЯЕМОГО Сидорова А.А. (здесь уже указано, что он хотя бы обвиняемый), в связи со смертью последнего. Близкий родственник против прекращения уголовного дела не возражал, но следователь назначает ПРЕДСТАВИТЕЛЮ ОБВИНЯЕМОГО защитника, дальше расследует уголовное дело, проводит все необходимые процессуальные действия, составляет обвинительное заключение и направляет дело в суд. Суд уголовное дело с согласия уже ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ПОДСУДИМОГО прекратил. Вот такие процессуальные кульбиты. Вот так наши доблестные стражи правопорядка все силами, вопреки нормам УПК пропихивают в суд уголовные дела, лишь бы их не прекращать, даже по железобетонным основаниям. А что говорить про случаи, где не так все однозначно? Прискорбно все это.

Спасибо ❤

Здравствуйте! На каком ресурсе вам можно задать вопрос, касаемо отдельных статей УПК, которые, по-моему мнению, противоречат друг другу

С судом все понятно, но есть вопрос о Адвокатском суде, Совете адвокатской палаты. Вы неоднократно рассказывали о недобросовестных, непрофессиональных адвокатах, но указывали, что многих из них часто привлекают к дисциплинарной ответственности. Мне кажется, чаще Адвокатское руководство их все же покрывает. Так по одному из дисциплинарных дел по жалобе гражданина Совет сначала прекратил адвокатский статус двух адвокатов с правом повторной сдачи экзамена через 2 года. Дело касалось фактической растраты адвокатами 2 млн руб, принадлежащих доверителю и действиям против его интересов, которые в том числе привели к обвинительному приговору. В свою очередь 2 млн были взысканы с адвоката как неосновательное обогащение. Но уже через год Совет своё решение отменил и восстановил статус одного из адвокатов по якобы вновь открывающимся обстоятельствам, которых, конечно, не было. Податель жалобы о новом заседании совета уведомлен не был, оно прошло в тайне от него. На лицо нарушения КПЭА и прав участника дисциплинарного производства. Вместе с тем, согласно позиции КС РФ обжаловать решения Совета в Суд может только адвокат, а податель жалобы нет. Таким образом, Совет АП может абсолютно безнаказанно нарушать собственный Кодекс. Может быть при таких обстоятельствах участившиеся предложения Минюста о фактическом ограничении независимости адвокатского сообщества имеют под собой существенные основания?

Помогите разобраться в следующем вопросе: Исходя из ч.1 ст. 40 УПК к органам дознания относятся отделы полиции, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению ОРД (ссылка на ст. 13 ФЗ "Об ОРД"). Статья 13 ФЗ "Об ОРД" относит к таким органам оперативные подразделения ОВД. Значит ли это, что оперативные подразделения, входящие в состав отдела полиции, являются органом дознания в органе дознании (т.е. в отделе полиции)? Если да, то возникает вопрос, как вообще существует такая система на практике, когда в органе дознания (отделе полиции) существует несколько отдельных органов дознания (различные оперативные подразделения) и соответственно несколько начальников таких органов дознания в одном отделе полиции?

Ещë есть возвращение прокурору с дальнейшей утерей.

Не всегда доходит до приговора, когда нет события или состава, иногда делают возврат по 237😂

А прекращение в суде уголовного дела с назначением судебного штрафа. А прекращение у. дела в связи с примерением сторон????

Здравствуйте, уважаемый, Алексей Валерьевич. Подскажите как добиться от старшего оперуполномоченного ОУР Отд МВД возбуждения УД по ст. 159 и признания потерпевшим? Сейчас выносится постановление об отказе в ВУД по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.