ППС-43 считается самым лучшим автоматом второй мировой. В этом выпуске мы попробуем установить, насколько справедливо это утверждение, в чём ППС выигрывает у ППШ-41 и в чём ему уступает.
Этот выпуск вышел более двух лет назад, когда на моём канале было 183 подписчика и когда звуковое оборудование не позволяло говорить в быстром темпе. Поэтому задаю всем видящим этот выпуск вопрос, стоит ли его переозвучить с той скоростью, с которой говорят обычные люди.
Мой дед был разведчиком-диверсантом. И когда у них в части появились ППС, то все ППС тут же были разобраны разведчиками в первую очередь. Причины: 1. 3 кг против 5 кг. Попробуйте побегать несколько суток, да по глубокому снегу, сразу поймете разницу в 2 кг. 2. У ППШ был барабанный магазин, кторый невыносимо херачил по спине, дед говорил, были даже случаи переломов ребер, когда человек падал, а после рейда спина превращалась в сплошной синяк. У ППС плоский магазин 3. К ППШ не подходили барабанные (дисковые по солдатской терминологии) магазины от других автоматов (да, мой дед называл это оружие автоматами а не пистолетами-пулеметами). Фактически, только из комплекта. Чужой барабан - гарантированный перекос. Попытки подколхозить не особо помогали. Моему деду один магазин разворотило осколком и у него остался всего один. Потом он смог подобрать второй, но второй тоже испортился то ли из-за осколка, то ли из-за пули. С тем темпом стрельбы, который был у ППШ, можно было быстро остаться безоружным. Коробчатые магазины появились позже и у них тоже были проблемы. А вот для ППС он мог взять магазинов сколько силы позволяли. 4. В ночном бою звук ППШ кардинально отличался от звука немецких МП и немцы в ответ били на слух. Это было очень важно при внезапных ночных нападениях на немецкие склады аэродромы, пункты связи и т.п. У ППС из-за более низкого темпа стрельбы звук уже не отличался так сильно. В общем, мой дед был за ППС
@@abbretail8293 ну даже по фоткам видно, что пистолетная рукоять была с деревянными щеками, а стала цельнометаллической. Ствол укоротили, чтобы темп стрельбы снизить. В общем, удешевили еще больше. И ППС-42 - это образец, который участвовал в конкурсе, а на вооружение был принят доработанный ППС-43.
Имея наработанную моторику на АКМ и взяв в руки ППШ с барабанным магазином я в свое время был фрустирован. Чертовски неудобная фиговина этот ППШ (1891/30 кстати тоже). Первая мысль у меня была - "б..., как с ЭТИМ мой дед воевал?!". Фокус в том, что ППШ с секторным магазином попавший мне в руки ранее, таких ощущений не вызвал - он был вполне удобен, сбалансирован, прикладист. Но с барабаном - реально руки девать некуда. И совсем другое дело ППС-43... ППС-43, любовь с первого "взятия". Офигенно удобный, прикладистый и прихватистый. Там вообще два фактора играют - ППШ и по массе выше (с барабанным магазином) и по габаритам больше чем ППС который и легче и менее габаритен сам по себе. С автором согласен полностью, что ППШ и ППС взаимно дополняли друг-друга. ППШ прекрасен именно дикой плотностью огня - 900 в/м (и до 1100, если буфер отдачи раздолбан), и высокой емкостью магазина. То, что на поле боя рулит не высокая точность огня, а именно плотность - каждая сторона на фронте понимала по своему. У нас в результате - роты автоматчиков (коих не было у немцев), у немцев - сама концепция построения пехотного отделения вокруг пулемета, а впоследствии - начатый (и не законченный по причине конца войны) переход на индивидуальное автоматическое оружие под промежуточный патрон к которому в результате пришли вообще ВСЕ, включая американцев и блок НАТО в целом, правда им для этого понимания пришлось еще и в Корее с Вьетнамом повоевать. А ППС действительно технологичен. Но, я бы не сказал что он "прост" - это вполне серьезно сконструированное, продуманное и нифига не "мобилизационное" типа СТЭНа оружие. Простота ППС кажущаяся, а фишка - именно в "заточенности" на массовое производство. Много штамповки, много точечной сварки, отсутствие дерева, минимум токарно-фрезерных работ. Но "простым" я бы ППС не назвал.
Мой дед воевал с 41 по 45 водителем в артиллерии и из стрелкового оружия по немцам никогда не стрелял - его главным врагом была не немецкая пехота, а авиация. Сосед же моего деда прошёл всю войну в пехоте и он рассказывал, что в боях, особенно в городах в составе штурмовых групп, лучшим оружием были именно Судаевский ППС и ручные гранаты.
То что сосед прошёл всю войну в пехоте это очень большая редкость, мой дедушка в пехоте провоевал месяц, после ранения в пулемёчиках недолго до очередного ранения, после чего попал в водители в артиллерию где на студебеккере таскал пушку, на прямую наводку выходили очень редко, в основном с закрытых позиций.
@@user-bc5tg8hy8o МОЙ ДЕД - ПРИЗВАЛИ В 1944 ПО ВОЗРАСТУ (18 ЛЕТ) ,2 НЕДЕЛИ НА ФРОНТЕ ,ОСКОЛКОМ МИНЫ ОТХУЯРИЛО НОГУ И ВСЁ . ПОТОМ ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ КОЛХОЗА БЫЛ ВАГАЙСКОГО ТЮМЕНЬСКОЙ ОБЛ.
Есть мнение, ткак в сталинграде из ППШ пулеметы подавляли. 4-6 человека из ППШ в проём где пулемет был высаживали барабан одновременно. В этот момент штурмовали, иногда пулеметчик и его второй номер уже не нуждались в штурме, или уже плохо шевелились. Рикошетами, кирпичами засыпало. Опытные стрелки с ППШ, в основном с рожковыми магазинами ходили, а барабанный отдельно, на подобные случаи. (Мой дед в Манчжурии с ППС воевал, а другой с винтовкой вна Украине, на шестой месяц получил маленькую мину в окоп, прям под ноги, но только одну ампутировали)
Еще нюанс. Сложность снаряжения патронами обоих версий (и барабанный и рожковой) магазинов ППШ и при этом очень легкое снаряжение магазина ППС. За ролик огромное спасибо. Вы один из лучших обозревателей оружия, техники и исторических событий в сети!
@@user-pq3nu2ph3o ещё страйк тебе. У ппш тоже два ряда,только сверху заужение,как у шмайсера,изза которого клинили патроны. На ппш ставили адаптер под магазин ппс.
@@administracy Деточка! Ты "зауженный" что ль?? У ппш ОДНАРЯДНАЯ ПОДАЧА ПАТРОНОВ. Ты не в состоянии различить подачу и расположение в шахматном порядке патронов в магазине? Это разные вещи! Например у ТТ однорядный магазин и выход в один ряда. А у его вьетнамского брата ТТ уже двурядный магазин, но все та же однорядная подача патронов! 8 "советских" патронов против 12 у вьетнамца. Уж точно патроны магазина шмайсера не клинили из-за "зауженности"! Ха-ха! ты сделал этот день!!! У магазина Шмайсера вообще патроны не клинили, иначе бы его магазин не использовали в своих автоматах англичане да немцы! А ведь даже лицензии не платили, мерзавцы. Патентованный Магазин Шмайсера был мировым образцом качества лет так 30 подряд! Использовался по всему миру! Адаптер? Может это тебе адаптер вставляют? Дитя ЕГЭ! Там вроде мобилизация-так что ты уклоняешься! Сразу поймешь всЁ за "адаптер"! Более нелепости и придумать сложно! ПыСы. V-означает Vрун! Даже так себе врунишка в мокрых штанишках! Ха-ха. днорядная
Дисковый магазин был на ДП-27, а на Суоми-ППД-ППШ барабанный. И что барабанный, что секторный магазин ППШ (а не "рожковый") имели выход патронов с перестроением в один ряд, из-за чего были требовательны к чистому и правильной геометрии приёмнику магазинов. ППС же имел двухрядную подачу патронов, которая лишена этого недостатка. Так же общеизвестен тот факт, что к одному конкретно взятому ППШ лучше всего подходили только те два барабанных магазина, которые шли к нему в комплекте. Остальные же часто требовалось доводить при помощи напильника, плоскогубцев и молотка до нужной кондиции. Плюс масса ППС почти на полтора килограмма меньше, а для пехоты тех лет, передвигающейся практически повсеместно на своих двух, это было чрезвычайно важно, и любили тот образец, который при схожих боевых ТТХ меньше отравлял жизнь своему обладателю.
Так же общеизвестен тот факт (по крайней обществу тех, кто держал в руках ППШ, а не только читал о нём), что в барабанном магазине нет перестроения патронов в один ряд (он там и так один, хотя и спиральный), что напильники и плоскогубцы это бред, а в качестве молотка (в случае необходимости) используется приклад того же ППШ, потому как несоответствие барабанных магазинов имеет место быть, но лечится лёгкими ударами по крышке в месте её входа в приёмник магазина, по накладке (либо с внутренней стороны там же), что, конечно в бою достаточно сложное мероприятие. Но не между боями. И что после отстрела одного магазина этот "бубен" живёт с новым своим ПП как там и был. Что же касается пехоты, то ей не только приходилось передвигаться на своих двоих, но и ходить на них в рукопашную, к чему ППС со свои складным прикладом был не приспособлен органически. И по поводу что лучше было два мнения даже тогда. Но чего нельзя отнять у ППС - что он был более "понтовым", как и МП...
@@user-fr4hw8qw4x На счёт барабанов, тут правильней будет сказать не имеет место быть, а встречалось. Имею ППШ , лично примерял к нему 10 барабанов - встали все, какой-то туже какой-то слабже, но все, потому что при производстве использовался калибр приемного окна изготовленный по одному ТЗ. Даже в НСД к автомату написано, что питание возможно из магазинов взятых у раненых и убитых. И да почему то не один диванный эксперт не вкурсе, что к ППШ в комплекте шло три барабана, по два стали давать когда их стало попросту не хватать из-за сложности в производстве. Я не отрицаю что попадались магазины которые сразу не вставали, но как вы заметели они быстро и легко подгонялись при необходимости, но они НЕ БЫЛИ УНИКАЛЬНЫМИ, как написал один индивид выше. А магазины и у современного оружия могут не подходить, примеры тому ПЯ, Кедр
@@sergeybarashkov7978 Эта проблема имела места быть до октбря 1942 года. Но потом произошло вот что: в надежде на то, что вместо ППШ примут на вооружение ППШ-2, Устинов приказал начать его производство на Вятскополянском заводе. Производство ППШ-41 в связи с этим там остановили, а барабаны продолжали выпускать, и их оказался избыток. Тогда выпущенные там барабаны передали на другие заводы, и выяснилось, что все они вставляются гораздо лучше. Тогда в октябре приняли решение расширить производство круглых магазинов в Вятских Полянах, где была высокая культура производства, и снабжать ими остальные заводы. С тех пор магазины стали взаимозаменяемыми.
@@user-fr4hw8qw4x рукопашная с ппш та еще рулетка. при ударе прикладом часто происходил самоспуск. но если рукопашить именно в моменты пустого барабана, то вес это хорошо.
@@Dux_Volka Минимально возможная очередь из ППШ 12 патронов. Узи отдыхает. 5 раз ПР--Р-Р и все в молоко! Да и не снаряжали фронтовики весь магазин до конца ибо перекосы регулярны были. Вес это отнюдь не достоинство! А по наставлению "киношно" за магазин держаться при стрельбе запрещено-не в "расейском геройском" кино чай! Но советские колхозники умудрялись использовать барабан и в качестве табурета, усаживаясь сверху на установленный вертикально ППШ. Как думаете насколько хватало такого использования магазина до перекоса при подаче? Учитывая, что года до 44 лишь ДВА заводских магазина подходили без проблем на конкретный ствол. Из-за "точности" изготовления оных. Средний рост сибиряка-призывника 39-41 годов 152 см(статистика), размер кителя не более 42-44. Так что вполне себе "табуретка" из "магазина".
@@Dux_Volka фотографию искать не буду, но был прямой запрет по армии использовать дисковый магазин как поджопник в окопе. Сам подумай грязь в окопе по щиколотку а присесть не на что. Паш ставили вертикально прикладом в грязь и задом на барабан. Если мелкого роста то вполне. В те годы метр семьдесят был как сейчас метр девяносто пять. Найди фотографии армейцев держащих в руках трехлинейку и прикинь рост по длине винтовки со штыком. И. Ме тра шестидесяти нет на плакатных героях
Дед с 43 г.( март)на фронте( боев.нагр( узнал из вахты памяти): орден красной звезды,2 е медали за отвагу) , пехота, автоматчик ( ппш,диск) его слова: автомат хороший ,надежный . ППС легче,такой же надежный ,но их было мало. Была бы возможность обзавелся бы ппс.( я? Он : вот поносишь все на себе потом будешь ценить каждый свободный грамм) об мп ( его так и называл шмайсер) автомвт такой же хороший ,зимой не отказывал( спрашивал у него специально т.к. некоторые ветераны говорили об этом ( А . Драбкин)) ( вооще если дословно дед сказал про это : пусть не пиздят! все стреляло!) Границу перешли в Литве, победу встретил в Калининградской области в госпитале ,после штурма Кенигсберга.
После того как бубен ппш опустеет, а это всего то 70 патронов. ППШ станет очень технологичной дубиной... Попробуй зарядить в бою бубен. Вы вообще видели это шаманство с его снаряжением!? А в ППС в рожке 30 три рожка это больше 70 и рожки подходят ко всем ППС и снаряжается быстро. Даже раненым бойцом , одной рукой. (Я ак 47 одной рукой 30 п в рожок за минуту легко) Так что в бою есть боевая скорострельность. Это совсем другое.
Сергей, благодарю за ваши выпуски. Они интересны подавляющему большинству зрителей вашего канала. Моё мнение, с переозвучкой не надо заморачиваться, тратить драгоценное время и ресурсы. Прослушав и посмотрев этот ролик ещё раз я для себя решил что невысокий темп даже лучше воспринимается и лучше осмысливается. У вас всё отлично!👍
Тогда сделаю дополнительные короткие ролики из тех добавок, которые хотел вставить в переозвученный вариант, например, про историю появления так называемого рожка - секторного магазина для ппс.
Тем не менее боевые характеристики ППШ с рожковым магазином были выше,за счет своей тяжести и наличия деревянного приклада и очень эффективного дульного тормоза,одиночным выстрелом из него можно было поразить цель на дистанции 300 метров ,автоматическим огнем до 200 метров.. Это записано в наставлении. Лично я из него на 300 метров не стрелял, но со 100 метров легко положил 3 пули в грудную мишень. Хотя ,должен признать, что стрелять из него одиночными довольно сложно,ввиду тяжести затвора, весящего 700 грамм ,который при нажатии на спуск ,срываясь с шептала,несколько сбивает наводку,возможно ,нужно просто приспособиться к нему, но сначала лучше стрелять с упора.
Мой крестный прошел от Сталинграда до Берлина в пехоте, очень хвалил ППС. Я тогда был пацаном и не понимал почему ППС лучше ППШ, в фильмах в основном показывали ППШ и я думал что чем больше патрон, тем лучше. Сам служил в погранвойсках в 1976 - 1978 и стал хорошо разбираться в оружие.
У меня сосед дед, ветеран был(ушол в середине 90-х), воевать начинал ещё с финской, правда до Победы не дошол, потерял ногу при авианалёте в 1943 году.Как расказывал,что самое обидное не на передовой,а был командирован в Ленинград,ждал переправы и попал под бомбёжку.Воевал в артелериском девизеоне разветчиком-коортировщиком,действовали в ближнем тылу немцев,за частую их называли "смертниками",часто приходилось вызывать огонь на себя.С его слов, воевать приходилось со всеми пистолет-пулемётами того периода, СССР и трофейными, лучше чем ППС нечего не было.О трофейных хорошо отзывался о финском "Суоми".
И ни слова не сказал, что снаряженный ппш весит 5,3кг, а ппс 3,6кг. Что важно и для десанта и для танкистов. Не рассказал, что ппс в отличие от ппш использовался до 80х годов в вооруженной охране и милиции. Рассказывает о доступном ремонте ппш в условиях слесарных мастерских, но отказывает в этом ппс. Хотя ппс вообще можно отремонтировать молотком, зубилом и куском проволоки. Не рассказал, что ппш хорош при зачистке зданий и окопов и на дальности до 50 метров, а ппс вполне точен до 200. Не рассказал о проблемах с подачей патрона и проблемах заряжания как дисковых, так и коробчатых магазинов ппш, когда ппс в силу другой конструкции этими проблемами не страдал. Не привел вообще никакого сравнения двух систем. В целом какой то диванный либероидный бред.
Рожковость формы магазина обусловлена конической формой гильзы. Рожковый это частный случай коробчатого, но когда я начинаю говорить "коробчатый", у всех это слово ассоциируется с прямоугольным и начинают со мной спорить, что у нас таких не делали. То же самое дисковый или барабанный. Стоит мне назвать этот бубен барабаном, как мне напоминают, что барабан это принадлежность револьвера.
@@Pravda-Jizni Любое оружие, в данном случае, стрелковое - это инженерная тема...И повествуя о чем-либо по этой тематике необходимо пользоваться оригинальной инженерно-технической терминологией...Самые лучшие и точные источники по теме стрелкового оружия, по моему мнению, это труды авторства А.Б. Жука. Не стоит думать, а что там кто-то подумает и как он поймет... Это его проблемы, пусть сам разбирается в терминах и определениях... Говорите правильно, кто в теме, тот поймет. "Коробчатый магазин секторного типа" , а рожки или бананы )) это просто солдатские жаргоны )
Если Немцы хотели взять на вооружение ППС-43...То я думаю что ППС действительно хорош,наши солдаты так с него научились стрелять что очереди делали по два три патрона,и бил он на 200 метров прицельно,ППС действительно хорош,и заслуживает уважения Конструктор,да и сам ППС...всё таки до шёл до Берлина,и отметился на Рейстаге.
Огромное спасибо автору ролика ! Как всегда всё чётко и ясно. Из ППШ и ППС стрелять не довелось. Думаю, что оба пистолета - пулемёта сыграли свою роль в приближении победы. ППС чуть было не приняли на вооружение МВД в 90 -х , но кто-то на верху посчитал, что короткий АК - 74 У нужнее.
Ну, не знаю. У меня тоже была возможность в конце 80-х пообщаться по этому поводу с ветеранами. Во-первых, ни один из них не называл ППШ с барабанным магазином (с дисковым ППШ никогда не выпускались) лучшим. Ну, разве что НКВДшники очень хвалили, но это их специфика - скоротечный бой с высокой плотностью огня. При зачистке зданий ППШ был незаменим. Но в глобальном плане ветераны его ругали: ограниченный боекомплект (142 патрона, а затем нудная перезарядка барабана, возможная только в спокойной обстановке, когда сверху не летит земля), высокая скорострельность (наш автоматчик "заканчивал" бой в 3-4 раза быстрее, чем немецкий), очень низкая надежность предохранителя (было много несчастных случаев) и минимум 2-3 задержки при стрельбе на 2 барабана. С появлением секторных магазинов стало получше, можно было разжиться дополнительными сверх штатных, но все равно, снаряжать на ходу их было сложно и избыточная скорострельность никуда не делась, поэтому тех, кто на замену ППШ получал ППС, считали везунчиками. А реальная скорострельность у него была такая-же, как у МП40: 550-600 выстр/мин. Так говорили ветераны-пехотинцы.
@@PyromaN93 Ну, я впринципе так и написал. ППШ очень любили в НКВД и прочих противодиверсионных подразделениях, на него молились в Сталинграде, где лишняя перезарядка часто равнялась смерти. Но если брать в общем, исключительно среди тех ветеранов-пехотинцев, с которыми я разговаривал лично, они склонялись к ППС. Кстати, я с ними тогда спорил, пока один вредный дед не сказал: "А ну садись, школьник, пиши условие задачи. У советского автоматчика 2 барабана по 71 патрону и скорострельность 1000 выстр/мин. У немецкого автоматчика магазин на 32 патрона и два, а иногда и три подсумка на три магазина каждый при скорострельности около 500 выстр/мин. Посчитай, кто сколько времени продержится в бою при равном темпе боя." И стоял над душой, пока я не посчитал...
@@kvl777 советский автоматчик на секунду дольше:-D. Деду конечно, виднее, но в бою всё по разному, большая мощность патрона и плотность огня чего то да значат. И автоматчиков у нас как бы побольше было
@@user-qf9nu4lv1k Безусловно. Деды так и говорили: если ты в городском бою, есть где укрыться и перезарядиться, у тебя и еще пары товарищей ППШ с барабаном, а перекресток пытается быстро перебежать взвод немцев... это просто тир. Я ведь говорил не о том, что ППШ ничего не стоил, а об общих предпочтениях, которые лично слышал от большинства ветеранов, с которыми общался. Примерно 7 из 10 говорили, что в общем предпочли бы ППС.
@@kvl777 молчу, молчу:-). Тем более ппс и официально считается лучшим. Ну а множество но интересны сами по себе. Чем автор и хорош, что разбирается в этом материале. Опытному бойцу верхом на виллисе в конце войны ппс однако был поудобнее. Ну а в траншеях 42-43го, ппш имел свои преимущества
ППС-42 (а затем ППС-43) создавался изначально по условиям конкурса как ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ пистолет-пулемет в дополнение к ППШ и уже тогда начавшему выходить из эксплуатации ППД (на ленинградском фронте они держались долго в силу близкого завода по их производству, а стало быть, и по ремонту и в силу изоляции от заводов-изготовителей ППШ, а значит, и затруденных поставок ППШ на Ленфронт). И конкурс Судаев безоговорочно выиграл, на минуточку, у тех же Шпагина и Дегтярева. Вполне возможно, Ваши опрошенные (за достоверность информации в ответе только Ваша совесть) ветераны ППС в глаза на фронте не видели. ППС за годы войны выпущено 500 тысяч экземпляров, ППШ - 6 миллионов штук, винтовок Мосина (включая снайперские) - около 12.5 миллионов штук, полтора миллиона винтовок СВТ, 66 тысяч винтовок АВС (на Ленфронте они довоевали до 1944-го года). Всего через Красную Армию за годы войны прошло 34 миллиона человек, из них на передовой, с оружием в руках были, как Вы понимаете, не все 34 миллиона, основными эксплуатантами ППС стали десантники, морские десантники, танкисты и самоходчики (не все), бойцы ШиСБр и штурмовых групп для уличных боев в освобождаемых городах, расчеты дивизионных пушек. Это далеко не основная масса красноармейцев (по сравнению с пехотой, например, где с нарастающей ролью пистолетов-пулеметов создавались целые подразделения автоматчиков, и вооружались ППШ по одной простой причине - этих автоматов было много. Вторая причина - габариты оружия в таких группах автоматчиков роли не играли). так что подобные опросы - они, как Вы сами понимаете, ни о чем.
Спасибо. Хотелось бы добавить. Токарев, создавая свой пистолет, взял за основу: 1) пистолет Кольт 1910; 2) патрон Маузера, слегка подогнав его размеры под русские стандарты. Но ведь Маузер создал не просто пистолет, он его позиционировал как миникарабин. И патрон, соответственно, мощнее среднего пистолетного. По крайней мере, мощнее, чем патрон Парабеллума, который использовали немцы для МП-38, МП-40. Сравните, 7,62х25 против 9х19. То есть по сути Шпагин, взяв для автомата патрон ТТ, сделал некий шаг к промежуточному патрону. Поэтому ППШ уважали даже немцы, ведь он стрелял почти промежуточными патронами.
Уважаемый автор, я просто очарован Вашим как немецким, так и английским произношением. Вы в этом плане просто уникальны. Хотя Ваши материалы, безусловно, очень интересны.
@@CursedPaladin Я моложе автора на два года. Поверьте, даже во сне не пришла мысль эмигрировать. Хотя самый старший сын в Австралии, многие друзья и знакомые тоже эмигрировали. Я и у себя на Родине пригодился.
Доводилось пострелять из гражданского (без автоогня) ППШ. Первое впечатление по сравнению с калашматами (ВПО-139/Сайга-9) - если на Сайге нажимаешь на спуск, курок - щелк! - и сразу, тут-же происходит выстрел, то на ППШ нажимаешь на спуск и чувствуешь как затвор медленно-медленно поехал вперед по ствольной коробке. Чувствуешь как оружие смещается с линии прицеливания. И только потом затвор загоняет патрон в ствол и наконец (!!!!) происходит выстрел. Очень непривычное, необычное ощущение. Плюс постоянно боишься зацепить рукоятку перезаряжания - потому что оружие тогда шмальнет. Но это так сказать впечатления из мирной жизни, так как то, что хорошо стрелку и спортсмену не факт что обязательно хорошо военному и наоборот. ИМХО после того как солдаты вермахта первыми в мире стали не набегать своим ходом на позиции атакуемого противника, а приезжать туда на бронированных Гономагах и высаживаться прямо ему на голову потеряли смысл самозарядные винтовки и потребовалось пусть не такое мощное и дальнобойное оружие, но зато более скорострельное, позволявшее покосить спешивающийся из бронетранспортеров десант, пока они не успели рассредоточиться и вступить в бой. Дальности эффективной стрельбы в 200 метров для этого с головой хватало. Тяжелый ППШ, с темпом стрельбы 900 выстрелов в минуту, да еще с дисковым магазином большой емкости, для этой задачи просто великолепен- на голову лучше ППС. Опять-же для пехоты деревянный приклад как у ППШ/МР-41- это есть гут - ибо рамочным, как у Фольмер-Эрма MP-38 и ППС в рукопашной не очень-то и поорудуешь. Для танкистов/связистов/командиров/разведчиков, которые воюют танковой пушкой(танкисты)/радиостанцией(связисты)/подчиненными(командиры)/биноклем и рацией (разведчики), наверное действительно получше будет что-то поменьше и со складным прикладом - по типу MP-38/ППС.
Спасибо, весьма интересно. Такой Вам вопрос, Сергей, американский специалист из ветеранов отряда Дельта, всё же дал лавры победившего польской модели ППС. Наглядно показав, что двух рядный магазин ППС - более надежный, чем баранный магазин ППШ 41. А на дистанции до 200 метров, у ППС - очень неплохая точность при стрельбе, именно из-за меньшей скорострельности, чем у ППШ, а как итог, меньшей отдачей при стрельбе очередями. Плюс, даже при отсутствии режима одиночного огня, есть возможность (с некоторой практикой) производить одиночные выстрелы (как и у МП 40). Это с его слов и демонстрации. Ваше мнение? Второй момент, по поводу перерасхода патронов. Это вообще спорное утверждение. У ППС - только автоматический режим ведения огня. У ППШ - есть и одиночная стрельба и очередями. Т.е. логики ноль. Явно больше будет расход у чисто автоматической системы, чем у автомата стреляющего и одиночными выстрелами. Ещё один момент. Для ведения пехотного боя нужна возможность использования оружия в рукопашкой схватке (что было приятно в боевом уставе РККА и наставлениях), а для этого потребуется штык или хотя бы жесткий приклад. У ППШ приклад был подходящим для штыковой. А у ППС - был рамочный, складной. И явно не для проламывания черепов противника в рукопашную. А этот момент был жирным минусом и для всех аналогов подобного оружия. В вермахте это было минусом для МП 40, у британцев - для первых моделей Стен Мк. Пехотная модель требует жесткого приклада. Вот этот момент был основной проблемой. И отсутствие штыка. По этому, в последствии пришли к АК 47, где были и штык-нож и жесткий деревянный приклад и более мощный патрон. А затем и складные модели для разведки и десантов.
Посмотрел его сначала по-русски, потом для гарантии по-английски, чтобы убедиться, что понял правильно.. Ларри сравнивает не барабанный магазин ППШ с рожковым магазином ППС, а именно да рожка, и тут он совершенно прав: при двухрядной подаче пружине магазина не требуется преодолевать излишних усилий для перестраивания патронов из двух рядов в один. Это и делает магазин ППС более надёжным. Все остальные в те времена делали именно перестроении, из-за чего в 32-патронный магазин MP-40, СТЕНа, Ланчестера и MP-28 приходилось заряжать в среднем по 27 патронов - при полной загрузке магазина пружина уже подавала с превеликим трудом, и были задержки. Те же самые проблемы испытывал и рожок ППШ, но он их испытывал до февраля 1944 года, до того, как туда просто засунули более мощную пружину. Обратной стороной этого стало то, что при снаряжении такого магазина приходилось прикладывать больше усилий и быстро уставал палец. У ППС такой проблемы изначально не было. Что же касается барабанного, то он изначально вообще сложно заряжался. Та же проблема была у троммель-магазина MP-18 и артиллерийского Люгера. Что касается кучности на 200 метров, то в этом видео Ларри ничего о нём не сказал, а та мишень, по которой он стрелял в ролике, была в метрах в двадцати от него. Что касается точности, то на попадание первым выстрелом скорострельность не влияет, а вот ухудшает её то, что оба ПП стреляют с открытого затвора. Конечно, если бы Судаев приспособил туда курковый механизм, он бы не выиграл конкурс, но ПП не снайперская винтовка, и можно было мириться с той точностью, которую он обеспечивали, и если не попадала первая пуля, то через долю секунды попадала вторая или третья, в то время как и точнейшей винтовки пока сделаешь следующий выстрел, уже могут и убить. Что касается кучности, то ППС-42 про этому показателю превосходил ППШ-41. Но когда ствол укоротили, появилось два отрицательных фактора, снижающие кучность. Во-первых, более короткий ствол сам по себе давал несколько больший разброс, но ненамного. Во-вторых, давление на выходе из более короткого ствола несколько выше, и, соответственно, несколько выше отдача, а на на кучность всегда влияет отрицательно. Если же говорить о влияни и на кучность темпа стрельбы, то картина выглялит так: пока отдача ППШ успеет сместить стрелка, он успеет попасть в цель тремя пулями. Стрелок же из ППС успеет попасть только двумя. но пока стрелок из ППШ отпустит триггер, у него успеет вылететь мимо две пули, а у стрелка из ППС только одна. Таким образом, у ППШ в цель попадает 60: пуль, а у ППС - 66,666666%. Ненамного, но всё-таки выше. Соответственно, расход тоже ниже. Нивелировать его могла бы возможность ППШ стрелять одиночными, но и некоторые стрелки из ППС тоже наловчились отсекать по одному патрону. Технология такая: нажимать надо на самый край триггера, чтобы в момент срыва затвора с шептала, палец с крючка соскальзывал. Так что разница ив кучности, и в расходе, и в проценте попадающих пуль у ППС и ППШ была, в общем-то в пределах статистической погрешности, которая могла нивелироваться аккуратностью стрелка или, наоборот, его разгильдяйством.
@@Pravda-Jizni С магазинами история неоднозначная. С одной стороны рожковые магазины проще, легче и в чём-то надёжнее, но патронов вмещали меньше. В то время как у барабанных магазинов есть только одно преимущество, но существенное - большой боезапас. А это крайне важный показатель во время штурмовых операций и при подавлении противника огнём.
@@user-pt1gm5pr6o Я никогда не держал в руках ни ППШ, ни его диск. Хотя, держал в руках пулемёт МГ-42 - в свои 57 лет смог удержать его одной рукой не хуже Сталлоне. Правда без патронов. А наш Дегтярь с пустым диском удержать не получилось. Но это я так - похвастался. Магазин калаша снаряжать и разряжать приходилось. Коробчатый магазин гораздо удобнее в эксплуатации, особенно в боевых условиях. Его можно снаряжать на ходу, в темноте, стоя по пояс в воде или лёжа в грязи. Можно, даже, отстегнуть полурасстрелянный магазин, вытащить из кармана патроны и добавить. А потом мгновенно его пристегнуть. А снаряжение диска - это целое священнодействие, требуются, соответствующие условия. Надо отстегнуть диск, снять с него крышку и куда-то её положить, а уж потом укладывать патроны. Быстро это не получится. Кстати, а как влияет на работоспособность диска попадание песка?
Дед, по информации с наградных листов, служил автоматчиком в роте пешей разведки 575 стрелкового полка 161 Стрелковой дивизии. Со слов отца, дед о Войне никогда не рассказівал, но говорил, что "ППШ, за год на фронте, стал для него Самым Верным Братом" (именно с больших букв)... И я его словам верю. О "знакомстве" с ППС я деда не успел спросить, так как его не стало в 1980-м, когда мне еще и 4-х лет не исполнилось. На последующих "реконструкциях" имел дело как с ППШ, так и с ППС. ППС на много удобнее, но ППШ мне как-то ближе.
ППС считал лучшим сам Калашников, о чем написал в своих мемуарах. А не какие то там историки или ютуберы с акцентом и претензиями на монополию на истину.
Про забытость ППШ Вы зря. ППШ знают во всём мире. Его облик узнаваем из далека. Советский Боец с ППШ в руках - символ Великой Победы. А немец с MP - символ горя, страданий и ненависти к врагу.
Ты не совсем прав. ППШ локально во вьетнамской войне использовался. В джунглях на коротких дистанциях где точность была не слишком важна, при его скорострельности, это было страшное оружие. Адская сенокосилка..... Кое-кто его предпочитал калашу в этих условиях. Когда ППШ во Вьетнам перестали поставлять, как альтернативу Вьетнам заказал у финов суоми. Исторический факт.
если завтра - война, я бы взял - ППС! (крутая хренотень!)... Простой как две копейки! Не зря, за спиной солдатика (что водружал Знамя Победы над Рейхстагом)...висел ППС!!!
Важнейшей характеристикой любого оружия в условиях массовой войны становятся технологичность, стоимость и материалоемкость. Поэтому М3 "масленка" лучше Томпсона и ППС лучше ППШ. Я думаю, если бы ППС был в конкурсе на пистолет-пулемет 40-го года, то он бы непременно выиграл.
Доброго времени суток! Как мои кураторы по огнестрельному оружию XX-века учили!. ППС!, это автомат блокадного Ленинграда!. Полностью штамповка и точечная сварка!. Калибровка и нарезка стволов является механически. Пистолет пулемёт Судаева!. Только с ведением автоматического ведения огня!. В республике Конго в 60-е!, он себя показал как лучшее оружие зачистки и подавления.
Два коробчатых магазина по 35 патронов весили легче чем один барабанный на 70 патронов!а три коробчатых весили чуть больше чем один барабанный!Выводы делайте сами!!!
Тут главное не вес, а частота сменяемости. Вот если бы был четырёхрядный магазин на 40 патронов, тогда и вес был бы еще меньше, чем у двух 35-патронных, и частота сменяемости не пострадала б.
Фронтовики говорили, что выживаемость подразделений, использовавших барабанные магазины ППШ, была на треть выше, чем у подразделений, использовавших коробчатые магазины к ППШ. В итоге БОЕВЫЕ подразделения использовали диски, а всякие штабные - водилы - артиллеристы, и прочие, не ходившие в атаку - рожки. Выводы делайте сами.
@@user-wz9wi7uq2w не ерундите. рожковый магазин быстрее набить патронами в случае необходимости, это становится жизненно важно во время боя, не зря такие магазины стали эталонными в абсолютном большинстве случаев, да и переносить их удобнее. извлекать и вставлять быстрее, лишняя секунда это чья то жизнь
Там проблема была не в конструкции, а в капитанах, управляющих теми судами. Ной имел на борту всю свою семью, и поэтому вёл свой Ковчег с умом. Капитан Титаника гнался за прибылью и плевать хотел на пассажиров.
Как тут не отметить высокую компетентность руководства СССР, которое думало даже не на шаг вперёд, а на несколько - у любого решения нашлись веские основания
Наконец всё расставлено по местам.Очень интересно,хотя и относится к области никогда не применимых знаний,ведь в нашей прекрасной стране за одну пустую гильзу,оставленную под ковриком прежним владельцем вашего автомобиля, можно получить пункт "Ж".За границей же патроны не считаются оружием и продаются свободно в отделе спорттоваров.
Тактикмедиа понадобалось 2 выпуска по 1,5 часа... Но они высказывают такую мысль что если бы не смерть Судаева он мог бы довести свой автомат до уровня Калашникова, и мы бы имели тот же калаш но с Судаевским оттенком. Насчет споров чей автомат лучше и что было бы пойди другой в серию, хорошо сказал сам Калашников: "На конкурсе мы не хотели одержать победу, мы должны были предоставить родине такой образец, с котором ее можно защитить". То есть сама логика конструкторов того времени была несколько другой, хотя мне тут сейчас начнут приводить Яковлева в пример Кстати Сергей, хочу посоветовать серию Александр Агреньев, найдете скачаете (это книги), и найти информацию по конкурсу на русскую трехлинейную винтовку. Вот где была настоящая игра престолов, так это в царское время - ни о какой родине там на конкурсе и речи не шло, все дело было в том кто больше зашлет министру денег. И Мосин победил не благодаря, а вопреки, что как бы намекает на эпоху которую мы потеряли (я про царскую)
Автомат Судаева он был немного другим по концепции. Начинался от с сошек и 505-миллиметрового ствола, но постепенно дошёл до тех же ТТХ, что и будущий АК, но ствол меньше, чем до 495 мм так и не сократился. На самом деле АС-44 окончательно отвергли в октябре 1945 года, а Судаев умер 17 августа 1946, и в это время как раз соревновались на конкурсе АК-46, автомат Булкина, автомат Дементьева. Умирать Судаев не собирался, и умер от воспаления лёгких неожиданно, но на конкурс 1946 года новый образец он так и не представил. То ли разуверился в победе, после того, как АС-44 отвергли четыре раза, то ли начал придумывать что-то новое, но к конкурсу не успел, но после октября 1945 никаких изменений он в АС-44 уже не вносил и никак его не дорабатывал. Так что автомата Судаева всё-равно бы на вооружении не было.
@@Zet-vp5yr А Мосин был русским генералом. И Наган не имел к нашей винтовке никакого отношения, как Шмайссер не имел отношения к автомату Калашникова, а Лахти к ППД.
@@user-ei3bf3hm3y Каждый генерал когда-то был штабс-капитаном. Штабс-капитаном Сергей Иванович Мосин был с 1877 по 1880 годы. Винтовку он начал конструировать в 1890 году будучи уже полковником, а в 1900 году он стал генерал-майором.
Хорошее познавательное видео,раскрыло некоторые особенности производства и применения ППС 42 43, ведущий напоминает технического консультанта при подразделениях.
Сколько появилось экспертов по оружию , особенно прошедших лет тем более времён войны. А ведь только ветераны войны могут могут оценить все плюсы и минусы этих пистолет пулемётов. Те кто днём и ночью не расставался с этим оружием и воевал. Вот чей вердикт будет самым честным и точным .
У выражения "лучший ПП Второй Мировой Войны" есть ещё и вторая часть о которой почему-то часто забывают: "... по соотношению цены, качества и технологичности".
Мне кажется, что большинство фронтовиков отзывались о ППШ, как лучшем автомате потому, как у них просто не было ППС. Ведь последний был выпущен в разы меньшим количеством.
Сергей, совсем недавно на Вас подписался. Очень интересно. Большое спасибо за труд. Стиль Ваш нравится. Очень информативно, ёмко и с юморком. Лайк ставлю едва запустив просмотр очередного ролика.))) Чтоб потом не забыть. Так как уверен - будет интересно, как и всегда... Интересно, Вы кто по образованию и профессии? Уж больно хорошие "пласты" ворочаете)))
Поступали на Калининский фронт, но только в части, отведённые с передовой, чтобы он не попал к немцам в качестве трофея. Такое же распоряжение было и относительно ППС-42, но его нагло нарушили и отправили прямо на невский пятачок. Там, в Ленинграде его успели сделать 46 тысяч штук. Вятскополянский же завод успел сделать 3000 экземпляров ППШ-2 в надежде на то, что примут на вооружение именно его. На это время сами ППШ-41 выпускать прекратили, но продолжали выпускать диски. Благодаря этому дисков стало хватать на все ППШ Союза, и появилась возможность сократить выпуск рожков - до 1944 года они были очень ненадёжными и плохо подавали патроны. Потом, в 1944, вместо полумилллиметрового железа для рожков стали использовать миллиметровое и сделали пружину помощнее - только тогда они и прижились.
Oleg Brusov В бакалейном отделе, да, продавали рОжки, а ппсный магазин во множественном числе называли рожкИ ничего странного в этом НЕТ. Вы же не всегда говорите КОРОВА, чаще наверное карова.
это были не умные люди, а быдло, не смотрящее на суть и не понимающее шуток...таких в нашей стране хоть отбавляй...казалось бы они зациклены на правильности того или иного. а по-факту у них Мерседес-Бенц, а у нас Лада-Гавнина.
Магазин такого типа действительно называется рожок. Так, что тебя немного нае**ли, товарисч. У твоих умных не туда прикладывается вектор раздумий, или они все пекари.
У вас очень интересные видео. Хорошо рассказываете. Но в этот раз сложилась ситуация наглядно показывающая чем отличается теория от практики. Я не буду углубляться в производственные нюансы, ибо не силен. Просто попрошу вас засунуть в один карман диск от ППШ, а второй три рожка от ППС. Ну как вам? Вот теперь вы знаете почему выбор фронтовиков был в пользу ППС. И да - вылезая из танка - автомат на спине не держат ;)
А подписчики не любят качественный контент. Вот если бы автор делал обзоры, что лучше, кока-кола или диззи, при этом что нибудь взрывал бы, тогда миллион подписчиков обеспечен
Не маловажный факт - на первых ППШ диски шли только к конкретному стволу. На другой автомат впихнуть было проблематично. Секторные магазины подходили ко всем образцам ☝️☝️☝️
В конце концов, эпопея с невзаимозаменяемыми дисками закончилась тем, что с октября 1942 года их стали делать только в Коврове и в Вятских Полянах - там, где они хорошо получались, но в мастерских по починке примусов под магазины всё равно продолжали допиливать, но хотя бы под одинаковые.
Наш родной ППС-43 успел и во Вьетнаме по воевать,и ППШ тоже Американцев косили что дурные,так как в джуглях эта машинка имела такую огневую мощь что не всякий автомат выдержит...
