Происхождение жизни 6. Армен Мулкиджанян о биохимии ранней жизни 

И я так же!! Браво таким ученым)))

Школа это зло

Двойка была незаслуженная. Купил в переходе?

А может не те идиоты штаны просиживали в ВУЗах на халяву? Как вариант..

Лютый зверь! Ему даже боятся оружие выдавать... :-)

Я тоже, но после слов "западне учёные"

Согласна

Какая может быть беседа с этим ведущим

@@sergeybogatski8856 занимательная

А кислород - вообще СТРАШНЫЙ яд.

У Никитина есть хороший цикл, прям по его книге, поищите на Ютубе, мне оч зашло

@@rubyruby8102 спасибо, Никитин просто красавец! Его пожалуй все пересмотрел. Лейна прочёл, Никитина прочёл и посмотрел, вот ищу ещё))

@@eugenesegan3675 хех)) тоже самое, все прочтено уже)) логику случая кунина читали? Мощная книга, но сложная У Лейна новая книга вышла, про эволюцию цикла Кребса, но она на англицком, жаль перевод ещё нескоро будет

@@rubyruby8102 Книга Кунина есть в библиотеке, но руки еще не дошли. Спасибо)

@@rubyruby8102 а у Лейна какая книга?

Раз автор не отвечает, то я осмелюсь предположить ответ на 2-ой вопрос. Люди, которым за 50, ещё помнят какой оптимизм был в ожидании появления сильного ИИ (полноценного искусственного интеллекта) в 1970-1980-е. И поэтому к современной популярности нейросетей относятся скептически. Неразрешимых проблем скорее всего нет, но как сказал Константин Владимирович Анохин на одной из лекций (не цитата, но близко по смыслу): "проблема в том, чтобы правильно поставить проблему. А дальше, когда задача будет ясной (бери больше - кидай дальше) набегут люди и задачу решат"

Недавно читал Энди Вейера 'Аве Мария', и думал кого же мне по стилистике художественного повествования напоминает, Бориса Штерна! Тот же технооптимизм и литературный примитивизм.

Генетический код обязательно должен быть цифровым. Аналоговый способ создания генетической информации непригоден для живых существ любой сложности включая самые простые формы. А раз код должен быть цифровым, то он должен обязательно состоять не из одинаковых мономеров а из последовательности небольшого числа различных мономеров. Так что нужен самокопирующийся полимер с уже включённым в него цифровым кодом. Т.Е у нас есть только РНК с такими свойствами. Причём реальный генетический код - он один для всех форм жизни. Математики просчитали различные варианты искусственных ген кодов и реального кода и оказалос что он имеет почти оптимальную структуру. Т.е налицо значительная его оптимизация. Однако существуют математические варианты ещё более оптимального ген кода чем наш. И кроме того, наши нуклеотиды обладают максимальной устойчивостью к УФ лучам по сравнению с другими схожими нуклеотидами. Так что во время возникновения жизни была селекция на устойчивость к УФ и к мутациям.

@@GEOGigalot Спасибо. Можете подробнее, почему код должен быть цифровым? И почему в химических циклах он не может самоорганизоваться? Считаете что нужна какая-то линейность в информации? А нелинейно (деревьями, циклами, динамическими цепочками) информацию нельзя сохранить?

Лигазы не дают хорошей повторяемости фрагментов. Они соединяют какие попало фрагменты РНК. Но в любом случае эффективный механизм абиогенного синтеза существует в природе так как жизнь на земле возникла довольно быстро после образования планеты. Зато потом эволюционировала очень долго пока невероятными комбинациями и симбиогенезом за два миллиарда лет не появились эукариоты.

Гены это уникальные нуклеотидные последовательности, кодирующие белок. Серьёзно на языке науки говорить бессмысленно, так как точная наука точно сопоставляет каждому уникальному событию синтеза уникального полимера практически нулевую вероятность, а тут для начала работы клетки нужно синтезировать десятки миллионов уникальных полимеров внутри липидного микропузыря, то есть стремящейся к нулю вероятности нужно перемножить между собой десятки миллионов раз. Все они понимают что возникновение жизни это практически абсолютное сверхъестественное Чудо, только гордость не позволяет, и корпоративный негласный сговор.

Астрономы их видят.

После лунообразующего удара газовая атмосфера была на время потеряна, и потом только нарабатывалась за счет вулканов. Так что низкое было давление, и температура кипения воды была низкая.

Интересно, а на Марсе за первые 0.5 млрд лет могла возникнуть жизнь, или этого времени мало для биогенеза. Сейчас модно говорить о возникновении жизни на Марсе и потом переносе жизни на Землю.

@@dmitryche8905 Времени этого должно было хватить - на Земле же хватило. А вот возникла ли на Марсе жизнь - это неведомо. Но поиски идут. Дело в том, что вся марсианская программа NASA обосновывается как раз поисками там жизни. Может, чего и обнаружат. Надо отметить, что разговоры о жизни на Марсе это не мода, причины несколько более глубокие. Дело в том, что в конце 90-х годов американский конгресс запретил финансировать деньгами налогоплательщиков работы по происхождению жизни на Земле, поскольку в Священном Писании все нужное про это написано. Запрет все еще в силе. Поэтому американским ученым дозволено изучать за казенные деньги только происхождение жизни на других планетах, о которых в Священном Писании ничего не сообщается. Поэтому в каждой статье по абиогенезу всегда содержатся дежурные фразы о применимости полученных данных к происхождению жизни на Марсе или других планетах... Без них низззя.

@@armenmulkidjanian574 спасибо за ответ. Какие интересные подробности о конгрессе.

У животных с достаточно развитой нервной системой

Удар, приведший к образованию Луны, также привел к заметно большей концентрации цинка на "поверхности" Земли. На сколько это важно для возникновения жизни, об этом не было сказано. В этой связи, да и вообще, интересно сравнить раннюю Землю с ранним Марсом. И если на Марсе жизнь так и не возникла, то почему? Хотя на данный момент крайне сложно определить была ли жизнь на Марсе.

@@vladimirtribunskii8998 Цинк, насколько я понял, был катализатором при возникновении карбамидных связей.

Глупец бога нет

В океане условия не те, он говорит об этом на 3-ей минуте: в воде полимеризация не пойдет. Необходимо частое почти полное пересыхание. В черных курильщиках могли поселиться лишь полностью сформированные клетки, с мембраной.

Да ещё лет пять назад был ролик Михаила Никитина - жизнь возникла в грязевых источниках (какие сейчас в Йеллоустоне, на Камчатке).

@@alexanderskusnov5119 Никитин основывался как раз на той работе Мулкиджаняна, о которой он говорит в этом ролике. Это 2009-2012 годы, вроде.

В этой серии вода - яд, окислитель и растворитель. К тому же, океаны, вроде. позже образовались, чем жизнь

@@user-kb3eg1bd6o ну если жизнь образовалась в термальных полях без большого количества воды, то океаны ей были не нужны. И если вода легко разрушала молекулы, ставшие основой для ранней жизни, то для такой жизни вода - яд.

Послушайте внимательнее. Там основополагающие ссылки на британских и итальянских учёных. Даже американский патент упомянул.

Сидят два,один физик, другой биолог, и биолог просто вынужден нести херню, а физик хавает эту хрень,понимая что это хрень хреновая, только эту хрень скармливают неучам налогоплательщикам. Здесь нет никакой научно познавательной хрени, потому что они всё прекрасно понимают, что для возникновение жизни нужно не миллиарды лет, а такое чудо чудное, которое в очень малом объёме липидного микропузыря протоклетки в одночасье, не в сухом каком то остатке на поверхности горячего камня, а в водной среде внутри пузыря под билипидном слоем, а билипидная плёнка на поверхности воды свёртывается в пузырь, когда на верхнюю поверхность выпадает спрей микро каплей из водного раствора, так по технологии Pfizer делают матричные РНК-вакцины, только капли спрея не нано, а микро соразмерны с объёмом клетки. Так вот клетка это высокоорганизованная молекулярная система, в которой десятки миллионов уникальных полимеров десятки тысяч видов, которые кодируются отдельным геном. Эти хитрожопые популизаторы науки никогда прямо не скажут, что чтобы клетка ожила, нужно в одночасье, пока гидролиз спал по чрезвычайно быстрому чрезвычайно медленными реакциями дегидратации, о которых они упомянули, в объёме протоклетки должно произойти десятки миллионов независимых событий синтеза уникальных полимеров, в одночасье потому, что гидролиз связей между мономерами в полимерах в водной среде порежит все уникальные миллионы полимеров на тривиальные мономеры, потому что всё это многомиллионное уникальное молекулярное компьютерное железо, просто трупп, оживить который может только программное обеспечение ДНК, которое чудо чудным способом закодировало все десятки тысяч видов полимеров многомиллионной молекулярной машины, и всё это должно происходить не в объёме тихого океана или метагалактики, а внутри первичной цитоплазмы протоклетки, которая зачерпнула свой раствор из внешней среды первичного бульона, в котором плавают липидные пузыри. Вероятность обнаружить жизнь на Земле равна 1. Это начальный множитель, о котором мы знаем на 100%. Теперь возьмите один единственный фермент скажем в 1000 аминокислот. Это уникальная последовательность протеиногенных аминокислот. В идеальных условиях пробирки Бога растворены в равных пропорциях 20 протеиногенных аминокислот с левой оптической изометрией первичный бульон, в природе в первичном бульоне ранней земли растворены сотни аминокислот правой и левой оптической изометрии , которые могут формировать случайные полимеры из случайно подскочивших мономеров. Так вот в Пробирке Бога 20 протеиногенных видов аминокислот в равных пропорциях растворены в исходном бульоне. Основание в степенной функции 20, для уникальной последовательности из 1000 мономеров вероятность удачной сборки равна 20^-1000=10^-100lg20=10^-1300. Так вот расчёт вероятности возникновения живой клетки начинайте с 1* 10^-1300*... Так разберите клетку на миллионы молекулярных механизмов отдельные полипептиды и полинуклеотиды и рассчитайте для каждой вероятность возникновения, и перемножьте все эти вероятности с 1. Даже один множитель 10^-1300 делает вероятность возникновения клетки невероятным событием, а множителей с такой салой вероятностей десятки миллионов, если для белков среднюю длину полипептида считать 500 аминокислот. Если профанам рассказывать про такие вероятности, то точная наука должна точно сказать что у живой клетки 100% минус вероятность случайного возникновения клетки 1-0=1 это сверхъестественный творческий процесс сверхъестественного Творца, которого люди называют Богом.

Вот твой ответ действительно херня даже не прочитал

Дурачек, бога то нет

Как не стыдно голословно балаболить.