@@medicate715 на работу в день еду в день еду в Москву в день еду на встречу в день еду в Москву и обратно на почту с которой мы говорили с тобой и не надо Саню на эти вопросы и ответы на вопросы по телефону и по этому вопросу и не только для информации по этому
Я помню году эдак в 2010-2011 WOT был достаточно ламповый. И там в начале соответствующей ветки Германии был как раз Мардер 2. И фишкой его было то, что у него был фантастический радиус обзора вместе с хорошей маскировкой и пробивной пушкой. Вешаешь на него перископы + маскировочную сеть и имеешь возможность светить на половину карты) Мы быстро прочухали, что взвод из Мардеров - это очень эффективно, тем более, что на этом уровне играли большей частью новички и даже собрали свой немцефильский клан, который назывался Panzerjäger Abteilung 521 и играл в основном на немецких самоходках. Народ в последствии играл уже конечно в основном на Ягдпантерах, Фердинандах и Ягдтиграх, но у большинства винрейт на Мардере оставался далеко за 70) Рекорд был по-моему что-то около 92% побед при 500 боях. А потом патч за патчем Мардер начали нерфить, ну и игра следом скатилась в говно. Спасибо за ролик, поностальгировал)
Мы тоже педобирили на "мародерах" в тот же период ) Собирались с лапиками втроем вместе и под пивасик классно проводили время на полях картошки, кроша в песке "алексов" ))
@PepaRodrigez та да, сухари для нас зло были ))) но мы немцеводы тоже неплохо жили с 4 скилами экипажа... 10 лет назад играли, со старта, потом забили на игру из-за изменений по хотению левой пятки картошки )) Респект олдам )
Оу, приветствую коллега! Да!!! Было времечкО! Я сам после Мардера подсел на немцев, высокая точность и пробитие решало огромную роль! А сетка и перископ - это было святое! Я в то время играл в одном инет клубе и тоже быстро с чуваками организовали клан))) в основном из немцев! Даже мелодию ставили перед началом каждого боя, Панцер официер)))) В общем, да, игра скатилась в говно со временем, увы, я продал свой акк после того как моя немецкая ПТ "супер вафля с барабаном", а она у меня была топом, после очередного говно патча, я несколькими подкалиберными голдовыми!!! (КАРЛ) снарядами, не убил светляка, при том сбоку, а сбил только гусеницу, после этого стало ясно что эра немцев прошла. Мой ник был 101st_Panzer_Battalion. Может мы пересекались?)) Я больше года был постоянно в топ 100, играл днем и ночью))) Было весело
@@VAL93RUS В условиях тотальной войны без экономии - никуда. А попытка возложить все задачи на тяжёлые танки - это просто смешно. Фланговые охваты вы тоже будете делать тяжёлыми танками? А фланговые контрудары? САУ делали все воюющие страны - может, кроме Японии, но у неё очень специфический был ТВД. Более того, даже после войны ПТ-САУ никуда не делись - лишь, кроме машин с обычными пушками, появились самоходки с безоткатками и ПТУР. Так что никакой это не пережиток.
@@VAL93RUS 1. С чего вы взяли, что лёгкие САУ с противопульным бронированием не прижились? Они применялись всеми странами, у которых вообще были САУ, до конца войны. 2. Правильно. У каждого вида танков - свои задачи. Не надо атаковать средними танками в лоб - и будет счастье. 3. "Птуровозки" нужны потому, что запуск ПТУР через танковую пушку - не идеальный вариант. Что-то никто, кроме СССР/России, такое не стал развивать - с чего бы? Только американцы поигрались с "Шериданом" - и бросили... 4. Ствольная артиллерия, как правило, дальнобойнее реактивной - при сходной массе забрасываемого ВВ.
@@VAL93RUS 1. Всеми странами. США, Англия, Германия, СССР. 2. М10 никогда не была лёгким танком, даже если вам этого очень хочется. Так же, как и М18. 3. Что никто, кроме СССР и США, во время Холодной войны не мог экспериментировать с вооружениями - это слишком смелая мысль, чтобы согласиться с ней без доказательств :) 4. Интересно, почему же тогда никто не изобретал многоствольную артсистему? 4.1. Бездарно потерять можно что угодно. Это не аргумент в серьёзном разговоре. 4.2. Однако, несмотря на наличие фронтовой авиации, все страны мира продолжают развивать ствольную артиллерию. Почему бы? :) Вы слишком легко бросаетесь обвинениями конструкторов и военных в легкомыслии и непонимании. Мне кажется, это говорит лишь о том, что вы сами плохо разбираетесь в вопросе. Первое, что нужно сделать, начиная изучать историю - принять, что наши предки не были идиотами и поступали адекватно.
@@VAL93RUS 1. М10 - это орудие от тяжёлого танка, установленное на шасси среднего танка с бронированием пусть и облегчённым, но всё же превосходящим бронирование тогдашнего лёгкого танка «Стюарт». Кроме того, борьба с танками противника никогда не входила ни в главные, ни даже во второстепенные задачи лёгких танков, а М10 изначально создавалась именно для борьбы с ними. Так что вы можете ещё 100 раз назвать её лёгким танком - она от этого им не станет. 2. Дадад, а СССР после войны разрушен не был, люди жили припеваючи, не знали голода и у страны было всего выше крыши :)))) 3. «Малая эффективность ствольной артиллерии , против реактивной артиллерии» - это не аргумент, а лишь ваше заявление, которое вы не подтвердили ни доводами, ни примерами. Современное же состояние вооружений армий мира говорит о том, что ствольная артиллерия вполне развивается параллельно с реактивной и они обе успешно используются в войнах. Наверное, по привычке делают, аж со времён ВМВ остановиться не могут :)) Ну или идиоты не только тогдашние, но и современные военные и конструкторы - один вы умный :)) Никто вас не хочет принизить. Просто ваши радикальные заявления выдают в вас человека, разбирающегося в теме очень поверхностно. Сколько вам - 20 лет, 25? Я лет двадцать назад был таким же :) Помню, я в своё время недоумевал: почему линейная пехота начала XIX века маршировала по полю боя сомкнутыми каре, а не практиковала, как в середине XX века, перебежки и переползание врассыпную, почему не применяла мундиры защитных цветов? Ведь всё необходимое для этого было и это позволило бы заметно снизить потери от уже сильно развившихся стрелкового оружия и артиллерии! Неужели предки были такие дураки, что этого не понимали?! И только став старше и узнав некоторые нюансы, про которые не говорится в популярных справочниках, я понял, что тогда по-другому было просто нельзя. Так что читайте и изучайте, а пока - воздержитесь от слишком смелых заявлений, тем более мгновенно опровергаемых мировым опытом прошлого и настоящего. Вы можете сколько угодно считать своё мнение прогрессивным - но оно, в отличие от моего, не подтверждено ничем, кроме вашей святой уверенности. А вера - это не то, на что следует полагаться в научных вопросах. P. S. И проследите за грамотностью речи! После заявления, что, оказывается, «советские асы ввс летали на АЭРОКАРАХ», серьёзно относиться к вашим словам невозможно. Нет, я-то понимаю, что вы имели в виду «аэрокобры» (кстати, на них летали не только асы - но это так, к слову), но такой невнимательностью к своему же тексту вы принижаете себя сами.
@@VAL93RUS Возрастом я вас не давлю и, если вы посмотрите, не утверждаю, что я прав потому, что старше - кончайте бредить. Не моя вина, что ваша аргументация голословна и не базируется ни на чём, кроме вашей личной убеждённости, которую вы не можете ничего подтвердить. "Я вам не собираюсь тут рассказывать, это знают интересующиеся люди" - это вообще хохот. "У нас есть такие приборы, // Но мы вам о них не расскажем", гы-гы. Самомнение - это про вас. Сами посмотрите, как часто вы говорите, что вам "наплевать". С таким подходом не удивляйтесь, что и собеседнику наплевать на ваши выкрики - тем более не подкреплённые доказательствами. Прицепился я исключительно к вашей безграмотности - в отношении что текста, что предмета. Общаться с вами уже просто противно и скучно. У вас ни знаний, ни понимания предмета, ни умения вести дискуссию. Прощайте. P. S. Можете взвизгнуть ещё на прощание о том, что вы самый умный, а все остальные ничего не понимают, и что вам на всех плевать. Разрешаю вам это :))
Самое уязвимое место танка - башня. Целятся обычно в район стыка между башней и корпусом, либо просто в башню. Баллистическая траектория полета снаряда дальше сделает свое дело. Именно потому танки ИС-2 были уязвимы до конца войны для основных немецких пушек. Некто думает, что ИС-2 это такой танк, который позволил доминировать над немцами, просто ехал вперед и ломал всем лица, но это не так. Фишка танка ИС-2 - возможность, благодаря пушке, вступать в бой с большой дистанции, более 1500м. Именно так он применялся (наиболее успешно). Даже на большой дистанции благодаря бронебойным и фугасным снарядам он мог бороться с любыми немецкими танками, и любыми полевыми целями, но нужно учитывать, что скорострельность была низкой и пристрелка орудия занимала много времени. Если ИС-2 вступал в бой на дистанции маленькой, он чувствовал себя плохо, это было чревато большими потерями. Многое зависило от выучки командиров.
1:28 Выучки..не Было..Как положено.Скорострельность в три раза ниже Тигра..Дальность стрельбы--та же.Со второго выстрела..Тигр попадал..Вот и вся история..
Приветствую. Мардер - пример очень удачной компиляции пт орудия и легкого шасси. Спасибо вам за очень интересное видео. Всегда жду следующих. Удачи и успехов. Лайк. 👍👍👍
@@andreycherenko1474 как можно быть таким слепым ? Все видео это просто откровенная ложь если начну писать то буду писать до второго пришествия ,придётся все видео пересказывать . Просто повнимательнее посмотри и все поймёшь все это видео бред собачий
ПТСУ с чешкой 47-мм ПТ пушкой на Восточном фронте были как раз весьма эффективны, из 147 машин последние потеряли лишь в конце 1942 года, и их снаряды имели проблемы с гарантированным поражением только против экранированных КВ-1, борта тем более корму башни и корпуса их подкалиберные снаряды с 400 м пробивали. Да близко и броня в 14,5-мм не броня а так защита от пуль, но для засад и этого хватало по реально слепым советским легким и средним танкам
Мардер - не очередная бестолковая вундерфафля, а, наравне со стугами и панцер 4 - еще одна по-настоящему рабочая лошадка немцев, которая вывозила на себе бои)
@@alkonaut1533 не, в богомерзкие вартундеры и ворлдофтанксы не играю, брезгую)) Вывозила бои - в значении выносила на себе основную тяжесть боев, и вносила в них значительный вклад.
Автор, большое спасибо за труд, очень интересно. Есть правда замечание. Не могу слушать, как вы произносите слово Abteilung. Правильно будет не АбтайлУнг, а АбтАйлюнг, ударение на А.
Очень интересный выпуск,благодарю-было любопытно узнать новое про "Куницу".Хотелось бы послушать хоть что-то про JgPz4-машина,о которой настолько мало говорят(в отличие от тех же Штюгов),что не понятно,воевала ли она вообще
Вот эти трофейные советские пушки на мардерах были отличным средством борьбы с танками в условиях дефицита мощных ПТ-средств начала войны на восточном фронте.
не забудь добавить .сов .да не совсем ..переделанные под более мошьные снаряды .заряд пороха был в 2,5 раза больше чем у оригинала ..совдепия решила съэкономить и новое орудие разработали под снаряды с 1 мировой войны ..которых на складах горы лежали ..И бронепробилие у этих царских снарядов было как у мелкашки
в видео не сказано, что мардер2 с советским трофейным орудием немцем нравился как поддержка пехоты - отличная пушка и эффективные фугасы. ни мардер-1 ни мардер3 не могли приблизиться к эффективности штуга.
в италии они очень хорошо себя показали. там местность была как раз для них. а вот показалось мне что не увидел "Marder" III Ausf.H. может не заметил....
Контент супер. Жаль, что так мало смотрят. Материал супер, подан интересно и очень подробно, работа проделана огромная. Желаю автора успеха и новых работ. СПАСИБО.
Просто манер изложения такой, будто автор сопереживает именно Германии, ибо, вещает по большей части именно про немецкую технику, и, рассказывает довольно положительно о них. Кто то прикрывал своих, и за это, получил рыцарский крест, кто то, подбил несколько советских танков, и за это, был награждён. В тех советских танках, горели истинные носители языка, на котором и вещает автор. И, не все современные носители языка, с таким же упоением, слушают о достижениях страны, ставившей своей задачей, порабощение нашего народа и уничтожение самого государства. А кто то безусловно считает что предки наши были глупы и кровожадны, а истинные католики, шедшие в бой под знамёнами с крестом, вызывают симпатии у тех, чьи деды и прадеды, сидели по ту сторону, в окопах, и, не разделяли радости от достижений германской инженерии. По их мнению, мы победили вопреки, мясом задавили и так далее, совершенно не понимая, что это невозможно. Побеждает экономика и более жизнеспособная система управления государством. В Японии вот были самураи, они были готовы умереть, ради победы, но, им это совершенно не помогло, более эффективная военная машина, их просто перемолола. А мы, почему то, победили лишь с помощью бесконечного населения и помощи по Ленд Лизу, а без высадки союзников в Нормандии, видимо, не смогли бы победить. А истина, она всегда где то посередине, и, не уходит в крайности. Шапками закидать никого не могли, но и посредственная страна, войну выиграть не сможет.
Как всегда безупречная подача материала!Но удивляет тот факт ,что на канале больше информации о германской технике или технике союзников,чем о советских танках и самоходках!Может советские архивы и другие источники не так доступны как иностранные?
А мне понравилось как автор рассказал что недостаток бронирования хорошо компенсировался подвижностью. При этом рекомендовалось не превышать скорость 10км/ч 😁 И ещё вопрос, а немцы что настолько тупые, что нормально пользовались и обслуживали танк pz38t, но при этом не знали как обслуживать самоходку на его шасси? Автор об этом упомянул несколько раз.
Ну вот насколь надо быть совкодрочером, что бы придраться к такому нейтральному по типу подачи видосу. Попробую объяснить. По 10км подвижность речь шла про Мардер2 и про пересченную местнось,т.е. да, где ни будь в поле Мардер2 был далеко не самой проходимой машиной. Но есть еще Мардер3. А на тему чешских танков, то автор только сказал что у Мардеров на шасси чехов были теже самые поломки, что и у чешских танков.
Ващето в 44 году у вермахта начались проблеммы с наличием высококлассных обученых экипажей. Война на два фронта знаешь ли... Впрочем в советии, и в 45 году хватало дибилов, закручивающих гвозди отверткой, и забивающих болты кувалдой..
@@kurtsowa2227 Сейчас почитал отчёт. Применялись в боях. И не только в Венгрии но и на территории Германии. Порядка сотни машин было оснащено ночниками. Разного типа.
По вашему совету, не стесняюсь оставлять свое мнение в комментарии. Вы говорите: "Столкнувшись с танками Т-34,...немцам срочно потребовалось более мощное вооружение" (1:02). По-русски так не говорят, уважаемый Para Bellum. Говорят: столкнувшись с тем-то и тем-то, немцы сделали то-то и то-то. Понимаете? Вопрос: "кто столкнулись"? Ответ: "они, немцы". Так хорошо. А если на вопрос: "кто столкнулись", идет ответ: "им, немцам", получается скверно. Почем мне знать, вдруг у вас и с информацией не лучше, чем с языком?
@@aleksk9643 Эм-м... Не нужно. Запятую как раз нужно ставить ПЕРЕД словом "уважаемый", а не ПОСЛЕ. Обращение - это в данном случае не слова "Para Bellum", а вся конструкция "Уважаемый Para Bellum".
Классное видео, одобряю Только на 1:53 76,2 сантиметра, а не "семь шестьдесят два" 7,62 у мосинки калибр) не в обиду за приставучесть, просто здоровая критика
Вот интересно как каждый из нас даст определение термину "прямой выстрел"? Вот ты скажешь так. Прямой выстрел это когда не нужно прицел ствола поднимать выше цели. В советском учебнике написано так "это когда траектория снаряда (дуга/кривая) не превышает его высоту. В советском определении конфуз в том, что если стрелять по небоскребу с близкого расстояния, траектория снаряда (самая высокая линия дуги) может и не превысить высоту небоскрёба, но прицел может быть выше. Твоя же идея такая. Типа стрелять без возвышения ствола. Но тогда снаряд будет всегда бить ниже цели. А цель может быть люком водителя, прибором наблюдения. Тебе же наверное нужно чтобы снаряд попал в ту точку которую ты задумал. И как ты это сделаешь?
