Пути постимпрессионизма. Становление современного искусства / Вероника Губина

Подписаться 4,9 тыс.

Просмотров 8 тыс.

50% 1

Искусство, которое принято называть современным, ведёт свой отсчёт с конца XIX века. Мастера импрессионизма впервые осознали себя в качестве живописцев современной реальности, а их преемники полностью подчинили эту реальность собственному воображению. Искусство становилось все условнее и свободнее, постимпрессионисты настаивали на индивидуальном видении и праве на деформацию, отказывались подражать натуре. Авангард начала XX века прямо заявляет о самоценности живописи и анализирует ее собственный язык и его элементы, цвет и форму прежде всего. В поисках новой свободы и экспрессии художники добираются до границ предметного мира. Поговорим о творчестве ван Гога, Сезанна, Гогена и многих других.
Лектор - искусствовед, сотрудник научно-просветительного отдела Государственного Эрмитажа Вероника Губина.

Опубликовано:

4 окт 2024

Ссылка:

Скачать:

Готовим ссылку...

Добавить в:

Мой плейлист

Посмотреть позже

Комментарии : 16

@jannetkrasitskaja2286 4 месяца назад

Спасибо большое! Очень интересно!

@dominikavalevska4707 4 месяца назад

Благодарю!!!

@georgeiverian2110 Месяц назад

💖🌹🌹🌹

@GEOGigalot 4 месяца назад

Хорошо было бы добавить сюда то, что импрессионисты воспользовались ЛОЖНОЙ идеей о том, что оптическое смешение краски на холсте даёт более чистые и яркие цвета чем непосредственное их физическое смешивание. А то это получается как пропаганда не соответствующего действительности метода в наше время. Мне без конца пытаются доказать, что Пуантилисты были правы, а мы же просто дураки, раз нам не нравится их научный метод работы. По современным представлениям это далеко не так. Всё дело в том, что оптическое смешивание краски не есть чистое Аддитивное смешение как это происходит в случае смешивания ЛУЧЕЙ света. Оптическое смешение пятен краски создаёт так называемое Additive average смешивание, то есть Усреднёное Аддитивное смешение. Здесь надо понимать то, что краска поглощает весь остальной спектр света, кроме того участка, который отражается. Поэтому весьма значительное поглощение всегда имеет место. И это аннулирует всякое преимущество его в яркости и насыщенности перед субтрактивным смешиванием краски на палитре. Мало того, хорошие прозрачные высоко насыщенные современные пигменты при субтрактивном смешивании на чистом белом фоне пожалуй имеют цветовое преимущество перед суммой оптических цветных пятен.

@oksanatulpa7984 4 месяца назад

В реальности основная идея импрессионизма , была не про краски , а про эмоции от увиденного жизни . Да в пост импрессионизме уже действительно экспериментировали с техникой, но это не главное . Я , например считаю лекцию очень поверхностной , но не понятно почему \Анри Руссо , на обложке - он вообще примитивист

@zerobject Месяц назад

Не стану пытаться спорить, но мне кажется на эти течения давно пора начать смотреть историческим взглядом, нежели с позиций критики. Больш-во течений рождались вследствие экспериментов с одной стороны и вызовов времени с другой. Если еще короче, то рассмотрение любого направления можно начинать со слов: "все к этому шло". А правильно это было или ошибочно - уже не нам судить и уж точно не из сегодняшнего дня. По существу, критика импрессионистов заключалась в ненаучности и чрезмерной эмоциональности, пожалуй. Опять же, не было такого течения, которое не критиковало бы предшествующее. На мой взгляд, во всей этой истории важно другое - смотрим и обсуждаем мы с вами именно импрессионистов, а не их многочисленных "коллег" по академии и салонам, по элементарной причине - они не боялись сделать что-то "ЛОЖНО" (прошу прощения за вашу цитату). А вот лектора хотелось бы поправить - alla prima уже развенчанный миф (во многом коллегами из ГМИИ на примере того же Моне). Пленэр, несомненно, был, alla prima - не особо. Большая часть работы проделывалась в студии и отнюдь не за день.

@GEOGigalot Месяц назад

@@zerobject Во времена импрессионистов была популярна идея Юбера де Сюпервиля о том, что изгиб линии вниз напоминает улыбку и придаёт картине положительный эмоциональный оттенок а изгиб линий вверх создаёт отрицательные эмоции. Увы, эта теория была развенчана как несостоятельная. Хотя импрессионисты ей следовали. Так что в основе импрессионизма лежат в первую очередь теоретические концепции и технические достижения той эпохи, такие как фотография, свинцовые тюбики, современные пигменты. Дега, например, пользовался весьма продвинутыми фотографическими приёмами, запечатлевал всё и его искусство в значительной степени есть продвижение приёмов фотографии в живопись. Также и Клод Моне, который имел четыре фотоаппарата и три студии, в которых он месяцами дописывал свои "лови момент" картины.

@zerobject 29 дней назад

@@GEOGigalot Камерой обскура пользовались еще в эпоху барокко (художники того времени были не менее продвинуты в своих приемах), да и во времена импрессионистов фотографию использовали не они одни, уж не говоря о готовых холстах и пигментах - живопись вошла в массы. Важно ведь не то, кто и что использовал - хотя и это важно, несомненно, - а с какой целью, не так ли? И в этом контексте я пока не очень улавливаю вашу мысль, как ни хотелось бы. А цели, тем не менее, у импрессионистов были весьма конкретные и развенчание идеи алла прима ни в коей мере не обесценило их вклад, а я бы даже предположил, что наоборот. Если говорить о постепенном утрачивании ремесленности с приходом готовых красок и прочего, то, несомненно, это явный факт, но не уверен, что вы имели в виду именно это.

@GEOGigalot 29 дней назад

@@zerobject Мне просто хотелось бы разложить всё по полочкам с точки зрения правдивой информации об этом движении. Для того, чтобы рассеять ненужные мифы для тех, кто знает об импрессионистах и пуантилистах со слов писателей. А писатели, как мы знаем, не особо разбираются в тонкостях художественных процессов. В результате многие наивно убеждены в том, что художники действуют по наитию, не имеют строгой теоретической концепции и научных знаний, работают всегда на глазок, без камер и даже без линеек чертят круги и овалы, не смешивают краски а кладут их чистыми на холст прямо из тюбика и даже выпивают во время работы. И если работать в алла-прима с оптическим смешением то картина будет ярче, звучнее и "научнее". В чём нас и убеждают писатели и литературоведы. А мясники и булочники, посещая мастерские художников рассказывали нам о том, чем и как работали Рембрандт, Тициан и Ван Эйк. Увы, булочник не разбирается в составах разбавителей и методах их приготовления. Как и во многом другом. Истина может оказаться совсем не тем, что большинство считает за истину.

@TheMsmamush 4 месяца назад

О ценности лекции можно судить по количеству слушателей

@Коккозка 12 дней назад

На самом деле материал то интересный, но странная манера лектора говорить "через губу" несколько отталкивает. С другим лектором лекция могла бы быть потрясающе интересной.