РАДИОАКТИВНЫЙ объектив! Конкурент Гелиоса - Super-Takumar 55mm f/2 

Радиация - лучшая защита от грибка на линзах ☻

Альфа-излучение, не представляет никакой опасности, если это не пыль в легких. Тормозится листом бумаги-так же успешно и кожей тормозится, поэтому при использовании обьектив безопасен. Главное-не разбить, и намеренно не вдыхать осколки, но думаю с этим проблем нет-человек ведь не обезьяна все-таки. А кадры шикарные получаются, и это главное

Торий в стекле заднего компонента, а не просветлении)

Ролик не совсем, так скажем, грамотный. 1) Торий радиоактивен, но радиоактивность его имеет место только за счет бетта-лучей - фактически, излучаемых им электронов. Поэтому, даже закрыв объектив просто металлической крышкой, Вы практически эту радиоактивность теряете. Хотя приобретаете немного рентгеновских лучей за счет бомбардировки металла электронами - но они, рентгеновские лучи - это вовсе не то же самое, как гамма-лучи от, например, ядерного топлива))))). Рентген гораздо менее проникающий и гораздо безопаснее гамма-излучения. 2) Торий как материал содержит вовсе не просветление, а конкретно задняя линза - она тут из его оксида. Зачем? А потому что оксид тория дает очень низкую хроматику (хроматические аберрации), и за счет этого Такумары практически не хроматят и имеют относительно высокую резкость. Сейчас оксид тория давно уже заменяют подобными же соединениями лантана, хотя это дороже и не так эффективно, зато абсолютно не радиоактивно)))). Кстати, отечественный Лыткаринский Завод Оптического Стекла (ЛЗОС) так же выпускает для изготовления оптики блоки оптического оксида Лантана (и других его соединений), поставляя его даже таким именитым клиентам, как Карл Цейсс и другие немецкие производители элитной оптики. Еще лучший результат дает монокристаллический флюорит, но у него тоже есть недостатки - очень высокая цена (долго выращиваются монокристаллы), мягкая структура, из-за чего его приходится прятать от царапин внутрь оптической схемы и конечно высокий коэффициент теплового расширения, что привносит неточность в оптическую схему, поэтому объективы с флюоритом очень часто делают белыми - так он медленнее и нагревается на солнце и остывает на морозе. 3) Снижение контраста при контровом освещении сцены вызвано у Гелиоса не только и не столько плохим чернением внутренних поверхностей и торцов линз, сколько плохим качеством просветления - в то время наши отечественные производители еще не овладели в нужной мере секретами качественного просветления, часто делали его однослойным или вообще выпускали объективы без него. Но на современный взгляд, далеко не всегда это плохо - непросветленные объективы часто дают очень интересный оптический рисунок (безотносительно разрешения объектива, оно может быть при этом очень высоким), весьма ценимый знатоками и коллекционерами фотоискусства, а сами такие объективы часто стОят на вторичном рынке значительно дороже полностью и многослойно просветленных, точно таких же. Например, большинство весьма качественных объективов Олимпус ОМ Зюйко (для _пленочных_ зеркалок Олимпус ОМ) долгое время оставались вообще без просветления, и при этом они дают очень достойную картинку, получше этого Такумара например. 4) Среди Гелиосов-44 лучшими являются те, что помечены индексом 7, а самые худшие - индексом 2. Соответственно, 7-ки и самые дорогие. Чуть позже на том же Красногорском заводе им. Зверева выпускались более новые объективы Зенитар 50/1.7, 50/1.8 и 50/1.9. Они были по резкости и общему качеству изготовления намного лучше Гелиосов-44. И да, лучше Такумаров. У меня был Макро-Такумар 55/4, и Зенитар 1.8, последний бил Такумара ссаными тапками)))). Хотя и не был при том макрообъективом. К сожалению, ныне нет ни того, ни другого, что бы посмотреть их поведение на современной цифре (я тогда еще снимал в основном на пленку - Canon EOS 5 - не D, не цифра еще, а первая цифровая зеркалка Олимпус - редакционная - у меня была с несменным объективом). С учетом разного угла попадания лучей на сенсорную поверхность у оптики, разработанной под пленку и цифру, поведение их могло бы в этом случае отличаться. 5) Насчет диафрагмы все как раз таки наоборот, более старые объективы имеют более сложную механику, и в том числе больше лепестков диафрагмы, например. Сейчас всю механику стараются донельзя упростить, что бы удешевить - так рынок диктует. Поэтому современные объективы того же Пентакса уже и вовсе имеют часто всего 5 лепестков диафрагмы, по тому же пути и остальные производители идут. Это у Юпитера-37а там что-то около 19 лепестков и абсолютно круглая дырка по всему диапазону диафрагм. Да и у старых Цейссов и Лейтцов также примерно. А японцы в свое время и вылезли за счет удешевления всего и вся. Сейчас так же Китай действует. Ну и еще японцы нажились тогда за счет обнуления патентов третьего рейха после войны. Хотя войну-то мы выиграли. И поэтому могли бы рассчитывать на более жирные куски этой свинки.

Захотел его не из за картинки, а из за радиации. Это само по себе создаёт историю и тему для разговора. При этом он может лежать в металлическом футляре на полочке и выходить на прогулку раз в год.

Как раз сегодня снимал на Takumar 55 1.8. Подтверждаю, контровик держит оч хорошо и аберрации кстати говоря тоже отсутствуют, чему и был приятно удивлен и да, резкий на 1.8! Вобщем и в целом этот радиоактивный старый пердун порадовал меня сегодня, но все же спать с ним в одной постели воздержусь, чего и всем желаю)

то чувство, когда 15 лет отработал на АЭС в ЗКД )

Альфачастицы тормозятся в воздухе в 2-3 см от объектива. Простейший тест это взять дозиметр и отодвинуть от задней линзы на 5 см, и ВНЕЗАПНО фон не превышает природный.

Спасибо. Желаю успехов.

Сергей, подкину интересную идею челенджа: Есть два объектива, совпадающих по свои параметрам... Один из них - Super-Takumar 1:3.5/135 . А второй - наш хороший знакомый, Юпитер 37... Вот бы их свести в поединке?

Мне интересно, как радияция исходящая от задней линзы объектива будет воздействовать на матрицу цифрового фотоапарата при длительном использовании такого объектива. Не убьет ли матрицу со временем. Ведь такие объективы проэктировались не для использования с цифровыми камерами и сенсорами?

Хотел купить Super-Takumar 50/1,4, но решил измерить радиацию. У задней линзы прибор показал 1800 микрорентген в час. Через тушку фотоаппарата проходит 300 мкР в час. Отказался от покупки - даром не нужен. Но качество картинки было великолепное! Измеряю радиацию по работе каждый день и в городе она от 9 до 13 мкР в час. Это вам для сравнения.

Согласен ,всё так и есть, давно уже имеется Такумар 55/1.8 и если отбросить радио-догмы,объектив в общем-то хороший,качественный,но снимаю на него редко,не нравится у него простенькая и неинтересная бокешка,тот же например около одноклассник Пентакон 50/1.8 напорядок интересней в этом плане.Что касаемо Гелиосов 44,я их просто обожаю и тут в приоритете конечно же 60летние белые с 13лепстками,тут и резкость и винтаж.

Больше 1 миллирентгена, выглядит на первый взгляд внушительно) Но на самом деле прибор реагирует на гамму, а основное излучение тория - бета (плотность потока бы померять, для этого нужен прибор посерьезнее, я использую Терра МКС-05), оно задерживается даже листком бумаги (не говоря уже о корпусе камеры) и практически спадает до нуля на расстоянии уже нескольких см, видно, что у вас прибор реагирует только при поднесении вплотную. Поэтому на самом деле источник излучения незначительный, и если не спать с ним в обнимку и не глотать) - совершенно ничего страшного.

Важна не только доза, но и дистанция на которой она регистрируется. Для альфаизлучения дистанция пробега в воздухе около нифига. Уже в нескольких САНТИМЕТРАХ от задней линзы фон уже не превышает природный. Не говоря уже о десятков сантиметрах который отделяют стекло от фотографа. Даже лист бумаги полностью тормозит 99,9% альфачастиц, не говоря уже о корпусе камеры, и её начинке. Реальный вред получить от этого стекла можно только если проглотить эту линзу и держать её внутри себя пару недель.

Очень прикольный обектив

Работает ли фокус пикинг с усиками на Кэнон Р при использовании Такумара?

к этой линзе нужны свинцовые трусы и шапочка из фольги

Есть Сони Nex F3, для видео его лучше оставить или продавать? Съёмка с рук и в основном движение.

Попадаются экземпляры таких объективов с фоном 3000 мкр/ч. Ни в коем случае не пересылайте его почтой и не пересекайте с ним границу - они вызывают срабатывание систем радиационного контроля.

Раньше fujinoni тоже фонят. Выпускались также.

После Фокусимы и Чернобыля этот обьектив просто может носить приставку "эко" ))

Было бы интересно сравнить этот Такумар с Гелиос 44М-6 / 44М-7.

На радиацию забейте, не спите с объективом каждый день и на камере его лет на 5 не забывайте) задняя линза с добавлением тория по этому и фонит. Гранит померейте дозиметром, и посмотрите фон на пляжах в Бразилии, циферки фона забавные.

Этот Такумар родом из начаоа 60х-конца 50х! С 1971 примерно года Пентакс перешёл на Байонет_К с М42. Кроме того, после 50/2 Такумары шли auto-Takumar 55/1.8, Super-Takumar 55/1.8 (у меня такой, примерно 1969 года) и SMC Takumar 55/1.8 с мультипросветлением. Фонили совсем немного, а вот Super-Takumar 50/1.4, начиная со 2й версии (7 линз в 6 группах, вроде так) и кончая поздним SMC Takumar 50/1.4 фонил изрядно! Но, если его не облизывать и не таскать в карманах джинсов, всё будет с Вами норм! Жёлтый цвет как-то лечится путём нахождения под солнцем, но не надолго...

Моя работа связана с радиацией. Скажу так 11 мкЗв/ч встречается у нас во 2й зоне, т.е. местах где люди должны находиться по рабочим обязанностям хоть всю смену 6 часов. По факту, они делают работу и покидают эти помещения, переходят в 3 зону постоянного пребывания людей (там фон как в городе, не больше 20 мкР/ч. Т.к. эти люди заняты на подобном производстве, то их нормы выше. Теперь по объективу - если фон экранируется до нормальных значений, то проблемы не вижу. Если фон чуть выше, тоже проблемы толком нет.

Рентген это кратковременное явление, а объектив который вы постоянно носите с собой и подносите к лицу для фокуса, это уже другое. Находиться в опасной зоне можно, но не долго. Накопленные дозы опаснее всего, а не кратковременные. А еще эти накопленные дозы могут переходить и на другие объекты, очень хорошо впитывает стекло и хрусталь. Всем известно что зеркальные камеры имеют стекла. Даже сам хрусталь с повышенным фоном чаще всего. Снимите объектив после длительного использования и померите свой фотоаппарат в том месте где находился объектив.

гелиосы некоторые так же "фонят" на дозиметрах. там радий использовался для просветления. мой 44-2 точно дает звук на дозиметре. и желтит не просто так.

Гелиос 77м и 77м-4 валдайский, очень хорошо держат контровый свет

Так объясните пожалуйста - безопасно ли такое хранить дома? И влияет ли радиоактивность объектив на другие предметы в доме? Могут ли вещи стоящие рядом поглощать радиоактивные от объектива?

там скорее всего альфа излучение , они далеко не бьют , можно его держать дома или в гараже и не парится , излучение идет на сантиметры а не на метры.

Ещё из-за тория линзы желтые и по светосиле меньше чем те же 50 1.8 с обычным просветлением

Гелиос 44м и 44-2 огромный плюс над всеми другими это цена, можно на авито сторговаться и забрать почти новый максимум до 700р))

Главное не употреблять во внутрь а так пользоваться можно радона от него не будет. Но проблема в другом как повлиляет на матрицу

Я слышал такую версию что объектив с авто диафрагмой то есть с прыгалкой сложно сделать более шести лепестков .У меня у самого такумар 50/1,4 задняя линза из уранового стекла ,фонит в 3 раза больше фона .так что это не опасно .У Гурченко была большая коллекция радиактивной посуды из уранового стекла и ничего жила и долго а тут паника изза одной линзы .

Чем можно смазать объектив?

У 44-2 нет просветления?!! А мужики то не знают! Как бы, даже на чистом 44 с 13 лепестками уже есть просветление! И, да, в Такумарах радиоактивный торий использовался не в просветлении. Он использовался для получения высококачественного тяжелого крона оптического стекла. А поскольку соли тория в связи с полураспадом меняют свой цвет, то именно их желтизну и видно на линзах. Лечится очень просто - нужно выставить объектив на несколько часов на яркий солнечный свет.

Объектив интересный и по цене ещё более менее адекватный. Его радиоактивность для человека не страшна. Вопросы в другом: что будет с матрицей современных беззеркалок если на будет долго стоят такой объектив, тк матрица в большинстве камер открыта и она будет облучаться. И как к этому объективу относится Ростехнадзор и другие организации, которые занимаются контролем радиоактивных вещей. В СМИ порой пишут о посылках с часами производства СССР, где подсветка организована при помощи солей радиоактивных металлов, которые не проходят контроль. Так и с этим объективом - можно ли с ним ездить куда-нибудь и не потребуют ли его сдать в случае обнаружения.

Главное руки потом помыть)

Я вас умоляю,поменяйте лучше ториевые пески на Азове. Я пользуюсь и не парюсь

Хм... а какое влияние эта линза оказывает на матрицу фотоаппарата?

Не опасно. Олег Айзон в помощь. Главное не растолочь линзу и не есть порошок из нее , хотя и это врятли навредит, а это вообще редкий коллекционный экземпляр. Его если 5-6 часов подержать на солнце желтизна уменьшается интересная физико-химическая особенность ториева стекла.

Попробуй Панколар 50мм 1.8 МС карл цейс

Из гелиос действительно деожит контровой свет это валдайский 77м-4 и просто мс 77м

Размытие в bokeh один из признаков плохой реализации оптической схемы. То есть, чем лучше стекло рассчитано и изготовлено, тем меньше всяких там закруток. И второе... Super-Takumar 55/1.8 ещё интереснее. И bokeh у него идеальное "сливочное".

Проблема с оксидом тория в том, что он излучает не только альфа-частицы, но и бета и гамма излучение. По СанПиН 2.6.1.1202-03: "Мощность эквивалентной дозы на внешней поверхности защитных устройств для хранения источников (излучения) не должна превышать 12,0 мкЗв/ч." Т.е. данный объектив фонит так же, как максимально должно фонить защитное устройство хранения радиоактивных источников в специальном хранилище, куда не должно быть доступа посторонних. Можно померить с одетым объективом фотик, ну и помнить, что данный объектив не должен попасть в руки к ребенку. Я бы не рисковал и пожалел свои нервы, не смотря на качество картинки и удобство использования.

А радиация на матрицу и на саму камеру,как влияет???

Легче взять nikon 50mm 1.4 D, если поискать, то можно найти за эту же цену.

Можно было спросить о радиоактивности прошлого владельца.

Пентакон 50 1.8 или гелиос 77м-4 сильно лучше по рисунку чем любой такумар . Даже у того же кенон стм 50 1.8 отличный рисунок есть

Даже если от радиации вырастет третий глаз, фотографу это только на пользу

Сылку на прибор

Юпитер 37 фонит?

Всё-таки Гелиосы 44 имеют схему Биотар , а не планар...

ps. Переходника с M42 на RF не будет, так как M42 это зеркальная система а RF нет. А может и сделают xD M42 и EF это зеркальные системы, а значит совместимые.

Классный объектив! В нём никогда не заведутся грибы. А Гелиос утомляет из - за откровенной слабости на открытой диафрагме и характерного рисунка. Волна - 9 самый хороший объектив по резкости, а Зенитар 1,7 /50 пластичный, у него есть некая аберрация которая превращает фотографию в тридэ. Индустар отвратительно блеклый и дисторсия подушкообразная. А японцы хороши , потому что не копировали с немецких разработоко 30 -х годов, Своё создавали!

А ещё сам фотоаппарат может насосать радиации от такого объектива.. Хотя, в принципе, фон и не большой и вряд-ли он может сильно повредить человеку, но тут еще оин момент возникает, что лишняя радиация в быту, где ее итак хватает порой, нужна ли? А вот фотки с Такумара зачетные, прям захотелось с него пофотать, Гелик явно проигрывает)

А такумары все радиоактивные?

радиация от объектива вообще не важна, если не крошить линзы в рот. Больше интересно видит ли матрица радиацию? т.е выбиваются ли пиксели на кадре?

Гелиосы 44м-х в массе все же лучше 44-3

если бы он был радиоактивный, то засвечивал бы пленку

писали уже про облучение матрицы (особенно в беззеркалках)? короч гарантировано повышение кол-ва битых и шумащих пикселей. Матрицы очень не любят не только снимать работу сварщика или как светит солнце, но и любое другое ионизирующее излучение, как то так...

Если закинуть такумар в рюкзак, а на грудь прикрепить негатив, можно получить флюру!

Вся Набережная Москвы и. Питера Фонит и намного выше среднего уровня изза Гранитной мостовой и перил.Вся Армения строит дома из Туфа.Которая тоже не смотря на прошедшие века сохранила очень высокий уровень радиации.Плюс высогорье тоже добаваляет эти уже с космоса дозы радиации!!

Так и мерить надо с обратной стороны камеры с вкрученным объективом!

Если хранить "радиоактивный" объектив на полке, можно сделать свинцовую коробочку. Думаю, этого будет достаточно для нейтрализации излучения (особенно, если не класть на ту же полку собственную голову). Для переноски в кофре/рюкзаке, пригодились бы металлические крышечки на переднюю и, тем более, на заднюю линзу. А в остальном... Зачем вообще цифровой камере объектив без автофокуса? Если конечно он не достался даром вместе со старым "Зенитом", или тем же "Пентаксом"? Но для тех, кто снимает на пленку, такие объективы, безусловно, интересны.

Фотоаппарат тоже зафонит.

Гелиос Такумару не конкурент)

Эти объективы не покупают , их дарят !

Ну и кому он нужен? Его даже облизнуть нельзя

Минус в том что радиация убивает матрицу цифровых камер.

I wish I understood Russian.