Разрешено ли водителю пикапа повернуть на АЗС? 

Социальные сети: Телеграм: t.me/autolubitel_pdd Вконтакте: vk.com/autolubitel_pdd Дзен: dzen.ru/avtolubitel_pdd

Я бы установщикам таких знакок кое что кое куда засунул и провернул

Не кажется ли вам, что эти картинки рисуют те, кто не ездит за рулём? Первая мысль была; а для кого эта заправка? Никакой штраф меня бы не напугал, если в баке заканчивалось топливо. А эти чьи-то фантазии, только с толку собьёт новичков. Посерьёзнее пожалуйста, авторы. Безопасность людей в приоритете любого познавательного пособия по пдд. Всем добра и мира.

Зачем вообще висит знак "движение прямо"? Если его снять и выбросить в овраг? Какие опасности для дорожного движения возникнут???

Начать разбор следует с того как установлены знаки ! Знаки висят от балды с нарушением правил установки знаков .

Запрещено! Так знак установлен перед пересечением проезжих частей. Если бы знак стоял в начале участка дороги то можно было бы повернуть направо на прилегающие территории.

Если в этой ситуации кто то ошибается, то это не только его вина, но и вина тех кто устраивает такое на дорогах. На дороге все должно читаться без намека на сомнения, без намека ошибаюсь или нет.

Обычно знак 4.1.1 устанавливают на другой стороне дороги, заправка остается с левой стороны, для того чтобы на заправку заезжали только с одной пересечений, а с другой выезжали😊

Зачем этот синий знак со стрелкой вообще неясно. Видимо искусствено составленная задача

Извините уважаемый, но здесь вы ошибаетесь. Вы трактуете начало участка дороги с места выставления знака. А мы видим на вашей картинке продолжение участка дороги. Его начало было сразу за перекрёстком!!! А значит знак 4.1.1 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак!!! В жизненной ситуации данный знак устанавливают перед вторым по ходу движения выездом!!! Или при проведение ремработ!!! Не вводите людей в заблуждение пожалуйста.

Да вообще похеру! Если надо (кончается топливо) и машин нет или ещё чего, то почему бы и нет? А вообще, если нельзя, то это специальная ловушка! Вместо того, чтобы делать лучше, делают, как им выгоднее обшкурить водятелов.😮

Запрещено. Знак заправочной станции только информирует, но ничего не разрешает, а знак движения прямо как раз предписывает двигаться прямо. А вообще таким умникам, кто делает эти ролики надо всегда в конце фото реальное ставить, тогда дури поубавится

Я в который раз убеждаюсь, что ПДД у нас пишут больные на голову люди. Читаешь несколько раз подряд этот пункт и нифига непонятно.

Складывается впечатление что такая установка знака вводит участников движения в заблуждение

Читаешь комментарии и удивляешься: как много людей не знают самых элементарных правил: не знают, что значит заезд в прилегающую зону (там и магазин, и заправка может быть и что угодно). Такие знаки часто встречаются в городе и не обязательно на пересечении. Знак этот нужен, чтобы налево разворот не совершали, не всегда же видно сплошную (не в любой сезон)

Кто станет строить заправку с запретом на заезд ??? 😮😮😮 У вас с кукундером всë нормально ?

зачем в этой ситуации вообще знак "движение прямо" ? бред какой-то

азс это прилегающая территория,значит это не перекресток.Знак движение прямо не запрещает поворот на право на прилегающую территорию.

При команде: "Стой там - иди сюда" , обычно ошибаются 99 процентов.

Неужели было трудно повесить знак,разрешающий ехать "Прямо и направо"🤕🤕🤕

Совет дня, если не знаешь как правильно действовать в данной ситуауии, то глушишь авто перед поворотом и на аварийке заталкиваешь её на заправку и это 100% разрешено, так как по пдд ты обязан любыми путями убрать неисправное авто с проезжей части. А вообше мой мозг отказывается понимать наличие в данной ситуации знака 4.1.1, какой манёвр он запрещает, единственое оправдание этому знаку это то, что он дублирует сплошную и когда зимой её не видно чтобы в этом месте не разворачивались, другого объяснения я не вижу, но с другой стороны, когда не видно сплошную можно развернуться до знака

Дорога не должна быть ребусом. Водитель должен сходу понимать как правильно проехать, а не вспоминать пдд. Нужно упрощать пдд. А то задают загадку по телику, и только один правильно отвечает.

Никто никогда не поставит такие знаки, если они будут запрещать поворот на заправку. Владелец заправки или его крыша примут все меры, чтобы такого не произошло, иначе они разорятся. Ответ был известен с первой секунды, не открывая ПДД.

Авторов, которые не сами озвучивают, а применяют роботов, надо банить навечно...

Ответил правильно. Вопрос к дорожникам. Нахер тут этот знак???

Не нужно ставить знаки так, чтобы нужно было "решать задачу"

Разрешено, знак движение прямо, никогда не запрещал поворот на прилегающую направо

Вопрос некорректный.В данном случае предписывающий знак "прямо" должен быть установлен ЗА перекрёстком, т.к в нашем положении он не имеет смысла !!

Разрешено. Этот знак не запрещает поворот направо во дворы или прилегающие территории

Поражаюсь желанию и способностям российских "властей" сделать человеку плохо. Зачем создавать ребусы на дорогах? Только для того, что бы было за что наказать? Если хотите управлять движением, то надо это делать ясно и понятно для любого, без всяких сложностей. Водителю на осмотр знака и принятию решения даются секунды, и не должно быть никаких сложностей. Меня удивляют видео с дорог России, где идёт война между ГИБДД и водителями. Они что, враги? Дорожная полиция должна обеспечивать безопасность и ПОМОГАТЬ водителям в этом. Сам живу в южном полушарии, и меня очень радует местная дорожная разметка, расстановка знаков и полиция. Всё для безопасности, всё ясно и понятно. Никакой зауми. И полиция, которая реально помогает, и если наказывает, то за дело. Пора и в России начинать действовать так же.

Лудше на такие заправочные не заезжать, пускай разоряются

куда нужно , туда и можно ! .... главное не против шерсти.

Как и на дорогах так и на картинках знаки вешают для решения ,,кросвордов".Это не спрсобствует безопасности движения,а только как лавушка для инспектора

В советском союзе в журнале "крокодил" такая установка знаков называлась тяп-ляп.

Если знак установлен в начале участка дороги (т.е. на каком-либо расстоянии до пересечения дорог), то в этом случае знак не запрещает поворот только направо во дворы и на другие прилегающие территории (заправки, стоянки отдыха и т.п.). Т.е. запрещено.

Честно говоря я выбрал ответ разрешено чисто логически подумав. Просто из-за такой конченной комбинации знаков возникает когнитивный диссонанс) Мне кажется в реальной жизни такую хероту не увидишь

Вообще то бывает такими знаками организуют движение на заправку, чтобы заезжали с другого заезда. А вообще ситуация для идиотов.

Спасибо! 👍

Эта ситуация не из жизни, а плод фантазии больной!!! Автор с этой задачей уже достал!!! Эту задачку встречаю 101 раз!!!

Судя по многочисленным комментам ,,водятлов,, заправка существует не для того, чтоб на ней заправляться, а для того, что на неё нельзя было заехать! Охренительная логика! Даже добавить нечего!

Если не ошибаюсь, заправка это прилегающая территория как двор. Тогда можно на неё заезжать. Вопрос в другом-зачем его повесили, если больше дорог нет.

Знак должен быть со смыслом. В данном случае смысла в верхнем знаке нет! Уберите его и ничего не изменится.

Это прилегающая территория, так что спокойно поворачивай

Спасибо за видеоролик, дума разрешенно

Пустые знаки.надо оставить знак Бензоколонка.А уж человек сам решает ехать ему прямо или заправиться.иначе эти два знака противоречат друг другу.Давайте представим.Подьезжаю.Мне заправляться не надо.Значит верхний знак несёт избыточную информацию.Хорошо.Едумна последних каплях.Надо заправиться.А мне предписывают двигаться прямо!Опять парадокс!Вообщем Дурдом!

Не путайте людей своими бредовыми заданиями, минус вам

На этой заправке возможно организовано одностороннее движение и там, куда собирается нырнуть пикап, там выезд с заправки. Совершив такое действие водятел попадает на встречку и ему колыма-лесоповал.

Бредовая, казалось бы, ситуация, но именно такие знаки стоят в СПб на АЗС Лукойл - пересечение Благодатной и Новоизмайловского. Сначала тупанул, но вспомнил, что на прилегающую направо можно.

30 лет за рулём и ни разу не было проблем с заездом на АЗС.

Внесу свои пять копеек.Моё мнение .Обилие знаков.Ведь в принципе всё должно быть как в Арифметике.прибавить.отнять.разделить и умножить.Но кому то показалось что тогда мало будем собирать штрафов.и введём Алгебру.как и сейчас у нас с законами.Пункт 1.Нельзя.Пункт 1.1 но можно отдельным сословиям.Пункт 1.1а.Не всем сословиям а только МВД.Ну и так далее.И пока дойдём до последней буквы -оказывается всё таки можно.!Вы сами вот подумайте неужели так сложно надо всё устроить что бы люди путались.А раз люди будут путаться значит надо платить штраф!Вот для чего сложность нужна.Ну а у кого корочки МВД им везде можно.это же наши правила это же мы их придумали Но не для себя а для вас!

Знаком "движение прямо" часто отбивают как раз таки выезды с АЗС. Чтоб туда не поворачивали

Благодарю вас❤

Такой знак должен стоять перед выездом из заправки.

ЕСЛИ РАЗРЕШЕНО ТОГДА ЭТОТ ЗНАК ВООБЩЕ НИКАКОЙ СМЫСЛОВОЙ НАГРУЗКИ НЕ НЕСЁТ. А равно непонятна цель его установки.

Здавал на права в далеком 1997 году, сколько после этого-то меняли пдд😅, но всегда знаю, что знак движение прямо, запрещает поворот на лево либо разворот😊 на право можно

Если подключить логику ,заправка на которую нельзя заезжать уже бы давно обанкротилась .Значит разрешено .

Заправка убыточная

Молодец фотошопить научился знаки - сочетание которых не встретишь на дороге! А народ за воспринимает - комментирует! :)))

Если бы нельзя то заправка через неделю закрылась😂.😢

Разрешено. Направо на прилегающую территорию.

Как раз такую конфигурацию знаков встречал в Чехии. Там вообще нужно быть внимательным. Много табличек. К примеру парковка становится бесплатна с 17 00 до 8 00. Или под знаком 30, действует с 6.00 до 16. 00 с сентября по июнь включительно.

Вообще-то так знаки не устанавливаются .знак 4.1.1 должен стоять после перекрестка перед выездом из заправки

Прочитав коменты понятно почему на дорогах бардак .

Здравствуйте .Абракадабра..Но я бы свернул , пока никто не видит 😅😅😅.

Запрещено. Информационная табличка установлена неправильно. Инженера дорслужбы гнать поганой метлой! Она должна стоять после перекрёстка, тогда будет ясно что въезд на АЗС на следующем перекрёстке.

Вопрос один : что курили организаторы установки этих знаков ?

Все просто сначала идёт знак прямо затем заправка и потом стрелка на запраку езжай заправляйся вариант 1 а там дальше ты должен ехать только прямо

Оказывается, надо читать ПДД. С другой стороны, можно заправиться и на следующей заправке :=))

Не вижу ни одной причины "водителю пикапа" не повернуть на заправку!И при чем тут тип ТС- пикап?Если АЗС прилегает к дороге,запрещающих знаков на заезд нет, то на нее кто-то таки заезжает. Тогда почему именно пикапу может быть запрещено?Довольно глупый вопрос на простейшую ситуацию...

И еще я не смотрел но точно уверен что есть норматив обустройства движения на станциях заправки авто который предусматривает движение на азс по кругу на все азс въезжают с одной стороны а выезжают в другу сторону это техника безопастности и порядок соответственно ставятся знаки. На дороге думать долго нельзя поэтому все просто. А такую ситуацию можно разложить как перекресток с работающим светофором регулировщик махающий палкой и куча всяких знаков на столбах и со всех четырех сторон думающие водители

Нужно к вариантам ответа добавить еще один: нельзя, но если очень хочется, то можно.

Я бы проехала мимо, так как такой знак может указывать, что заезд на заправку с другой стороны, а с данной стороны - выезд.. Иначе зачем здесь этот знак?

Таких сочетаний знаков не может быть. Верхний знак лишний.

Запрещено, в случае если справа не просто заезд на заправку но и имеется продолжение дороги. По картинке этого не видно, но учитывая нахождение здесь знака 4.1.1 логично предположить, что оно там есть (иначе зачем тут знак). P.s.: ну вот про что и говорил: надо рисовать картинки, однозначно определяющие ситуацию.

ТАКОЙ ЗНАК 411 МОГ ПОСТАВИТЬ БАЛБЕС В ДАННОМ МЕСТЕ )))

РАЗРЕШЕНО ДА.НО КУДА ЗАПРЕЩЕНО.ВВОДИТ ЗАБЛУЖДЕНИЕ.НА АЗС.ЕСТЬ ЗАЕЗД И ВЫЕЗД.ПОДУМАЮТ СЛЕДУЮЩИЙ ЗАЕЗД.

Вольная трактовка описания знака. В пдд прописано, что знак распространяется на ПЕРЕСЕЧЕНИЕ ПРОЕЗЖИХ ЧАСТЕЙ (не на перекресток), перед которым установлен. И поворачивать направо на прилегающую территорию можно только, если знак установлен в начале участка дороги. На картинке знак установлен непосредственно перед въездом. Осталось понять является ли въезд на прилегающую территорию ППЧ (считаю, что является, исходя из определения ПЧ). Так же стоит обратить внимание, что кроме как на заправку свернуть здесь некуда (слева сплошная). Возникает вопрос а зачем знак установлен именно в этом месте, если можно повернуть на заправку.

Обычно знак движение только прямо,ставят перед выездом с заправки и то если она находиться на полосе с односторонним движением.

давайте разбиратья разрешен ли заезд на заправку? Обратимся к описанию этого знака 4.1.1 Движение прямо: 1. Разрешается движение только прямо в случае, когда знак установлен непосредственно перед ПЕРЕСЕЧЕНИЕМ ПРОЕЗЖИЙ ЧАСТЕЙ. 2 Если знак установлен в НАЧАЛЕ УЧАСТКА ДОРОГИ (т.е. на каком-либо расстоянии до ПЕРЕСЕЧЕНИЯ ДОРОГ), то в этом случае знак не запрещает поворот только направо во дворы и на другие прилегающие территории (заправки, стоянки отдыха и т.п.).. Обратимся к терминам. Увы в правилах термена пересечение проезжий частей нет. Что такое перекресток: Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. Но не сказано что выезды не являться пересечениями проезжих частей, значит их можно считать танковыми, то следовательно знак 4.1.1 установленный перед ним, также действует на это пресечение. Т.е правильны ответ запрещено. Чаще на заправка устанавливают знак 4.1.1 и 3.1 - показывая что это выезд с территории

Это называется,, тяп-ляп"

Мне одному кажется что афффтор гонит? - такое сочетание знаков бессмысленно по определению, и это просто воспаленное сознание афффтора для поднятия просмотров. В данной ситуации знак движение прямо для оптимального регулирования движения должен был установлен после въезда на АЗС, и он так и устанавливается в реальности. Знаки не должны вводить в заблуждение участников дорожного движения

У меня вопрос,а верхний знак вообще, зачем нужен.

Ну а какой смысл в такой комбинации знаков ? я б из принципа не заехал на такую заправку, пусть думают, что там вешают, благо сейчас выбор огромный

На заправке не хватает знака кирпич

Бред какой то, если можно, то зачем тогда знак ставить???

Неоднократно видел АЗС где движение против шерсти. То есть прямо по ходу движения заезд а здесь где висит знак выезд. Чтобы водители не совались здесь вешают знак только прямо, дополнительно дублируя кирпичем, за деревьями вешают знак прямо и направо чтобы было видно где заезд. Нафига на въезде вешать знак только прямо вообще не понятно. И да, часто хрен поймешь перекресток это или въезд на прилегающую территорию. Правее заправки вполне может продолжаться улица и заправка прилегать к Т образному перекрестку. В промзонах это вообще не очевидно. А у меня, к примеру четыре дома расположены полукольцом и вокруг детской площадки во дворе проезжая часть, так вот три стороны кольца - дворовая территория а вот дальняя четвертинка - это улица С ОДНОСТОРОННИМ ДВИЖЕНИЕМ И ПЛАТНОЙ ПАРКОВКОЙ практически во дворе. И хрен ты разберешься где двор а где улица. Шакалы машины эвакуируют за неоплаченную парковку и за парковку на перекрестке, хотя фактически это двор и проезду они не мешают.

Знак движение в прямом направлении, разрешает поворот на право, в прилегающую территорию и в данном случае заправка считает прилегающей территорией. Делайте выводы, учите ПДД.

в заставке написано, что ошибаются 68% водителей. я вас огорчу: ситуация катастрофическая, я бы даже сказал: ужасающая - ошибаются 69% водятелов!

Разрешено...если ты не в Ростовской и тд областях.)Где менты не за зарплату работают)

Знак движение прямо там нахрен не нужен.

Разрешено т.к. тут нет перекрестка - это въезд во двор, а знак не запрещает туда въезжать. Возможно знак поставлен для чего-то, что находится далее...

Действительно, ПДД для юристов, но не для водителей.

Опять дебелизм. Вопрос а как заедут авто на заправку движущиеся навстречу пикапу. Почему не предоставлена на картинке вторая часть заправки? Знаки на столбе повесил идиот! А теперь пояснение на азс есть зона въезда и зона выезда т. Есть на зоне въезда ставят разрешенный знак а сплошную линию разметки делят прыривистой в зоне выезда ставят запрещающий знак кирпич и встречному транспорту заезжать нельзя. Судя из ситуации знак движение прямо должен дублироваться кирпичом на въезде на заправку. И еще табличка 7.3.1. Это направление действия разрешающая со стоянкой и тд но в правилах она не применяется со знаком азс почему-то.

Если есть бензин , не поворачивай, пусть он сдохнут от жадности .

Спасибо.

Заправщики обанкротятся, если нельзя поворачивать, они первые снесут этот знак!😂

Для кого тогда тот знак в том месте если он не запрещает поворот на азс?

Однозначно - Запрещено!!! Можно повернуть на втором (следующем) въезде на заправку. Уважаемый "эксперт" не путайте установку знака непосредственно перед пересечением и за перекрестком. На этой заправке ( прилегающей территории) организовано движение так - дальний въезд, а под знаком выезд. И если вы свернете на право под знаком, то будете двигаться навстречу движению остального транспорта. Учим ПДД и "эксперты" тоже люди , могут ошибаться!

Недавно видел, как на Украине человек показывал такую же ситуацию вживую. Так там есть кирпич если попытаться повернуть направо, т.е. это выезд с азс, а не въезд и надо ехать прямо. Т.е. знак прямо не просто так поставили. А здесь как-будто специально надо запутать водителей.

По сути знак 4.1.1 на картинке только для решения задачи и нельзя думать, что это опечатка, понимая, что в жизни его разместили бы не правильно. Все задачи надо решать относительно условия и ПДД.