Как можно под видом флагмана выпускать откровенно слабую лыжу, прикрыв это неплохим дизайном?! Посмотрите мой распил и разбор полётов и вы никогда не попадётесь на обман маркетологов!
Как то пытался извлечь канты из старой Алу 5000 Польспорт.. Без термопистолета отслоить титанал было нереально, как и сами канты.. Правда в лыже была только черная пена и 2 слоя титанала. Интересно чем же они их клеили, эпоксидки там как бы не наблюдалось.
У меня Атомик Метрон В5 2008 года дизайна , мощные ребра жесткости и носок шириной 131мм , лыжи тяжеленные но держат любой поворот, жесткие и гибкие, правда крепления туфтовые, по сравнению с Фишер диагональ. Интересно, там тоже в нутри туфта из лероя или в то время ещё не экономили на материалах? Сейчас такие лыжи не выпускают. Спасибо за видосы! 😉👍
Нужно было взять все верхние коммерческие модели и сравнить, например Atomic G9, Fischer the Curv CB, ну и еще что нибудь из такого же сигмента, вот было бы интересно, а так в корне разные линейки, не очень интересно, хотя я в шоке от G9 конечно если это правда.
А почему цех не взяли, понятно, что коммерция все же не так делается как цех, на чем то, но экономят? Хотя Кастле тоже не цех, но это все таки ближе к премиум сигменту.
Одним словом товар для унитаза, вывод один в голову лезет, приобретать только спортцех, где типа vip, за большие деньги. Видимо давно прав был, когда всем советовал брать спорт и катать на них, т. е. сразу на правильных лыжах и правилтных ботах. Везде ищут лохов чертовы маркетрлоги.
Атомики уже давно куском говна стали , остался только необоснованный высокий ценник и название бренда, который опустил на дно свою когда-то заслуженную репутацию.
Загипнотизированные атомиком топовые лыжники, едут на атомике из Г и палок (но еще из титанала, качественных кантов и скользячки) как на качественных лыжах🤪
