Ну мы ведь тут не о фантазиях или глюках под действием чего-то запрещенного. А в материальном мире для исследователей тнцатых измерений всё очень грустно)
Порассуждаем. Вы рисуете данную фигуру уже в 3D пространстве. И рассуждаете о 2D пространстве, гипотетических способах взаимодействия в нём, всё равно с точки 3D пространства. По факту, наш мозг в принципе не в состоянии визуализировать концепт и жизнь в 2D пространстве, поскольку наш мозг - продукт эволюции в 3D пространстве. При любых попытках представить жизнь в 2D пространстве мы всё равно скатимся в 3D визуализацию. 2D пространство мы можем показать лишь теоретически, так же как и 4D и прочие пространства, чья "мерность" больше или меньше трёх. Мы не можем даже теоретически представить себе органы чувств и способы взаимодействия существ, живущих в 2D-, 4D- и так далее мирах. Рассуждения о восприятии 2D существ друг друга как линий - лишь теоретическая попытка представить себе жизнь в 2D пространстве. Физически, хоть мы и существа якобы более "высокого 3D порядка" и можем смотреть на 2D пространство сверху - наш мозг не способен как-либо контактировать с существом 2D пространства. Наш способ взаимодействия друг с другом и окружающим миром трёхмерен и связан с объёмом. Потому 2D мир для нас закрыт. Он существует лишь в математической теории. Так же как и 4D. Наш мозг не способен визуализировать так же концепт 4D пространства, поскольку он продукт эволюции в 3D пространстве не способен воспринимать физически 4D пространство.
Очень удобное объяснение - просто мозг так эволюционировал и не способен это понять. Равно как и предположить, что все это бред, мозг не способен - эволюционировал так)
Если я этого не вижу - значит я этого не вижу. Если я чего-то не вижу, но точно знаю, что оно там есть - я использую инструменты, например микроскоп. Подскажите - какой инструмент подойдет для того, чтобы увидеть отсутствую ширину линии?
@@tech_eng Окей, получается до изобретения например микроскопа все что можно через него увидеть а без него нет, не существовало. Очевидно что на данный момент мы не можем увидеть или как то еще почувствовать существование других пространств но можем проводить математические расчеты и строить теории. Ps: я вполне согласен с мнением автора что если бы жизнь существовала в 2д пространстве они видели бы не линии. Но это не опровергает существование форм жизни в этих пространствах и существование самих пространств кроме 3х мерного.
@@kamikatare только вот за горизонтом событий, равно как и в микромире есть только три координаты точки и если мы чего-то не видим, тот не видим мы объекты меньше, чем разрешение современных микроскопов или телескопов, но других пространств там нет, потому как все эти, невидимые для нас, объекты, находятся в том же самом пространстве, что и мы. Вот это действительно невозможно понять многим людям)
Так, где объекты не имею толщины в настройках программы, эта программа создает минимальную толщину, чтобы их видно было - не знали об этом? Если линия толщины не имеет, то ее невозможно увидеть. Сверхтонкие объекты имею толщину, равную размеру пикселя экрана.
Честно говоря автор просто выдаёт своё невежество за откровение. Да, одномерную линию в трёхмерном пространстве увидеть нельзя. Правда нельзя увидеть и двумерный объект, так как его толщина равна 0. В трехмерном пространстве трёхмерное всё. Из этого странно делать вывод о том, что других измерений не может существовать. Это рассуждение как раз похоже на «я не вижу, что Земля шар, значит она плоская».
На квантовом уровне частицы туннеллируют через другие частицы все в тех же трех измерениях, им просто некуда больше туннеллировать. Такая печальная история
А кто сказал, что в их понимании видеть это тоже самое, что и для нас? По сути то, что мы видим это прокция реального трёхмерного мира на нашу двумкрную сетчатку. То есть трёх ерный мир мы воспринимаем как двухмерный. Значит у двумерных существ восприятие их двумернго мира происходит как олномерное пространство. Двумерную фигуру мы модешь спроецировать на прямую.
Это как говорить что толщина 2Д изображения существует и из-за этого оно становится 3д а значит мы видим в 3д, а если толщина 0 то его не будет существовать
Довольно странное рассуждение, ведь это именно мы не способны видеть "толщину" двумерного объекта, но двумерные существа, условно, должны эволюционировать, чтобы реагировать на плоские "фотоны". Можно предположить, что и "существа" из четырехмерной вселенной тоже будут удивляться, как это мы способны хоть что-либо видеть, если наше зрение реагирует лишь на плоское изображение, с их трехмерными глазами. Для таких существ, очень необычным будет пытаться глазами, рассчитанными на трехмерные объекты, реагировать на двумерную плоскость картинки - для них она будет невидима, потому что бесконечно плоская, однако, мы видим плоское изображение.
Судя по всему я Вас сильно удивлю сказав, что фотон имеет размер в трех плоскостях и если фотон плоский, то сколько ты не эволюционируй, ты не увидишь его в той плоскости, которой в твоем мире не существует
@@tech_eng Если я не ошибаюсь, в видео шла речь о Флатландии, в которой существуют флатландцы, эти существа двумерны, и им не нужно наблюдать трехмерные фотоны - они наблюдают двумерные "фотоны" из своей двумерной вселенной, потому что эволюция приспособила их к такому "излучению". Поэтому, я не понимаю ни Вашего рассуждения, ни Вашего ответа мне. Вы можете попытаться объяснить это, если хотите.
Как по мне, автор (этого канала, а не космос просто) берет длину и глубину, потом переворачивает чтобы получить линию и появляется толщина. Ошибка в том, что в Марио нет глубины, это 2d.
@@user-us2fn5bt1m хорошо, мы вроде синхронизировались в этих примитивных вводных. Теперь перейдем к утверждению автора видео, что он имеет ввиду? Берет две оси, поворачивает, и говорит что образовавшаяся линия имеет толщину, что противоречит всем ученым мира. Его толщина это и есть третья ось. Либо я чего-то не понимаю, либо это автор говорит очевидные вещи, называя это новым открытием. Как вы поняли это видео?
@@user-us2fn5bt1m толщина никогда не появится у этой линии, потому что эта "линия" только для простоты понимания и визуализации людей вроде нас. На деле, на мой взгляд, не стоит тратить время на это, так как привычных измерений 3. Видео называется четвертое измерение, хотя в самом видео про это ничего нет. И еще, если автор вставляет в свой ролик отрывок чужого ролика, надо дать на него ссылку. А то это зашквар, не по-пацански, нарушение авторского права и просто минус в карму😅
Я, конечно, дико извиняюсь, но мне вдруг стало интересно - где я должен давать ссылку на оригинальный ролик, на который ссылаюсь? Ну кроме места, где эта ссылка лежит и которое предусмотрено для таких ссылок - описание к видео.
Я думаю всё намного глубже - если людей, способных критически мыслить, объединить для изучения реальных фактов, а не вымышленных, то они достигнуть пика совершенства в технологиях намного быстрее. А это кому-то совсем не надо.
Вся фишка в том, что объект существуя в n-мерном пространстве видит (n-1) измерений (если у него конечно не тысячи глаз). Закройте один глаз рукой и всё в ваших глазах будет двумерным, а двумя глазами вы видите лишь немного трёхмерного мира, потому что глаза расположены на каком-то расстоянии друг от друга, и благодаря разнице полученных данных ваш мозг рисует вам немного трёхмерную картину. Если мы представим, как видят двумерные существа - то поймём что они видят всего одно измерение, но одно измерение (как и 0 измерений - точка) мы увидеть не сможем, потому что нужны грубо говоря высота и ширина. У линии, луча (любого одномерного объекта) есть только длина, и чтобы хоть как-то объяснить людям, что такое линия - рисуют минимальную толщину, то есть дают немного второго измерения для удобства восприятия. Но по факту да, двумерные существа не смогут увидеть себе подобных, также они не смогут иметь пищеварительную систему, иначе они развалятся😆 Сидят такие четырёхмерные существа в своих вселенных, смотрят на нас и не понимают, как мы можем видеть и существовать в своих жалких трёх измерениях😆
Вся фишка в том, что даже имея тысячи глаз, я смогу увидеть только 3 измерения, потому как больше некуда измерять. Любое измерение вглубь или на бесконечно малое расстояние, происходи все в тех же трех измерениях. Такая вот грусть)
@@user-zb9qy9yc4b За то у нас есть органы чувств, чтобы на основе неудачного эксперимента и недостатка знаний отменить фундаментальное явление, а когда знания появились, то объяснять этот явление иными способами. потому как ну нельзя же то вернуть, это ведь признать, что лохи)
Добрый день. Не вводите в заблуждение людей, линия не имеет ширины, высоты или глубины. Уважаемый, учебник геометрии за 6 класс следовало бы почитать, а потом уже выдвигать такие теории.
Уважаемый, если Вы путаете математические объекты со способом их отображения, то Вам геометрия не поможет. Линии, не имеющие толщины, отображаются на листе бумаги или экране благодаря тому, что им придают толщину
Да ты "гений". Про математические абстракции не слышал? Про допущения? Вероятно ты дальше 5-того класса геометрию не изучали, а по сему - дорога тебе в школу. Хотя сомневаюсь что чему-то ещё научишься, с таким то древним мозгом.
Всё комментировать не буду, остановлюсь только на допущениях - одно из важнейших, фундаментальных явлений в физике, такое как постоянство скорости света в вакууме базируется на допущении, что скорость при измерении в сторону отражателя равна скорости от отражателя, хотя на момент введения этого допущения уже был эксперимент Майкельсона - Морли, который показал, что это не так, хотя и не дал расчетных результатов.
@@user-us2fn5bt1m и все эти замечательные факты основаны на допущении и только потому, что невозможно измерить скорость света в одну сторону. Вы правда этого не знали?
@@user-us2fn5bt1m ответы читаю и обязан с ними соглашаться? Вы решили, что факт, однако фактом может быть только то, что доказано, а данное утверждение доказать невозможно, так что фактом это является только в Вашей голове
@@user-us2fn5bt1m Еще раз для тех, кто в танке - скорость света в одну сторону измерить невозможно, поэтому то, что она постоянна от источника и к источнику, является предположением, которое доказать на данный момент невозможно. Если для Вас недоказанное научно утверждение является фактом, а утверждение о его недоказанности - байкой, то Вам в науку пока рано, мягко говоря. Ну очень мягко.
про "линии" упоминается чтоб объяснить простому обывателю, который не будет и не хочет вникать в подробности. Научпоп часто искажают реальность чтоб донести информацию - не душить терминологией, это отталкивает молодых энтузиастов. Так что это не хорошо, но и не плохо. Дизлайк тупому автору 🤣
Ну я так понимаю, Вам нельзя объяснить, что 4Д игра, о которой много говорится в оригинальном ролике, создана благодаря введению секущих плоскостей в трехмерное пространство игрового поля. Ведь проще всего сказать, что мозг человека не в состоянии что-то понять, чем попытаться, собственно, понять)
@@tech_eng вам сколько лет? Вы до сих пор не смогли например посчитать количество мерностей пространства? Тут автор на полном серьёзе втирает про четыре, пять мерностей... Когда их в реальном мире три. Даже не оговорился что это математические модели, а не само пространство. Ну не мошенник ли от науки?
@@sergeyv9601 Вы видео смотрели? Если да, то чем, если после просмотра утверждаете, что я о 4м измерении втираю? Рекомендую пересмотреть еще раз, но на этот раз уже глазами и прослушать ушами)
