Регрессия к среднему, или как я перестал беспокоиться и полюбил обратную связь [Veritasium]

Подписаться 2,1 млн

Просмотров 178 тыс.

50% 1

Помощь проекту: vertdider.tv/to-support-us/
Хвалить или ругать - что эффективнее с точки зрения педагогики? Как узнать, работает ли новое лекарство? Помогает ли «разбор полётов» спортсменам стать лучше? В поиске ответов на эти вопросы легко ошибиться, если не учитывать регрессию к среднему.
Перевод: Алексей Лоскутов
Редактура: Алексей Малов
Озвучка: Вадим Казанцев
Монтаж звука: Андрей Фокин
Монтаж видео: Джон Исмаилов
Обложка: Андрей Гавриков
Спасибо за поддержку на / vertdider .
Озвучки Vert Dider выходят с вашей помощью:
Nick Denizhenko, Oleksii , Pavel Dunaev, Mikhail Stolpovskiy, Ігор Дорохов, Boris Bendikov, Михаил Панькин, Виталий Алешко, Felix , Pavel Parpura, Yevhen , Katoto Chan, Данил Рягузов, Владимир Кашутин, Kosoy , Anton Bolotov, Максим Минин, Максим Sheridan' Горлов, Luba Karpenko, Anton Makiievskyi, Vladimir Grachev, Denis Titusov, Spartak Kagramanyan, Максим Иванов, Dmitriy Omelyansky, Konstantin Pesyakov, Olga Shistareva, Alex Katkov, Serj Kravchuk, Alexander Zimin, Евгений Миф, Alexey Kukushkin, Пугачёв Пётр, Viktoria , Kamerton_440 , Alexander , Pandaben , Oleg Streltsov, Monza UA, Дмитрий Сергеевич, Alexandr Globov, Мария Соозарь, Vladimir Goshev, Vladyslav Sokolenko, Pavel D, Maria Tronina, Alexander Balynskiy, Ivan Iakimov, Иван Дьяченко, Claudia Barzaeva, sepeca , Olga Podolskaya, Aleksei Masliukov, Valeria Volodina, Alexander Gorodok, Viktor Lova, Ольга Канкулова, Vladimir Gavriushov, Алексей Разводов, Maria Burtseva, Aleksey Sazonov, Irina Shakhverdova, Evgeny Vrublevsky, Виталий Пастушенко, Katya Prokopchuk, Ihar Marozau, Lirin Alex, Alterien
Сайт студии: vertdider.tv
Мы в социальных сетях:
- studio_vd
- t.me/vertdider
- / vert_dider
- coub.com/vertdider
Разрешение на публикацию: goo.gl/6n4dT7
© / 1veritasium
Источник: • How We’re Fooled By St...

Наука

Опубликовано:

8 июн 2020

Ссылка:

Скачать:

Готовим ссылку...

Добавить в:

Мой плейлист

Посмотреть позже

Комментарии : 422

@VertDiderScience 4 года назад

Друзья, мы приняли решение о запуске программы по масштабированию производства контента. К сожалению мы не можем масштабировать проект за счет увеличения количества волонтеров из-за ограниченности инструментов. Поэтому предлагаем вам выкупать время наших волонтеров, которые профессионально занимаются переводом и озвучкой, и этим зарабатывают себе на жизнь. Чтобы быть понятными и прозрачными, мы утвердили некое подобие тарифа: 1 минута видео = 300 рублей. Для кого-то это может показаться большой суммой, для кого-то не очень, но представьте, что каждый из вас жертвовал бы 1 минуту раз в месяц, это получается порядка 600 тысяч минут научно-популярных видео. К счастью, нам столько и не нужно, достаточно пары тысяч людей жертвующих каждый месяц по минуте, чтобы увеличить количество выпускаемых видео в десятки раз. Тогда мы сможем смотреть больше содержательных и длинных видео, которые в данный момент мы вынуждены откладывать в «долгий ящик» по причине больших трудозатрат на перевод и озвучивание таких видео. Такие как: лекции выдающихся ученых и популяризаторов, многочисленные дебаты ученых, научно-популярные фильмы и шоу. Это не значит, что мы прекращаем переводить видео бесплатно. Мы продолжаем все как и раньше, эта функция лишь позволит вам помочь нашему проекту стать еще лучше и смотреть еще больше качественных научно-популярных видео. Надеемся на вашу поддержку! Купить минуты можно здесь: vertdider.tv/to-support-us С любовью, команда Vert Dider.

@user-ws1wp5tt8o 4 года назад

Нормальный ценник....

@RTL2L 4 года назад

Какая случайность? Какое везение? Как эта антинаучная хрень столько лайков получила?

@RTL2L 4 года назад

Как "волонтер" сочетается "зарабатывают себе на жизнь"? Что за мутные схемы?

@volnyi-master 4 года назад

@@RTL2L МОЛОДЕЦ!!! ВНИМАТЕЛЬНЫЙ!!! Включаешь голосовой переводчик и ставишь перед динамиком и он все переведет!))

@bggstfrt 4 года назад

Если включить субтитры, можно уссаться уже на 1й секунде)

@user-vi3ur8bw8k 3 года назад

Вот сайт с шаурмой...

@user-oy6iz3jr9c 3 года назад

И потом тоже)

@user-sh6xh3jb3h 3 года назад

@@calmtube1993 если попрошайничаешь, то скорее всего бездарность...

@user-ur7wh6hf4y Год назад

Орууу

@capfsb 4 года назад

Обожаю веритасиум в вашей озвучке!

@calmtube3260 3 года назад

Здравcтвуйте. Пожaлуйcтa, посмотрите мои ролики. Не прошу подписаться! Просто нужно мнение со стороны. Cтоит новые делать, или я бездарность!

@user-qb6sf7fq3j 3 года назад

Очень удобно! Теперь когда мне придется отвечать за неудачу, например на работе, просто скажу: "Это регрессия к среднему, так уж устроена вселенная" :)

@calmtube167 3 года назад

Здравcтвуйте. Пожaлуйcтa, поcмотрите мои ролики. Не прошу подписаться! Просто нужно мнение со стороны. Cтоит новые делать, или я бездарность!

@parmaxser 2 года назад

@@calmtube167 у тебя нет роликов на канале

@TheMrSERGUN 2 года назад

Это бесперспективно. Люди в основном не видят этот феномен, несмотря на то, что идея казалось бы лежит на поверхности.

@Fondewe 4 года назад

Конструктивно критиковать - это не то же самое, что ругать!

@user-rz4sy3ct9s 4 года назад

Совершенно верно.

@Zivers 3 года назад

Опа, у нас тут Кэп в треде.

@TMAartem 3 года назад

верно, но далеко не каждый это умеет

@Zivers 3 года назад

@@TMAartem и тем не менее, если сказать это вслух ничего не поменяется. Всё равно что сказать Вот тот человек дурак. Ну он так и останется им.

@user-ke7ub7hn9l 3 года назад

@@Zivers слушай ну можно сказать "ты дурак", а можна "так хорошо, интересно а вообше возможно еще улучшить результат, как думаешь? Было бы здорово.", чувствуеш разницу?

@sverchkov 3 года назад

офигенный мужик, каждый раз что то реально полезное в жизни :)

@mp4948 4 года назад

Ха! Только прочитал "Думай медленно, решай быстро" а тут перевод про тему из книги)

@nikosha8101 4 года назад

Ха! Я только начала читать :D

@dragulaxis 4 года назад

здоровая, зараза, книга

@mp4948 4 года назад

@@dragulaxis да, но очень интересно читать

@calmtube3260 3 года назад

@Bogonder_Ivan 4 года назад

Класс, отличная озвучка:))

@SugarTouch 4 года назад

Вашему каналу - лайк не глядя :)

@arswarog 4 года назад

Как всегда отличный контент

@Alexey_Emelyanov 3 года назад

Очень качественный перевод и тема, спасибо

@4rtochka 4 года назад

"Голубя помещают в коробку, в которой находится кнопка с проводом, и окошко, за которым находятся зерна. При нажатии на кнопку створка окна поднимается, и голубь может взять еду. Как и большинство живых существ, голубь быстро связывает поднятие шторки с появлением еды, но если просто подавать зерна каждые 20 секунд, голубь задумается: "Чем я это заслужил?" Если в это время он хлопал крыльями, он будет хлопать ими и дальше, в полной уверенности, что это и есть определяюшее действие. Мы называем это голубиным суеверием" Господин Никто

@ekulia 4 года назад

Это с фильма с Джаредом Лето ?

@dNix 4 года назад

@@ekulia это один из экспериментов Скиннера на формирование суеверного поведения у животных. Эксперимент довольно спорный, но красиво демонстрирующий появление суеверий.

@user-vu3cm5ct1n 4 года назад

какое это имеет отношение к похвале? цель обучения научить самостоятельно и насколько это возможно обьективно мыслить. если ты анализируешь действия учащегося и покажешь где он сделал правильно и почему, а где нет и почему, по моему мнению это ускорит процесс.

@dNix 4 года назад

@@user-vu3cm5ct1n прямого отношения этот эксперимент к теме ролика не имеет. Связь лишь в том, что если ты видишь где-то корреляцию, это вовсе не означает, что она есть. Инструкторы видели связь между наказанием и улучшением результатов, голуби видели связь между случайным набором действий и получением еды. Но причины разные. Кстати, большая часть комментариев здесь про обучение, а ролик не про обучение, а про регрессию к среднему.

@nikolaymatveychuk6145 4 года назад

@@dNix инструкторы видели связь только потому, что сломали само исследование сравнивая результаты групп по разным выборкам. Ну представьте что мы будем исследовать какой шоколад вкуснее - молочный, тёмный или с орехами, и сделаем следующее: дадим всем попробовать тёмный шоколад, а потом попросим 10% тех, кому этот шоколад понравился больше всего, сравнить его с молочным, а тем, кому тёмный понравился меньше всего, сравнить его с шоколадом с орехами. В этом случае мы почти неизбежно получим результат, что шоколад с орехами людям нравится больше тёмного, а молочный нравится меньше тёмного. Но это абсолютно ошибочный результат. Потому Ваш комментарий не имеет отношения к видео, ведь они видели не какую-то надуманную связь, она там реально есть, это не суеверие. Но при этом данная связь там появилась только потому, что была неправильно организована работа с выборками людей.

@mferum77 4 года назад

Когда человека хвалишь у него повышается дофамин и серотин, повышенный уровень серотонина заставляет особь чувствовать себя более высокоранговым индивидом в группе, это уменьшает тревожность и увеличивает концентрацию, повышение дофамина же увеличивает мотивацию, вот и получается что те спортсмены, которых хвалят по делу, показывают лучшие результаты

@ainsoveternal1272 4 года назад

дофамин не влияет на ранговый потенциал. дофамин формирует "предвкушение". за ощущение "крутизны" отвечают тестостерон, норадреналин и эндорфины.

@mferum77 4 года назад

@@ainsoveternal1272 бро, так я и не писал такого

@user-ik2yr6bs1c 4 года назад

Поэтому это наркомания,что есть похвала и обида.

@EvgeniyK546 4 года назад

Вы правы: ключевое слово ЧЕЛОВЕК! А как известно, ни учёные, ни теологи, ни врачи, вообще никто, так и не могут доказать, что еврейские племена принадлежать к человеческой расе. (Из политкорректности их принято пока просто относить к пятой расе).

@johnterran2152 4 года назад

@@EvgeniyK546 ШУЕ

@DI_lenos 4 года назад

отличное видео! спасибо.

@Bearded_Scruffy 4 года назад

Спасибо за перевод.

@Mnem0ne 4 года назад

Название ролика - огонь)

@calmtube6151 3 года назад

Здравствуйте. Пожaлуйстa, посмотрите мои ролики. Не прошу подписаться! Просто нужно мнение со стороны. Cтоит новые делать, или я бездарность!

@GeneralMars 4 года назад

Как всегда, огонь.

@calmtube3260 3 года назад

@alexanderweber2675 4 года назад

Класс, спасибо!

@calmtube2284 3 года назад

@mindy5123 4 года назад

Отличная работа!

@calmtube5207 3 года назад

@deletectrl7540 4 года назад

Очень интересно!

@calmtube3260 3 года назад

@baravobama 4 года назад

В топы это видео, отлично

@calmtube6151 3 года назад

@user-cx6ui2ec5m 3 года назад

Захожу смотреть, еше не прогрузилось видео уже лайк )))

@calmtube5207 3 года назад

@gerasimenk2o494 3 года назад

Класс, согласен, спасибо

@makashenets 3 года назад

Отличный материал! Следующий будет хуже.

@calmtube3260 3 года назад

Здравcтвуйте. Пожaлуйстa, посмотрите мои ролики. Не прошу подписаться! Просто нужно мнение со стороны. Cтоит новые делать, или я бездарность!

@dmitrydoroshenko819 Год назад

Так и есть

@ammena 4 года назад

Спасибо)

@inoplanetnaya_-ptichka 3 года назад

Спасибо большое вам 💖

@calmtube3260 3 года назад

@golova8104 4 года назад

Офигеть, насколько круто, интересно и необычно по выбору темы!!! Веритасиум и Курцгесагт наверное, лучшие науч-поп каналы во вселенной)))

@SatboxHD 3 года назад

Научпок

@golova8104 3 года назад

@@SatboxHD не могу согласиться, я уважаю авторов Научпока за то, что они делают, но темы они берут не глубокие и раскрывают их поверхностно.

@calmtube5207 3 года назад

@mikail301 4 года назад

"В долгой перспективе нас нет, в долгой перспективе мы все мертвы."

@EvgeniyK546 4 года назад

Вы? Да!

@user-ke7ub7hn9l 3 года назад

"На долгом промежутке времени, шанс на выживания каждого из нас близится к нулю" Тайлер Дерден

@calmtube3260 3 года назад

@0ZYX0 4 года назад

Только на днях рассуждал на эту тематику, в моей работе сталкивался с системой поощрения и наказания, и ключевым отличием поощрения от наказания является то, что человек не так боится ошибиться если он знает что ошибка это норма на пути совершенствования и обучения, а вот реакция учителя как раз способна повлиять на восприятие «критики» ведь критика как и похвала тоже бывает совершенно разной! Можно просто похвалить (молодец, все хорошо сделал) а можно и дать комментарий с обратной связью (молодец, все хорошо сделал, но обрати внимание что вот здесь и здесь ты мог применить другой прием, что позволило бы более эффективно распределить твои силы). Так же и критика (нет, это не правильно, переделывай) либо более подходящий вариант (нет, это не правильно, обрати внимание на моменты А, В, С что можно было бы сделать по другому, что привело бы тебя к правильному результату?) Если же обратиться к педагогике, то один из главных ее постулатов это - результат обучения зависит от правильно построенного последовательного обучения, где обучение следующему этапу производится после качественного усвоения и понимания предыдущего. По сути своей принцип крайне простой для понимания, но сложный в своей рутине, и все зависит от преподавателя, на сколько качественно он выполняет это правило. Отсюда и разница, одних преподавателей мы запоминаем на всю жизнь, а других не можем вспомнить через пару лет. И если весь процесс обучения построен правильно то комментарии с критикой в ней могут отсутствовать.

@robertdavletgareev9818 4 года назад

Четко по теме, вспоминаются школьные года, сейчас их наконец-то можно понять и усвоить, что же хотели донести на практике, учитель русского языка пользовалась похожей темой, отлично сделал-вот тут можно использовать это, тут то; плохо сделал, спрашивает как можно по другому сделать, как применить правила, в какую сторону сделать лучше. Шикарный преподаватель, запомнил на всю жизнь - Гузель Гизетдиновна, кто помнит, земля пухом!

@user-rv2rr9il2h 4 года назад

если ваша работа педагогика то жаль тех кого вы учите...

@0ZYX0 4 года назад

Игорь ЮричЪ поясните, или оставите свое заключение в таком виде?

@EvgeniyK546 4 года назад

@nikolaymatveychuk6145 4 года назад

Не критиковать (не ругать) за ошибки и объяснить, что ошибаться при обучении является нормальным - это абсолютно разные вещи. В чём ценность похвалы, если человека хвалят даже тогда, когда он ошибается? Просто представьте себе чувство отличника в школе, которому говорят "ты молодец, только если бы тут ты сделал вот так, то результат был бы ещё лучше", а потом к доске выходит двоечник, который неспособен ничего сделать, но ему говорят всё те же "ты молодец, но тут надо было сделать вот так вот и результат был бы ещё лучше". Отличная мотивация двоечника и демотивация отличника :) Да даже пускай не двоечник, а троечник, который вроде как худо-бедно задачу выполняет, но делает это крайне плохо и только откровенно с подсказками учителя, сути дела это особо не меняет. И вот выходит такой двоечник-молодец (или троечник-молодец) из школы, и не понимает что происходит, почему его увольняют с работы спустя неделю после устройства, почему с собеседований даже не перезванивают, проявляя полное неуважение, и какое вообще право имеет этот шеф-урод делать ему выговор и лишать премии, ведь он же знает, что всегда был молодцом и сейчас молодец, и компания понесла убыток не из-за того, что он неуч, ведь теперь он знает как в следующий раз можно будет улучшить свой результат (ну как в школе его учили, он молодец, но теперь может ещё лучше). Вот когда такие "улучшатели результата" и вечные молодцы начнут строить самолёты и проектировать здания, будет очень весело жить. Приключением будет даже поездка в лифте, потому что никогда не знаешь, построил ли его тот, кого научили сполна отвечать за свои ошибки и кто сделает всё, чтобы не ошибиться, или тот, кто всегда готов в следующий раз сделать лучше чем в этот :)

@user-lu4bc8vw3j 6 месяцев назад

Регрессия к среднему - это вопрос самосохранения на уровне *вида* , а не индивида . Поэтому принципиально не важно , какой стресс испытывает человек - положительный или отрицательный , хвалят его или ругают . Главное - вопрос сохранения *вида* . Наверное поэтому Фрэнсис Гальтон , сформулировавший понятие „ регрессия к среднему ", позднее создал науку *евгенику* -

@invgreat5608 4 года назад

Super!

@user-qp9ob9fd7j 4 года назад

Самое главное, что это свойство из теории вероятностей нужно только лишь иметь ввиду, но не опираться на него! Это связано с предметом теории вероятностей и математики в целом. Математика изучает количественную абстракцию забывая о качестве предмета, а качество играет важную роль в нашей жизни. Действительно, множество случайных величин имеют свойство изменять свою вероятность, но это лишь цифры, они по природе своей не учитывают описываемый предмет целиком. Истина должна учитывать не только математический расчёт, но понятие о качествах предмета. А в случае с оценкой деятельности это ещё более важно, ведь выводы теории вероятностей часто подтверждаются после миллиардов повторений. Вы можете подбрасывать монетку 7 раз и из них 6 выпадет орёл, хотя вероятность 50 на 50. И только после миллионов и миллионов повторений, реальное число результатов приблизится к прогнозируемым (и мы, конечно не учитываем качество монетки и окружающей среды). А сколько экспериментов было проведено для подтверждения теории из ролика - 3? Это ничтожно мало для тервера!

@user-kq7ju4st6s 3 года назад

Неплохо было бы посмотреть это видео моему начальнику

@SomeOne-ub1bx 4 года назад

Лайк и комментарий!

@calmtube2284 3 года назад

@user-kt3ou3zw4b 2 года назад

Полностью согласна.

@Pravednig 3 года назад

Хорошее видео

@calmtube5207 3 года назад

@AlterEgo-rv3fd 3 года назад

крутяк!

@calmtube167 3 года назад

@AlterEgo-rv3fd 3 года назад

@@calmtube167 по свободке посмотрю, ок

@maxgedo 4 года назад

Даёшь святой рандом!!😎

@mrP1N4ER 4 года назад

Прекрасная отмазка всех своих неудач)

@user-rz4sy3ct9s 4 года назад

@@mrP1N4ER, "так получилось" - лучше. ))

@mikknikls8356 4 года назад

@@mrP1N4ER, ха, в том-то и дело, что нет никаких отмазок. А обвинение других людей в оправданиях - это оправдание своего собственного иллюзорного мышления, построенного на иллюзиях причин, как оказывается, случайных действий. Нету оправданий, есть законы физики.

@VirtroNation 4 года назад

Лучше всего учиться под вдохновением.

@Medvedev_Dmitriy 4 года назад

Под коксом еще

@internetangel1 4 года назад

@@Medvedev_Dmitriy r/cursedcomments

@RedGallardo 4 года назад

Тогда привыкнешь и без вдохновения будешь превращаться в тыкву

@mytv6196 3 года назад

Все дело в человеке, его индивидуальных способностях и строе психики

@calmtube5207 3 года назад

@user-pd7qn9uo4u 4 года назад

Той момент коли ти сам дійшов висновку про існування подібного явища, і лише через кілька років дізнався як воно називається і що хтось все це "відкрив" ще далеко до тебе :) Вже не перший раз таке, але приємно.

@andriinaum1411 4 года назад

Є таке)

@calmtube5207 3 года назад

@pavel7459 4 года назад

Об этом явлении хорошо рассказывается в главе 17 книги «Думай медленно... Решай быстро» Даниэля Канемана.

@bonvoyage2199 4 года назад

В комментах уже писали, что от этой книги люди действительно тугодумами становятся, что сильно мешает им в общении

@user-om6is5mm5y 4 года назад

еееее, veritasium

@calmtube2284 3 года назад

@user-om6is5mm5y 3 года назад

@@calmtube2284 думаю, если за 3 месяца съемок видео ты набрал 7 тысяч подписчиков, то это не плохо) честно, ни одно твое видео не смотрел, думаю если ты сумеешь сделать привьюшки боллее качественно, то это увеличит скорость роста подписчиков, красивая оболочка привлекает

@chanel454879876354 4 года назад

Давно хотел найти такое «оружие» против менторства кнутом

@calmtube6151 3 года назад

@xlebylllek321 3 года назад

спасибо

@MU-ez5he 2 года назад

Не понял, почему существует разница между двумя примерами: 1) если летчик отлично выполнил все маневры, то скорее всего в следующий раз он справится хуже; 2) если выпала решка, то в следующий раз вероятность выпадения решки все равно 50%

@baravobama 4 года назад

В топ в топы в топы

@calmtube2284 3 года назад

@English_raccoon 3 года назад

Симпатичный)

@pppdddqqqbbb 4 года назад

кстати, перекликается с «Ошибкой выжившего», только с примесью случайности

@dmitrydoroshenko819 Год назад

Исследование британских учёных доказало, что дни рождения полезны для здоровья, потому что те к кого было больше дней рождений, жили как правило дольше

@kaissarnigmetov8770 4 года назад

В книге Д.Канемана " Думай медленно, решай быстро" эти примеры описаны.

@calmtube2284 3 года назад

@antonkaufmann3388 3 года назад

А самое главное тут упускают в комментариях, что критика и похвала это просто эмоциональные триггере, а сам индивидуальный процесс оценки не рассматривается. Весы у каждого отрегулированны по-разному, для оценки той или иной информации. И поэтому каждый может по-разному реагировать на критику или похвалу.

@calmtube2284 3 года назад

@user-io9sb2yt3z 4 года назад

Хорошая отсылка к отличному фильму. НО скрытый пул все равно существует.

@user-je6nx4ye8n 4 года назад

Veritasium top

@Otnielush 4 года назад

Тактично унизили Израильских аналитиков)))

@mxMik 4 года назад

ни хера такого. он проявил незнание матчасти. почитай мой коммент.

@user-rx8fc4tj3d 4 года назад

Израильские лётчики совсем летать не хотят, ленивые. Только из-под палки.

@cybereconomist 4 года назад

עתניאל אלקיים это из книги Канемана «Думай медленно, решай быстро»

@eilat1667 4 года назад

Тактично унизил себя . Сравнив развитие умения и навыков с случайным событием . Насчёт похвалы проверено на собственном опыте . Стоит похвалить работника , как он начинает забивать на работу , поскольку он теперь супер специалист и без него не обойдутся и стараться и прилагать усилия ему больше не надо .

@pluff8 4 года назад

@@eilat1667 кажется, вы из видео ничего не поняли)

@shoutitallloud 4 года назад

Ну все таки управление самолетом это не случайное событие

@user-hr4me7ei3v 4 года назад

Думай медленно, решай быстро

@Medvedev_Dmitriy 4 года назад

Тугодум?

@Anisotropy.A 4 года назад

@@Medvedev_Dmitriy Это название книги.

@user-vu3cm5ct1n 4 года назад

@@Medvedev_Dmitriy , ну и

@Medvedev_Dmitriy 4 года назад

@@Anisotropy.A Изучаешь? Стал думать медленнее?

@thelordlyworm4128 4 года назад

Пропаганда ленивцев

@andreinivchik5247 4 года назад

Респект за отсылку к работе Кубрика:)

@calmtube1993 3 года назад

@cybereconomist 4 года назад

Исследование описано в книге Канемана «Думай медленно, решай быстро»

@calmtube3260 3 года назад

@nikocloud4434 3 года назад

это же полное цитирование книги "Думай медленно... решай быстро"

@calmtube2284 3 года назад

@nikocloud4434 3 года назад

@@calmtube2284 посмотрел, вы однозначно не бездарность и контент вполне себе интересный

@ne4to777 2 года назад

Я не думаю, что этот чел умнее израильских инструкторов. Совершенно очевидно, что в школе и в универе мне была приятнее похвала и мотивировала к дальнейшему обучению, а вот на работе мне нужна обратная связь только по негативу, потому что устранив его ты станешь ценным профи. А хвалить не надо, надо платить.

@nicivanov5135 4 года назад

Это не одно и тоже, что распределение по Гаусу? Но с дополнительным коэффицентом на обратную связь.

@cybereconomist 4 года назад

Nic Ivanov это всё описано в книге Канемана «Думай медленно, решай быстро»

@user-lr8hd5qi6n 3 года назад

Нет, это просто бред чувака в халате у доски с формулами, который понятия не имеет как это применить

@user-bz4yx5kl1z 3 года назад

График действительно является кривой Гаусса Но в данном случае эта кривая носит скорее иллюстративную функцию, с тем же успехом это могло быть что-то вроде y=-|x|+c

@dakantsa1712 3 года назад

Я думал видео будет про людей и их разум. Что лучше всего регрессировать к среднему уму и перестать беспокоиться :)

@onlyskill7740 4 года назад

Д.Канеман Нобелевскую премию получил за исследования о которых говорится в ролике. Думай медленно решай быстро!

@user-vl3et6ps7m 4 года назад

Спасибо за видео,но это не дает конкретного случая и даже математически-т е,мы хоть и равны ,но мы разные и зависит скорее все от того,кто ты,т е отношения к чему либо

@calmtube3260 3 года назад

@dragonsmother601 4 года назад

Я тут=)

@calmtube3260 3 года назад

@RedGallardo 4 года назад

Может и так. А может на нас влияют и другие факторы, о которых мы не узнаем ещё 2 млн лет. Для этого и нужно держать разум открытым. Принимай известное и вероятное, но не закрывайся для нового.

@user-cu2xw1ok9v 3 года назад

ещё зависит, какая критика. конструктивная критика это хорошо. обсыр - плохо

@user-bf6bt9vi5h 4 года назад

Термин "Энтропия" Enthropy

@free_rad 4 года назад

«Ошибка - считать, что вероятность будущего события изменится таким образом, чтобы результаты уравнялись в перспективе». При этом все видео именно про это и рассказывает. И проводит примеры, что если сегодня показал хороший результат, не надейся показать тот же результат завтра. Но если три решки выпало, то не стоит рассчитывать на орла - шансы все также 50/50. ???

@calmtube1993 3 года назад

@user-vl8ty3nc7i 4 года назад

7 минут толок воду в ступе , одно и тоже по кругу . в итоге вывод который и так ясен каждому

@LeonidLampika 4 года назад

С пилотами не все так однозначно. Если их ошибки имеют прямоет отношение к безопасности, то критика будет восприниматься гораздо позитивнее. Как пример, можно представить злого сержанта который жестко наказывает солдат за опасное поведение с оружием. Очевидно что тут нельзя представить противоположный вариант чтобы похвалить, потому что правильное обращение с оружием единственное, а вот ошибочного бесчисленное множество, и при обучении будут только ошибки. Похоже и в спорте, тренера специально просят обратить внимание на ошибки, и принимают их с готовностью.

@bonvoyage2199 4 года назад

В социологии всё решают эксперименты, но ни как не примеры из головы, поэтому гони пруфы, тогда и посмотрим

@LeonidLampika 4 года назад

@@bonvoyage2199В таком тоне будешь со своими детьми говорить, а тут тебе никто и ничего не должен.

@calmtube2284 3 года назад

@user-ig9pu3ht8d 4 года назад

Чуть не понял про израильских лётчиков. Если сейчас он потерпел неудачу, то вероятнее всего в следующий раз он улучшит свой результат. А как же монетка падающая несколько раз подряд режкой? Вы же сами говорите, что вероятность каждый раз 50%, и не зависит от предыдущего результата. Только вот монетка и сложнейшее управление самолётом не одно и то же). Если пилот ас, то будет всегда(с оооочень редким исключением) положительный результат, а если руки из ... то никакая случайность не поможет не разбиться выполняя мёртвую петлю)

@sergeypriputnev 4 года назад

0:10 Мне, наверное, одному слышится "Нут или пеник" :)

@SatboxHD 3 года назад

Нут это орех, пеник это...

@calmtube1993 3 года назад

@user-vl3et6ps7m 4 года назад

Случайность и есть не осознснная закономерность:)

@calmtube2284 3 года назад

@mrMetis911RUS 4 года назад

Если бы начальство знало, что для того чтобы повысить эффективность рабочих нужно хвалить за успехи, а не гнобить без оснований, из-за плохого настроения, садистских склонностей и попытках поднять свой статус.

@user-rz4sy3ct9s 4 года назад

Есть такие. Но они по-другому не умеют. С такими лучше не работать.

@calmtube2284 3 года назад

@user-ik2yr6bs1c 4 года назад

Не может быть только Удовольствие или только боль.Не может быть одного без другого

@calmtube6151 3 года назад

@user-ik2yr6bs1c 3 года назад

@@calmtube6151 брось этот бред!

@arbuz135 4 года назад

лайк

@calmtube3260 3 года назад

@yal2983 4 года назад

Кликнул на видео ради лука на превью, а тут про лётчиков что-то...

@RuslanRoflan 3 года назад

Я всегда говорил - рандом решает.

@calmtube5207 3 года назад

@alex_p3159 4 года назад

А вот если правила игры в гольф упростить, то выигрывать будут все и каждый день, и станет неинтересно. Игра усложняется до приемлемо сложного уровня, чтобы был интерес. Такой подход наверное можно применить ко всему. Следовательно можно предположить, что не результаты стремятся к среднему, а всё усложнятся до приемлемо решаемого уровня

@asdf43561 4 года назад

Верт дайдер в телевизор.

@TohaZhirnij 4 года назад

Теперь я знаю почему в League of legends у меня примерно равные показатели побед и поражений

@calmtube2284 3 года назад

@bezdeln1k810 4 года назад

Так же хорошо работает во время покера

@calmtube5207 3 года назад

@user-hb3hr7oq9f 3 года назад

кнут без пряника, как пряник без кнута - единство противоположностей

@user-bf2re4ko2o 4 года назад

" ...Равно встречай успех и поругание, не забывая, что их голос лжив..."

@user-ew2qs9my3s 4 года назад

Это Киплинг что ли?

@calmtube2284 3 года назад

@povorotnetuda2019 4 года назад

Мне кажется, что таких как автор канала Veritasium надо штрафовать за такие короткие видео.

@igorigor9229 4 года назад

Конструктивная критика думаю это и есть баланс ( не ругаешь но и не хвалишь )

@calmtube5207 3 года назад

@kolper6799 4 года назад

никогда не понимал такую конвеерщину. Как можно склонятся только к прянику или только к кнуту? Сила в балансе, а значит и то и то полезно!

@user-rz4sy3ct9s 4 года назад

Главное, в меру, правильно и к месту. Тогда будет толк.

@sparklight7568 4 года назад

Видео хорошее, за перевод лайк. Но не совсем понял суть этой... эм, теории. Если речь идёт не о случайных событиях, как например, подкидывание монетки, а о чём то конкретном - решение тестов, то учитывать предыдущий результат важно. Те, кто решил тест лучше, формируют новую группу. Даже если оценки другого теста у членов новой группы так же создают кривую на графике с пиком на 50ти, это не значит, что их стоит сравнивать с изначальной. Относительно изначальной они лучше, хотя у них тоже есть те, кто справляются лучше и хуже. Просто при достаточно крупной выборке большинство испытуемых так или иначе будет в середине.

@Valeri.Eremeev 4 года назад

Надо не ругать и не хвалить: нужен честный разбор. Надо сказать и что-то типа: "У тебя так удачно получился вот тот манёвр - расскажи нам КАК тебе это удалось и запомни все эти свои удачные действия на будущее" но и "А вот то у тебя вышло не очень. Попробуй проанализировать, что ты делал. А ещё я вот в таких случаях делаю то-то и то-то и получается гораздо лучше". ЗАЧЕМ обязательно или только хвалить или только ругать? Странно...

@calmtube1993 3 года назад

@alekreel 4 года назад

Показать бы это видео учителям

@calmtube1993 3 года назад

@pavlopavlo8157 4 года назад

Как он прав. На все сто. Но сверху так непозволят .в школах та же проблема .двойки плохо влияют на детей

@calmtube3260 3 года назад

@Selvvin 4 года назад

Это что, какие-то законы вселенной?

@nikolaymatveychuk6145 4 года назад

Хм... ну по поводу пилотов согласен, в выборку "пилоты, плохо выполнившие манёвр" и "пилоты, хорошо выполнившие манёвр" попадают разные пилоты, а потому сравнивать результаты этих групп неверно. Но вот на тему холестерина и светофоров вообще не понял на основании чего такое недоверие к результатам. Если этот показатель не скачет от замера к замеру, тогда вполне резонно ожидать, что улучшение после приёма некоторого препарата является результатом этой процедуры (ведь замеры берутся ровно у тех же людей в тех же условиях), а иначе, если этот показатель скачет сам по себе, то никакая контрольная группа тут не поможет, так как их результаты будут абсолютно случайными. Так же и по светофорам: если за последних несколько лет на некоторой дороге случилось наибольшее количество аварий, и при этом этот показатель не прыгал от x0.5 до x2 из года в год, а после установки светофора на протяжении такого же времени количество происшествий стало меньше и снова не начало прыгать в больших пределах из года в год, то на каком основании следует предполагать тут обычную случайность?

@calmtube1993 3 года назад

@NecroRomnt 4 года назад

Натягивание статистической теории на практику обучения... извращение. При обучении похвала или критика вторичны. Основная задача -- развитие конкретной личности. Для этого нужно выявлять хорошее и плохое в проведённой работе. Хорошее закреплять, плохое устранять. Постоянно развивать теорию и практику. Методы психологического воздействия просто инструмент.

@calmtube5207 3 года назад

@blackcriminal8514 4 года назад

КРУТА

@calmtube5207 3 года назад

@blackcriminal8514 3 года назад

@@calmtube5207 Я ПОДПИСАЛСЯ. ПРОДОЛЖАЙТЕ ВСЁ ОЧЕНЬ КРУТО. ПОЖАЛУЙСТА ВЫ ТОЖЕ ПОСМОТРИТЕ МОИ ВИДЕО

@ArtfulHorizons 4 года назад

Видел спор Авиационных инструкторов в статье на Хабре. Там инструктор ввс США объяснял как раз, что он НАМЕРЕННО критиковал курсантку за, НЕ СУЩЕСТВУЮШИЕ ошибки, и добавлял их в ее полётный лист! Объясняя такое поведение, желанием не дать ей увериться в своей не погрешимости, и как раз перестать развивать навыки, в следствии ( Что по его опыту ( хоть и личному) приводило к ошибкам в боевых условиях. Так что два конца одной палки тут описанны. Характеры у людей разные, как и восприятие похвалы/критики. Возьмите тот же футбол : есть Рон и Мес, которым и позвала и критика не помешала построить самые стабильные карьеры в этом виде спорта, за всю историю. А есть десятки тысяч примеров игроков которых то, или другое просто дестабилизировало, и сотни тысяч закончивших карьеры в юном возрасте. По моему, весьма красноречивая подборка, чтоб показать, что все индивидуально. Хотя, я бы предпочел пряники за хорошо выполненную работу... Пс очень антинаучный выпуск, учитывая такие вещи как 1. Ошибку выжившего, часто не дающую сделать четких выводов в любой статистической подборке в реальной жизни ( А если таки не учтена о в? ) 2. История с Испанцем математически просчитавшым рулетку. Именно предположив не идеальность аппаратуры, и таким образом возможность просчёта БЕЗ случайности. 3. Сам посыл науки как формы деятельности по объяснению не случайности случайных с виду вещей в нашем мире...

@ArtfulHorizons 4 года назад

Стоит, по той причине, что так проще, и меньше ресурсов ( Хотя, пример того же футбола, говорит о том, что сильные тренера/учителя это те, кто к каждому игроку относиться индивидуально ( А критикует или нет, уже менее важно, так как главное само проявление уважения через заботу, и отданное время ) . Не стоит пытаться прикрепить "общееффективный метод" под научные выкладки. Это как сказать : вот есть проблемма, среднее арифметическое ее НЕ РЕШАЕМО ( Значит не будим пытаться создать систему и научный метод, который таки объяснит, довольно распространенный социальный ребус), значит стоит исходить из ее не решаемости? Не думаю. Где тут наука ? Больше на мотивационное курсы смахивает. Мне именно не понятно, причем наука? Обычные выкладки из социологии. Мало что значащие без приложения к реальной проблеме ( Допустим образованию ). На том же Хабре, была огромная статья о повсеместной практике внедрения детей с ограниченными возможностями ( так политкоректно?) В классы с обычными учениками. Там весьма по фактам была расписана не адекватность такого метода, для большинства из таких детей. В той ситуации, выкладка из видео МОГЛА бы быть к месту применена. Но не так как сделано, используя подставление желаемого за действительного, и критика методологий Израильской Ввс на основе сразу 3-х догадок. С выводом, что лучше делать противоположно, по догадке #4 Наука, это точно о чем-то другом...

@alexxmirny 4 года назад

Современная наука изучает вероятностные величины, потому что никогда нельзя сказать, что из A следует B, можно только говорить о вероятностях. Наука не призвана объяснять, её задача документировать факты и создавать модели, предсказывающие будущие события. За "объяснениями" можно к адептам диалектического материализма обращаться - они что угодно вам объяснят. Случайность это не какая-то неведомая космическая сила - это неучтённые факторы, которые скорей всего не получится учесть. Особенно это касается людей, их психологии, социологии, и любых других областей, где количество переменных выходит за все возможные рамки. Именно поэтому в этих науках до сих пор единственным инструментом остаётся статистика. Любой, кто изучал статистику чуть глубже заучивания формул, знает насколько это придирчивый инструмент и насколько аккуратно надо делать выводы из данных. Просто поставьте себе вопрос "что мы можем сказать об измеряемой величине на основании ограниченной выборки и насколько близки будут эти выводы к реальности?". Основной теоретический груз статистики лежит именно в этой плоскости. И там пипец как много неочевидных моментов. Видео о том, что очень легко сделать ложные выводы из банального случайного процесса. Оно не говорит о том, что идеи тех инструкторов ложны. Оно о том, что из тех наблюдений нельзя делать выводы, потому что это именно то, как ведёт себя случайный процесс. Манипуляции статистикой (как намеренные, так и нет) - это бич современного мира. Этот выпуск гораздо научнее, чем большая часть научно-популярного контента на ютубе.

@user-tr6zu3ew1d 4 года назад

Александр Медведев 👍🏻👍🏻👍🏻

@ainsoveternal1272 4 года назад

@@N008ST3R объясняю на пальцах: возьмём нормального, здорового, активного (без депрессий и т.п.) человека. • "пряник"-1 - человек уже голодный и без денег, знает, что ему неделю будет нечего есть. показывем ему разной вкусной еды (пицца, жаркое, пара головок сыра, неско бутылок вина) и обещаем ему отдать, если уложится в норматив. • "пряник"-2 - человек сытый, дома полный холодильник. Показывем ему всё то же, даже несколько лучшее, чем у него есть. Обещаем отдать, если уложится в норматив. угадай, кто приложит больше стараний и у кого получится (при прочих равных) лучше? это называется "стимул" (мотивация) • "кнут"-1 - даём человеку, зарабатывающему 1,000/месяц ту же 1,000. Говорим, что если он не справится с заданием, то мы их отберём. • "кнут"-2 - даём человеку, зарабатывающему 50,000 в месяц одну тысячу. Говорим, что в случае неуспеха заберём. Кто приложит больше стараний? Вот отсюда и получается, что в зависимости от области и степени даже _индивидуальной_ мотивированности, эффективность будет меняться. И пряник может быть эффективнее, и кнут. Практически однозначно можно сказать лишь то, что _в большинстве случаев,_ применение лишь одного типа стимула снизит его эффективность (больший контраст/амплитуда, обеспечивают лучшую работу систем)

@calmtube6151 3 года назад