Ловушка Байеса [Veritasium] 

Поддержать проект можно по ссылкам: Если вы в России: boosty.to/vertdider Если вы не в России: www.patreon.com/VertDider

Идет такой к реке, в своем познании преисполняться

Я всегда в восторге от людей, которые способны теоремы из теории вероятности использовать в прикладной жизни. Ещё и в позитивном ключе.

Я преподаю математику! Это лучшее изложение теоремы !

-Сколько Байесовцев нужно что бы поменять сломанную лампочку? -Нисколько, они даже не уверены что она сломана.

Если включить субтитры, то вначале выскочит: "Вот сайт с шаурмой" 😂

Не понимал пока кружочки не нарисовали).

Данный случай с вероятностью заболевания у пациента правильный при условии, что этот тест делается всем пациентам, вне зависимости от симптомов, о чем автор честно говорит вначале, указывая на общее недомогание, что может быть симптомом практически любой болезни, и даже здоровым, обратившимся, к примеру, для ежегодного профосмотра. Плюс при наличии симптомов, характерных для данного заболевания в сочетании с положительным тестом вероятность заболевания скорее всего будет близка к заявленной точности теста. Видимо эти условия тоже можно подставить и учесть в формуле Байеса, но я, к сожалению, не математик, я врач.

0:30 Задача содержит логическую ошибку. В начальных данных идёт показатель статистики заболеваемости всего населения. А в расчёты берётся показатель заболеваемости среди обследуемого населения. Это на слух похожие, но совершенно разные по значению данные. В правильном варианте врач должен был сказать заболевание встречается у одной десятой процента обследуемых, а не у одной десятой процента населения.

Как это жизненно и необходимо! Математика и философия! Спасибо !

проснулся , сделал кофе и сел смотреть веритасиум в вашей озвучке))0)

Чем уникальнее какое-либо событие, тем оно более ценнее для познания и понимания.

Да будет этот день началом Байесовского заговора (с)

Отличный материал!! просто шикарный! Спасибо!

Спасибо большое за озвучку, вы крутые :)

Это верно только если вы вот просто так с бухты барахты сдаете тесты на всякие редкие болезни. Но чаще это всё-таки не так. То есть надо принимать во внимание (во втором множителе в числителе) не частоту, с которой люди болеют этой болезнью, а частоту, с которой люди, имеющие определенные симптомы и обращающиеся за тестом, действительно болеют этой болезнью. А это будет уже совсем другое число.

"Когда вы делаете одно и то же и получаете один и тот же результат, возможно, пора что-то изменить". Вы знаете, что такое безумие?

Всем спасибо.

ух ты, интересно! спасибо за перевод

Как всегда Красавчик ,это очень интересная теорема ,понравилось особенно : Пока кто то Этого не сделает то до этого всегда кажется невероятным или невозможным ,здесь напрашивается ответ что ,Человеческие возможности безграничны

Такое ощущение дежавю, когда уже это смотрел когда-то давно! Супер, спасибо

Концовка очень жизненна для программистов. Когда твой код не работает, но ты всё-равно пытаешься его запустить)

Спасибо за видео !

После примера с белыми точками я наконец-то что-то понял.

Очень круто)

Отличная лекция. Спасибо!

Обожаю эти видосы!

Как говорил Майк Тайсон, "у всех есть положительные ожидания, пока не получил в глаз".

Очень хороший материал. Смотрю его по несколько раз, использую принцип Баеса

Очень круто, заставляет задуматься

Благодарю Вас за познание ).

Просто спасибо.

Правильно. В этом и смысл - до, бесконечности ))

Дякую за переклад. Ви вибираєте справді цікаві відео!

Безумие - это точное повторение одного и того же действия. Раз за разом, в надежде на изменение.

6:50 прикольная тень

Вспомнилась поговорка: "Успешного человека от не успешного, отличает количество попыток". Многие сдаются после первой неудачи и делают неверный вывод, а другие делают больше попыток и имеют более точные результаты по их ситуации.

Очень хорошо сказано!!!

Как обычно топ, Дерек изменил мою жизнь

0:30 1/10 процента населения - это каждый тысячный человек на планете... Охренеть, какая редкая болезнь =)))

Благодарю.

О, давно хотела разобраться с теорией Байеса

Шикарный ролик, с момента про зарплату стал думать, что это о России. Концовка мотивирующая. Я тоже сейчас боюсь некоторые шаги сделать, но надо

На счёт примеров: Сегодня потратил весь день на пайку мультивибратора мигалки, сидел думал что не так, просто брал и перепаивал по другому эту же схему. Но вечером я усомнился в своей уверенности в том как изображается npn транзистор, загуглил и понял что был уверен в том что неверно. Заменил транзисторы и все заработало.

Хорошее видео. Где оно снято?

спасибо за такие нужные слова... спасибо за то что он умный, их сказал

Все верно. Поэтому в диагностике, на самом деле, применяют сразу несколько метрик для оценки эффективности теста, да и пробный материал сразу разделяют на несколько «пробирок» - каждая из которых, может проверяться отдельно - как бы несколько повторных тестов. Название теста показывает то, на чем именно необходимо сконцентрировать внимание: например «Тест на Covid» - значит мы оцениваем, то на сколько точно тест выявляет вирус Covid. В данном случае из 11 определенных как заболевшие - тест ошибся 10 раз и только один раз оказался прав. И эта метрика равна 1/(1+10) *100 = 9,09%. Вторая метрика: как часто тест определяет заболевших из всех реально заболевших; в данном случае - выявлен 1 заболевший из 1-го реально заболевшего. И тут метрика показывает 100%. В таких случаях, когда показатели разнонаправленны, выводят среднегармоническую среднюю из этих двух показателей: (2*9,09%*100% )/ (9,09%+100%) = 16,67% Чаще всего, конечно смотрят на всю совокупность этих показателей. Здесь верно интерпретирована теорема Байеса, но для усиления эффекта видео даются специально подобранные разнонаправленные данные. Выражение: «из всех заболевших 99% определяются тестом как заболевшие» не связано с выражением: «тест дает 1% ложноположительных результатов среди тех, кто не болеет этим заболеванием» - это независимые данные, и одно не определяется из другого, то есть тут 1% не вычисляется как (100%-99%). Ложноположительных результатов может быть и 2-5%. Ну и если делается выборка, и в ней всего один целевой случай, то делается вывод, что выборку надо увеличить как минимум в 10 раз. Исходя из этого видео может сложиться несерьезное отношение к тестам, и это в действительности это очень опасно. Здесь скорее всего приводится пример генетического заболевания - где статистика стабильна. Но при вирусных (которым присущи пандемии и эпидемии) статистика динамична, и последствия неправильного интерпретирования таких вещей могут быть очень печальными.

Так в схеме с кружочками 990 должно быть красными. Это же выборка из тех кому тест показал положительный результат, то есть кто условно болен🤔

Спасибо!

Впечатляет. Новый взгляд на мир

Здорово и интересно! Чювак, к стати, гуляет по локации из GTA 5

Очень актуально во время коронавируса и тестов непонятной точности :)

Случайно зашел. Подписка. Лайк

С первых кадров, как будто в Балаклаве, а потом понимаешь, что он у нас и не был...

Выборку надо делать не из всех людей, а из всех, отправленных на тест.

В начале классный пример применения теоремы.

С точки зрения ведических знаний - весь мир это виртуальная "реальность", детерминируемая цепочкой "событие - последствие". Поступая всё время одинаково, получаем один и тот же результат! То-есть мир "постояннен" и таков, насколько мы уверены, что он таков. У КАЖДОГО ИНДИВИДА МИР СВОЙ. НО КАЖДЫЙ МОЖЕТ "ИЗМЕНИТЬ" ЕГО СОВЕРШИВ НЕСТАНДАРТНОЕ ДЛЯ СЕБЯ ДЕЙСТВИЕ. Молодец Байес. Подтвердил математикой древнюю мудрость!

спасибо!

Круто)))

на работе тоже самое, все почему то решили что то должен работать так то и все, и об этом утверждают со 100% уверенностью , хотя у меня всегда есть сомнения что найдется обязательно в системе крошечный дефект или мутация которая поломает все что они до этого утверждали. В итоге так и есть, сколько лет работаю , я всегда нахожу такие дефекты и ставлю все в ступор.

Что касается кружочков на третьей минуте. Остальные десять - те, которые не "мы" - это случайная выборка по всем людям, в то время как "мы" - это человек, который уже обратился к врачу с соответствующими симптомами. Давайте лучше посмотрим, какое количество ложноположительных анализов существует при наличии симптоматики, а не на случайной выборке.

На первой же минуте закипел мозг )))

Бомба

Это очень полезная информация, остобенно понятно ее можно увидеть используя пример с точками

Есть большая разница между явлениями в природе, которые не зависят от воли человека, и действиями человека, которые от него зависят! В случае с человеческими действиями теореме Байеса нужна поправка, о которой пока не могу сообщить.

Как раз про меня, у меня никогда не было девушки за 32 года, ни отношений, даже на ручку не держал. Я и сейчас думаю что найти её невозможно, что это мир так устроен для меня и ничего не измены. Может и мечтал как-то отдаленно о девушке, но никогда не мог и подумать что это возможно, никаких надежд не было никогда. Один раз только влюбился, но она сказала что будет видеться только за $3000, получила $10000 за 5 лет, причем переводами, так как после признаний я толком её не видел, и все равно киданула, даже поцеловать не дала. Исход попытки уйти из жизни от дикой боли из-за всего этого и после последней еще и 3 года лечений, плюс операция. У рыжих нет "души".

Спасибо

Послесловие мощное

Доброго дня! Подскажите, что за локация, где прогуливается автор?:) Очень красиво)

моя любимая тема по теор веру была)))

пример - моя жизнь))

Монолог под конец видео почему то напомнил мне о проекте Венера. Пошел рассказывать о нем дальше))

Блин, я сплошь и рядом использую описанные в ролике принципы, для расчета маловероятных событий в маркетинге. Но я думал, что это чисто моя придумка, честно! А оказалось - это теорема такая есть. Е-мое, значит я адекватен, а "работает" это не с проста... Огромный жирный лайк автору!

Посмотрел мемы про ловушку джокера и получил в рекомендации это видео.

Делать одни и те же действия ожидая другого результата - это определение безумия.

Мне все говорили, что я сдамся и вмажусь "антиковидной жижей". Но я не сдался, и чем больше времени проходит, тем больше убеждаюсь, что поступил правильно.

Логически всё верно, но если подумать каким образом высчитывалась распространенность заболевания среди населения от которой отталкиваются последующие вычисления, то уже всё не так однозначно. Для огромного количества заболеваний нет 100% теста и у людей очень большое количество не диагностированных заболеваний.

Теперь моя жизнь никогда не будет прежней 🤯

Я в своем познании настолько преисполнился, что я как будто бы уже сто триллионов миллиардов лет проживаю на триллионах и триллионах таких же планет, как эта Земля, мне этот мир абсолютно понятен, и я здесь ищу только одного - покоя, умиротворения и вот этой гармонии, от слияния с бесконечно вечным, от созерцания великого фрактального подобия и от вот этого замечательного всеединства существа, бесконечно вечного, куда ни посмотри, хоть вглубь - бесконечно малое, хоть ввысь - бесконечное большое, понимаешь? А ты мне опять со своим вот этим, иди суетись дальше, это твоё распределение, это твой путь и твой горизонт познания и ощущения твоей природы, он несоизмеримо мелок по сравнению с моим, понимаешь? Я как будто бы уже давно глубокий старец, бессмертный, ну или там уже почти бессмертный, который на этой планете от её самого зарождения, ещё когда только Солнце только-только сформировалось как звезда, и вот это газопылевое облако, вот, после взрыва, Солнца, когда оно вспыхнуло, как звезда, начало формировать вот эти коацерваты, планеты, понимаешь, я на этой Земле уже как будто почти пять миллиардов лет живу и знаю её вдоль и поперёк этот весь мир, а ты мне какие-то... мне не важно на твои тачки, на твои яхты, на твои квартиры, там, на твоё благо. Я был на этой планете бесконечным множеством, и круче Цезаря, и круче Гитлера, и круче всех великих, понимаешь, был, а где-то был конченым говном, ещё хуже, чем здесь. Я множество этих состояний чувствую. Где-то я был больше подобен растению, где-то я больше был подобен птице, там, червю, где-то был просто сгусток камня, это всё есть душа, понимаешь? Она имеет грани подобия совершенно многообразные, бесконечное множество. Но тебе этого не понять, поэтому ты езжай себе , мы в этом мире как бы живем разными ощущениями и разными стремлениями, соответственно, разное наше и место, разное и наше распределение. Тебе я желаю все самые крутые тачки чтоб были у тебя, и все самые лучше самки, если мало идей, обращайся ко мне, я тебе на каждую твою идею предложу сотню триллионов, как всё делать. Ну а я всё, я иду как глубокий старец,узревший вечное, прикоснувшийся к Божественному, сам стал богоподобен и устремлен в это бесконечное, и который в умиротворении, покое, гармонии, благодати, в этом сокровенном блаженстве пребывает, вовлеченный во всё и во вся, понимаешь, вот и всё, в этом наша разница. Так что я иду любоваться мирозданием, а ты идёшь преисполняться в ГРАНЯХ каких-то, вот и вся разница, понимаешь, ты не зришь это вечное бесконечное, оно тебе не нужно. Ну зато ты, так сказать, более активен, как вот этот дятел долбящий, или муравей, который очень активен в своей стезе, поэтому давай, наши пути здесь, конечно, имеют грани подобия, потому что всё едино, но я-то тебя прекрасно понимаю, а вот ты меня - вряд ли, потому что я как бы тебя в себе содержу, всю твою природу, она составляет одну маленькую там песчиночку, от того что есть во мне, вот и всё, поэтому давай, ступай, езжай, а я пошел наслаждаться прекрасным осенним закатом на берегу теплой южной реки. Всё, ступай, и я пойду.

Шикарно.

Безумие - это точное повторение одного и того же действия. Раз за разом, в надежде на изменение. Это есть безумие.

И всё-таки странно. Тест верен в 99% случаев, но только для тех, у кого уже были какие-то подозрения на болезнь, и кого отправляли проходить анализы. А мы используем это значение так, будто этот тест проходят вообще все люди. Вполне возможно, если бы такой тест проходил абсолютно каждый человек, его точность бы выросла до 99,99% и тогда всё было бы намного печальнее для пациента.

Verd dider лучшие.

Вы живёте в элитном доме в центре Москвы. Однажды, выходя с утра в подъезд, вы замечаете, что лампочка на украшенной золотом люстре не горит. Вы тут же приглашаете к себе профессионального электрика. Посмотрев на лампочку, электрик говорит, что есть определенный вид поломки лампочек - перегорание. Но это довольно редкий вид поломки. Лишь около 0.1% лампочек в элитных домах в центре Москвы - перегоревшие. Электрик предлагает провести простой тест. Он подходит к выключателю, нажимает его один раз и, через пару секунд, второй. Ничего не происходит. С несколько наигранной грустью электрик вам сообщает, что вероятно лампочка перегорела, так как данный тест указывает на перегоревшую лампочку с вероятностью 99%. Лишь 1% остаётся на редкий случай плохого контакта в выключателе. Вы в печали. Перед глазами проносятся воспоминания обо всех ваших яхтах, виллах в Испании, островов в Тихом Океане. С горя вы лезете в свой карман за айфоном, заходите на Ютуб и натыкаетесь на видео, где парень рассказывает о так называемой "Ловушке Байеса". Вот это новость! Оказывается шанс того, что ваша лампочка перегорела, всего лишь 9%! Ничтожное значение! Воспрянув духом, вы идёте к лифту, который отвезёт вас на парковку к вашей бентли. Радостно идёте по тёмному подъезду.

Последние слова ведущего были про постоянные действия раз за разом. Так вот от куда Ваас из "Far Cry 3" изумил публику (геймеров) постановкой диагноза "Что такое безумие?". Супер) Лайк и подписка!

Мои математические способности вышли из чата...

Красивая местность

Канал: публикует науку Субтитры: вот сайт с шаурмой works

Спасибо.

2020й, корона....). Как кстати этот ролик и эти реальные 9% среди положительных тестов на заболевание... Класс!

Так я и не понял , ходить в больницу или нет ?

Круто 🙌

я думаю это совмещение принципа суперпозиции с теорией вероятности правильно?

Мне кажется, что первоначальный пример не совсем корректен, так как выборка не должна включать множество всех людей, а только множество людей, сдававших тест на данное заболевание(независимо от результата). В таком случае мы получим, что априорная вероятность H равна не частоте заболеваемости, а частоте подтверждённых выявленных фактов заболевания среди сдававших тест. В итоге- вероятность H будет значительно выше. Допустим, что тест обязательный и его проходит 40% населения, что при частоте заболеваемости всего населения в 0,1% - даст 0,001/0,4... заболеваемость среди сдававших тест 0,25%. Дадим ещё фиксированные 2% на ошибки по внешним причинам(лаборант не промыл колбу, сбой программного обеспечения лаборатории и т.д. Не совсем корректно, но для простоты- подойдёт и 2%) и получим более приближённый шанс того, что при первичном положительном результате теста с точностью 99% мы действительно больны данной болезнью... ~19,5%. Если же тест не обязателен и тестирование проводится, например, у 1% населения- шанс верного диагноза при первичном положительном результате теста- сразу возрастает до 89,9%. Конечно, оговорка про изначальные данные частично нивелирует ситуацию, и речь не о конкретном применении... но корректность примера- может сильно упростить понимание объекта обсуждение, а уж тем более- вариантов его применения.

совершенству нет предела, меняйте свою жизнь к лучшему ;)) не для ленивых жоп ;))

какова вероятность заболеть ковидом? можно ли использовать ловушку Байеса для рассчета повторных случаев (рецидивов) заболевания?

Точно такие задачки в егэ есть. Ток надо было найти вероятность того, что некий господин болен герпесом..) Но видик классный, оказывается целая теорема есть на эту тему. Хотя по факту все довольно просто

Ничего не понятно, но очень интересно

Когда появились кружрчки, в глазах помутнело....))))))

тут не упомянули про накопительный эффект. это конечно не совсем те же условия эксперимента. но может случиться так, что с увеличением числа экспериментов вероятность результата будет меняться. поэтому не всегда большое количество экспериментов будет давать вкрный ответ.