@@kod_vsesvitu ну, якщо набір чоловічих геномів сприймати як інформацію, і лише "доставка" інформації заважає ссавцям при розмноженні використовувати партеногенез, то в Біблії написано що Дух Святий відвідав Марію, можливо і доставив інформацію що запустило в яйцеклітині процес розвитку. Але це все несерйозно, а серйозно, - так, я вірю що так було і то було чудо, а для мене будь-яке чудо - це ще не описане законами фізики явище.
Релігія, як елемент конформізму - є неймовірним гальмом у розвитку науки і сьогодні це не виняток, так як еволюція відбирає плодовитих конформістів, а не розумних. Конформізм (незалежно від визнання релігійності) в науці приводить до хибних цінностей серед наукового соціуму, де головною ціллю є егоїзм, кар'єризм, і крайнє шкідлива для науковців - взаємотолерантність, а не наукова дослідницька ідея як така. При відсутності рушія наукового прогресу в певній області - наука набуває подоби інквізиції, де нічого нового не відкривається і взагалі все нове вважається єрессю. Саме така зараз проблема в космології, хоча там ще присутня кругова порука через цитованість потенційно хибних матеріалів. Погоджуся з тим, що з цим боротися недоцільно, то як вчити корову говорити коли з неї тільки молоко потрібне.
Не плутайте релігію з віруванням. Це кардинально різні поняття. Атеїстичні релігії не несуть ніякої шкоди науці, людству, прогресу. Те що стверджував Сідґартха Гаутама ( Будда) про нашу реальність; який не вірив ні в Бога, ні в рай, ні в душу; повністю підтверджує наука, квантова фізика. Почитайте думки Енштейна про буддизм.
@@user-hc2fq7js9d у мене є свої думки і на основі спостережень за сучасним станом науки я не бачу чіткої межі між релігійними людьми у яких є дивна параноїдальна ілюзія і ритуали, та так званими офіційними науковцями у яких є рівно те саме (набір ритуалів і звичаїв які, часто, і близько не дружать з реальністю). Не знаю про, що думав Ейнштейн, та знаю, що йому було крайнє важко просувати ЗТВ в світ віруючих "науковців". Зараз та сама проблема із ТВВ - як культом.
@@user-jv7us6zr3f дивна параноїдальна ілюзія існує, лише там, де є ВІРА. Про неможливість існування Бога(Абсолют). Було доведено 2000 років тому, патріархом буддизму - Нагарджуною. Буддизм(адживайкізм, дзен...) це внутрішній досвід. Він цілком науковий, емпіричний, практичний. Без догм, канонів, авторитетів. Якщо мій внутрішній досвід буде суперечити Будді, я буду не погоджуватись з ним, я буду сперечатися з ним. Це було і є живою буддійською традицією. Ритуали це не що інше, як психотренінг, настрой. "Боги і демони, це те що живе в самій людині, і зникає разом з нею". Міларепа.
@@user-hc2fq7js9d я не вникав в буддизм, то не моє, а віра "науковців" в теорію великого вибуху при поточні кількості спостережень це ніщо інше як релігія на параноїдальні основі + всесвітня псевдонаукова корупція. Рецензія яка не допускає інших теорій - це інквізиція. До термінів можна придиратися - та я написав те, що мав на увазі дослівно.
Оце так холівар в студії! Дозвольте втрутитись :) Вирішив відповісти з особистого аккаунту, а не від каналу, оскільки висловлюю власну думку. Спочатку, хотів би уточнити, що під словом «релігія» малось на увазі саме авраамічні релігії, тобто юдаїзм, християнство та іслам. Загалом релігій багато, Харарі навіть відносить сюди капіталізм або комунізм, оскільки ці економічні системи побудовані на віруваннях певних груп суспільства. Капіталізм на вірі у вільний ринок та приватну власність, а комунізм - загальну власність та централізацію. Я не хотів чіпати буддизм, даосизм чи синто. Потрібно було про це зауважити у відео. Щодо віри, то тут я дозволю собі не погодитись. Віра - це дуже сильна річ ( в первинному її значенні, а не як синоніма до слова релігія). Скільки речей було створено та придумано тільки завдяки тому, що люди вірили, що їм це вдасться? Тому віра - це крута річ, просто треба її вміти використовувати. І тепер моє улюблене - Теорія Великого Вибуху. Відразу скажу, що я більше схиляюсь до цієї теорії, ніж у те, що Всесвіт є безмежним і існував завжди. А чому він тоді розширюється, якщо безмежний? І, так, я знаю про те, що JWST надає нам інформацію, яка зовсім не підтверджує ТВВ, але це ще й не спростовує її. Можливо ми помилились в обчисленнях? Можливо через не повне розуміння темної енергії інформація спотворюється? Якщо JWST знайде галактики, які старші за Великий Вибух, тоді звісно стане цікавіше :) Проте я би все-одно дочекався побудови телескопу на темній стороні Місяця. Я не заперечую Теорію Стаціонарного Всесвіту, просто ТВВ мені все-таки здається більш ймовірною і логічною, але це моя думка, яка може змінитись з появою нових аргументів або теорій. Як казав Фейнман, що всі наші знання побудовані на припущеннях і деколи треба відкинути деякі з них, щоб з‘явились нові.
дойоби: фокус камери - вируби плазму на фоні!!! звук - додай високих!! дякую за контент, буду чекати новинок, навіть не здогадувався що "світила" були віруючими
Не релігія є загрозою науки, людства та прогресу. Загрозою є - ВІРА. Релігії різні. Є теїстичні та атеїстичні. Візьміть вчення Будди(не буддизм); воно цілком наукове, практичне, емпіричне. Будда не був метафізиком. Він не вірив у Бога, душу, рай... Він цілком приземлена людина. Його вчення, бачення реальності 2500 років давності, підтверджується квантовою фізикою. Справа не в релігії,а у вірі. Віра у вірування, що може бути глупішим. Віра - найбільша біда людства. Основним розвитком науки був сумнів. Що тке сумнів, це лише знак запитання у середині тебе, який спонукає - запитувати. Не було б сумніву, не було відкриттів, прогресу, науки. Золоті слова Будди - "Не вірти традиціям, мудрецям, священникам, святим писанням, які на вашу думку, низпослані Богом. Довіряйте лише тому, що виявилось істинним після довгої перевірки, і тому, що приносить користь вам та іншим". Калама Сутра.
1. Віра не забирає сумнів. Навряд чи існують люди, які 100% вірять у Бога, підтвердженням цьому є власне сам стиль життя людей (поспостерігайте - можливо побачите). Віра - не наївне слідування, а процес пізнання під час якого людина пробує або підтвердити або спростовувати її віру та її сумніви. Тому віра є досить хиткою і при раціональному мисленні завжди піддається сумнівам. 2. Допоки наука не доведе неможливість існування Бога, стверджувати, що його не існує - така ж безпідставна віра у неможливість існування чогось, щодо чого немає доказів неможливості його існування (як і сама віра). Різниця лиш у схильності сторони щодо пошуку аргументів - з позиції "за" або ж із позиції "проти". 3. Прогрес людства створювали і створюють люди не в залежності від їх віри чи взагалі її відсутності. Перше ваше твердження і одразу хибне. За аргементами довго можна і не шукати - це власне і є дане відео. Також, оскільки віра завжди піддається сумнівам - вона вимагає об'єктивних доказів, що і створює прогрес - бажання розкрити сутність всесвіту і його функціонування, бо віра не надає такі знання і також не позбавляє такі знання сенсу. Отож, прогрес і пізнання завжди будуть цікавити людей, більше чи менше - не залежить на пряму від вірування, але від певних психологічних особливостей конкретної особистості. І це очевидно...
@@delibery366 Природний стан розуму - сумніватися, тільки тоді він розвивається. Коли ти просто віриш, розуму немає потреби розвиватися: заради чого і навіщо? Ні до чого прагнути і нічого шукати, ти просто повинен вірити. Церква: «Якщо у тебе є віра, навіщо тобі розум?» Віруючій людині знання ні до чого; людина стає розумово відсталою, а людина, яка стала неповноцінною на грунті віри, втрачає здатність відчувати. Віра - це сліпота, всі вірування - сліпота, у кого немає розуму для пошуку - будь-яка посередня людина зобов'язана вірити. Люди чіпляються або за теїзм, або - ті, хто трохи сильніше, інтелектуальніше, інтелігенція, - вони чіпляються за атеїзм. Але і ті і інші біжать від сумніву. А бігти від сумніву - це бігти від питань, адже що таке сумнів? Це лише знак питання. Він не ваш ворог. Це просто знак питання всередині вас, знак питання, який готує вас до того, щоб запитувати. Істина не потребує віри. Тільки брехня потребує віри. Якщо ви вірите, немає потреби в експерименті. Тому кожен, хто не хоче ризикувати нічим, у кого немає розуму для пошуку - будь-яка посередність, - зобов'язана вірити. Вірять тільки посередності. Чим більша їх дурість, тим більша їх віра. Чим більша їх посередність, тим сильніший їх фанатизм. Вірте, і ви ніколи не знайдете, а все, що ви знайдете, буде не чим іншим, як проекцією вашої власної віри, - воно не буде істиною. А сумнів - найбільш дорогоцінна річь у житті, оскільки, якщо ви не маєте сумніву, ви не відкриваєте. Все, чого досягла наука за триста років, все це - завдяки сумніву. А за десять тисяч років теїстичні релігії не досягли нічого - через віру.
Нютон не знайшов згадку про Трійцею?) Це смішно, значить він не читав Євангеліє від Іоанна, Матвія, Луки, Марка. та листи св. Павла. Взагалі він тоді Новий Завіт не читав) Там чітко пише: «я і отець - одне» [Єв. від Івана 9:30]. Або коли Ісус воскрес і став св. Духом, чи про зачаття від св. Духа. Можемо згадати ще Євангеліє від Матвія: «Тож ідіть, і навчіть всі народи, христячи їх в Ім’я Отця, і Сина, і Святого Духа» [Від Матвія 28:19]. І св. Трійця це не окремі особи) ЦЕ ОДНА ОСОБА В З-х аспектах: Отець - сивмволізує Розум, Син - слово, св. Дух - вічність!
Слухай ці всі люди були нерозумні, нащо їх брати до приміру,бо розумна людина ніколи не полізе робити у природі якісь штучні вкладення,боипозуміє що природа на одну дію наприклад вогонь,чи електрика дає іншу протидію надмірний холод і шторм і.т.п
Нелогічності там достатньо, тому що ми ще не все розуміємо, але людство на правильному шляху. Тобто логічніше вірити, що людство було створено Богом 6 тис років тому, а після смерті людина потрапляє в пекло чи рай?
@@kod_vsesvitu Це залежно якою ви логікою користуєтесь. Якщо науковою, то Богу там місця немає. Ваша логіка теж НЕ научна. Ми не все розуміємо, але ми на правильному шляху???!!! Ви допускаєте, що якась деталь, про яку ми навіть не підозрюємо, може все змінити? Докорінно. Доречі..... в мере є підозра, що "підвищене тертя" на механізмі зміни світлофільтрів спектроскопа на Дж. Уєббі, трапилась не випадково. Пройшла інформація, що десь на Z15 металевість галактики склала чверть сонячної !! І все !!!! Може це банальний саботаж, оскільки недолугість ВВ підіймається повним зростом. Ви уявляєте скільки тем дисертацій, написаних авторитетами, виявляться помилковими якщо з'являться нові підтвердження незалежності металевості від відстані ?
Я як програміст та автор науково-популярного користуюсь бульовою логікою, яку також використовують і в науці. Цікаво в якій логіці є місце Богу? Є речі, які ще недостатньо добре вивчені такі як чорні діри та темна енергія і я переконаний, що погане розуміння цих речей впливають на наші розрахунки. Я вже писав в іншому коментарі, якщо вибирати між Теорією Великого Вибуху та Теорією Стаціонарного Всесвіту, то перша мені подобається більше. Допоки не буде відкрито галактику, яка старша за Великий Вибух, доти я буду вважати, що Всесвіт розвивався не так як ми прораховували і з якихось причин він розвинувся швидше. Проте моя думка може змінитись з новими доказами від JWST або майбутнього місячного телескопу.
