Найти оригинальные микросхемы кенвуд не получилось, решил поставить в усилитель стерео микросхему Sanyo. Что у меня получается смотрите в ролике. Очень благодарен за помощь каналу: 2202 2032 6680 1606
Привет Евгений Михайлович, рад видеть ваши ролики! Считаю что плату стоит поставить вверх ногами, чтобы сохранить возможность вернуть все как должно быть по заводу
Если я не ошибаюсь, то родные микросборки должны стоять ТА2040, и их раскачивает ТА2030. На выходе около 100-120w на 4Ом, и демпинг фактор 1000. КГИ 0,008. STK неплохая микрозборка, но TRIO-Кenwood будет по ярче во всех отношениях! Вот только не нагружайте на 4 Омную нагрузку! Они этого не любят! Вылетают на раз! Хоть и указано, что работает на 4 Ома.
Здравствуйте, на японской аудиоаппаратуре 80-х годов. сделано для европейского рынка с маркировкой штекеров S и D без маркировки N и L. Что фаза, а что ноль. С уважением.
Эти stk ,100% китайский шлак! С зелёной печать на спине. Покупал ради интереса у китайцев такие stk и сравнивал с оригинальными, короче печально всё. Внутри китайских stk обычные smd детальки. Горят они сильно и быстро, не выдают заявленные характеристики. Новые ( не б/у) из старых запасов и оригинальные stk покупал на Ebay из Европы у проверенных продавцов за конские деньги ( 15-30 )евро! Эти тонкопленочные модули фирма Sanyo давно не выпускает.
@@ebokhantsev СМД впервые как раз и появились в гибридных микросхемах. Это в монокристаллических все выполнено на кристаллах. Но у обоих технологиях все то же - нагрев мощными элементами всей остальной схемы. На дискретных элементах этим можно управлять компоновкой конструкции.
Глядя на родную схему, приведенная замена, не просто колхоз, это туалет в колхозе. Схема STK4231 и рядом с оригинальной стоять не может. Хотя сложная. С ней соображать неплохо нужно.
@@ebokhantsev Если интересно, то можете обозначить свой почтовый адрес, и я сброшу вам мои конструкции с собственными схемными решениями 40-ка летней давности. Один только оконечник в переделанной Электронике Д-012 выполнен на моноплате на 45 транзисторах. Полосы у всех переделанных УНЧ начинаются от 500 кГц. И использованная STK не дотянется по своим возможностям. Когда то я конструированием схем УНЧ занялся исключительно до того времени, пока не приобрету качественное готовое. Но меня не устраивает ни одно изделие. Так и пришлось остановиться на собственных конструкциях. А в готовых аппаратах при ремонте ничего не меняю. Автор хотел создать изделие таким, каким его видел. И не моего ума дело вмешиваться в творчество "художника".
только класс Д, STK отжили своё время, не парьте мозг себе и заказчику. Я в двух УМ своих выкинул серию STK, ну всё её время по параметрам прошло. Параметры, так себе у неё были.
@@MrPegge Утверждение "на порядок" - означает в десять раз. Что именно звучит в десять раз лучше чего? И какой величиной это выражается? 20 Вт и 200 Вт? Это на порядок. Только мой в 20 Вт еще в 80-е имел полосу 700 кГц и звучал действительно иначе. А вот те, что 200 и более - коробки для шума. И совсем не проблема была изготовить УНЧ в 200 Вт. Только вот зачем?
@@user-up9om7zg1p Да, словосочетание на порядок тут не применимо, тк подразумевает измерения, а измерял я дискомфортом в ушах )) У меня было 3 разных аппарата с разными STK - все звучали неприятно. D класс пока такого не добивался, в худшем случае было плоско и пресно ))
@@MrPegge У меня сравнение шло только лампового 30-ти ватного Регента со сценической акустикой и транзисторными любого изготовителя. Сравнивать было нечего. Звучание совершенно разное. Класс D обеспечивает высокий КПД, малые габариты и низкий нагрев... и ничего более. Могу огорчить энтузиастов таких усилителей. У них нет технических особенностей, которые бы могли преодолеть все проблемы транзисторных схем. Почему только 30-и ватного Регента? Да потому, что из практических опытов ламповый УНЧ 60 и более Вт. в двух канальном исполнении был запредельно избыточен в домашнем использовании. Друг дал оценить вариант ЗУ-430 в авторском стерео варианте. Это два канала по 20 Вт. Этого оказалось вполне достаточно. Далее в своих разработках так и была выбрана мощность 15...30 Вт. А вот полоса транзисторных УНЧ должна быть не менее 500 кГц. И вот этого в 80-е достичь было нелегко. И по сей день сравниваю только с ламповыми изделиями. У меня до сих пор есть энтузиасты такой техники. Они долгие годы сами их создают. Выходит очень даже неплохо.
Здравствуйте скажите у меня на Сони усилителе 81 года выпуска, стоит стк 460, можно ли ее заменить на такие же как у вас в видео, геморройная это затея?
Нужно померять переменное напряжение на колонке, и вычислить мощность по формуле:полученное напряжение возвести в квадрат и разделить на сопротивление нагрузки. Тоесть:U2:R и будет все ясно. Мощность не должна поевышать 80% от максимально допустимой.
@@dltech Это про мощность нагрузки, а мы говорим о сопротивлении! Не путайте. Эта микросхема на 8 Ом может выдать 9А, а если уменьшить до 4, то ток вырастет в два раза. Выходные транзисторы очень быстро нагреются и также быстро сгорят.
@@oleglevanzin6891 в pdf оно recommended 8, а мощность 100Вт, значит потянет и 4, ну с чего выходные транзисторы окажутся слабее каких нибудь TDA7294?
Вот ни разу не слышал хорошо звучащих STK. Были аппараты с разными от Пионера, Онкии и Текникса. Текникс с Пионером из средних линеек, а Онкий топовый стереоресивер. Все звучало фиговенько.
Я так понимаю все эти "аппараты" вы покупали новыми, в коробках и с гарантией? А то горели оригинальные STK часто, потому что защиты не имели. Да и STK абсолютно разных классов выпускали.
Последний такой "аппарат" был куплен новым в 1996г. Остальное попало в руки еще при СССР. Тогда еще не было Китая-производителя всего-всего. И даже на территории экс СССР еще были заводы.
