Рефакторинг c# кода тестового задания. Код ревью unity3D 

Спасибо большоее. Может на гитхаб, чтоб не потерялось?

Если что, я залил два архива(до и после)

Хорошо, что не раз в году)

Совсем else не использовать наверное слишком круто)

Ну, да, так умеют только гуру чипа Линуса:) Но все же в большинстве случаев (как замечено на собственном опыте) else можно заменить на поведение по умолчанию, что делает код более плоским и более читаемым. Хотя, возможно, это накладывает дополнительную нагрузку на машину, что может быть критичным в гемдеве.

Разделение методов или классов по таким формальным ограничениям, как 10 строк приведет к лапшекоду, где методы вызывают методы, которые вызывают методы, которые вызывают методы. Дебажить такое это не менее адский процесс. Я думаю формальных ограничений быть не может, если например это метод валидации какого-то состояния по куче правил - там может быть огромное количество строк. Вопрос еще в том, что ни в оригинале, ни в рефакторинге не было замечено ни единого комментария в коде, хотя из того же видео было слышно, что комментировать есть что. Вот это тот момент, который часто упускается. Комментарии невероятно помогают, когда надо въехать что было у другого человека в голове, когда он писал код

Все верно, на самом деле если дать оценку исходному коду, то это 3 из 10. Я сделал из него только 5(максимум). Причины по которой я не делал выше две: 1) Хронометраж видео, нужно делать по этапам или переписывать с нуля( в этом случае половина аудитории не поймет из чего это вышло. 2) Из-за исходного кода, так как я хотел показать тем, кто пишет в таком стиле или часто работает с кодом в таком стиле, как сделать немного лучше и главное понятно

Сакутин топ)

Не увидите)

I'm here to help. Settings - Playback speed 1.5x

@@oleksandrbespalov9713 данный подход нужен для того, чтобы половину информации мимо ушей пропустить!

Больше похоже на интерсептеров у кэриера в старкрафте

@@gaitavr1992 сто лет в СК не играл и ниче не помню. ) еще и во второй части на Крыльях свободы остановился (или как оно там называлось). А вот кстати зиккураты из ВарКрафта 3. Там вполне бы фишка с исчезанием пули подошла после разрушения башни. )

Пули исчезнули бы)

я вот тоже думаю, еще пару лет и у джуна уже будет требовать 3 года разработки хотябы на ААА проектах

конкуренция большая

@@justlama0 как и желание платить меньше за большие знания

Ну так всегда происходит. В 2012м году на юнити брали джуном любого с базовым знанием c#

По job system есть два ролика, скоро будет про ecs, уж больно часто спрашивают. Прийдется сделать)

@@gaitavr1992 Еее спасибо, буду ждать с нетерпением.) А вы не пользуетесь ECS для разработки на постоянной основе?

Нет подходящего проекта. Вот в tower defense попробую вставить

Надеюсь, было полезно

Когда увидел енумератор - выпал в осадок на некоторое время)

Это была пасхалочка!)))

А почему? Иенумератор как-то сложно отследить?

@@ИгрушкиИльюшки Это вообще не очевидное решение, почему не брать обычную коллекцию?

Я начинал с C++ по учебнику и статьям, пытаясь пробовать писать консольные игры. Потом мне показали юнити, и я начал читать Шилда по шарпу, а юнити везде где была информация. Реальный рост начался с первой работой в 2013м

@@gaitavr1992 Спасибо за быстрый ответ!

Нсть желание сделать код ревью?

Не довелось использовать behavior, проверю как оно работает. А вот своих реализаций паттерна достаточно

StateMachineBehaviour используется в юнити аниматоре для обработки событий начала/окончания/перехода анимаций. Можно подвязать какое-то действие на окончание анимации (состояния), можно управлять параметрами самого аниматора, например делать случайные переходы, скорость анимации и тд. Но для чего это не вполне подходит - это для чисто логических конечных автоматов, которые не связаны с анимациями. Технически конечно можно реализовать логические стейт машины на основе юнити аниматора, но на мой взгляд это потянет за собой намного больше проблем, чем решений.

Это deus ex

Никому не нравится ждать лишнее время на старте, если будет сразу создаваться сотня сложных объектов и их инициализация, то оно того не стоит. А пули было принципиально оставить максимально похожим в использовании на старый код

@@gaitavr1992 можно и не ждать, а асинхронно спавнить в фоне либо корутиной

Можно, и учитывая, что спавнер это отдельный компонент, то можно вынести интерфейс и работать с любой реализацией

@@gaitavr1992 вопрос геймплея. я лучше подожду 5 секунд на старте чем буду терпеть эти 5 секунд в виде микрофризов 20-50 раз в игре пока спавнятся враги. Да в целом считается плохим тоном создавать фризы в играх. и опять же убивать и потом заново создавать сложные обьекты, тоже дурость.

Когда вопрос памяти вытеснит вопрос процессора - пересмотрите свои взгляды

Я их не сравнивал в этом плане. Райдер выбран по причине лучшей интеграции с юнити

@@gaitavr1992 хм, скачал Rider, ну на первый взгляд, он намного быстрее запускается чем студия.

А как они должны встраиваться в игровой цикл юнити?

@@gaitavr1992 в том и вопрос: что это, как оно работает и можно ли создать свои пободные кастомные обработчики?

Я уже передал)

Единого верного решения нет

@@gaitavr1992 , то есть применяешь принципы солид и ооп, где-то паттерны если они по тематике подходят и по остальному не париться?

Это всегда компромис между качеством кода, стоимостью разработки и устойчивостью к изменениям. Все приходит с опытом

@@gaitavr1992 на самом деле НЕТ компромиссов! Главное - это экономичность системных ресурсов! всё остальное - лишь вкусовщина и чьи-то антогонистические штампы. Считаю, всем стоит пожертвовать ради производительности, а жертвовать производительностью нельзя ни ради чего. Иначе, тормознутая игра, с самым чистым и замечательным кодом, будет никому не нужна. А в Юнити как нигде, с производительностью проблемы... да и у шарпа, скорость выполнения ниже, чем у тех же С++

Оптимизировать код нужно только в узких горлышках, то что принесет максимальный эффект. А вот пожертвовав читабельностью в месте, которое выиграет пару миллисекунд обойдётся дорого при дальнейшей поддержке

А вообще вариантов немного, синглтон, назначение зависимости при создании, инжект(SO сюда же) и все (

Тогда логика автора выкидывается полностью. Задача не переписать код, а немного порефакторить, условно на один уровень лучше сделать