Ричард Докинз - Созданные и псевдо-созданные объекты [2] 

система образования дермо , и собственно ЗП тоже дермо , так что даже прекрасный учитель дал бы тебе очень мало полезной информации ,которая действительно пригодится тебе в жизни.

Мне вот обидно,что в школе не было астрономии,зато я учил французский язык,он прям пригодился мне в жизни ( это сарказм если что)). И плохо что не интересовался наукой. В последнее время начал читать такие книги,смотреть видео научные. И стал фанатом Ричарда!

+Лесник Медведев С отхожим горшком впереди!

+Лесник Медведев и только геном впереди

+Лесник Медведев ему здесь за 50 на самом деле.

​@@thoserusskies115офигеть, а правда ведь. Очень молодо выглядит.

Какая эволюция? Это обучение называется, а под эволюцией в основном подразумевают изменение внешнего вида.

​@@uravnitel_999Не обязательно внешнего, эволюция по сути своей естественный процесс развития живой природы, сопровождающийся изменением генетического состава популяций, формированием адаптаций, видообразованием и вымиранием видов, преобразованием экосистем и биосферы в целом.

+KANT Comics Group обоготворять природу? это какой "глубокий уровень" ты в этом видишь? максим деизм и то за счёт того что нельзя заглянуть в прошлое до большого взрыва и поэтому нельзя сделать точный вывод.

+sernomen это совершенно состыкующаяся с наукой концепция Бога, но она выходит за рамки традиций. Однако, я так понимаю, мистеру Докинзу на это плевать, он против любого Бога. Так вот пусть опровергает все его версии, а не только одну, поддавшуюся максимальному гнету и татально неправильно понятуюв наше время.

KANT Comics Group что значит "неправильно понятую" что неправильно можно понять в авраамических религиях? это же обыкновенная эволюция суеверий. Про опровержение существования бога он в "бог как иллюзия" хорошо написал.

sernomen прочти "Биографию Бога" Карен Армстронг. Докинз - не рилигиовед, и как-то в его силах судить о вере.

KANT Comics Group лучше буду читать Дэниела Деннета чем болтунов оправдывающих варварскую и садистскую философию.

есть игра Spore там про тоже но более интересно

Гены влияют на развитие нервной системы паука, которая влияет на создание лучшей паутины, что непонятного?

Они не знают, ими управляют их гены.

Они не знают. Они делают разные вещи. Оставляют потомство в основном те кто делает более адекватные вещи.

Почему это пустых мест не бывает? Почему программа не может писать сама себя? Какой именно закон материи такое гласит?

Человека придумал РАЗУМ. Такое «объяснение» просто отодвигает на один шаг вопрос: а кто придумал РАЗУМ. Это как земля стоит на слонах, слоны на а черепахе а на чем стоит черепаха? На еще большой ей черепахе. А на чем ещё большая черепаха? На следующей еще большей а та на следующей… Так и с РАЗУМОМ Теория и естественного отбора интересна тем что она объясняет откуда взялся сложный человек не привлекая еще более сложного создателя который непонятно откуда появился

"в немеции", ага.

Юрий Саламаха Ну зачем написали вы такую дурацкую вещь?

@@uravnitel_999 Почему дурацкую? Двадцать рук - это вообще было бы круто. Одной суп варить, другой - раствор мешать, третьей - гайки закручивать, четвертой - по клаве клацать и т.д. Две руки это как-то ни о чем.

​​​@@владМЕЩЕРИН Все верно! И чтоб управлять всей этой мелкой моторикой рук и пальцев, у человека ещё и мозг развился побольше. И писал ли бы люди под комменты, что было бы здорово иметь 60 рук и т.д. и т.п. Вообщем рекурсия какая то получилась 😅

​@@владМЕЩЕРИНну, для начала, чтобы понять почему это не работало бы, попробуйте своими двумя одновременно, левой рисовать окружность по часовой стрелке, а правой - треугольник против часовой.

Учите английский :)

DrCrazyMind Ну тогда в России уничтожали всех красивых мужчин. Потому что в Германии все не так уж плохо.

В Италии, Испании и Франции тоже уничтожали. Особенно в Испании. Но вроде как красивые женщины там есть.Но на самом деле, заключение слабовато, т.к. девочка может наследовать внешность не только матери но и отца, как известно. А красивые мужчин среди германцев всегда были.

Сэр Ричард!

Именно так. Человек это псевдосозданный объект. К несчастью эту простую по сути идею не все способны понять и тем более принять.

Тоесть вы считаете, что бог создал разные породы собак?

Тысячи лет не нужны. При жестком искусственном отборе достаточно пары десятилетий. Вот пример ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%88%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%8B

@@OlehTsymaienko Каюсь)

​@@MrRussianGrubianкрайне редкий случай в интернете, что кто-то согласился с доводами оппонента. Респект!

@@klavesin Невежество, то есть незнание - корен всех зол.

Иди со своими бреднями под другие видео, где такие же фанатики, как и ты

Я прям кирпичами обосрался. Не надо так!

Федор Милованов А, что есть пути с другим концом?))) P. S. Спасибо кэп)))

Лесник Медведев там имеется в виду то, что конец их - погибель и ад. О том, что многие пути кажутся правильными и верными, но конец их обратен.

Ну, постараюсь не ошибиться, чтобы попасть в Вальхаллу!

Федор Милованов Жизнь - активная форма существования материи, у нее не может быть пути.

Александр Мухин откуда взялась материя. Материя разумная?

Все что сделал Дарвин - это систематизировал биологию и физиологию. У Дарвина это не сразу получилось, 15 лет он рассуждал прежде чем выдвинуть основные тезисы своей теории и вся жизнь ушла на дополнительные исследования и проверки. Только в конце своей жизни он выпустил свои основные труды. У вас однобокое представление, вы продолжаете видеть одно и не замечать другое. Если углубиться в ту же биологию или физиологию, то генетика, наследование и естественный отбор придется рассматривать как факт вне зависимости нравится вам это или нет.

Мы уже обсуждали это. Физиология, генетика, наследственность и ЕО, можно рассматривать вне дарвиновской парадигмы. Я же говорю о дарвинизме, а не о Дарвине. Почувствуйте разницу уже :)

Вадим Игнатьев ЗАЧЕМ? ЗАЧЕМ ЕЕ РАССМАТРИВАТЬ ВНЕ?! т.е. вы предлагаете у мухи оторвать крылья и ноги вырвать и каждую часть рассматривать по отдельности, но ни в коем случае не в целом? Разница-то какая? Как это рассматривать. От этого ничего не изменится. Назовете вы это дарвинизмом или синтетической теорией или горшком. Суть останется та же. У вас в голове каша из философских учений, науки, критиков ТЭ с экстримистских сайтов и кучи еще всего. Вы вдолбили себе в башку, что все кругом вас пытаются обмануть начиная со школы и с этой мыслью мало того что сами живете, так еще этот маразм пытаетесь кому-то передать своими невменяемыми комментами. Вас каждый раз ставят на место, но вы вновь пытаетесь этот маразм плодить.

Меня не пытаются обмануть, меня обманывали, как и моих родителей, Виталий. :) И сейчас, если послушать Докинзов-Марковых, то это будет чистая ложь. Ведь они рассматривают дарвинизм, как безальтернативную, а главное - доказанную НАУЧНО теорию. :) А между тем, это всего лишь исследовательская модель, в лучшем случае. Меня невозможно поставить на место, Виталий, поскольку я пишу правду. И это бесит людей, и бесит их это, как и Вас, впрочем, именно потому, что речь идет не о научной теории, а о мировоззрении, иначе не было бы столько эмоций. :) "Экстремистские сайты"??? :) Ака "терроризмъ"?? :) Охх...

Вы умный человек, и образованный. Я даже соглашусь, что Вы умнее и образованней меня. :) Но Вам не хватает философского образования. Я щас не пытаюсь унизить Вас, просто Вы постоянно путаетесь в аргументации, и это сбивает с толку Вас самого. :) " вы так и не смогли обосновать математически и научно мне теорию, затмевающую теорию эволюции..." --- Мы не обсуждаем здесь никакие другие теории. И когда я привел цитаты из Упанишад, это было чисто философское отступление, не больше. :) Я лишь указываю, что строгих научных фактов в поддержку именно дарвинизма не существует. И это правда, которую я и продолжаю писать. А все остальное, это уже чья-то вера. :) "Все что вы пишите - это критика ТЭ, но ничего в замен вы не предлагаете." Во-первых, биология, как естественная наука, переживет отсутствие вообще любых теорий. Вы видимо, нет. :) Во-вторых, отсутствие альтернативы не означает доказательство, что СТЭ состоявшийся факт. :)

Юрий Саламаха, Сразу видно - не разобрался в вопросе. Все перечисленное - плоды разума, разум появился в процессе эволюции. Про понятие о красоте, добре и зле вообще смешно. Сходите в джунгли на Амазонке, там люди считают нормой отрубленные, засохшие человеческие головы дома держать, да и Бога вашего не верят, потом съездите в Африку, там кое-где красотой считают то, что у нас уродство. Все эти понятия навязаны культурой, в которой рождается человек. А культура есть осмысление жизни через чувства. Некоторе из того что мы считаем красивым, наверно использовалось как инструмент запугивания. Пример: Цветы в волосах, цветы дома, яркие краски - это как у животных, яркий цвет значит "не подходи, я ядовит" так сменялись поколения и вот уже никто не помнит роли этого. Но повторяют. Яркие цвета, там наша одежда, украшения ещё говорят о социальном статусе особи. Тем больше и ярче хвост - тем привлекательней для самок, и внушительнее для врагов и подданных. Человек любит внимание, у нас нет ярких хвостов, и т.п, но мы можем сделать их сами. Выщепать перья павлину и украшать им женские и не только вещи - сделать более привлекательными.

Зачем мне Амазонка и племена!? Это крайность! В любом городе есть люди, для которых норм ходить под себя и питаться с мусорки. Для кого-то вполне приемлемо в подворотне выбить зубы и забрать все ценное. Кто- то не приемлет покупать еду в супермаркете. Все зависит от степени осознанности, интеллекта, среды обитания. Кто- то находится в самом низу развития, от того и понятие о красоте, справедливости соответветствующие. Смешно когда такие как вы считают что все вокруг возникло само собой в процессе так называемой эволюции. Почитай о значении слова теория ! ЧАРЛЗ Дарвин, выдвинув свою теорию эволюции, допустил возможность, что жизнь „изначально вложена творцом в незначительное число форм или только в одну'". Но в настоящее время сторонники эволюционной теории обычно ни словом не упоминают Создателя

Юрий Саламаха Животные не биороботы. У них тоже своя индивидуальность.

Животные творят музыку. Послушайте птиц. Животные красивы. Самка выбирает павлина с красивым хвостом а не с ободранным. Животные любят. Любая кошка набросится на бульдога защищая котят. Разве это не любовь? Многие птицы просто умирают когда разлучаются со своей половиной. А о добре и зле… я думаю что люди не имеют понятия что это такое ( в особенности религиозные)

Некурящий человек это пример глубоко курящего человека :) На самом деле некурящий человек это не разновидность курильщика. Человек не принимающий наркотики это не разновидность наркомана а атеист это не разновидность религиозного человека. Кстати, а вы почему о религии заговорили? Разве в этом кино про религию?

@@OlehTsymaienko Я про религию не писал. Я написал, что Докинз верит в отсутствие Бога. Это вера, а не религия.

@@codanger не уверен что вы читали Докинза. Точнее уверен что вы не читали.

​@@OlehTsymaienkoточно, некурящий курит воздух, а лысина - это вид шевелюры :)

Посмотрите больше видео с Докинзом и вы поймете 8)

Ну, можно просто сказать, что это бычий навоз и остаться правым по той причине, что оппоненту нечего ответить. А можно потребовать доказательств, поскольку голословных утверждений мало для принятия тезиса истинным.

ты только это понял из видео?

Именно поэтому бактерии являются лидерами выживаемости. А человек и все остальное - нет. Естественный отбор позволяет размножаться существам ровно настолько, насколько они способны это делать, что зависит от приспособленности. Ему все равно, насколько вы способны это делать, насколько вы просто или сложно устроены, если вы можете выжить и оставить потомство, вы это сделаете в большей или меньшей степени. А те кто не смог - просто вымерли.

Очень хорошие вопросы. Кстати поиском ответов именно на эти вопросы и занимается наука. И кстати предлагает весьма хорошие ответы. В отличии от религии, которая на все вопросы имеет только один ответ «так сделал бог» Не буду излагать здесь ответы на все перечисленные вопросы (лучше почитайте любую из книг того же Ричарда Докинза). Отвечу только на вопрос о неизменяющихся организмах. Организмы меняются при изменении окружающей среды. Окружающая среда акул не менялась 300 миллионов лет и соответсвенно акулы не менялись. Религия никак не объясняет факта того что млекопитающие за 70 миллионов лет из мышей превратились в людей китов и слонов а акулы не изменились.

@@OlehTsymaienko акула слишком удобный пример. Возьмите черепах к примеру или крокодилов: появлялись новые виды, вымирали старые, среда менялась. И даже акулу если взять: как же среда не менялась? Те же новые виды вокруг. Эволюция это по сути непрерывное конструкторское бюро - пробует разные варианты. И у многих частей животных могут быть альтернативные но одинаковые по успешности формы: условно сегодня пальцев три, завтра четыре. Или ещё что то. Ещё очень важный момент: есть эволюционные переходы которые не могут произойти маленькими шагами: нужен комплекс изменений. Например переход от одного круга кровообращения к двум: во-первых нужно чтобы артерия идущая от жабр присоединилась к сердцу. Это раз. Два нужно чтобы внутри артерии появился хотя бы один клапан(на входе в сердце), иначе качать сердце ничего не сможет (клапан, чтобы он хоть как то работал, должен иметь довольно сложную специфическую форму. И в третьих ну вот к примеру есть у нас это все. И что? Неужели это будет улучшение? Кровь у такого существа будет содержать в два раза меньше кислорода. От того что кровь будет лишний раз попадать в сердце, скорости это крови не прибавит, ведь мышцы остались те же. И такое существо будет еле ходить.

@@alekor333 акула действительно удобный пример и кроме того яркий. Именно потому я его и выбрал чтобы не залазить в детали. Однако похоже вы хорошо разбираетесь в кровеносной системе и я могу взять как пример именно ее. Замкнутая кровеносная система появилась из незамкнутой. Очевидно что такой переход возможен небольшими шажками. И очевидны его преимущества. Учитывая этот факт можно предположить что второй круг появился аналогично. Про клапаны. Дело в том что такая система будет работать(плохо но будет) даже если клапан такой конструкции закрывается всего на 5%. Отсюда прямой путь для отбора к более эффективным клапанам. ----- Кстати вы исповедуете креационизм - мировоззрение согласно которому все сложные объекты были созданы еще более сложным объектом - создателем. Проблема в том что такое мировоззрение не объясняет ничего, так как оно не объясняет появление создателя. Есть только два варианта: создатель появился в результате эволюции или создатель был создан еще более сложным создателем. Возможно теория естественного отбора не объясняет вообще все наблюдаемые явления. Возможно она даже ошибочна(считаю это крайне маловероятным) но теория эволюции путем естественного отбора объясняет значительно больше чем любая теория создания. В этом ее сила.

Василий Брежнев У них референдум проводят))

+Василий Брежнев снижение энергии приводящее к большей стабильности можно назвать стремлением атомов собираться в кристаллы

это метафора, если что)

Ну вы понимаете что для объяснения деткам Докинз использовал несколько упрощенные модели и понятия. Хотите полновесных объяснений - ну почитайте его книги. Например «эгоистичный ген». Там довольно много про «репликаторы» и не на таком примитивном уровне.

думать вообще больно, хоть и полезно. Сходите в церковь, там за вас уже подумали, просто скажут что нужно делать и всё.

мозг есть у животных которые приспосабливаются к новым условиям окружающей среды и эволюционируют.А правильнее будет сказать что мозг здесь не играет важной роли. Вот если ты - человек будешь всю свою жизнь сидеть за компьютером, зарабатывать деньги сидя за компьютером, какать в горшок под твоим стулом и кушать тоже за компьютером заказывая еду на дом ТО мышцы твоих ног атрофируются, и если твои дети и внуки поколений 40-50 будут также жить не вставая из-за компьютера то в итоге появится человек без ног или со вросшими в попу ногами, но с очень развитыми пальцами чтобы стучать ими по клаве - это и есть ЭВОЛЮЦИЯ. То что живой организм не использует перестает использовать постепенно от него отваливается. Поэтому очень важно периодически напрягать свой мозг решением каких-нибудь умных задачек, ну и избегать полового воздержания. А то две самые главные вещи у нас атрофируются и отвалятся - ум и писюк.

В пустыне родилось 3 удава. Каждый из них был мутантом. Первый удав лучше всех лазил по деревьям. Второй удав лучше всех плавал. Третий имел шкуру которая испаряла на 5 процентов меньше влаги. У какого удава в пустыне будет больше детей? Для принятия решения о том что детей будет больше влагоэкономного удава не нужен мозг. Плавающего и древесного удава просто убьет пустыня. Окружающая среда отбирает более приспособленных. Именно поэтому процесс называется естественный отбор. Мозг не нужен. Нужны лишь мутации и окружающая среда в которой организмы с разными мутациями выживают с разной вероятностью.