Я обожаю этого мужика.его не понимали молодым,его не понимали и потом,когда он стал сумасшедшим дедом!(. Мне он очень близок по восприятию мира.даже такой. Кстати,Спасский его очень любил и они дружили до самой фишеровской смерти.
@@MultiStas16 это длинная тема.почитай. Фишер гений,фанат истинный от шахмат.что тут ещё сказать? Спасский уважал его и за " профсоюзную" шахматную деятельность.
@@SimoneMarcoMilan Да н...я тут длинного нет. Любил он его несомненно за его талант и гениальность,а больше за призовые которые он получил в первом матче))))Юнга на заметку тебе..."ПОЧИТАЙ" почитают родителей,а книгу или строки можно прочесть
Фишер прямо говорит, что Капабланка и Морфи были самыми великолепными по таланту. Капабланка практически на одном таланте стал чемпионом мира, в то время этого ему вполне хватило. Сам же он, помимо несомненных способностей, провел просто фантастическую работу по изучению шахмат.
Главный критерий таланта - это насколько он превосходит своих современников. Морфи всех знаменитых в мире гроссов разнес в пух и прах. Ему просто стало не с кем играть и никто не хотел с ним играть. ( У Левитова есть на канале ролик про Морфи. Очень впечатлило ) С Магнусом (в отличие от Морфи) играть хотят, но ему уже не интересно выиграть титул потому, что он выиграет его. Чтобы было нескучно играть, Магнус начал дурачиться и выбирать странные ходы в начале партии. Бобби Фишер велик тем, что он заметил, что из шахмат уходит творчество (а приходит все больше рутины: надо много помнить, быстро считать) и предложил выход. Капабланка не выносил всех соперников в одну калитку. Поэтому лучший - Морфи, потом Магнус. Фишер не просто шахматист,а еще и мыслитель. В этом смысле Фишер, конечно, выше всех чемпов.
@@JohnSilvershteinКарлсен ,играя первым ходом h4 против дубова подчеркнул , что он презирает совковую школу зубрежку дебютов на государственном уровне
Фишер прав. Он молодец, он таланливее и бескорыстнее других чемпионов. Компьютеры убили традиционные шахматы. Они стали неинтесны многим уже и до компьютеров из-за необходимости зубрежки теории.
Не смешите )) Все, кто серьёзно изучал историю его матча со Спасским - понимают, что этот больной манией величия психопат выиграл только потому, что бегал за Спасским по пляжу и кричал, что он его уничтожит, кидался на него в прямом смысле там на пляже, так что охране приходилось его оттаскивать, это и в фильме недавно вышедшем Голливудском показано (уже за одно это неспортивное поведение этот псих должен был быть дисквалифицирован). Что уж говорить про то, что он заставил Всемирную Шахматную Федерацию, чтобы матч игрался по его правилам - какое-то там отдельное помещение, где присутствует кроме шахматистов только судья, и тд, и тп. Если его требования не выполнялись - грозился бросить матч.. Так как в матч были вложена большая политика и немалые деньги - организаторы и ФИФА на всё соглашались.. И понятно как дважды два, что это неспортивное поведение, этот шантаж, это неуважение к сопернику и ко всем остальным - тяжело повлияло на Спасского, и он не смог продолжать матч в свою силу. На его месте нужно было немедленно пресечь это всё, путём незамедлительного отказа от матча, после первого же неспортивного поступка этого шизофреника. Но Спасскому с Москвы приказали продолжать матч.. Никакого "особенного" шахматного таланта, бОльшего чем талант топовых Советских гроссмейстеров того времени (Спасский, Таль, Петросян и ещё несколько человек) у фишера никогда не было - это показывает и то, что до этого матча в Рейкьявике фишер пролетал и Спасскому, и Талю в подавляющем количестве партий.. И в матче тоже начал пролетать, в первых партиях - а потом, понимая что он не тянет по своему уровню до Спасского - принялся за все эти неспортивные методы психической атаки соперника вне шахматной доски. Так что никакой фишер не чемпион мира - он обязан был быть дисквалифицирован в том матче со Спасским. И если бы матч проводился сейчас, когда в первенстве Мира нет влияния большой политики ни на ФИФА, ни на игроков - он наверняка был бы дисквалифицирован.
Лучший в шахматах это Карпов. Его Бобби испугался и отказался от матча выставляя раз за разом самые нелепые требования. Трус он. А Карпов и как человек и как шахматист куда лучше
Капабланка, Фишер и сейчас Карлсен это игроки "ясного" позиционного стиля. А вот Алехин, Каспаров не избегали многофигурных труднооцениваемых позиций. Современная теория позволяет легко разменяться и упростить. Романтики больше нет. Есть только нудятина: кто в многофигурном эндшпиле найдет скрытые возможности (или соперник раньше устанет и ошибется). Фишер это предвидел. Он понимал что матч Фишер против Фишера надоест всем после 5 партий
«Романтики больше нет.» - писали 100 лет назад (Капа о ничейной смерти шахмат, критика рационального стиля и «зубрёжки» дебютов). Вызубрить можно всё, но Янчик с Дином показали в матче комедию ошибок, а Гельфанд лет 10-15 назад проиграл партию в чемпионском матче за 19 ходов, такого не было даже при Стейнице.
Молодец Роберт! Несмотря на то, что объективно он сильнейший шахматист мира,сам о себе говорит скромно. Сегодня отмечаю день его рождения,9марта. Очень люблю Роберта,как человека,как шахматиста. Светлая, добрая память тебе, Роберт Джеймс. Спасибо тебе большое за то,что украсил ты этот мир. ❤
Меня больше всего поражал юный Самуэль Решевский. Это просто чудо-в детском возрасте обыгрывал мастеров. Как такое может?, у него в мозгу моментально возникали десятки вариантов. Иначе он не мог бы выиграть у мастера...Он даже выигрывал в играх один против многих игроков одновременно, о чём свидетельствуют снимки первой половины 20-го века. Мне было бы интересно прочитать высказывания самого Решевского о его собственном феномене. Нет ли где такой киги в продаже. Разумеется, в переводе на русский язык.
@@user-kl5kr3rt9qпричём тут карлсен? Фишер на пике любого шахматиста лучше. Сошел с ума из за того что занимался 20 часов в день. Но он всё равно вписал свое имя в историю шахмат.
Вообще Фишер это первый великии шахматист , которого я как бы не видел даже фото, но окольно слышал про него. Даже в своих партиях начала 80 годов 20 века, я произносит его имя , когда я стоял на победу!!!! Не знаю почему я так говорил. Я прочитал в инете толстую книгу о жизни Фишера и он стал для меня как человек, которого я давно знаю. Ну на самом деле он был очень простым человеком по сути если отбросить некоторые его странности и его разговоры о евреях) Может его евреи как бы любят меньше)))
Два человека почему я гаверное шахматы еще не бросил. Это Роберт Фишер и Юдит Полгар!! Я вообще поклонник Петросяна и Алехина, но эти двое это легенды шахмат!! Фишер и Полгар изменили отношение и к мужским шахматам и к женским( хотя сама Юдит мало играла против женщин)
В старину в шахматы индусы играли как в нарды, бросая кости чем ходить, туда и надо возвращаться, к этому наверно мир придет в будущем. Фишер несмотря на то что сам гениально играл, все правильно говорит, подтверждая что он лучше всех в мире понимал шахматы.
шахматы скорее придут к разновидности "Шахмат Капабланки" (с дополнительными фигурами) или "Шахмат Фишера 960, по которым УЖЕ проводятся турниры). Кости - это может быть и интересно, но уже другая игра. Да и правила нужно продумать, т.к. выигрывать будет тот, кому больше везёт. Можно конечно уравновесить, скажем чтобы при объявлении Шаха или при взятии тоже обеим сторонам бросать кости (как спас. бросок в DnD), в этой ситуации не будет гарантии того, что вам удастся удачно разменять фигуру и каждый раз тактическая картина будет обновляться и станут меньше решать "зевки" (т.к. чтобы взять фигуру придётся пройти на это проверку).
@@MariaEsenina Я не совсем понял, что вы имеете в виду. Есть 6 возможностей на костях: 1 - пешка, 2 - конь, 3 - слон, 4 - ладья, 5 - ферзь, 6 - король. Каждый игрок кидает одну кость и ходит тем что выпало, выбирая из пары чем ходить если это конь, слон или ладья или из 8 пешек на начальной доске. Если ход невозможен ввиду невозможности ходить на поле, потому что оно занято, либо в виду неналичия самой фигуры, делается бросание заново и так до конца. Ничего менять не нужно в правилах. А латины сказали, везет сильному, как например Талю. В случае шаха или если добавить гарде (удар на ферзя), играет обязательно либо король, либо ферзь, который находится под атакой. Любая комбинация расположения начальных фигур лимитирована, в том числе и шахматы 960 (оказывается выдуманные Бронштейном, а не Фишером). Индусы это прекрасно знали, поэтому и играли правильно, как и нужно.
@@maxim.j22 да это в принципе вилами по воде, т.к. всерьёз такой игры либо никогда не будет, либо она будет любительской для компов. Те же "Шахматы Капабланки" (любая из множества разновидностей) реалистичнее просто потому, что там происходит усложнение добавлением двух значащих фигур, которые объединяют коня + ладью и коня + слона (сильные фигуры). Также обычному коню даётся "бонусный" дальний прыжок (т.к. доска становится 100-клеточной и обычный конь становится слишком слабым, а новый конь даёт больше стратегического преимущества и становится возможно даже посильнее обычного слона). +Сложность игры и для человека и для компа резко возрастает, потребуется множество новых дебютов, т.к. старые перестанут работать и новые стратегии с учётом того, что появляются 2 мощные фигуры и новый конь. Они всё ещё слабее ферзя, но всё равно очень сильные.
В принципе это нормально , что в каждого свой любимец. Так и должно быть. Ну не могут все иметь одного шахматист для примера. Вот для меня это Алехин и Петросян. Сейчас времена иные сложно сказать кто сильнее тот же Алехин или Фишер или Каспаров. Они не играли друг с другом)
Шахматы 960 это шахматы будущего, где игрок начинает думать с первого хода. И даже против компьютера у человека гораздо больше шансов чем в обычных шахматах
@@Vitaliy2302 играть против компьютера гораздо интереснее , когда у него нет огромной справочной базы дебютов. Даже движок невысокого уровня , разыгрывает дебют идеально, и лучшее чего может добиться человек это хотя бы не угодить в какую нибудь ловушку , которых пруд пруди в обычных шахматах
Слова Фишера косвенно можно отнести к профессиональным шахматам а на любительском это самая распространенная настольная игра от которой можно получить огромное удовольствие, ну и на профессиональном уровне большинство не согласится с ним
Фишер любил шахматы и посвятил им всю свою жизнь, но как говорится от любви до ненависти - один шаг. Он имел серьёзные психические расстройства и нельзя объективно оценивать его субъектные слова даже не смотря на то что он один из сильнейших шахматистов в истории… Почему? Потому что Шахматы по факту развивают человека во всех когнитивных и интеллектуальных смыслах, если конечно серьезно играть, и да именно «играть» а не просто зубрить. Это уникальная игра, в которую играли и играют действительно гении имеющие либо получившие огромные ресурсы памяти, анализа, расчета, интуиции, стратегии, идеи, визуализации, концентрации, терпения, самоконтроля и креативности, такие как Карлсен, Каспаров, Фишер и другие. Но даже несмотря на все открытия и прогресс, человек никогда не сможет до конца просчитать шахматы и играть в них совершенно, тем более простые любители шахмат;)
@@user-ef9lq4vx6kОн говорил только о зубрежке, очень субъективно брать во внимание только эту тему и только через неё говорить что шахматы уже не те… Не забывай что ему это было выгодно говорить, так как именно он придумал «шахматы Фишера» и хотел чтобы они уже тогда, в нулевых заменили классические…
Рекорд рейтинга 20 с лишним лет некто не смог побить ....в начале 70их рейтинг Фишера достик чуть меньше 2800 .по сегодняшнему эквивалентно он смог обогнать даже Корлсона.. Пик своей корьере его проктически не кто несмог победит даже современные шахматисти
Согласен. Главный критерий таланта - это насколько он превосходит своих современников. Морфи всех знаменитых в мире гроссов разнес в пух и прах. Ему просто стало не с кем играть и никто не хотел с ним играть. ( У Левитова есть на канале ролик про Морфи. Очень впечатлило ) С Магнусом (в отличие от Морфи) играть хотят, но ему уже не интересно выиграть титул потому, что он выиграет его. Чтобы было нескучно играть, Магнус начал дурачиться и выбирать странные ходы в начале партии. Бобби Фишер велик тем, что он заметил, что из шахмат уходит творчество (а приходит все больше рутины: надо много помнить, быстро считать) и предложил выход. Капабланка не выносил всех соперников в одну калитку. Поэтому лучший - Морфи, потом Магнус. Фишер не просто шахматист,а еще и мыслитель. В этом смысле Фишер, конечно, выше всех чемпов.
@@scroogekvadmcduck2scroogek764зачем Фишеру было бороться с целой огромной страной ? За спиной карпов были шесть экс чемпионов мира , другие сильные теоретик дебютов вроде Геллера , дачи в Переделкино с поварами, шоферами ,машинами , словом с полной поддержкой на уровне генсека КПСС Брежнева .А Фишер один со своим огромным талантом .
@@scroogekvadmcduck2scroogek764 Карпов несколько раз встречался с Фишером после 1975 года в дружеских, но в конечном итоге безуспешных попытках организовать матч, поскольку Карпов никогда не соглашался играть до 10
Капабланка и Фишер предлагали свои вариации шахмат после утраты титула. Людям есть куда расти. Компы показывают направления. Карлсен поднял точность игры по первой линии до невероятных 64%. У Фишера на пике было лишь 62%, что тоже очень впечатляет. Вообще у Фишера был синдром Аспергера и эти люди после достижения цели часто утрачивают интерес к тому чем были увлечены. Жалко что таких людей до сих пор не всегда диагностируют и они живут испытывая большие проблемы с социализацией
У Фишера не было компа и команды. Чтобы проверить варианты надо было гораздо больше времени при подготовке и анализе. Только за то, что Капа и Фишер увидели, что шахматы постепенно умирают их можно поставить на первое место. Ну диагностируют и что? Таблетки пропишут и он вылечится? Не лечится это химией и психологами.
Я лично венец природы, а ты, если хочешь, можешь оставаться жалкой песчинкой в бесконечном космосе. Что касается компьютеров, то это банально проблема правил. Текущие правила таковы, что стало возможным проанализировать слишком много, и из-за этого стало неинтересно. Это просто балансить можно, правила там, например, менять, как Фишер и говорил. Или контроль.
Безусловно шахматы превратились из соревнования ума в соревнование памяти. Однако и изменения правил не будет - слишком много, столетия люди писали книги по классическим шахматам. Имеет смысл возможно играть и классические шахматы и чередовать с шахматам фишера или им подобными, например когда фигуры меняются местами произвольно на доске до начала партии. Впрочем и там количество вариантов ограничено. Тогда имеет смысл ставить например не в два ряда а в три или 4 . Тогда действительно выиграет талант. Но нужно ли это зрителю? Думаю нет.
МНОГО ЛИШНЕГО НЕЗАСЛУЖЕННОГО В АДРЕС БОББИ ГОВОРИЛИ, А ОН ОКАЗАЛСЯ СКРОМНЫМ И ОЧЕНЬ РАССУДИТЕЛЬНЫМ И ЯСНР МЫСЛЯЩИМ. ЧЕЛОВЕК ЯЗЫКОМ ТРЕПАТЬСЯ НЕ ЛЮБИТ, ОН АНАЛИЗИРУЕТ И СМУЩАЕТЬСЯ ЧТО ЕГО СОБЕСЕДНИКИ В ШАХМАТАХ НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮТ, ЗАТО ОКОЛОШАХМАТНЫЕ БАТАЛИИ ИМ БЛИЗКИ ПО ДУШЕ. ОТСЮДА НЕКАЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ СМУЩЕННОСТЬ ФИШЕРА.
сейчас у компьютера человек не выиграет. шахматы имеют конечный вариант .. он огромен. но он ограничен. чем лучше память. тем выше мастерство.. все когда то уже было .. венец шахматной эволюции - ничья..
@@Limonadnaya666сильнейшие движки мира играя Найдорва и испанскую партию всегда заканчивают вничью, были конечно и сумасшедшие партии где небольшой микроскопический перевес решал исход даже в таких дебютах, но все равно при сильнейшей игре обычно все заканчивается вничью. Но «движки» этот ничто, просто огромная база данных, по факту читеры) А люди так никогда не смогут играть, и в этом и красота, глубина и сложность шахмат
А что в этом удивительного, что при идеальной игре всегда будет ничья?) Насмешили) Так в любом виде спорта, где есть единоборство. При идеальной игре будет ничья. Это обычная логика. И причем тут компьютер вообще? Вы странно все на это смотрите. Подьемный кран подымет больше человека, а машина едет быстрее. Но тем не менее люди продолжают и штангу подымать и бегать.
Надо с 64-х клеточной доски перейти на 100 клеточную. Добавить фигур: слонов или коней, а может придумать новую легкую фигуру. Вариантов станет в разы больше. Будет больше творчества.
Конечно шахматы, как и любой вид соревнований, зависит от подготовки. Тут Фишер просто путает удовольствие от игры в шахматы, которая вдохновляет, от спортивных достижений, которые калечат. А шахматы прекрасная игра.
Он говорит об удовольствии от нахождения кардинально, принципиально новых вариантов. С приходом компьютера в шахматах возможность "совершить открытие" просто исчезла: нечего искать - движок всё уже нашел. Соответственно, "соревнование" происходит на уровне подготовки и зазубривания продуманных движком стратегий. Кто лучше вызубрил, тот и чемпион.
@@asya6941и все же, даже сейчас шахматисты вырабатывают новые системы, дебюты и идеи, а часто играются на высшем уровне неповторимые в истории партии, шахматы очень глубокая игра, и ещё не скоро даже с самыми сильными движками люди смогут полностью разгадать её
Поль Морфи - самый великий шахматист . Вопрос не в теории. Это просто наимощнейшая нейросеть . Ну продул бы он пару партий с Фишером или с Магнусом . Десяток , другой партий свёл бы в ничью. Но смекнув , что дело в теории , уводил бы этих шахматистов от неё, как программы, делая нетипичные, странные ходы . А там бы уничтожал их, как детей, с неумолимостью стокфиша.
Уж очень много самолюбия! Два гроссмейстера из Шотландии, это их частное мнение. Есть люди по заслуженнее в мире шахмат. Не так уж велик Боби Фишер, на фоне Карпова, Каспарова. Поэтому он и сетует на память, потому что в основном выйгровал за счёт памяти. А Карпов показал абсолютно другие шахматы. А по красоте игры есть более симпотичные, например М. Таль. Поэтому Фишер во всех дисплинах не дотягивает до самого великого.
У Карпова была команда психологов, тренеров, и тех, кто ходы рассчитывать помогал. Сейчас компы вместо них. Фишер все делал сам. Таль играл не лучше Фишера.
Капабланка так себе но Морфи был реально талантливый. А вот Фишер показывал талант на ступень выше, и Таль был талантливый, первые 5-7ходов по теории а потом играл сам.
Фишер постоянно играл против себя, то белыми то черными. Каждая новая идея перемалываламь за доской как перемалывается зерно в жерновах, обращаясь в муку. Ему не приходилось разгадыаать свой план за тот или другой цвет, он его знал достоверно, каждый ход подталкивал к поиску чего- то нового, но все новое было уже кем-то и когда-то сыграно. Никто не будет упускать шанс поставить детский мат, но как его можно поставить себе?
@@user-ux3ww1yl2p, Фишер всегда сидел с карманными шахматами, в одного долбил за оба цвета, крутил доску в ладонях, туда- сюда. Конечно он не переворачивал их пока все шло ровно, он не выбирал легкие решения, потдавки с собой он не играл. Из-за карманных шахмат он развивался как гармоничный шахматист, уверенно играющий за оба цвета. Большую доску на столе не повертишь, бегать вокруг нее не станешь... То что у него были карманные шахматы это можно найти в книгах о нем... Как зарисовка к образу... Как играют в карманные шахматы я уже написал, можно и в двоем, но Фишер играл один, где только мог, об этом писали... Был бы у него телефон как у меня, он бы был другим шахиатистом, слепым и однобоким, то цвет фигур не меняется, то доска не крутится, то экран слишком яркий и хочется спать, потому что устал смотреть на фару. А чтобы, что-то опровергать нужно сначала изучить материал. Фишер ложил карманные шахматв в карман пиджака, а если пиджака небыло в задний карман джинсовых брюк. Ходить так было не очень удобно и поэтому он играл в шахматы на ходу, и его это не напрягало, он был гений, мир вокруг замирал, пока он не доигрывал партию до конца, партию с собой самим... Я помню как у Пола Морфи украли шахматы с золотыми фигурками, которыми его наградили за чемпионство, как он сокрушался у юридической конторы, когда его сесра продала их родовое гнездо. А то что Боби играл где нибуть в сторонке, про то все давным- давно уже и судачить перестали, один только я и остался, кто еще помнит, не забыл...
@@user-nu4ig7yz1f Фишер, как и большинство квалифицированных шахматистов анализирует позиции в голове , без доски и часто бывает необходимость посмотреть эту позицию на доске , вот для чего нужны карманные шахматы , а не для развлечения, пишу это как шахматист ,который играет вслепую много много лет и не с одним соперником сразу .
@@user-ux3ww1yl2p, Для того чтобы посмотреть на позицию в карманных шахматах, не нужно половину партии крутить в уме. Все люди когда играют в шахматы, думают мозгами, плохо или хорошо. Насчет игры в слепую считаю это вредным занятием, если анализировать партию и раставить позицию в мительшпиле, а затем продолжить дальше крутить до эндшпиля это может быть и особенность одаренного игрока, но с другой стороны есть некая форма садомазохизма, когда есть возможность двигать фигурки воочюю. Хосе Рауль Капабланка мог играть в слепую с несколькими игроками, но его процесор как-то перегрелся и он сказал всему шахматному миру не парьте себе мозги господа, все это пустая затея, баловство. Я вижу что Вами это не было услышано, в силу каких то обстоятельств. Игру в слепую я оставляю для незрячих, этот способ им , подвластен. Имещий глаза должен ими видеть. Да, внутреннее око тоже должно видеть на три хода в перед, а может быть на пять. Но я простой интуитивный игрок, которому дорого чуство эстетики, который как и Фишер предпочитает живую игру ума, а не списки анотации перед внутренним оком, скажу вам по секрету : я просто помню всю сыграную партию целиком, какая мимика была у игрока, во что он бы одет, что говоиил во время игры, Я помню свою реакцию, все то живое что происходило за игрой, то как ударялись фигурки, щелкали кнопки часов, как падал свет и скрипели половицы. Я помню, что вырожал тот или иной ход, веселие или презрение, интерес или силу, в этом заключается эстетика игры. То о чем я думал, мне скажу по правде интересно происходящее, а вариант, место ошибки, для меня не имеют никакого значения, если бы да кабы против здесь и сейчас и даже тогда, в ту сыгранную игру, игра сыграна, понятна ошибка и если нет возможности диктовать каждым ходом, весь этот анализ гадание на кофейной гуще. Потому что разные люди по разному будут подходить к одному и тому же вопросу, по разному решать туже позицию, основываясь на своих критериях выбора стратегии или тактики. Когда я играю против себя то я выиграю тем цветом, чья позиция мне покажется более яркой и я невольно увлекусь ее очарованием. Если же играть в мертвые шахматвы, то игра теряет эстетику, об этом писал Алехин анализируя игру Немцовича. Он хотел видеть жертву во имя атаки, того момента когда мысль оживает в деревяннных фигурках, танцующих на доске.
раньше не было компьютера , поэтому шахматисты 20 века слыли гениями. Сейчас человек не переиграет компьютер , который считает миллиард вариантов в секунду, что человеку не под силу. По сути, шахматы это математическое конечное комбинаций, на запоминание которых у человека уйдет вся жизнь, а у компьютера займет 5 минут.
Вы странно все на это смотрите. Подьемный кран подымет больше человека, а машина едет быстрее. Но тем не менее люди продолжают и штангу подымать и бегать.
@@Moonrider7777 🤣 ну так если заняться больше нечем, можно и штангу тягать пока геморрой не вывалиться и думать что это для здоровья хорошо 🥴, или что то еще, все как посмотреть. Шахматы отличная профилактика какого то ненужного слабоумия или чего то в этом роде, да, имелось ввиду чтобы научиться двигать эти фигурки совершенным образом нужно потратить чудовищное количество человеко- часов, но все равно компьютер не обыграешь. Помнится , Каспаров пытался но максимум ему один раз удалось каким то образом ничью сбацать, ну и это был уже давнишний комп.
Вы меня не услышали, абсолютно пофиг на комп, от слова совсем. Шахматы изобрели давно, за тысячи лет до появления компов. Зачем с ним играть? Играйте с живыми людьми. Людей мало? Зачем вам обыгрывать комп. И вы переоцениваете комп. Не один комп в мире не может посчитать все комбинации в шахматах, даже все компы мира. В шахматах " математическое конечное количество комбинаций" в триллионы раз больше ,чем атомов во вселенной. Поэтому они и интересны. И комп не сможет никогда все комбинации посчитать. Они только эндшпиль посчитали до 7 фигур и все. Ну может посчитают на 8 фигур, это уже база будет занимать 150 пентабайт. На этом конец. Они не за счет этого выигрывают у людей, а за счет того, что просто реже ошибаются, когда рассчитывают позиции. У людей есть психология, люди устают, зевают фигуры. Комп не устает, комп всегда на пике. Но опять же, пофиг на комп. Если тебе не понравился пример про штангу. Вот еще пример. Приятнее самому есть, чем смотреть, как кто-то другой ест. В шахматы надо с людьми играть. @@user-ck4kw9oq9z
@@Moonrider7777 вообще то речь шла как бы не об этом 🎃. Первое - это то что у компа, а они согласитесь становятся со временем " продвинутее" никто из чемпионов или гроссмейстеров не выиграл, и якобы " триллионы комбинаций" здесь не важны, достаточно безошибочно разыграть начало партии и всё становиться понятным, это же не квантовые какие то парадоксы где все непонятно до сих пор, поэтому Вы путаете, как говориться,божий дар с яичницей. Имелось ввиду что для того чтобы любому из нас приматов загрузить в свой мозг миллион шахматных комбинаций понадобится кому то больше кому то меньше но много лет, а комп загрузит всё это за пять минут. С людьми может и интереснее играть, да, но в конце концов в шахматах важен результат , т.е. победа или поражение . Впрочем если есть другие варианты допустим играть с женщиной- гроссмейстером на раздевание или там еще как но это уже к шахматной науке не относится 🎃.
@@user-ck4kw9oq9z Я просто не понимаю ,к чему вы клоните? Ну да, последние компы играют лучше людей, и? Вы так пишете, как будто вы являетесь автором компьютерных шахматных програм)) И это ваша личная победа) Но по правде больше похоже на отмазку, чтобы не развиваться) И нет, нельзя в память загрузить все партии. Компы точно также, как и люди не могут просчитать все до конца. Эта задача не решается современными технологиями. Не придумали идеального ответа на каждый ход. Компы точно также просчитывают на несколько ходов вперед. Просто у людей есть человеческий фактор, они могут забыть, устать, зевнуть фигуру, не увидеть классный вариант. А компы играют неутомимо и у них 100% память, и они могут играть сами с собой самообучаясь. Главное результат ,как вы говорите. Поэтому проводят соревнования. Но у людей свои турниры, где они играют вживую, и денежные призы. ;) А у компьютерных программ свои турниры, где они соревнуются между собой. Их создатели постоянно улучшают, то одна программа вырывается вперед, то другая. Правила чемпионата мира по шахматному программному обеспечению ( WCSC ) гласят, что конкурирующие программы должны запускаться на машинах с идентичными аппаратными характеристиками. В 2023 чемпионат мира WCCC среди компьютерных программ проводился на AMD Ryzen 7 3700X, NVIDIA GT710 Профессиональный чемпионат мира среди лучших компьютерных программ TCEC проводится на: 44 ядра -> 2 x Intel Xeon E5 2699 v4 с частотой 2,8 ГГц. Материнская плата: Supermicro X10DRL-i ОЗУ: 64 ГБ DDR4 ECC SSD: Crucial CT250M500 240 ГБ Шасси: Supermicro ОС: Windows Server 2012 R2
@@borisvesh Странно... Карл Маркс является выдающимся мыслителем второго тысячелетия, - опережая в этом списке даже Альберта Эйнштейна, а Боби Фишер является выдающимся шахматистом за всю историю шахмат ;)
@@L1mbo_1 Карл Маркс является выдающимся мыслителем?)) Та ты шутним, его теория реализоваласть в СССР, вот только она оказалась не верна, она рухнула вместе с совком, только капитализм жизнеспособен.
@@user-wf8iz7ko6o Очень много вещей в мире существовало с несколькими неудачными попытками реализации, тоже самое касается и прошлых общественно-экономических формаций, которые строились не сразу, но люди не отказались ни от них и ни от попыток реализации. Так что это глупейшая существующая в человеческом мозгу мысль о том, что система не была реализована и на этом основании стало быть от нее нужно отказаться, это утверждение обычно делают самые далекие невежды. Таких слов нельзя услышать ни от одного добросовестного ученого. И при этом гордо утверждать, как вонючий таракан из болотистых трущоб города о том, что капитализм жизнеспособен только потому, что у тебя есть шанс сделать вдох выжившего или глотнуть холуйского вина из грязных рук крупной буржуазии и из-за этого пресмыкаться перед ними, как раб у которого слюни текут от своего рабского положения!
ТруШахи - переплюнуть шахи Фішера, до яких я дійшов, не знаючи про них (на початку навчання). Але я розгадав чому обрізали сучасний варіант гри. В самих шахах є підказки. Коли я знайду спонсорів - буде запатентована не тільки нова гра (варіант), але й нова федерація та новий чемпіонат! Дякую.
«Просто комбинаторика» 😂 Шахматы по факту развивает человека во всех когнитивных и интеллектуальных смыслах, если конечно серьезно играть, и да именно «играть» а не просто зубрить. Это уникальная игра, в которую играли и играют действительно гении имеющие либо получившие огромные ресурсы памяти, анализа, расчета, интуиции, стратегии, идеи, визуализации и креативности, такие как Карлсен, Каспаров и другие
@@mr.nobody2515 Если бы шахматы действительно чему-то учили, то шахматисты бы открывали структуру ДНК, они бы открыли гравитационное линзирование. Посмотри на шахматистов, которые занимаются этим всю жизнь: Жигалко, Карлсен, Накамуру и.т.д. - Они ведь стримят! Что они говорят, о чём они рассуждают и как это делают. А они только и умеют двигать дерево по доске. Ничего особо плохого в этом нет, пусть занимаются если хотят. Когда-то РПЦ объявила что шахматы являются страшной ересью, значит что-то светлое в этой игре есть.
@@mr.nobody2515 А по поводу комбинаторики - все ходы можно просчитать. Stokfish даже с форой с фигуру от тебя камня на камне не оставит, а в шашках и подавно.
В память об этом гениальном человеке я назвал свою охотничью собаку - Мистер Роберт Джеймсон Фишер! Так и зову: - Бобби Фишер, ко мне! Увы, мой пёс не так талантлив ,как этот великий гений шахмат, и он в шахматы совсем не играет . ❤❤❤
Так и без теории дать оценку позиции легко, а зевать можно и зазубрив всё. Мертвы они в плане творческого разнообразия, ведь в том же матче Ян за белых всегда играл испанку и мы первый час каждой такой партии видели одно и то же. А всё потому что испанка - научно (компом) доказано! - самый крепкий дебют для белых, в котором легко добиться ничьей. Про другие матчи я вообще молчу.
Я УВЕРЕН, что придёт время, когда выигрыш в эту игру будет определяться только РОЗЫГРЫШЕМ того, кому достаются белые, а кому достаются чёрные. Т.е. сегодня пока идёт ещё ПОИСК, ВЫРАБОТКА той ЕДИНСТВЕННОЙ ЛОГИЧЕСКОЙ ЛИНИИ, когда важно, вычислив её, будет знать только то, кто делает ПЕРВЫЙ ход. А сегодня пока игроки там и сям делают ОТСТУПЛЕНИЯ от этой Логической Линии. Но ЗАКОНОМЕРНОСТЬ выигрыша БЕЛЫМИ (ПЕРВОГО ХОДА) всё больше и больше становится ОЧЕВИДНОЙ. Всё-таки, 64 клетки, 32 фигуры с разными возможностями ходить, поэтому ВАРИАНТОВ - МИЛЛИАРДЫ. Но ВРЕМЯ делает своё дело, а в шахматы играют уже 1000 лет. Так ШТААА...
@@Moonrider7777 Правильная линия, начиная от первого хода - ОДНА. Все проигрыши БЕЛЫХ обусловлены ОШИБКАМИ, сделанными в каком-либо ходе. Да, ошибочных вариантов - МИЛЛИАРДОВ, но их числу далеко до числа атомов даже в Мировом Океане Земли. И потом - ВРЕМЯ; в шахматы играют уже более тысячи лет. Истинность моего утверждения доказывает то, что уже сегодня в 99 случаях из 100, когда встречаются два РАВНЫХ ПО КЛАССУ игрока, выигрывает то, кто делает ПЕРВЫЙ ход (БЕЛЫЕ) только за счёт ОПЕРЕЖЕНИЯ соперника на всего ОДИН Ход. По Науке, чёрные при ВСЕХ правильных ходах белых и чёрных выигрывать В ПРИНЦИПЕ НЕ ДОЛЖНЫ из-за своего отставания на ОДИН ход по правилам самой игры. Вся надежда играющего чёрными - надежда на ОШИБКУ игрока, играющего белыми. Играющему белыми достаточно просто НЕ СДЕЛАТЬ ОШИБКИ.
