САМЫЕ ВАЖНЫЕ ИДЕИ ОБ ЭВОЛЮЦИИ | КОВЧЕГ ИДЕЙ 

Подскажите дружественному каналу, как легально вставлять в видео кусочки документальных фильмов? Можно на почту lectorium42@gmail.com

Имхо - в церквях, и кабинетах чинуш благодатнее почва для роликов сцайуан ;)

в школах знания по биологии глубже будут чем здесь, если бы дети хотели учиться они бы учились

а я вот теперь знаю на какое видео отправлять ссылку всяким чудикам, которые заливают в духе: "теория эволюции - только теория, и Дарвин сам от нее отказался, а еще он был верующий бла бла бла..." аж трясет от таких!

@@LiudmilaMashkina тоесть если бы не видео в интернете, то ты бы так и был верунои или что? Что этим хотел сказать?

Своим детям это покажи, пусть будут тупые. А в школе намного больше информации об этом. Тебе учится в школе нужно было, а не в тик-токе голубые зады рассматривать.

да дада

А вот меня почему-то не впечатлил. Нудно, как учёный он может лучше чем рассказчик.

Вы правы. Подавляющее большинство не вкладывает в словосочетание "слава богу" никакого религиозного смысла, равно как и в "спасибо". В атеистическом СССР оно никого не задевало.

в википедии тоже хватает косяков и неточностей. там только общие сведения, бывают косяки. славо пёстрым богам, я просто книжку читаю, там такая религия есть, для всех. Потому и называется пёстрой, что на любой вкус, бог желаний, бог необдуманых решений, бог риска и тд.

Aleksandr Rybakov,насчёт этой фразы, выглядит это намеренно. Может ирония?

В бога верят все, одни верят что его нет а такие как я верят что он есть. Мне бы желалось что бы сравнивали эти версии, и состязались, а не тратили время на борьбу с инако мыслящими.

Валерий Кривонос "в бога верят все, одни верят, что его нет"- на этой фразе можно было остановиться в силу ее бессмысленности 😀

+Salvia Divinorum я человек простой - вижу комментарий "я человек простой" - ставлю лайк этому комментарию.

С таким же успехом по Вашим "остроумным" комментариям можно судить что Вы - предвзятый грубый невежда, делающий поспешные выводы о людях и оскорбляющий их без веских причин. С уважением, всех благ !

"Вы - предвзятый грубый невежда.. С уважением" - лицемерненько однако %) Да, Ivan Alaskevich конечно предвзятый грубиян скорее всего, но на счёт лайков он прав. Мне очень нравится Марков, но оценивать материал автора без ознакомления вообще - это просто культ личности. Такое явление дискредитирует науку. Суждения господина Jason Quinn - это просто рукалицо.

С нейтральными людьми я добр. Но вот с даунами (коих много, особеннов интырнетеке) - максимально груб. Да и писал злобный говноответ только из-за «Я - человек простой…», что меня очень сильно нагревает. Вотпрямажнимагу. Во всём виновата школота, рекламирующая свои кАналы в комментариях. Могу ещё много об этом написать, но и так затянул ответ. Тупым быть легко, Jason Quinn. Написал хуйню, дождался ответа - сматрити кокой клоун/даун/нищеброд/лох/пидар/агаггааг прям ару!!1

Çuardie это просто мем. Я таким образом выразил почтение г-ну Маркову за его предыдущие труды. Оценку материалу я не давал этим комментарием, там ни слова об этом. Всех благ.

Думаю.он делал это специально.Да я знаю,чт он сделал это специально.Ибо Маркова по праву сравнивают с Докинзом от мира российской науки))

да чел нервничал малеха. + "слава богу" - устойчивое выражение.

Делайте, пока еще можно.

Кстати сейчас вроде как раз планируется сделать такой цикл мультфильмов, не помню, по-моему, антропогенезом.ру

Владимир Кондратенко, для него это детский сад)

Спасибо большое! Но обратите внимание, этот проект мы сделали несколько лет назад, сейчас мы делаем иначе ролики и другие, не хочется даже невольно вводить вас в заблуждение. Хотя наши видео все так же они посвящены науке

А я позавтракал, косясь на полку со стоящей на ней "Рождение сложности")

А я ее бесплатно скачивал и мне очень стыдно, хотя купить всё равно не мог себе позволить...

наверное уже поздно, но вот postnauka.ru/longreads/26611

Это пока никому неизвестно.

у тебя уже второй комент. Имею мазохистское удовольствие разбираться с заблуждениями. Мил, человек, скинь то откуда ты подобрал шитней и почему они чем то не совпадают. Попробую, с моими жалкими знаниями разобратся.

"Ничего противоестественного в факте существования "живых ископаемых" нет. Давно известно, что темпы эволюции у разных групп очень сильно различаются. В отличие от отдельных организмов, виды и надвидовые группировки не имеют определенного "срока жизни". Они могут по-своему "стареть", терять пластичность, способность приспосабливаться к переменам. Это происходит в результате специализации - роста приспособленности к конкретным условиям обитания в ущерб широте потенциальных возможностей. Но "старение" видов - всего лишь статистическая закономерность, не имеющая обязательного и всеобщего характера. Необратимой специализации можно избежать, да и идет она с разной скоростью, в зависимости от условий среды и от свойств конкретного вида. Количественное распределение продолжительностей существования разных видов близко к случайному. И поэтому совершенно естественно, что при очень большом числе видов в биосфере какие-то из них будут жить, не меняясь, долго, а какие-то - даже очень долго. Живых ископаемых можно подразделить на две основные группы в зависимости от причин их долгожительства. Первую группу составляют такие организмы, как сине-зеленые водоросли, мечехвосты и ланцетники - широко распространенные и многочисленные. Эти существа выработали такие универсальные приспособления, что могут без труда переносить сильные и резкие перемены среды. Поэтому никакие кризисы и катастрофы им не страшны. Они заранее готовы к самым суровым испытаниям, будь то перемены климата, солености, состава воды и воздуха. Универсальность приспособлений не только позволяет им пережить природные катаклизмы, во время которых другие организмы или вымирают, или вынужденно изменяются, давая начало новым группам. Это свойство помогает "живым ископаемым" не быть вытесненными новыми, постоянно появляющимися и часто более совершенными организмами. Вторую группу живых ископаемых составляют реликты, сохранившиеся в различных "рефугиях" - убежищах. Убежищем может стать изолированный остров или небольшой материк вроде Австралии, изолированный от остальной суши. Поскольку более совершенные и конкурентоспособные организмы, появившиеся на большой земле, часто не могут проникнуть на такую изолированную территорию, там могут уцелеть очень древние и примитивные формы жизни. Если изолированный остров или материк снова соединится с большой землей, его уникальная реликтовая фауна будет немедленно вытеснена более прогрессивными вселенцами. Что и случилось с южноамериканскими животными после воссоединения Южной Америки с Северной." - сайт "Проблемы Эволюции"

Теория эволюция и не должна отвечать на вопрос абиогенеза, достоверно мы пока не знаем, но есть много неплохих теорий. Ну а про из неживой в живую материю можно посмотреть в лекции: tvkultura.ru/video/show/brand_id/20898/episode_id/156576/video_id/156576/

Урацил, РАУНД!

Да все просто - это же критерий для поиска инопланетной жизни. Жизнь другого типа мы просто не сможем распознать как жизнь.

Михаил Никитин тебе ответит на это вопрос. Гугли, точнее ютуби

Железные Руки потому что не нужно путать теории (естественнонаучные) и теоремы(математические). Теории в принципе не доказываются, они вырастают из гипотез, получая экспериментальные подтверждения. С методологической точки зрения теорию нельзя доказать, только опровергнуть. Но даже после опровержения ей можно пользоваться на практике в определённых пределах.

Вопрос - как НАСА должно их обнаружить, не имея ни малейшего представления о них.

Приведите примеры. Если о силикатной жизни говорите, то это аналог углеродной формы (там условия другие, температуры и скорости реакций, но смысл тот же - органика). Электроника не может быть живой, потому что живые клетки несут в себе информацию, которая благодаря своей физической форме способна сама и самодостаточно взаимодействовать с окружающим миром привлекая к процессу всего лишь энергию и нужный материал. Электроника в свою очередь, должна получить стимул (команду) из вне, не обязательно осознанный, но тем не менее данная система будет опираться не на свою фундаментальную физическую форму. Т.е. у электроники самоорганизация не получится, электроника - это артефакт.

С последним можно поспорить, но по сути - электроника изначально да, думается долждна получить толчек в своем развии. Т.е. не может зародиться самопроизвольно. А вот далее кто знает кто знает чего она может, а чего нет :)

А далее будет применяться термин Искусственная жизнь :) Почему я не считаю, что мы не искусственные? Ну так я этого и не утверждаю :) на всё Воля Божья :-) Я имею в виду, что Жизнь это такое свойство самоорганизации материи в которой самое главное это не только самоорганизация, но и дальнейшее развитие (эволюция) при этом не имеющее конечной или промежуточной цели, просто вот так получилось, что она самоорганизовалась и эволюционирует в направлении расхода энергии т.е. энтропии. Если данная система сможет создать выход своей информации за рамки тепловой смерти Вселенной, то честь ей и хвала, не взирая на применённые методы, будь это создание искусственной жизни или временные парадоксы (победителей не судят :)

Ну то есть если НАСА вдруг обнаруживают на какой-то из планет цивилизацию роботов - они просто проходят мимо, ведь это не считается жизнью) Последнее утверждение легко опровергнуть. Физическая эволюция играет первостепенную роль только до какого-то этапа, дальше уже на способность успешно размножаться влияет больше интеллект, который не передается по наследству (только через "воспитание", и то не факт). По наследству передается только здоровый мозг. В свою очередь уже сейчас человеческое тело может быть модифицировано нужным образом, не за горами и использование генной инженерии для того, чтобы править нужные гены у зародышей людей самостоятельно. Так что нет - уже сейчас понятно, что эволюция может идти не только методом случайных мутаций.

Тимофей Королевский Это химия

Большой Русский Поп Ты тупой или как?! Либо это тупая ирония?

Если ты сомневаешься, значит, тупой ты.

это настолько понятная ирония, что мне кажется "тупой" ты

+PykoZhop Сам ты тупой ище Инштэйн гаварил што бох неиграит вкозти ШАг иМАТ тупыя адеизды. а ищо Гитлер бфл адеиздом. ищЕ адин шагИмад.

не знаю о чем вы говорите но я православный и люблю этот канал.

У вирусов изменчивость самая высокая, так что нет. Изменчивость проявляется у всех, только те виды, которые очень хорошо приспособлены к своей среде и не имеют стимулов меняться будут подвержены стабилизирующему отбору, и поэтому изменчивость в течении поколений у них не закрепляется, а закрепляется "среднее".

нет