Описан новый класс солнечных нагревателей воды. Он вроде бы похож на известные солн. коллекторы типа "trickle" ("струйка") но потоки воды направляются не сверху-вниз, а горизонтально
Всегда с интересом смотрю ваши видео. Однако, от такого странного типа съёмки и монтажа - когда кадр резко обрывается и трясущаяся камера начинает быстро приближаться к объекту съёмки, меня почему-то укачивает. Глазу хочется за что-то зацепиться, рассмотреть детали, но тряска и движение этого не дают. Автор, может вам делать больше статичных кадров? Например, с использованием штатива. А за идею и популяризацию - лайк, однозначно.
Соединено тут: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-wJMs_Ftle5Q.html Как годичный эксплуатант такого соединения (не обязательно именно такого) гарантирую - результатом будете довольны. Бойлеры отлично с гелиосистемами сочетаемы!
В первом варианте увидел 4 ошибки: 1) не прокрашена внутренняя часть фольги, а значит, теплопередача будет значительно меньше. 2) если уменьшить ширину полос, с которыми не соприкасается вода, то можно увеличить общую площадь площадь трубок на кв.м. чуть ли не в 2 раза. Что увеличит итоговую температуру тоже в 2 раза. 3) полоски нужно располагать не параллельно, а совсем чуть под наклоном. Верхняя - влево, вторая вправо, и тд. 4) если не мять фольгу руками, а накрутить на какую-нибудь ровную палку (которую затем вынимать), то получатся ровные аллюминиевые трубки. И выглядит красиво, и вода легче протекает, и в конце дня оставаться в складках не будет, и протечки со временем не появятся. Насчёт второй части - это сплошная ошибка)) Площадь та же, а итоговая температура в 10 раз меньше. Вода просто не будет успевать прогреваться.
А если взять черный плёночный рукав и утюгом/паяльником сформировать из него подобные канальцы? Получим аналог нагревающих матов для бассейнов. Дальше можно аналогично прибивать степлером на основу
Про формирование каналов формообразующими уже писали ниже - круглой, а лучше приплюснутой трубкой, можно жестким шлангом с дальнейшим прижатием для овального сечения. А вот прибивать надо штапиками - вы значительно продлите жизнь, при небольших затратах. Вместо штапиков, можно применить стальную ленту (для ящиков используют подобную). Если рулон фольги резать не поперек, а в длину, то реально делать длиной до 3м, большей длины просто не удобно, и уклон придется увеличивать. Ну и учитывая все вышесказанное, наверное выгоднее рассматривать формирование тех же каналов между двумя листами фольги. Укладываем 1 лист, на него 2ой. Между листами укладываем формообразующий элемент. Пристреливаем штапик немного под углом (не менее 2.5мм на 1 м длины). Формируем выше следующий канал, штапик с обратным уклоном и т.д. В такой конструкции, при меньших затратах, можно намного эффективнее площадью распорядиться. Для вашего варианта, еще можно рассмотреть готовые направляющие профили для гипсокартона 30х30. Они по цене выходят почти так же как сама оцинковка, а иногда даже дешевле по скидкам.
Сергей, можно вопрос, собираюсь строить каркасный дом, на крышу планирую металлочерепицу. Продумываю всякие всячины, и вот мысль посетила, бросить под металлочерепицу шланги с принудительно проточной водой, и загонять ее в теплоаккумулятор. Как я понимаю, температуры непосредственно под металлом достаточно, чтобы греть? Эффективность явно будет не высокой, но можно компенсировть объемом, у меня южная сторона крыши размером 6 на 10 метров, можно каждые 10-15 сантиметров делать шланг, это будет 400-600 метров нагреваемого контура, теоретически греться будет зверски. Да и вид дома не портит. Что скажете?
Новизна в этом решении есть (не встречал таких реализованных солн. нагревателей). И возможно, КПД может быть вполне достойный, если не делать слишком большого интервала между шлангами (порядка, 6-10 см) и хорошо их прижать. Но я говорю о КПД в сравнении с бассейновыми солн. коллекторами; они не способны греть воду больше, чем 30-40 град выше температуры окружающего воздуха. Однако, непонятно, как будут корячить шланг отрицательные давления (хотя можно и придумать, как их избежать) и сложно спрогнозировать, за какое количество зим морозы доконают такой шланг, и лично мне было бы страшно ставить новое (хорошо непроверенное) решение на свой дом. Поэтому я бы все таки рекомендовал СНАЧАЛА так поэкспериментировать на крыше беседки, сарайчика, собачей будки
@@сергейюрко Спасибо. Мыслю следующим образом сделать: кровля будет до половины мансардная, дальше холодный чердак. Пирог кровли будет такой, изнутри наружу: отделка, потом пленка пароизоляция, 20см минвата, потом пленка ветро-гидрозащита, потом брус 50 на 50 как вент зазор, и потом 25 мм уже обрешетка, которая держит металлочерепицу. Получается в ней и будут шланги, и получается гибкая труба PEX для теплого пола с внутренним диаметром 20мм и толщиной стенки 2.2 мм почти что будет прижат к металлу. Ну и в любом случае, основная нагревающая среда будет горячий воздух, который идет по вент зазору наверх. PEX держит до 10 атмосфер, и служит 50 лет, и если что, под ним уже лежит гидрозащита крыши, так что максимум что может навредить - вылить воду в капльник. При -50 - +150 градусах он сохраняет прочность и не лопается, но думаю это не солнечный коллектор, не должно быть такого нагрева у нас в Новосибирске. Стоит 100 метров бухта от 5000 руб. В ваших делах, в коллекторах, он бесполезен, потому как ультрафиолет его быстро убивает.
вы прикиньте стоимость ремонта когда эта конструкция протечет (а она гарантированно протечет), хотите поиграться с водой играйтесь поверх крыши, а не под ней.
В ролике от 6 октября 2019 я оставила вопрос (Добрый день , давно наблюдаю за вашими экспериментами . Очень нравится ваш энтузиазм и научно - инженерный подход . У меня есть 2 вопроса : первый - на сколько плоское зеркало в процентах увеличивает КПД стоит ли усложнять конструкцию , подогретую воду хочу пропускать через эл.бойлер (реже будет включаться) , второй вопрос - насколько меньше в % теплопередача у металлопластиковой трубы по сравнению с гофрированной нержавеющей (может лучше добавить пару метров длины , чтобы сравнять их "шансы " ? Благодарю за внимание. ) Ответа пока не получила. Но посмотрев этот ролик вопрос о зеркалах отпал - видно что вода нагревается больше. А коллекторы типа "trickle" ("струйка") меня и мужа заинтересовали для нагрева бассейна. У него есть еще вопросы и идеи . Его почта 2018tpf@gmail.com
Сергей, я искал в интернете но не смог найти, опять же - хорошая идея для вашего ролика: сравнить эффективность пропускания инфракрасного спектра солнца у прозрачных материалов, например полиэтилен (популярен трехслойный как наиболее изолированный и крепкий), стекло, акрил, сотовый поликарбонат. Можно соорудить несколько небольших коробочек 30 на 30 из полистирола, залить водой и накрыть этими материалами. Поставить их одновременно и составить график роста температур. Немаловажно будет указать теплоизоляционное свойство каждого материала. Этот эксперимент позволит выяснить, какой материал лучше ставить на коллектор в качестве теплоизолятора от холода.
В общем и целом примерно так: Стекло обычное (оконное) поглощает в дальнем инфракрасном полностью, (-15-20%) общего теплового потока. Пластики все до единого прозрачны во всём спектре дальнего инфракрасного, но не прозрачны в ультрафиолете (-3%) общего теплового потока. Стекло борсиликатное прозрачно во всем спектре дальнего ИК, и ближнего УФ и является лучшим решением, но его не достать. Кварцевое стекло ширина пропускания самая высокая из всех но эта экзотика ещё дороже борсиликата. Вывод - наиболее подходящими по пропусканию являются или акрил, или поликарбонат. Акрил чуть чуть выигрывает по ширине пропускания, но сильно проигрывает по антивандальным свойствам в пересчёте на толщину. Например, 2мм монолитный поликарбонат выдерживает выстрел воздушки ИЖ (160-200м/с) в упор, в то время, как акрил для такого требует в два-три раза большей толщины. Временная стойкость у дешевого карбоната сравнима с таковой только для дорогого акрила. Дешевые желтеют за год два в интенсивном солнце. По царапучести они примерно одинаковы. Итого - поликарбонат наилучший материалл первой изоляции плоского коллектора, и фирменные немцы делают на свои плоские именно полик. Если, нужна двойная (по принцыпу стеклопакета) то вторым слоем можно использовать термостойкую плёнку. Все плёнки прозрачны в дальнем и ближнем ИК, как и пластики. Но у термоплёнок пропускание хуже в видимом. Из всего солнечного спектра, тепловая энергия переносится примерно так: УФ 3% Видимый 37% ИК ближний (видимый) 40% ИК дальний (невидимый) 20% Изучив эту тематику себе делал из полика 2мм ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-wJMs_Ftle5Q.html
@@ЮрийС-щ5щ Нет тефлоновую. Полиэтиленовая - худшее решение. Сезонное максимум. Дело в том, что термостойкость плёнки должна превышать температуру стагнации абсорбера без теплоносителя (без воды), для нормальной, многолетней эксплуатации. Такая температура для черного тела в изоляции 120С. Мало того, при этих температурах полимер должен быть стабилен в условиях интенсивного воздействия УФ которого в спектре 3% но именно оно наиболее разрушительно. Как я писал выше, все пластики и плёнки не прозрачны в УФ спектре, и поглощают его. Обратная сторона такого понлощения - быстрая деградация полимеров. Например, очки Полароид стеклянные которые защищают глаза от УФ излучения, имеют тончайший слой полимерной плёнки на поверхности. Чтобы не искать заумную "тефлоновую" плёнку, используйте таковую с назначением "для запекания продуктов в духовке", или "термостойкую". Она более мение подойдёт. Полиэтилен если будет вторым слоем, то при первой же стагнации провиснет, а за пару месяцев потускнеет, станет матовым и не прозрачным.
согласен. в бетоне выдавить канавки с запасом. потом бетон и канавки покрыть гидроизоляцией, чтоб бетон влагу не набирал, а сверху прижать нержавейкой или оцинковкой или даже фольгой. получится и тепропроводность через метал хорошая и технологично благодаря бетону
А что используете для подачи воды? Тип насоса? Его мощность? Расходы по насосу на электричество, на ремонт насоса- не превышают получаемый КПД от солнца?
Обычно в водяных солнечных коллекторах отношение расхода электричества насосом к выработке тепла солн. коллекторами - это порядка 1 : 100. В случае данных коллекторов с площадью неск. десятков кв.м, если очень уж хочется, реально довести эту пропорцию где-то до 1:300 или 1:500 (Например, мощность производства тепла коллекторами = 20 кВт, а циркуляционный насос с напором 1-1,5 м и потоком 20-30 литр/мин потребляет 40-80 Вт)
Сергей, а при температуре ниже -10, -20 и -30 какие из Ваших установок будут наиболее эффективны для отопления двухэтажного дома 150 мкв. Можно ссылку, если есть? И насколько эффективны они в облачную и/или пасмурную погоду?
Для такой цели можно найти более простые решения. Например, большой черный полиэтиленовый рукав с водой (который я описывал 3 года назад в ролике "Это солнечное тепло в 15 раз дешевле тепла из газа"). Можете накрывать его на ночь одеялом, чтобы сохранить температуру воды до утра
