Тёмный

Светлана Бурлак. Язык с точки зрения его происхождения 

Центр Архэ
Подписаться 472 тыс.
Просмотров 84 тыс.
50% 1

23 декабря 2013г. Культурно-просветительский центр "Архэ" (arhe.msk.ru)
Понимание происхождения языка позволяет увидеть эволюционные истоки многих основополагающих свойств как самого языка, так и его восприятия человеком. Почему язык столь избыточен, столь неточен, помимо четко упорядоченного ядра содержит обширную размытую периферию? Для чего язык подходит в наибольшей степени? За счёт чего человек может произносить и понимать высказывания, которых он никогда до того не слышал? Почему для наивного носителя языка «язык» -- это слова, а слова -- это существительные (в первую очередь, с предметным значением)? Почему те свойства, которые С. Пинкер и Р. Джакендофф выделяют как уникальные для человеческого языка, не могли появиться в коммуникативных системах других видов? Почему человеческий язык не мог в итоге не стать звуковым? Обо всём этом пойдёт речь на нашей лекции.
Лектор: Бурлак Светлана Анатольевна, российский лингвист, индоевропеист и автор общих работ по компаративистике и происхождению человеческого языка. Кандидат филологических наук, старший научный сотрудник Института востоковедения РАН, специалист по тохарским языкам.
"Архэ" в ВК: kpc_arhe
"Архэ" на ФБ: / arhecenter
"Архэ" в Instagram: / arhe_center
Адрес центра: г.Москва, м.Спортивная, ул.Малая Пироговская, д.29 (ИФТИС МПГУ) (arhe.msk.ru/?page_id=363)
Все вопросы относительно посещения лекций, просмотров трансляций или покупки видео можно задать по почте: arhe.msk@gmail.com

Опубликовано:

 

23 фев 2014

Поделиться:

Ссылка:

Скачать:

Готовим ссылку...

Добавить в:

Мой плейлист
Посмотреть позже
Комментарии : 216   
@Kometto-7FAD
@Kometto-7FAD 7 месяцев назад
Как интроверт совершенно не испытываю тягу к кооперативному взаимодействию и общению. Спасибо за интересную лекцию
@user-wt6pj6hy6o
@user-wt6pj6hy6o 4 года назад
Спасибо Светлане . Умеет доходчиво и очень интересно читать лекции .
@NataOtrada
@NataOtrada 6 лет назад
Замечательный лектор! Замечательная лекция! С каким уважением и любовью к людям подготовлена и прочитана лекция! БлагоДарю!
@user-sp1wd9wh4u
@user-sp1wd9wh4u 5 лет назад
Замечательный лектор? Отвратительный докладчик. Противный голос
@eskincat
@eskincat 3 года назад
вот это да; постоянное эээ, через слово
@user-ic4gs1ww1k
@user-ic4gs1ww1k 3 года назад
Благодарю. Весьма информативно.
@Nikiti4wzd
@Nikiti4wzd 4 года назад
Светланe огромная благодарность. Грамотно и доходчиво. Спасибо!
@user-zs3xq3wn9u
@user-zs3xq3wn9u 4 года назад
Так здорово! Большое спасибо.
@user-qm8kr2gx8h
@user-qm8kr2gx8h 4 года назад
31.45 зевнуть можно. Если корень языка опустить достаточно низко, то дальше следует зевок
@danielshemtov5228
@danielshemtov5228 2 года назад
Почти каждый из приведённых аргументов о причинах появления языка, НЕ ВЫДЕРЖИВАЮТ ЭЛЕМЕНТАПНОГО КРИТИЧЕСКОГО ПОДХОДА.
@u.z.2000
@u.z.2000 2 года назад
Какое прекрасное чувство юмора!
@user-nw8gq8ev5m
@user-nw8gq8ev5m 7 лет назад
Яркий пример того, почему мне нравится общаться с умными филологами )) Зачотная лекция ))) Тем, кто на ней присутствовал, совет пересмотреть на видео и постараться понять, как Светлана эту лекцию готовила - компоновала материал, расставляла реперы, встраивала фишечки для акцентации )) Отлично! по десятибалльной шкале - 9+
@Illadezwz
@Illadezwz 5 лет назад
Судя по фразе "совет пересмотреть НА видео", "реперы" (может, "реперные точки?"), "акцентации" - для великого экзаменатора ,Андрея Федина русский язык не родной. Кроме того, Экзаменатору Всех Времен И Народов видимо недосуг задумываться на тем простым фактом, что наличие знака "+" превращает десятибалльную систему в двадцати- или тридцатибалльную)))))))) На 10 баллов, очевидно, знает только он - Экзаменатор ,Андрей Федин!!!! )))))) Кто-нибудь, объясните Гениальному две вещи - 1) у нас лекторов по имени не принято называть и 2) у нас имена не начинаются с запятой, не такого имени ,Андрей)))
@Gottisttotbitch
@Gottisttotbitch 8 лет назад
Очень хорошая лекция. Спасибо.:)
@victorzedwings
@victorzedwings 4 года назад
что в ней хорошего. примитивная лекция. недостойная того кто называет себя лингвистом.
@daiseraise1200
@daiseraise1200 3 года назад
8:05 А как он мог сформироваться для победы в словесных поединках? Ведь до происхождения языка вряд ли могли быть какие-то словесные поединки. Слов-то не было. По-моему это всё равно, что сказать: Земля сформировалась для того, чтобы крутиться вокруг собственной оси. Словесные поединки - следствие возникновения языка, а не причина его рождения.
@olgazelenkova2712
@olgazelenkova2712 3 года назад
Словесные поединки - это не только пикировка и обмен каламбурами. Это кто кого перелаял, перекричал, пересмотрел и перешипел 😁
@alekseypuschenko1974
@alekseypuschenko1974 7 лет назад
Очень интересная и понятная лекция. Спасибо.
@foreststainaz6450
@foreststainaz6450 8 лет назад
Спасибо, лекция очень понравилась)
@victorzedwings
@victorzedwings 4 года назад
а голодному и сухари очень нравятся.
@veceslavbozelko7915
@veceslavbozelko7915 2 года назад
Умница, очень интересно!!!
@ilyatsilikov497
@ilyatsilikov497 4 года назад
Ну это только про человека, что анализируется смысл, что при свете луны, а не лупы. А в современных OCR и голосовых сервисах не выполняется даже семантического анализа, не говоря уж об онтологическом. Вместо этого используются статистические данные, взятые из разных текстов. Т. е. словосочетание *свет луны* в каких-то текстах время от времени встречается, а *свет лупы* - возможно, нигде не попадается, и на основе этой информации отдаётся предпочтение более частому словосочетанию. А хоть тот ж однокоренной глагол *светить* в прямом или переносном значении, большинство современных OCR не анализируют. Так что двусмысленные фразы могут быть интерпретированы по-всякому.
@fedische32
@fedische32 6 лет назад
прикольная лекция
@vovan5341
@vovan5341 6 лет назад
А у неандертальцев гортань тоже была опущена?
@olgazelenkova2712
@olgazelenkova2712 3 года назад
Да.
@sunskyfirefly
@sunskyfirefly 4 года назад
1:34:00 Это не фиолетовая кривая, а сиреневая. "Вторая область второй слышимости" - не понятно - если кто понял, объясните.
@olgazelenkova2712
@olgazelenkova2712 3 года назад
Вторая область лучшей слышимости
@user-kf9xk4xd4s
@user-kf9xk4xd4s 6 лет назад
Простите насчет, не понимаемой речи проводили эксперименты, помещали человека в среду людей, которые говорят на чужом языке, и если такой человек целенаправленно не переводит слова и не заучивает язык, он ничего не понимает (даже живя несколько лет), такая способность дается только в детстве и если не успеть до определенного возраста выучить язык, то в дальнейшем он будет также тяжело даваться как и изучение нового языка взрослому человеку. Именно поэтому есть программа изучения дополнительного языка в начальных классах.
@papijurus62
@papijurus62 4 года назад
Когда мы хотим понять истоки любого из навыков сапиенса, нужно исходить из самых примитивных чувств и не тратить время на какие-то цивилизованные потребности. Почти на уровне инстинктов и рефлексов. Это: страх, голод и жажда, жадность (зависть) и т.н. инстинкты самосохранения и продолжения рода и т.п. Только такие, чисто эгоистические чувства могут сподвигнуть примитивное существо попытаться как-то помочь своим жестам некоей комбинацией звуков. Типа: хочу, иди, дай, опасность, холодно, плохой....
@TheFlav187
@TheFlav187 2 года назад
Это не объясняет появления языка и даже слов. Всё это можно воспроизвести с помощью жестов.
@papijurus62
@papijurus62 2 года назад
@@TheFlav187 сначала так было, но это долго и не всегда удобно (когда руки заняты, или в темноте) - поэтому, сперва появились условные группы звуков, потом они (в течении тысячелетий) переросли в слова
@TheFlav187
@TheFlav187 2 года назад
@@papijurus62 Это притянуто за уши. Во-первых, слова - это не язык. Слова и у сусликов есть. Во-вторых, это никак не объясняет опускание гортани и возникновение такого энергозатратного для мозга явления как язык.
@papijurus62
@papijurus62 2 года назад
@@TheFlav187 Это элементарная логика. А вы просто, любите огульно отрицать все аргументы собеседника, невзирая на их очевидность. И речь не энергозатратна- она просто задействует достаточно большую часть коры мозга. Жестикуляция намного больше энергии отнимает
@TheFlav187
@TheFlav187 2 года назад
@@papijurus62 Логика здесь ни при чём. А я просто кандидат филол. наук, чья научная специализация - когнитивная лингвистика. Мягко говоря, я разбираюсь в данном вопросе немного лучше Вашего. Ваши аргументы - очевидная глупость. Во-первых, не путайте язык и речь. Во-вторых, язык как явление - это крайне энергозатратный ментальный инструмент (это даже у Бурлак в диссертации и монографии написано). В языке задействованы процессы категоризации и концептуализации, которые выполняют когнитивную и символическую функции. Жестикуляция не расходует столько энергии мозга.
@tatianachungurova6109
@tatianachungurova6109 6 лет назад
Спасибо за увлекательную лекцию!
@terebina8946
@terebina8946 7 лет назад
Спасибо!!!
@stanislavsecret4130
@stanislavsecret4130 Год назад
Спасибо! И почему в школе этого не преподают?
@user-ct4wl8vn7o
@user-ct4wl8vn7o 3 года назад
Дробышевский говорил об оптимальном размере группы в 30 человек...
@dalrau1
@dalrau1 2 года назад
Он, надо думать, про охотников-собирателей своих..которым ещё еду добывать и проч. а тут про сколько вообще людей смогут взаимодоговориться лично, без главного и правил
@TheFlav187
@TheFlav187 2 года назад
Дробыш профан.
@user-ii8sz6wn6m
@user-ii8sz6wn6m 2 года назад
@@TheFlav187 толсто
@TheFlav187
@TheFlav187 2 года назад
@@user-ii8sz6wn6m я не виноват, что у тебя там узко.
@user-ii8sz6wn6m
@user-ii8sz6wn6m 2 года назад
@@TheFlav187 ааа. Вы из ботов. Или из сетевого хамла?
@sunskyfirefly
@sunskyfirefly 4 года назад
"Неумение держать язык за зубами" выгодно говорить тем, кто несут всякую чушь и не хотят, чтобы у них были оппоненты или даже подсознательно бояться, что тем самым им придется изменить свою точку зрения. И вообще не люблю когда другим рот затыкают.
@user-lu2dq3su7k
@user-lu2dq3su7k 4 года назад
Отлично! Спасибо! Хотя местами лектор забывает, что перед ней не филологи. Проще бы надо.
@TheFlav187
@TheFlav187 2 года назад
Лекция для лингвистов, а не для филологов.
@demchukvm
@demchukvm 5 лет назад
то є файно!
@user-ft2cv6ju9t
@user-ft2cv6ju9t 4 года назад
Дякую
@Eduard1611
@Eduard1611 6 лет назад
Что-то не так с заявлением, что у нас каждое слово означает один определенный объект. Есть слова-синонимы, а есть и слова, обозначающие разные объекты, а звучащие похоже, а то и одинаково.
@TheFlav187
@TheFlav187 2 года назад
У каждого синонима лишь один денотат. Омонимы - это разные слова, у которых тоже один денотат.
@eugenes.1216
@eugenes.1216 4 года назад
2:30 Возможно в процессе эволюции древних приматов не было необходимости объяснять что-либо по телефону.
@TheFlav187
@TheFlav187 2 года назад
Вы не поняли её аргумент.
@artyhedgehog
@artyhedgehog 6 лет назад
Начало показалось слабоватым (видимо, после меткой риторики Дробышевского и Соколова), но удержался от того, чтобы выключить сразу - и не зря! Очень много интересного. Спасибо за лекцию!
@TheFlav187
@TheFlav187 2 года назад
Да, для хмяков Дробыша и Соколова настоящая наука - это слишком СЛОЖНААА!
@MarkBoldyrev
@MarkBoldyrev 5 лет назад
В песенке на португальском нет и упоминания о ... МАЛЬЧИКЕ.
@TheFlav187
@TheFlav187 2 года назад
А был ли мальчик?
@Vlad_Ct
@Vlad_Ct 6 лет назад
Так в начале говорила-говорила что язык возник не для чего-то там, а для чего возник так и не сказала. Как я понял, возник из-за работы обезьян, понадобилось общаться во время работы. Я верно понял?
@user-jv8dj2zn8d
@user-jv8dj2zn8d 6 лет назад
аха , поэтому сначала появились матерные слова...
@sunskyfirefly
@sunskyfirefly 4 года назад
Нет, лектор считает, что языковое общение возникло потому что груминг не возможно сделать всем сразу с кем хочется наладить отношение.
@TheFlav187
@TheFlav187 2 года назад
Нет. Она в начале говорит, что трудовая гипотеза ложная.
@TheFlav187
@TheFlav187 2 года назад
@@sunskyfirefly Нет, она отметает гипотезу груминга тем, что для груминга не нужен синтаксис.
@Vlad_Ct
@Vlad_Ct 2 года назад
@@TheFlav187 @Firefly так товарищи, получается по делу она так ничего и не сказала? От чего появился язык?
@canisaureus339
@canisaureus339 6 лет назад
35:38 У шпингалета шпенёк.
@settan3123
@settan3123 5 лет назад
Мой давнишний начальник, к.т.н, называл это "пипка".
@olgazelenkova2712
@olgazelenkova2712 3 года назад
Вот именно. Штырь или ригель называется. Или задвижка и шпенёк.
@dariussimonis385
@dariussimonis385 8 лет назад
БЛАГОДАРЮ И СТАРАЮСЬ ЗАГЛУШИТЬ ПРЕЗРЕНЬЕ ДЕТЕНЫШАМ ЗА ДВЕРЬЮ
@sunskyfirefly
@sunskyfirefly 4 года назад
Назвать санскрит "священным языком" тоже считаю неправильным. На санскрите всегда (и в те времена, и сейчас) говорили все. И сейчас без проблем можно выучить и древний санскрит (хотя его считают мертвым языком) и современные языки, произошедшие от санскрита.
@dalrau1
@dalrau1 2 года назад
А я вот считаю неправильным в этом сообщении писать это слово слитно, а в другом - раздельно.. и не подкорректировать. /писано в точном соответствии со смыслом третьего сообщения, о 'незатыкании рта', если что/
@LebensGesicht
@LebensGesicht 4 года назад
Есть речь человека и есть язык похожий чем-то на речь человека, но это не одно и тоже.
@Romanskv_rybinsk
@Romanskv_rybinsk 5 лет назад
я могу нарочно зевнуть
@zezamaral6918
@zezamaral6918 2 года назад
Всё вроде бы верно, но на самом деле в рассуждениях существенная логическая ошибка. Мышление происходит не в голове индивида, оно в нем лишь отражается. Поэтому индивидуальное устройство индивида подгоняется под коллективное действо называемое мышлением. Эволюционно отбирается не то что выгодно индивиду, а то, что выгодно виду как единому целому.
@user-go9cm8yz9o
@user-go9cm8yz9o 4 года назад
Все голословно особенно о эволюции человека
@TheFlav187
@TheFlav187 2 года назад
А вы ожидали, что она в лекции будет давать ссылки на источники, или что? Источники можете найти в её монографии "Происхождение языка".
@user-fl5kw6em6z
@user-fl5kw6em6z 6 лет назад
Язык появился как оптимальное средство, да, да, да, средство обмена информацией
@victorzedwings
@victorzedwings 4 года назад
а вот и нет.
@TheFlav187
@TheFlav187 2 года назад
Нет. Информацией можно обмениваться и без языка.
@user-fl5kw6em6z
@user-fl5kw6em6z 2 года назад
@@TheFlav187 можно и без головы, но это дела не меняет. Язык появился как оптимальный способ обмена информацией
@TheFlav187
@TheFlav187 2 года назад
@@user-fl5kw6em6z под языком я имею в виду систему знаков, а не орган. Ещё раз нет: для оптимального обмена информацией язык не нужен. Суслики обмениваются информацией при помощи как минимум 7 звуковых сигналов, но язык они в ходе эволюции не изобрели. Язык не нужен для обмена информации. То, что человек в процессе научился формировать и передавать всё более сложные виды информации - это следствие, а не причина. Изначально у человека не было такой потребности.
@user-fl5kw6em6z
@user-fl5kw6em6z 2 года назад
@@TheFlav187 Сусликам не нужно, скажем, вести учёт зерна
@allaschvedova2258
@allaschvedova2258 Год назад
Лекция очень познавательная. Но с перспективы как будто приматы сами осознанно пошли на такую жертву, лучше поперхнусь но говорить буду, как-то для учёного не логично.
@Shen8long
@Shen8long 6 лет назад
это под конец стали отстреливать мракобесов с долбославами ?
@Malchish_Netupish
@Malchish_Netupish 5 лет назад
вопрос первый: почему, если кто-то умеет манипулировать языком другим, то другому выгодней его не знать? именно эволюционно выгодно его не знать? очень странный тезис, и как-то очень быстро проехали.
@TheFlav187
@TheFlav187 2 года назад
Хороший вопрос. Светлана, действительно, не пояснила, что она имеет в виду. На самом деле всё просто: для первобытного человека любой инструмент манипуляции должен принадлежать только манипулятору. Если этим инструментом владеют оба участника манипуляции, тогда манипулятор сам рискует попасть под манипуляцию. Из этих соображений язык не мог возникнуть с целью манипуляции. Но на мой взгляд, эта гипотеза с самого начала довольно странная.
@14253689
@14253689 4 года назад
Со всем уважением, но Светлана Анатольевна всё же допустила неточность в сравнении английского и японского языков с русским. Tori wa naita - Птица пела (какая-то, любая птица). Здесь важным является то, что она именно пела, а не делала что-то ещё. Соответственно и английский перевод будет правильнее A bird sang(с неопределенным артиклем). Tori ga naita - Пела птица (какая-то конкретная), и на английском будет The bird sang.
@user-rq7uw9qb5u
@user-rq7uw9qb5u 4 года назад
А как правильно: в лоб или по лбу?) Для русского языка с его относительно произвольным порядком слов и отсутствием артиклей любое сравнение с другими языками, где порядок слов фиксирован, неизбежно приведет к шутке про "по лбу") Хотя, конечно, от контекста тоже зависит, но мы же говорим о "самом общем случае")
@14253689
@14253689 4 года назад
@@user-rq7uw9qb5u Здесь осечка получилась именно в неверной интерпретации английской и японской фраз
@raro8342
@raro8342 Месяц назад
А я могу зевнуть))
@user-qm8kr2gx8h
@user-qm8kr2gx8h 4 года назад
Бумбум кракууу хокуу кракуу - Ты где? Тебе грозит опасность. Чужаку грозит опасность)))
@abraxas3655
@abraxas3655 5 лет назад
Лекция шикарная. При это КРАЙНЕ неудачное вступление. Такое ощущение, что вступление было выдрано из какого-то курса для школьников 5-7х классов и в наглую приклеено к основной части - то ли впопыхах, то ли от нежелания утруждать себя созданием красивой подводки к теме. Не делайте так больше. Людей, серьёзно интересующихся темой, такое начало только оттолкнёт. В остальном - блеск!
@user-sp1wd9wh4u
@user-sp1wd9wh4u 5 лет назад
Тема класс, докладчик не интересный, то-ли голос бесит, то-ли тембр, то-ли подача информации. Короче докладчик не очень.
@victorzedwings
@victorzedwings 4 года назад
ТАК ОНА И БЫЛА ВЫДРАНА! чё не видно чтоли? Этоже псевдонаучный бред. Примерно как я сегодня решил что я пианист, а значит я играю на пианине...
@ftinkere
@ftinkere 3 года назад
А я умею нарочно зевать)
@nicothin
@nicothin 6 лет назад
лектор доказывает, что язык не оптимизирован под обучение на примере объяснения процесса завязывания галстука по телефону. забудем пока о разнице в период его становления языка и ныне, спросим были ли тогда галстуки и телефоны.
@aleinaschnaps
@aleinaschnaps 6 лет назад
Объяснить словами как сделать чоппер или ашельское рубило, не показывая это на примере не менее сложно, чем объяснить как завязать галстук. Просто современная аудитория с изготовлением каменных орудий знакома чуть менее чем никак, поэтому такой пример ей ничего не скажет.
@nicothin
@nicothin 6 лет назад
Вот интересно, была ли в период становления языка какая-то аналогия телефону? И, как следствие, является ли доказательством не-обучающей роли языка затруднение словесного описания техпроцесса? Где брать камушек для рубила - можно описать? Какое камушек выбрать - можно описать? Каким другим камушком стучать по первому - можно описать? )))
@margaritaorlova6697
@margaritaorlova6697 6 лет назад
Всё-таки главное - как именно стучать, чтобы не только шум производить:)
@TheFlav187
@TheFlav187 2 года назад
Вы не поняли её аргумента. У первобытных людей не было необходимости в подобных описаниях.
@sunskyfirefly
@sunskyfirefly 4 года назад
Если посмотреть чертеж шпингалета, то эта пимпочка (штуковинка) называется "ручка". Считаю неправильным, считать, что есть вещи, которые нельзя назвать. Название придумать можно всему. В этом смысле я на стороне детей. У всего должно быть название, потому что их придумывает человек.
@UnrealTvink42
@UnrealTvink42 5 лет назад
дуйвочко
@eskincat
@eskincat 3 года назад
Какие-то выстрелы фоном). Лектор э, э, э)
@QDinar
@QDinar 6 лет назад
30:25 не доказали наличие "суффиксов", так как на примере они только имеют положение после других звуков, но не имеют постоянного смысла.
@user-uh5hk3wx6n
@user-uh5hk3wx6n 3 года назад
Кришнаиты,"Сознания КРИШНЫ",вы осознали для чего ВАМ надо разделиться ПО САМПРАДАЯМ ?!
@Koro4E
@Koro4E 7 лет назад
не совсем понял на 49 минуте, тоесть взрослый не может достраивать и перестраивать язык? почему я постоянно совершенствую свои языковые знания, мало того я, каждый из нас, не совершенен.
@margaritaorlova6697
@margaritaorlova6697 6 лет назад
"Чувствительный период" бывает только для усвоения родного (обычно материнского) языка. Считается, что он длится в среднем до 12 лет, когда, например, дети усваивают произношение родного языка - БЕЗ АКЦЕНТА. Дети "достраивают” язык самостоятельно, не опираясь на подражание взрослым в конкретных случаях, а значит - зачастую неправильно. Например, маленький ребёнок может сказать КРИЧАЕТ вместо КРИЧИТ (т.е. употребит более частотный тип спряжения глагола), но его поймут, хотя и посмеются над ним (смех над ребёнком --сигнал неправильности, направленный ему). Вы правы, взрослые совершенствуют знание языков в течение всей жизни. Но здесь шла речь не об этом, а об овладении младенцем его первым языком.
@tenuityram
@tenuityram 6 лет назад
Попробуйте приехать в любую страну, языка которого вы не знаете и никогда не слышали, и попробуйте выучить язык на слух, без учителя, без учебников, просто в процессе жизнедеятельности, так как это делают маленькие дети. Что-то примитивное у вас получится, но овладеть в совершенстве уже не выйдет. Именно поэтому как пример приведены дети-маугли, которые не в состоянии выучить человеческий язык, если они были найдены в возрасте старше 6 лет.
@sirabe19
@sirabe19 5 лет назад
Татьяна Озкул Пробовали. И зачастую такая методика даже лучше, чем по учебникам.
@Glkorded
@Glkorded 3 года назад
Ну дострой себе аорист или четвертый род, успехов
@TheFlav187
@TheFlav187 2 года назад
@@sirabe19 Это ложь.
@user-nv2ec2zp5k
@user-nv2ec2zp5k 5 лет назад
Много интересных "моментиков", но! концептуально - ноль. Так в чем же с вашей точки зрения причина происхождения языка? И если есть такая причина, почему нет разных стадий развития данного фактора? Либо очень развито - человек; либо на начальной стадии - орел/змея/тигр. Это ненаучно!
@sunskyfirefly
@sunskyfirefly 4 года назад
Заявленная тема, не отражает содержимое лекции.
@arvgo41
@arvgo41 6 лет назад
Про половой отбор, вот тут то, вы как раз и описали как язык используется, "не в силах Вымолвить слова", причем темболее если это происходит не произвольно, то это как раз признак того что язык для полового отбора используется. Молчание говорит гораздо больше. Но есть и ещё одно что указывает на то что этот признак имеет какое то особое значение, это то что очевидность того что молчание в определенный момент, сообщает гораздо больше чем стабильная речь, очевидность этого была проигнорирована. Появился ли для этого язык? используется да. Что еще интересней это то что таким образом язык может явить отсутствие.
@pavelmolodchik
@pavelmolodchik 5 лет назад
и ум появился для того, чтобы являемая в критический момент глупость выглядела соблазнительнее и т.о. половому отбору споспешествовала
@MegaDem0n
@MegaDem0n 7 лет назад
Довольно занятно. Давно интересовался причиной возникновения языка с эволюционной точки зрения. И теория про половой отбор весьма привлекательна, на самом деле. В данном случает сравнение с павлином некорректно. Половой диморфизм у птиц явно имеет какие-то другие механизмы. Нежели наследование гена говорливости самками гоминидов следующих поколений от самцов говорунов. Вообще есть очень привлекательная теория об увеличении объема мозга в результате полового отбора, как предпочтение самок. И речь вполне может быть побочным следствие этого, или же одним из маркером самцов с наибольшим объемом головного мозга.
@nazarpunks
@nazarpunks 7 лет назад
Язык позволил людям собираться в общество. Любое общество сильнее индивидума и посему те кто владел речью быстрее приспосабливался. В обществе размывались рамки отбора, тобишь ценилась совокупность качеств человека, а не например величина его хвоста (как у павлина). При том хороший мозг позволял получить доступ к ресурсам быстрее и проще и посему привлекал самок))
@MegaDem0n
@MegaDem0n 7 лет назад
Хехе, ещё скажите, что труд сделал из обезьяны человека. Или прочие представления об эволюции архаичной давности. Для начала уточните, что вы понимаете под "обществом". Потому что, если вы внимательно смотрели видео, то должны были запомнить число Данбара. 150 человек - это не общество (в широком понимании) а группа. Группе даже в 150 человек для жизни и общения развитый язык со всем присущем ему многообразием не нужен. Он только увеличивает шансы подавиться.
@ghostress2001
@ghostress2001 7 лет назад
Тоже придерживаюсь точки зрения, что рост объема мозга обусловлен фишеровским убеганием, но вот к языку это имеет скорее опосредованное отношение. Микроцефалы например вполне нормально говорят. Тут скорее дело в том, что нужен был какой-то механизм, который бы обеспечивал самкам возможность выбора самого умного. А как самец может показать, что он самый умный? Исключительно при помощи языка. Аргумент "я стесняюсь" выглядит как-то неубедительно. Кстати это же объясняет многие странности в фонетике, когда одни "простые" звуки в разных языках встречаются на порядок чаще чем "сложные". [t] или [a] есть практически в любом, а вот [щ] или [ы] редкость, при этом дети "сложные" звуки осваивают позже всего и они к тому же редкость в креольских языках. Выживали особи, которые изъяснялись более членораздельно. Это же автоматически удлиняет историю языка. Где-то со времен появление эргастера или чуть позже. Ну и личный опыт в общении с мужчинами как аргумент тоже пойдет))
@settan3123
@settan3123 5 лет назад
Вообще не зашло. Почему такая уверенность что самки выбирают самых умных? Поставьте в ряд сильных рослых спорстменов и сутулых ботаников и попросите молодых девушек выбрать себе партнера... ИМХО выбор будет очевиден, и не пользу ботанов. И каким образом самый говорливый = умный? Я лично знаю множество примеров как раз обратного. Да и вообще "пустоголовый болтун, балабол" распространенный образ во многих этнических группах по всему миру. Из лекции можно сделать вывод что язык начал развиваться с коммуникацией между группами и (или) их слияниями. Это переход от собирательства к земледелию получается, всего-то ок. 10 тыс лет назад?
@ghostress2001
@ghostress2001 5 лет назад
Самец/самка речь не о людях современного типа, а о наших далеких предках. Самый умный = самый приспособленный. "Ботаны" не выживали, так что при прочих равных именно самый говорливый. Балаболов не долюбливают мужчины, с точки зрения женщины это выглядит чуть иначе. Вывод, что 10 т. лет назад? У охотников-собирателей существует речь)) Она завязана на зону Брока в первую очередь, а не способность артикулировать некоторые звуки в силу физиологии не особо критична. Существует много языков с "простыми" звуками, полинезийские например.
@SteveAndresen
@SteveAndresen 6 лет назад
Для меня показалось странным суждение о том, дескать язык, как способ формирования мысли проваливается из-за того что человек при общении сам с собой и так все знает что хотел сказать, поэтому выражается наиболее кратко. Уж у кого какой язык, тот так и выражается. Если кто-то падежи не согласует в устной речи, в разговоре сам с собой, уверен, тоже этого не делает. А если он этого не делает, значит он не умеет быстро строить связи между понятиями как минимум с учетом числа, рода и отношений. Мне кажется, она начала с того что язык - способ мышления, а опровергла тем, что он не всегда нужен чтобы передавать информацию. А так ок, очень интересно! а да, потом она говорит что "не исключительно для мышления"
@dalrau1
@dalrau1 2 года назад
Да в в сам с собое просто не будет падежей и родов, одни образы; если не готовиться произнести
@TheFlav187
@TheFlav187 2 года назад
Согласен. Это был очень странный аргумент. Сложные мысли или мысленный планы порой требуют членораздельного их осмысления.
@levshyrokov6464
@levshyrokov6464 2 года назад
@@TheFlav187 Вы, как я понял, человек разбирающийся в этой области знаний. Скажите, а есть вероятность того, что такое явление как язык просто не могло сформироваться в ходе эволюции? (Если предположить, что эволюция может быть сама по себе ошибочной теорией)
@TheFlav187
@TheFlav187 2 года назад
@@levshyrokov6464 немного не понимаю вопроса. Если по эволюцией человека мы понимаем его биологическое развитие, то язык, безусловно, возник путем эволюции. У С. Бурлак в её книге описаны процессы биологического развития, предшествующие появлению языка: увеличение массы мозга, появление лобных долей с ассоциативными центрами, опускание гортани и т.д. Всё это способовало возникновению языка.
@levshyrokov6464
@levshyrokov6464 2 года назад
@@TheFlav187 ну, во-первых, в вопросе я подразумевал не биологическую способность к речи(как у попугаев, например), а именно абстрактную конструкцию языка, особенности которого в лекции Светлана проговаривала(в том числе, способность пополнения словарного запаса в течение жизни и т.д.). Есть ли объяснение тому, как человек от нерегулируемых инстинктивных сигналов перешел к контролируемой речи с абстрактными понятиями и пр. Во-вторых, для уточнения вопроса поясню, что я христианин) Искренне интересуюсь разными отраслями науки. "Если под эволюцией человека мы понимаем его биологическое развитие, то язык, безусловно, возник путем эвоюции" - я понимаю, что для вас единственным рациональным объяснением появления человека является эволюция, но иногда ошибки в рассуждениях возникают из-за неверных аксиом, взятых за основу. Так вот получается, что с Вашей точки зрения теория эволюции достоверна, тогда естественно язык возник путем биологической эволюции человека. И от этой отправной точки вы будете рассуждать, каким образом это произошло. Но это метод индукции, если я не ошибаюсь. Я своим вопросом предложил Вам пойти дедуктивным методом: построить модель возникновения языка путем эволюции и прийти к выводу о том, насколько это реально и не притянуто за уши. А уже от этого делать выводы об эволюции как научной теории. Заранее спасибо)
@maxryzhyj
@maxryzhyj 9 лет назад
что значит отращивают. они не могут не отращивать. он у них растёт без их воли
@user-fj2zl6fe1d
@user-fj2zl6fe1d 8 лет назад
+maxryzhyj В переносном смысле, разумеется! Эволюционно при образовании вида сформировался этот хвост. Если бы он был ТОЛЬКО помехой, выживали бы короткохвостые особи
@andreysolomatov1552
@andreysolomatov1552 2 года назад
Ну чё это в языке отсутствует половой диморфизм? Женщины болтают языком - гораздо больше мужчин, у них в единицу времени вылетает наружу гораздо больше слов, нежели чем у сильного пола. %)) И весело болтающие друг с дружкой дамы - выглядят гораздо привлекательнее для противоположного пола. ;)) P.S. Насчёт любви - известно, что когда раздражитель оказывается слишком сильным, то нормальная рефлекторная реакция часто блокируется или инвертируется, Например совсем высокая конценрация углекислого газа, ближе к ста процентам - вызывает паралич дыхательной мускулатуры.
@constantinnovikov7094
@constantinnovikov7094 2 месяца назад
На 52 минуте график слышимости мягко говоря сильно нетрадиционный, и по значениям сильно неверный. Частотная шкала должна быть логарифмической. Человек слышит октавами. От 40Гц до 80Гц - октава, а 10040Гц и 10080Гц - примерно 1/10 тона. Сам график рисуют отраженным по оси Y. Ось слышимости должна быть не в каких-то относительных величинах, а в абсолютных децибелах. 0дБ=10**-5Па. Перепад между наиболее чувствительной зоной 3кГц и 20Гц составляет порядка 80дБ. Нет никакого пика в районе 1кГц. На графиках в конце лекции такой же бред. Кривая слышимости - это кривая Флетчера-Мэнсона. Миллион вариантов картинки в интернете. Слух в первую очередь необходим для выживания, и в этом качестве он тренировался куда дольше, чем существует человек, а уж тем более речь. Если наложить на этот график кривую слуха той же собаки, она должна обладать намного более продвинутым языком, чем человек. Не говоря о летучих мышах - созданиях с идеальным слуховым аппаратом.
@antonromanenko3200
@antonromanenko3200 3 года назад
*_5.10 Мультиязычность 5.10_*
@victorzedwings
@victorzedwings 4 года назад
какой ужас! удалите и не убегайте! а то стыд догонит.
@aaser11
@aaser11 4 года назад
Можно было бы лекцию записать и без фона со смехом детей и выстрелами... Этот дурацкий фон сильно уменьшает удовольствие от лекции...
@TheFlav187
@TheFlav187 2 года назад
Так в ходе лекции организаторы пытались устранить эту проблему, отстреливая мешающих детей.
@user-wo8uv9nz5h
@user-wo8uv9nz5h 6 лет назад
Люди учят уже основенную неправду, сделают ее базу мышления и добавляют очередную вымысел.
@alexgood1056
@alexgood1056 6 лет назад
формальная и диалектическая логика позволяют поддерживать гигиену рационального мышления. А кто как и на кого выучился к объективным знаниям отношения не имеет.
@EricCartmanRussian
@EricCartmanRussian 8 лет назад
прежде всего это были более подробные команды при совместной охоте, далее способность описывать опасности: где, какая опасность, как избежать.
@settan3123
@settan3123 5 лет назад
Это мужские дела - охота, планирование маршрута загона дичи, хищники... Самки с детьми редко принимали в этом участие. В этом случае был бы выраженый половой диморфизм - разговорчивые мужики и молчаливые женщины. Но почему мы видим что все наоборот?)
@TheFlav187
@TheFlav187 2 года назад
Для этого не нужен язык. Суслики предупреждают об опасности при помощи как минимум 7 разных сигналов.
@user-bk8wx6ps9v
@user-bk8wx6ps9v Год назад
Ну, не может человекообразный жить, если невозможно сказать "Сам дурак!!"
@sunskyfirefly
@sunskyfirefly 4 года назад
Считаю эту версию неправильной: груминг-происхождение речи. Когда каждый день надо выживать, а не жить, то, как у животных или птиц, голос должен был предупреждать об опасности. И потом, когда за весь день вымотаешься, то уже хочется только спать и то, сон был очень беспокойным, потому что вокруг хищники.
@user-fx6ys3ly9x
@user-fx6ys3ly9x 5 лет назад
Слушать невозможно её речь.
@sunskyfirefly
@sunskyfirefly 4 года назад
Мне не понравилось, о происхождении языка так ничего путного и не сказала. Считать невозможность сделать груминг всем, кому хочешь понравиться, происхождением речи... можно отчасти, но ясно же что это притянуто за уши и совершенно не доказано. Вот интересная версия, когда речь появляется, чтобы объяснить написанное или нарисованное. Помните рисунок с медведем, где медведь одного дикаря поймал, а второй то ли убегает, то ли пугает медведя. Вот здесь явно показано отсутствие речи у человека иначе он бы просто объяснил куда делся второй, когда его спросили (жестами или выразительным взглядом), а так пришлось рисовать, потому что объяснить не смог (это чисто моя версия, в лекции у Дробышевского ничего об этом не сказано).
@TheFlav187
@TheFlav187 2 года назад
Она отмел гипотезу с грумингом, вы невнимательно слушали лекцию. Ваша гипотеза с объяснением рисунков притянута за уши. Не было никакой надобности объяснять пиктограммы при помощи синтаксиса.
@user-sp1wd9wh4u
@user-sp1wd9wh4u 5 лет назад
Тема лекции классная, а вот подача и сам докладчик НЕ ИНТЕРЕСНЫЕ! Хуже докладчика на этом канале не было!
@user-fl5kw6em6z
@user-fl5kw6em6z 6 лет назад
А может язык появился для того чтобы послать ближнего на х...Что за бредовые идеи???? Поединки, да именно словесные поединки, для них язык.
@TheFlav187
@TheFlav187 2 года назад
Люблю, когда дилетанты и прочие неучи пытаются оспаривать научные идеи. Животные соревнуются друг с другом рыча, шипя, крича и издавая прочие звуки. Такая практика могла резвится у человека в язык.
@Screener72
@Screener72 7 лет назад
Тема раскрыта лишь частично. Язык - способ закрепления и распространения сценариев (последовательностей, рецептов, методов...) и разных элементов поведения, основанных на сценариях. Язык выделил создателей (разработчиков, авторов) сценариев от пользователей, создал неравенство. Каждый внутри своей группы стремится либо стать лучшим производителем сценариев ("пророком"), либо лучшим их исполнителем или распространителем. А ещё важно заметить, что язык несёт в себе несколько направлений повествования: Детерминирование, Классификацию, Констатацию и наделение Ролью. А применительно к сценариям он формирует "систематическите циклы" - регулярно повторяющиеся последовательности, на которых строят сценарии. Например, "Цель - Задача - Требование - Решение - Результат", "Введение - Общие положения - Терминология - Предметная часть - Выводы - Заключение", "Подготовка - Выполнение - Завершение", "Делай раз, детай два, делай три", и т.п. Вместе всё перечисленное образует "Смысловые пространства", владение которыми и даёт индивиду преимущества перед другими индивидами, и тем самым образует стимул развития. Владения языком непосредственно образует способность формировать целенаправленное поведение, а оно, в свою очередь, характеризует психофизический потенциал человека - то что мы сейчас научились считать, прогнозировать и оптимизировать.
@valentinsstrugars4359
@valentinsstrugars4359 11 месяцев назад
Целенаправленное поведение есть даже у одноклеточных, как известно, не владеющих языками.
@user-ym4ok2qt9n
@user-ym4ok2qt9n 3 года назад
А почему древние языки более сложны и совершенны, чем современные? Значит, языки упрощаются? Значит, зыки не могут возникать и совершенствоваться, а только деградировать и упрощаться
@olgazelenkova2712
@olgazelenkova2712 3 года назад
У Плунгяна есть лекции по этим вопросам. Самые сложные языки - в Черной Африке и у кавказских племен, живущих уединенно и не подвергшихся ассимиляции. И у Кронгауза. Меня расстроил Дробышевский, что мозг человека уменьшается относительно своего пика 7-20 тыс лет назад. На 150 грамм уже .
@TheFlav187
@TheFlav187 2 года назад
Что значит совершенны? Языки маняются вместе с развитием человечества. Упрощение не значит деградация, это наоборот усовершенствование для более оптимальной коммуникации.
@user-ym4ok2qt9n
@user-ym4ok2qt9n 2 года назад
@@TheFlav187 ну и я про то. Язык либо деградирует, либо упрощается, что не означает. Но все же остается вопрос - почему язык изначально сложнее?
@TheFlav187
@TheFlav187 2 года назад
@@user-ym4ok2qt9n с точки зрения лингвистики называть языковые изменения "деградацией" некорректно. Он не портится, а скорее наоборот. "Сложность" языка может быть связана с категориальной референцией: т.е. первобытный человек (и не только) делит мир на более сложные категории, чем современный. А про категоризации с языком можете почитать как у Аристотеля, так и у Л. Витгенштейна и особенно у Э. Рош и современных когнитивных лингвистов.
@levshyrokov6464
@levshyrokov6464 2 года назад
@@olgazelenkova2712 А вы знаете, что нет прямой зависимости между объемом мозга и уровнем интеллекта?) (В разумных пределах, конечно. Будь у человека мозг с рыбий, зависимость была бы ощутима). Условному Кличко излишек объема и массы мозга ума не прибавляет)
@assaymas1000
@assaymas1000 6 лет назад
Счас я парой предложений опровергну весь ролик пару млн лет назад самки давали только тем кто мог убалтать на это.... постойте - сейчас же тоже самое - кто больше пообещает - кто лучше обманет - с тем самкО и переспит.
@jimaile5936
@jimaile5936 5 лет назад
А Вы старый...
@user-jw3ru4fi4y
@user-jw3ru4fi4y 5 лет назад
@@jimaile5936.. идиёт. Это логичное завершение вашего предложения. 😊
@hodokk
@hodokk 5 лет назад
Тема интереснейшая, но подача слабая, шутки грустные, скучно.
@TheFlav187
@TheFlav187 2 года назад
Наука оказывается скучная.. Плак-плак.
@hodokk
@hodokk 2 года назад
@@TheFlav187 не наука, а подача, не путайте
@TheFlav187
@TheFlav187 2 года назад
@@hodokk "подача слабая" - субъективная оценка. Не забывайте.
@hodokk
@hodokk 2 года назад
@@TheFlav187 это присуще любой оценке
@TheFlav187
@TheFlav187 2 года назад
@@hodokk Согласен. Аксиология - дело такое.
@user-rj8ky8cu3j
@user-rj8ky8cu3j 5 лет назад
Язик виник у хребетних кілька сотень міліонів років тому, а мова - серед людей лише тисяч 100 років.
@user-ur5rg6vv7y
@user-ur5rg6vv7y 5 лет назад
язык богов я так понимаю
@user-bj2vo2gw4t
@user-bj2vo2gw4t 4 года назад
пипец, речь о ЯЗЫКЕ и подсовывают какую ту КАРТАВУЮ....
@user-fq5pw5ud7t
@user-fq5pw5ud7t 4 года назад
Де зв'язок? Вона розповідала про мову, а не показувала як треба гарно говорити. Це як до тренера висувати вимогу мати сталеві м'язи і гарну фігуру, але його задача тренувати інших, а не самому бути тренованим.
@user-rm8pn8xn8t
@user-rm8pn8xn8t 8 лет назад
Человек гукал гукал, и нагугукал три тысячи языков. А, он еще ,хотел размножаться, и незнание языка ему мешало ето делать. Кто верит в ету теорию? Откликнетесь.
@user-rm8pn8xn8t
@user-rm8pn8xn8t 7 лет назад
Tony Arty Нет это я так. Я просто неверю , что такое количество языков и наречий возникло в результате эволюции.
@user-rm8pn8xn8t
@user-rm8pn8xn8t 7 лет назад
Tony Arty Тогда обясните , почему , за всю историю письменности , не возникло новых языков ?? Ведь мы , развиваемся , учимся , и и никак не появляються новые языки ?
@settan3123
@settan3123 5 лет назад
Богдан Дрогомирецький Навскидку - Суахили (Африка) ок. 10 в. н.э.. Идиш (Европа) - примерно тогда же.
@levshyrokov6464
@levshyrokov6464 2 года назад
@@user-rm8pn8xn8t "За всю историю письменности не возникло новых языков" - письменность до Р.Х. возникла, большинства современных языков тогда и в помине не было. Другое дело, что чаще всего новые возникали путем смешения, заимствований и пр. Взят, например, македонский(славянский), который возник только в 19 веке из каши диалектов сербо-хорватского
@viktorviktorov2105
@viktorviktorov2105 8 лет назад
Какой-то бред, к языку не относящаяся .
@EricCartmanRussian
@EricCartmanRussian 8 лет назад
вступление - бред, дальше ниасилил....
@alexandermarkov300
@alexandermarkov300 9 лет назад
Откровенная ерунда. Не тратьте свое время.
@user-ss1ho8us2c
@user-ss1ho8us2c 9 лет назад
Верный зритель канала Ren-tv?
@alexandermarkov300
@alexandermarkov300 9 лет назад
Пётр Гринёв А что это?
@margaritaorlova6697
@margaritaorlova6697 7 лет назад
"Капитанскую дочку" Пушкина разве не читали?
@alexandermarkov300
@alexandermarkov300 7 лет назад
Margarita Orlova Я редко читаю художественную литературу.
@user-nw8gq8ev5m
@user-nw8gq8ev5m 7 лет назад
+Alexander Markov, заметно. Сочувствую.
Далее
Все мы немного Адриана 😂😂😂
00:11