Уважаемые зрители! В расчетах по оценке времени изготовления саркофагов ошибка - итоговые расчеты не соответствуют исходным входным данным. Я приношу свои извинения и приведу здесь скорректированные цифры: на изготовление 1 саркофага уйдет примерно 32 года при работе 1 человека 12 часов в сутки.
Это без учёта качества изготовления . И ещё надо столько же времени , чтобы придумать способ обработки внутренней поверхности саркофага , для достижения известной геометрии :)
Продолжая мысль - два человека за 16 лет, четыре за 8, а восемь человек за 4 года справятся. Теперь вводим вторую смену и получаем всего 2ва года на саркофаг) вполне допустимые сроки, не находите?
@@alkambra4220 где они тысячи лет назад взяли медную трубу в кач трубчатого сверла? Как сделали? На каком заводе отлили ? Посмотритена ютубе как делаются трубы сейчас. Как делается оборудование, которое делает трубы. Моторы. и тд.. Покажите мне видео эксперимента, где умники трубчатого сверления следат трубючатое сверло инструментами 2-5 тис давности.
Спасибо ЛАЙ за очередной исследовательский ролик . Согласен с авторами, постройки из прошлого просто поражают качеством материала и работы. И нам , при всей нашей компьютеризации и технологичности, чаще всего даже не повторить творения предков. А самое странное то, что мы ,чаще всего, даже не имеем представления о том, как они это творили и для чего. Чего-то в нашей истории мы очень не знаем. Где-то от нас скрыли информацию о нашем совсем недавнем прошлом. Зачем-то историки обманывают нас и ложь эта уже очевидна. Посмотрите цикл роликов НАУ ЭРА "Обманутое человечество"часть 1 ЗНАНИЯ"
Тем, кто интересуется темой полигональной кладки. Предложен ряд способов получения полигональной кладки. Основой предложенных способов является использование глиняных/гипсовых реплик, уменьшенных глиняных моделей каменных блоков и 3D-пантографа, а также транслятора рельефа. Результаты представлены в статье: “Способы изготовления полигональной кладки из крупных плотно подогнанных каменных блоков с криволинейными поверхностями сопряжения в мегалитических комплексах Перу”. Прямую ссылку не привожу, поскольку RU-vid не пропускает комментарий с этой ссылкой. Ищите по названию статьи.
8-ая редакция статьи (DOI: 10.20944/preprints202108.0087.v8) выложена на Preprints. Текст статьи на русском расположен в "Supplementary Files". Ищите статью по DOI или по её англ. названию “Fabrication methods of the polygonal masonry of large tightly-fitted stone blocks with curved surface interfaces in megalithic structures of Peru”.
4 года назад
Поздравляю - Вы превосходные исследоыатели и по методу, и по способу мышления. Я восхищён что мои славянские братья полказывают, свои способности Привет из Братиславы Словакии части Чехословакии(к сожалениию сегодня мы оазбиты Немцами).. Dr. Fridrich Hláva
@@PabloBurdisso "...это было раньше..когда был жив А.Ю.Скляров..." - согласен, я пересчитал расчёты по времени выпиливания саркофага и они получились в 13 раз меньше, чем у автора этого видео (Artem Bykonia), так что как-то печально сейчас всё там стало, уровень компетенции уже не тот...
4 года назад
Нет альтернативной истории. Только ПРАВДИВАЯ история есть- остальное -ВРАНЬЁ!!
Меня забавляет, как официалы доказывают верность своих теорий беря современные материалы и сверля ими пару сантиметров в идеальных технических, климатических и бытовых условиях в первом попавшемся камне со словами: ну вот, можно же, а дальше точно также, только на глубину более полуметра, под разными углами, и в количестве 100500 штук. В одном видео они даже шуруповёрт использовали, чтоб не вручную крутить, типа: ну а что, мы просто ускоряем процесс, наша задача ведь не зае***ься , а доказать, что египтяне могли сверлить камень, потом, видимо, мозги на место встали и ролик через день удалили.
А когда им задаешь вполне адекватные и культурные вопросы, в ответ начинается сарказм, издевки и подколки, как над дурачком. Особенно в этом преуспел Александр Соколов с портала "Антропогенез". Нагло и беспардонно ведет себя.
@@is-za_pechki Хабал - точное слово! Я как-то написал в комментариях даже не по поводу темы, а по поводу неприятной манеры изложения докладчиком материала - жаргонные, сленговые словечки и т.д. Он мне пишет в ответ: "Не хотите - не смотрите. Докладчик отличный".
@@is-za_pechki А, египетских? Или баальбекских? Или еще каких-то? Да, он, видимо, сознательно выбрал такую стратегию под названием "буровая машина хамства" - прем напролом и плюем на уважение к оппоненту.
Теория такая имеет место быть. В огромной вселенной существует множество обитаемых планет, но на разных планетах общество находится на разных этапах своего развития. На одной может быть каменный век, на другой процветающая цивилизация с возможностью космических путешествий. В основе вывода теория "карго культа", артефакты подражания наподобие известной фрески с космонавтом в Испании, представленных Скляровым и т.п.
когда сверлишь (буришь) трубчатым способом за основание (забой) самой трубки,повышается температура самого материала и образуется мусор (шлам) и каким то образом надо охлаждать саму трубку и мусор с забоя вынимать т.к дальнейшее сверление будет осложнено...а это время,ну как то так...
Почему то сложилось впечатление, что ребята из ЛАИ собрались только вчера и никто не знает достижений соседа и чего вообще добились и открыли. Жуков же вроде предлагал базу знаний уже создавать.
@@ОлегВалеев-д6б зачем доказательства и логика, когда можно просто верить в то, что нравится. 🤷♂️😂 Он абсолютно не следил за здоровьем и игнорировал многие моменты. На сколько я помню, об этом и жена и коллеги говорили. Тут просто сама цель, кому и для чего это вообще нужно по твоему? Рептилоидам, чтоб он тайны не открыл людям, что мы не первая высокоразвитая цивилизация? 🤔
"Не знаю" "Не мерил"," Не проверял" - "Трудно было проверить,надо было лезть с фонариком" !!!!! Ты же ездил в Египет не селфи же делать,чё не померил? Строит эксперта,а на вопросы нет ответов. И зачем опровергать выдвинутые версии,если нет достоверных данных?
Знаете, в чем отличие ЛАИ от официальной науки - в том, что мы можем заявить, что не знаем и это абсолютно нормально, никто от этого не пострадает. Сегодня не знаем - завтра узнаем. А официальная наука позволить себе такого увы не всегда может, ибо если они чего-то не знают - делают вид, что знают и предлагает теорию, а потом то, что узнали подгоняют под уже эту теорию. А то, что новые полученные ими знания уже никак не вписываются в эту теорию - никого не смущает.
Хорошая подборка фото. Спасибо. саркофаг - 1 год. Затрудняюсь сказать математика какого класса. 17:04 на распил 1м.куб. гранита - 15 грамм меди... где продаются такие диски? на снимке и вовсе указана плотность г/м.куб. ... 31:14 на босы лицевой стороны одевали блоки... "сделаем небольшую математику" 50мм=5см на площади 1м.кв=100х100см поместится 20х20 отверстий, соответственно для выборки одного м. куб. 20*20*20*8=64000часов=7,3года - саркофаг пара кубов =15 лет, отверстия не обязательно сверлить сплошняком, можно рядами сбивая середину, выходит делим на 2 а то и 3, 7-5лет, делим на количество работников - 5, 1 год. результат drive.google.com/open?id=1S9gLcDL1GRNh0Uk0chfodSjC4aXXbz_2
ваше предположение хорошо в абстрактной теории, только для доказательства Вы должны найти следы, где то должны быть ошибки (у одного из саркофагов) где остатки сверления видны, хорошие саркофаги однако имеют полировку, плоские внутренние поверхности и правильные внутренние углы, хотя если их делали для людских тел, то подобная обработка просто бессмысленна, не забывайте также что любая ошибка(просверлили больше чем нужно) либо оставит следы, либо весь саркофаг подлежит замене (кстати при замене куда девался брак?).
@@3dzdf35trodfxnodo5 Вы правы. И ошибки есть, в великой пирамиде лежит как раз саркофаг со следами сверлений. (в Вики есть фото) И я повторяюсь, что не являюсь сторонником того, что древние египтяне имеют причастность к качественно выполненным громадным саркофагам той же Саккары, а вот некие попытки были, и на них как раз есть брак. Мой топик пост о том, что нужно правильно считать, а при отсутствии нужных навыков - предоставлять доклад на рецензию.
пох. Или вы утверждаете, что в месте где лежит камень G иная, из-за чего при весе в 150 тонн масса может оказаться 150 кг, соответственно и объём доли кубометра?
К инструментам с напылением алмазной крошкой добавить звуковую вибрацию, заливать охлаждающей жидкостью, будет резать как масло. Всё упирается в звук. Волны, длина. И перенос тяжестей: кричи и он будет двигаться. Микроволновка: накричали - согрелось.
По поводу микровкраплений . Так называемый сплав железа и титана. Как вариант - это может быть ферротитан, сплав который входит в состав электросварочных электродов. То есть возможно проводились электросварочные работы ( например создавались леса для каких либо реставрационных работ) и произошло загрязнение исторического объекта частицей этого ферротитана.
Добрый вечер, Артём! По поводу изменения интеллекта. Проводились систематические измерения IQ в течении XX века. Условно и грубо говоря, с 20-х по 60-е IQ рос массово. После -- снижался и продолжает снижаться и сейчас (эффект Флинна). Материалы ищутся элементарно по теме. Это только на протяжении одного века изменения. Теперь на более крупные временные промежутки. Как всем известно, мозг кроманьонцев примерно на 30% больше мозга современного человека. Я далёк от мысли проводить прямую связь между интеллектом и размером мозга, но, многие такую связь проводят. Соответственно, вы слишком вольно делаете утверждения по теме. Сам доклад -- супер, респект!
Меня посетила мысль одна(такое иногда бывает) что древним вряд ли бы не хер делать кроме как строить подобные мегалитические сооружения))Я про затраченное время и силы)))А кто будет скот пасти и выращивать еду и охотиться?)))Отсюда следует что все эти мега-постройки сделал кто-то другой более развитый и мощный в плане технологий и ресурсов)))
Мне кажется, жизнь охотников собирателей и первых земледельцев была попроще чем у нас) у древнего человека полно времени было, если в первую половину дня на охоту сходил - вторую половину всю свободен
@@thekost88 ты сам то понял что написал?)) сейчас то работа на полях занимает много времени а тогда и подавно а уж охота не была как типа сходил поймал и свободен))
@@-nhat-nam.6315 а вы посмотрите, как живут современные охотники собиратели, вопросы отпадут. А скот пасти) ну, один-два пастуха на село нормальная картина. И тысяча голова скота Естественно, когда речь идет о большом количестве людей, все осложняется, но тоже не сильно. Имея солнце и воду, легко снимаеть по несколько урожаев в год, необходимости держать и готовить запасы на случай длинной зимы отсутствует. Посадил и сиди жди, пока поспеет. Это одна из причин того, почему постоянно древние цивилизации приходили в упадок - не думали о завтрашнем дне. И любой природный катаклизм ставит крест на всех стараниях древнего человека. А иногда они и сами устраивали такие катаклизмы, например вырубали все деревья в округе...
Каверны на японском мегалите, могут быть просто результатом воздействия внешней среды. Аналогичный вид имеют камни в тайге в "каменных реках" ( курумниках) . Что с одной стороны может быть подтверждением гигантским временем существования этого обработанного мегалита.
Есть одно но, известняк довольно таки мягкий материал, но сделать из него точные геометрические блоки одним скалыванием не так то просто, известняк слоистый материал, по слоям он скалывается очень легко, и оставить выступы против слоя не так-то просто.
Это как два вида философии.В одной материя а потом форма или дух.В другой сначала дух а потом материя.И ни одни ни другие не могут друг-другу доказать свою правоту.Так,я,напр.,считаю что это ДВЦ.Почему я кому-то должен что-то доказывать?Я ,в свою очередь,считаю,что дух первичен.
Для примерной идентификации профиля дна просверленных отверстий достаточно сделать пакет тонких металлических стержней одинаковой длины в оправке и засовывать их внутрь, предварительно с задней стороны выставив на конус. После засовывания до конца пакет жестко фиксируется и вынимается. Чем тольше стержни - тем выше разрешение. При небольшой глубине и не слишком мелких диаметрах - рабочий метод. Его, только 2D, используют при отделке у строителей для переноса кривого профиля стен на ответную часть.
Символ физики частиц, то с чего все началось, это вакуумная колба с двумя электродами, она изображена на стенах храма Хатхор. Странным образом научное познание в этой области совпало по времени с раскопками древних памятников.
исходя из всех полученых данных .Самое простое объяснение это то что они просто могли успешно плавить камень и другие твердые породы которые им были доступны,тем самым обусловлена такая точность и размеры, возьмите в пример античные статуи из искуственного мрамора
возможно вы правы, но есть большие сомнения, что 6 человек будут работать также эффективно как 1, возможно наилучший результат мы получим при одновременной работе скажем 3 чел. Значит время изготовления увеличится. А самое главное - сколько всего саркофагов в Египте? Ну например в серапеуме? Их 26! Итого получаем 520 лет изготовления этих саркофагов. И заметьте, что это только серапеум, мы не берем в расчет саркофаги в пирамидах и другие не менее трудоемкие объекты. А возраст древнего царства (возраст всех фараонов-пирамидостроителей) в Египте сколько? от силы 150-200 лет.
@@ArtemBykonia "...Их 26! Итого получаем 520 лет..." - а почему вы не допускаете такой мысли, что всё это могли делать параллельно несколькими группами людей? почему здесь такая странная "однопоточная" логика используется? "...есть большие сомнения, что 6 человек будут работать также эффективно как 1..." - на площадке размером 1.5 м * 3.2 м спокойно могут полноценно работать 5 человек и на одного человека там будет площадка размером 0.64 м * 1.5 м на которой он может совершенно спокойно работать, а если на 4 человека, то уже 0.8 м * 1.5 м получается, что вообще уже супер-комфортные условия для того времени и срок в 24.4 года тоже вполне приемлемый, который всё равно меньше ваших расчётов в 10.7 раз. "...да вы правы..." - следовательно в ваших расчётах ошибки и завышение сроков а 13 раз, нужно хотя бы в описании к видео про эти ошибки в расчётах сказать или мой коммент закрепить, либо выпустить какое-то новое видео с разбором этих ошибок, чтобы не вводить людей в заблуждение.
@@ArtemBykonia "...Если ваш расчет верный это не значит, что в моих расчетах ошибки по той причине, что я считал по-другому..." - это вообще как? я так понимаю вы этот комментарий уже удалили, так что сделаю вид что "этого" не слышал...
@@ArtemBykonia складывается такое впечатление, что вы просто специально "раздуваете" свои расчёты под какой-то "удобный" вам результат, для того чтобы тупо получить "большие цифры" и всех ими "удивить", если бы это было не так, то вы бы уже давно всё перепроверили и дали конкретный ответ, а не редактировали бы свои слова с "...да вы правы...." на "...возможно вы правы..." и не удаляли бы свои комментарии, но я так понимаю вы не собираетесь признавать свои ошибки, что прискорбно, если вы будете игнорировать конструктивную критику, то это нанесёт большой вред репутации ЛАИ, так что жду вашего конструктивного ответа... P.S. Интернет помнит всё, так что бессмысленно что--то изменять или удалять, это только всё усугубит...
1. Никаких комментариев я не удалял. Не выдумывайте. 2. Я изменил формулировку с "да вы правы" на "возможно вы правы", т.к. она лучше отражает суть моего отношения к вашему расчету (я более детально с ним ознакомился). И это всего лишь мое отношение к вашему расчету, не более. 3. Расчетов я не раздувал, я объяснял как получил их в докладе. А вот вы, похоже, не учли крышку саркофага и к тому же у вас 6 раб. работают непрерывно, у меня же 1 чел по 12 ч/день. 4. Я не планирую детально обсуждать расчеты, потому что они ничего не подтверждают. Это просто цифры.
Посмотрел Антропогенез. Коллеги от официальной науки занимаются скетч-шоу. Увы, они настроены на войну, а не обсуждение. Там есть много хороших умных экспериментов, но, наряду с этим очень много глупости и высмеивания. Печально, что диалог невозможен.
Антропогенез изначально создавался, как пропагандистский ресурс догматический идей его создателей. Там, где существует пропаганда и догмы, нормальный научный диалог невозможен. Это в целом свойственно современному "просвещению" и "просветителям" - формировать у своего комьюнити догматический взгляд на науку под вывеской её "защиты" от "лженаучных" идей.
"Сначала они тебя не замечают, потом смеются над тобой, затем борются с тобой. А потом ты побеждаешь." Махатма Ганди Мир, когда создавались догматы от элиты, остаётся позади, пришёл новой век доступной для всех информации. Гипотеза-эксперимент-доказательство, и главное расширять междисциплинароность исследований. Время общественного поиска пришло.
Под видео про "альтернативщики нифига не понимают" попросил пояснить, как можно укладывать 2,5-тонный блок со скоростью 11 блоков в час, 20 лет подряд, 24 часа 7 дней в неделю. Получил очень странные ответы про Беломорканал и Китай, где дом строят за 2 дня. По-моему, адептов египтологии захватили рептилоиды-)
С помощью антигравитационного девайса, естественно =) В этом плане ЛАИ ни чем не лучше вышеупомянутых адептов, к сожалению. Предложить какую-то свою версию логистической организации таких работ , увы, не может.
@@КонстантинГончаров-р8е с помощью современной техники затруднительно. снофру по новым версиям построил больше . ни одну , а сразу три пирамиды . соглашаемся , что ни одну :)
ок, 11 блоков в час, а вы знаете сколько рабов, работников работали одновременно, и сколько блоков могло устанавливаться параллельно? или все думают что весь египет дрючил 1 камень, поставили , потом второй, наверно кирпичные дома тоже по 1 кирпичу строят.. 10 лет одну условную хрущевку возводят
@@sumsumm8017 с помощью современной техники - не сложно. От слова совсем. В современном мире это будет очень дорого правда. Во времена же 4-ой династии денег не знали. На данный момент по пирамидам есть куча информации - от обработки до метода доставки. Нет только одного - вразумительной теории организации работ. Как только уйдут от цифры в 20 лет постройки станет проще =) Ну а всякие пропилы и сверления - странно что никто из ЛАИ даже не удосужился упомянуть что постройки древних египтян разбирались под собственные нужды, разрушались и переделывались. И вот так в лоб говорить о ДВЦ без какого-либо изучения этого вопроса мог только Скляров. У него хоть язык был на это подвешен и смотрелось и слушалось легко =)
Хороший доклад. Главное что человек затронул тему очень щекотливую. Но это не имеет значения. Доказать что есть разница между тем или иным распилом, сверлением, закорючкой в мегалитической кладке, нет возможности. Это также как доказыать рукожопому, извиняюсь, мастеру что он сделал не красиво, что работа выполненная им неправильная. Потому что если практически работа выполняет свою функцию, а эстетически оставляет желать лучшего, то эстетика это уже придирки хозяина, а работник, сделал всё что мог, и лучше него здесь никто не сомжет! Так и тут! Есть идельная резка, шлифовка, сверление, надпись, нанесённый рисунок, а есть просто уродливые. Но если возможно просверлить теми методами которыми предположительно обладали древние египтяне, то эстетика это уже придирки! И доказать рукожопому то что он рукожоп, не возможно! А вот доказать мастеру что он рукожоп - это пожалуйста! Это очень даже возможно! Вся природа эстетически красива и как бы действует из этой красоты, или внутри этой красоты. Красота неотьемлемая часть мироздания. Чеоловек же умеет делать уродство. Красота даётся ему трудно! Чтобы поистине сделать красивое произведение искуства он должен попотеть. Рыбка Фугу, под водой создаёт потрясающие круглые песочные кольца чтобы заманить самку откладывать яйца. Поэтому если в древнем мире нахид чтот-то эстетически совершенное и технически идеальное, то это однозначно дело рук богов!...
Интиресно одно,я уверен на 100000% и что древные людей были на связи и имели контакты с другими планетами и интиресно мне .почему они не хотять с нами обшятся как с древними людми????что случилос в прошлом что они так разечировалис контакта с нами
Вот обьясните мне: Какая необходимость делать именно огромные блоки? Где грань между сейсмостойкостью,прочностью(или чего там?)и возможностью транспортировать? Неужели это блоки массой 200-600т?
@@СлавикСнегирёв Логика мне подсказывает, что вероятность напорться на скрытую трещину в огромном блоке выше чем в маленьком. Долбишь его, долбишь, а он кааак треснет, ну вот, весь труд насмарку.
Спасибо за столь подробное рассмотрение технического развития строителей древних сооружений. Уважаемый автор! Я провел анализ размеров пирамиды Хеопса с точки зрения точности построения. Цифры меня ошеломили. К примеру размер камеры царя отличаются от задуманных конструктором на 0,8 мм, на длине 10,5 м. Такую точность выполнить даже современными техническими средствами затруднительно. А сделать это с помощью бронзового зубила не возможно. Мои выводы на моем канале Виктор Вивчар. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-CzdE3em4d-U.html
Все прекрасно, но неужели звук нельзя поправить и убрать звуки причмокивания, глотания, чавканья от лектора. Микрофон усиливает эти звуки что неприятно.
41:06 Никто из вас не станет вырубать\выпиливать блок ниже, пока не выпилен и вытащен верхний. Логично и здравомысляще? А под этим трилитоном выпилено\вырублено пара трилитонов..Итак, господа тянитолкаи : - Как..?
Расчеты по времени "сверления саркофага" и расходу меди сперли(по ходу, сами в тех расчетах не разобрались), а ссылку на оригинал и не дали. Скатилось ЛАИ ниже плинтуса.
Ошибки. В строительстве принято все стандартизировать. Если ДВЦ имели технологии, наверняка они были стандартизированы. Значит ? Надо систематизировать данную дисциплину. Если есть отверстия с V образным окончанием, то в каких уголках планеты. Потом. Везде применялись "Скобы" при скреплении сторон блоков, почему не берете анализы материала скобы? В ролике про Индию, там Женщина вообще сняла ролик в которым запечетлела такую скобу, почему не льзя было ковырнуть кусочек для анализа?) Якобы борозды от зубила, почему нельзя посчитать шаг и глубину? Где еще в мире такие же следы? Почему они похож на современные буровые машины? Может древние объекты - это работа современников для привлечения туристов. Все, я обратно на диван. )
Автор чушь какую-то несет!!!! Какие к черту индейцы подражали???? Больше дела у них не было как камни точить чтоб подражать. Во первых, автор походу не понимает что такое камень точить бронзой или камнем. Это КАМЕНЬ!!!!! Не важно какой, индезит или песчаник. Без стальных и алмазных инструментов у камня делать нечего. Во вторых, вы видели как живут племена? Они целый день жрачку ищут и все нужное для выживания и-проживания. Откуда у них было столько времени чтобы все бросить и пойти камни палками долбить и еще кому-то подражать особенно если их знания в тех годах были примитивными???? Если бы они были такими умными и строили то,что сейчас и мы не сможем, то мы бы сейчас летали на другие планеты осваивая и покупая их и в другие галактики на экскурсии. Что за чушь в башке людей, что типа их предки были умными и строили пирамиды путем тяни-толкай? А что потом, отупели и теперь не может это? Никогда не построишь такую кладку и пирамиды без знаний и инструментов и никаких тяни-толкай. Что за чушь он нам втирает??? Автор иди и сам подолби камень,подними и сделай такую кладку и-пирамиду. А то херню несет какую-то! Автор,,ты засланный из официальной историков?
Болгарка с диском по камню фрезы сверла диски пилы во чем можно обрабатывать все эти камни домкраты для поднятия камней покажи автор в современных каменоломнях добычу при помощи ручных инструментов Ручными электроинструментами можно все камни эти обработать
28:20 вот это странное гребёнчатое кайло... или зубило... расстояние между полосами практически не меняется! Пыжиться обычным зубилом - не имеет смысла, тем более на обширных поверхностях...
ДА !!! Древние работали по другой принципиально отличной технологии... но нам их трудно осознать ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-k0YG_oNjlkQ.html
Да очередной фараон самодур приказывал сделать что-то огромное, они и вытёсывали эти громадные блоки до момента пока он не помрёт, благо помирали они достаточно быстро сменяя один другого.
История, которую рассказывает ВВ Барановский, взята с пятого информационного уровня Земли, где записаны все факты произошедшие на планете начиная со времени ее сотворения. Так что вовсе не "мнения тех или иных групп историков, основанные на документах разной степени достоверности, - то есть их личные оценки." Если интересно, найдите в интернете статью "Ключи к будущему".
Такая хрень.. Да тут из 10% физических теорий ЛАИ можно такую метафизику надстроить. И про самопознающую систему и информационные поля, и про бесконечное количество вариантов вас и всего ПРЯМО СЕЙЧАС, даже вашу материлизацию можно объяснить манипуляцией над событийным полем. А у вас Творец бл-бла - не воспрнимается такое
@@antonantant9339 доброго времени суток. Алгоритм осмысления информации таков: человек получает информацию с помощью его органов чувств, большей частью через глаза и уши, затем он осмысливает эту информацию, то есть копается в своей памяти: есть ли там что-то похожее, с чем сравнить можно. Потом проводит анализ, сравнивает, с тем, что уже заложено в его Базисе, то есть составляет его Мировоззрение, ну а потом на основе анализа выдает информацию в виде, речи, письма, звуков, поведения и т.д.То есть появляется ответная реакция на поступившую информацию. Человек современный, не наделенный развитым интеллектом, проводя такой анализ, и не найдя ничего в своем багаже для сравнения, вместо того, чтобы честно признать: "Я ничего не понял, я не знаю", то есть вместо того, чтобы ЧЕСТНО ПРИЗНАТЬ, что информация не доступна для его понимания в данный момент времени, проявляя свое "Эго" переводит стрелки на оппонента, обвиняя его и оскорбляя. Это говорит только об одном. У таких людей хорошая быстрая реакция на ответные действия и совершенное отсутствие способности анализировать, а так же то, что анализировать в общем-то и нечего. Память забита зомбирующими программами и нет ни желания, ни времени разбираться в чем-то новом, что пока не понятно. Но оскорбить, обвинить... показать свою "основную" составляющую -легко... Я так понимаю статью вы так и не прочли.
Нет ничего невозможного, есть только выгода, зачем сейчас всё удешевлять и быстро прогрессировать? Это никому не выгодно, только отказ от личной выгоды в угоду общим достижениям даёт прогресс быстрый. Это же просто камни и их обработка какие проблемы с ними работать? И мы и любые другие люди сделают что угодно это не есть проблема, проблема в социальной организации процесса, Вы не в ту степь сознательно двигаетесь, поэтому нет четких ответов за столько лет. Организацию нужно считать процессов, для этого не нужно выезжать на место работ, все данные есть. Вся ваша организация это просто туристический бизнес. Так и преподносите свои услуги. Не морочьте инопланетянам голову. Если есть камень обработанный и мы не понимаем как, это говорит только о нашей некомпетентности в данном вопросе. Древние цивилизации выполнили поставленную задачу. Чтобы понять как, нужно найти смысл сего действа. Если нет желания откуда взяться возможностям?
Никто не говорит о иероглиф ах которые нанесены на каменных стенах. Как они так ювелирной делали иероглифы с чёткими гранями, как будто лазерная гравировка
в баальбеке ,после римской эпохи, также не находят остатков инструмента .всякие вырезы узоров загадка , причем отмечается ,шлифование не применялось. некий прогресс камнерезки , никем не замеченный.
далее утверждается: оттуда взяты стандарты колонн , и привезли колонны из гранита из древнего египта. затем пропорции повторились в местной постройке храмов.и это стандарт колонн в современности.
что-то у вас с математикой не то. Кубометр много и не понял что такое "г/м в кубе" - грамм на метр в кубе? Это как? Я бы понял, что было выбрано столько-то грамм или кубических метров гранита и потрачено столько-то грамм меди или кубических метров латуни-бронзы-меди. И что вы понимаете под "кубометр гранита"? Поясню: с чего вы взяли что вся полость саркофага выпиливалась, а не были сделаны пропила и затем откалыванием извлекалось остальное, после чего дно дошлифовывалось? Если же вы считаете кубометры в пропиле - пропил длинный будет. Или что б перетереть кубометр гранита нужно всего 15,1 грамма меди или сплава на основе меди???
Я - альтернативщик, а докладчик - мозгодолбатель! К науке и технике имеет отношение не больше, чем официальные историки. Это что за суперлегкий газ такой, "гранит", с плотностью 1 г/м3, у водорода и то 90 г/м3? Да ещё и суперпрочный! Чтобы распилить эту плотность (Интересно как?) нужно потратить 15 г меди! Вернись в школу! Поучи немного физику! Только дело Склярова позорите.
Вы внимательно слушали? Я где-то говорил, что речь в этом столбце про плотность? Откуда вы это взяли? Да и любому здравомыслящему очевидно же, что опечатка и об этом после основной части доклада я говорю. Там величина - просто м3, без грамм.
@@ArtemBykonia "г/м3" - это и есть Плотность! А Вы внимательно думали, что вы говорили тогда, и пишите сейчас? Что за 15 г меди? Это расход для чего? Если на единицу выпиленного объема, да ещё и 1 м3 - то это Дурка! Во-первых для 1 м3 слишком мало. Во-вторых, чем меньше объем изделий, тем больше нужно пилить. Так для куба объемом 1 м3 площадь пропиленных граней составит 6 м2. А для 1 м3 гранита кубиками объемом 1 см3 - площадь пропиленных граней составит уже 600 м2. В 100 раз больше. Вот если 15 г меди на 1 г выбраного из пропила гранита, то похоже на правду. Я тоже "где-то"! ((( слышал, что у них на 3-4 см3 (9-12 г гранита) пропила уходило 150-200 г меди. Но пропил пропилу - большая разница. Если пилить на глубину 3-5 см, то ширина пропила будет 2-3 мм, а соответственно и количество выбранного гранита небольшое. А вот если выпиливать блок в скале на глубину около 1 м, то при деревянном основании инструмента (например маятниковой пилы) ширина пропила будет не менее 5 см, то есть количество выбранного из пропила гранита для той же площади пропила увеличится на порядок и даже больше. Правда блоки можно откалывать, а затем выравнивать стенку последовательными неглубокими пропилами с последующим откалыванием лишнего. И второе. Выбирать материал из саркофага разумнее соединив сверление и продольные пропилы. А большую часть гранита просто выламывать. А вот создать идеально ровные большие поверхности и, главное, правильные внутренние углы... Да и наружные тоже... На граните!? И всё это лишь при помощи каменюки, медного зубила, песочка и кривой деревянной линейки? Что-то верится с БООльшим трудом! Повторяю, я - альтернативщик. И когда вы делаете такие, ну скажем, необдуманные заявления, Вы сами подставляйте себя и всех нас под вполне обоснованную критику официалов. Оно нам надо? Мы и так в неоплачиваемом и не субсидируемом государством меньшинстве! На положении деревенских дурачков. Потому, чтобы добиться успеха, нам следует быть, как говорится, "святее Папы римского".
Вопрос рентабельности мегалитической кладки при использовании примитивных инструментов. Если сравнивать с кирпичной кладкой, или каменной кладкой из малогабаритных камней. Древние ведь не были идиотами. Смысл убиваться над мегалитом, когда соседи в сто раз быстрее строят и з кирпича или булыжника? ЗЫ: Чего говорить, мы до сих пор строим из кирпича. А у нас техники навалом.
почему камешек который за южным и потяжелей его, выглядит на много хуже? они оба были закопаны. может это заготовка? это сильно все меняет, поскольку резали не одним махом, а поэтапно..
31:14 "Места блоков...Э-э... Выпуклости... Которые имеют... э-э-э... своей особенностью сочленять блок, стоящий сверху"... Люди, ведь это просто незнание материала. Детский сад. Это не "выпуклости", уважаемый лектор, это соски. И блок этот - вторичного использования, как и все блоки в этой конкретной кладке. А блок, выделенный вами, уважаемый лектор, - он повернут бывшей лицевой стороной кверху. Вы бы хоть удосужились порассматривать там детали, что ли.
С чего вы вязли, что это блок вторичного использования и он был повернут бывшей лицевой стороной кверху? Это абсолютно необоснованное утверждение, лишь ваши догадки. Более того этот блок сейчас стоит в кладке на другом блоке, а не на земле.
@@ArtemBykonia ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-3ZqYRvAdC1E.html Здесь с 8.30 по 10.50 анализ именно этой кладки, особенно уделено внимание ее верхнему ряду. Там все блоки вторичного использования и тот, о котором вы говорите, смотрит бывшей лицевой стороной вверх. Вы просто не знакомы с материалом.
посмотрел ролик, но вопрос остается открытым - почему вы решили, что это бывшая лицевая сторона блоков? Блоки стоят как стояли. Зачем придумывать что-то лишнее, давайте работать с тем, что видим или читаем в археологичеких отчетах. Иначе закопаем сами себя.
@@ArtemBykonia Уважаемый Артем, в ролике представлены выводы, которые не появились в одно мгновение, это результат многолетнего интереса и анализа полигональных объектов. Это результат в том числе и моей темы на форуме ЛАИ : laiforum.ru/viewtopic.php?f=44&t=7604#p76111 И, естественно, ответить на ваш вопрос "почему вы так решили" в двух словах просто невозможно. Решение это приходило долго и в результате многолетней работы. Согласитесь, и анализ "почему" должен носить системный характер, а не характер спора на лавочке. Всё, сказанное в ролике, на который я вам дал ссылку, - имеет под собой серьезные основания. И все, перечисленные признаки вторичности - проверены и перепроверены. Иначе этого я никогда не вынес бы на люди. С уважением.
@@ArtemBykonia "но вопрос остается открытым - почему вы решили, что это бывшая лицевая сторона блоков? Блоки стоят как стояли" - это признание того, что все присутствующие при докладе включая докладчика не способны увидеть лицевую сторону с сосками, выпуклую, обрамленную, кромками/фасками.
Под словом высоких технологий, вы что именно имейте ввиду? Потому что это только предположение и не более. Ведь что-то должно было остаться от той эпохи, хоть частица той ли ной машины, агрегата как угодно это можно называть и как угодно это можно понимать, представлять. Возможно это было что-то сподручное изобретение с помощью чего они делали эти заготовки то есть эти блоки с выемками. Я же говорю сейчас можно кучу всяких идей или версии перебрать но точного ответа мы не когда не найдём.
1. С моей точки зрения кардинальная методологическая ошибка, что "древние были не умнее нас" в доступных им технологиях и материалах. Умнее и на порядок. Мы сегодня, при появлении новых возможностей, быстро забываем дореволюционные или даже советские технологии. Например: - мало кто знает что из простого костного клея можно получить аналог резины или силикона - необходимо только поддерживать его влажность. 2. Чашеобразные выемки в породе - предлагаю подумать. Действительно - такой результат на похож на ручную обработку зубилом или молотком, кайлом. Человек всегда будет сразу скалывать выступающие части - так легче, а тут выемка продолжается и только затем переход на место рядом. Очень похожи на применение некого устройства в виде качающегося (вертикально или горизонтально) бревна с твёрдым наконечником. Наконечник в процессе работы затупляется и принимает сферическую форму, а выемка центрирует удар. Импульс удара за счёт массы бревна получается очень большой и вполне может крошить породу, а затраты усилий рабочих на раскачивание не очень большие. Вспомните - похожими устройствами ломали каменные стены при осаде замков.
Да что вы говорите? Прям таки стены ломали? Нет конечно построить конструкцию с качающимся бревном в общем несложно! Осталась только эту конструкцию подтащить к стене! Например если там зачастую был ров, или стены были на валу, а самое главное защитники не противились! А если защитники не против, то проще вообще на стену залезть по лестнице. Наверное, всё же были не стенобитные орудия, а воротоьитные! Вот ворота реально самое слабое место в крепости! Вот поэтому их и защищали по другому! И башни воротные были самые мощные и проход за воротами делали в виде изогнутой ловушки с другими воротами в конце!
А подходить к вооружённым чужакам вообще опасно для жизни и здоровья, но это людей как-то никогда не останавливало, ни тогда не сейчас. А современные сообщения о том, что протестанты перевернули полицейские машины никого не удивляют. Никто не подсчитывает как 2,5 и 3 тонные автомобили протестанты переворачивают и перетаскивают вручную.
Лекции для тех, кто пропустил исследования Жукова, Склярова и Ко за последние четверть века. Есть отличные видео Запретные Темы Истории - оч рекомендую! 🤣🤣🤣👍
Много смотрел про полигональную кладку не увидел чтоб пилили трансформируемый камень, ведь если его обрабатывали размягчением то будут следы сжатия, если их нет то можно отбросить эту теорию
Спасибо автору видео! Хотел сказать, что блоки в Баальбеке не самые большие. Возле города Нанкин в Китее есть каменоломня где в наличии блоки циклопических размеров 6000, 9000, 160000 тонн. Мне кажется, что такие блоки наша цивилизация пока не в состоянии поднимать, перевозить и устанавливать с точностью как в Баальбеке. Но ведь есть следы машинной обработки горных хребтов высотой до нескольких сотен метров. Таких фото несколько десятков имеется у меня. Об этом идет речь в моем видео. С уважением и наилучшими пожеланиями Виктор Вивчар! ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-e9v9XE2coSE.html
Ну если строители сталь с титаном сплавляли, то и аэростат сделать могли. Воздушный шар давно люди запустили, а титан лить до сих пор с трудом получается.
Давайте разбираться говорит......сейчас все разберём..........а сам ни на какой вопрос собой же поставленный не ответил...................................................................................
Как зритель ЛАИ с 2010г, базальт вспомнил первым. Мы с женой в то время почти все фильмы Склярова и его Команды посмотрели. Вечная Память Андрею Юрьевичу.
0:38 Артём! Впервые увидел я, что у всех статуй есть сзади диски, наподобие винта у Карлсона !!! Так, возможно, они и "летали" ??? Конешно, статуи эти - "карго-культовые" и полного подобия искать не приходится... 18:52 Склоняюсь к тому, что "саркофаги" = каменное литьё - шкатулки великанов... Содержимое - сперли, унесли хозяева или старьевщики... 35:49 Это, явно, какое-то навершие на декоративную кладку башни или столба в ограде.
