@Олег Забушко задайте себе вопрос - что же вы при такой адекватности , культурности и безошибочности - живете так херово. и сколь угодно повторяйте какие вы(определение вставьте сами) ничего не изменится, постоянно твердя сахар во рту слаще не станет
Да тут не только вы, ребятки, себя узнаете.. Целая страна Шариковых. Начиная с власти, заканчивая пролетариями, которые набрав кредитов считают себя буржуазией, а ведут себя как мещане.
Когда он умер, на какое-то время стало не с руки постить мемы с Шариковым. Ведь так отлично сыграть такого безобразного человека можно только если всё это понимать и верить.
@@user-mz5in2bs6u Ты ЕГЭ сдавал чтоль? Что непонятного я написал? Вроде на русском языке. Распилили по карманам всю собственность, а народу ваучеры в зубы дали. Вот они, Шариковы к власти и пришли. Откуда у Прохорова или Дерипаски заводы? Сами чтоль построили? Нет, они людей кинули и себе присвоили.
@@user-hh9yo3fk2s вот откуда это все берётся? Тут все 3 персонажа - советские граждане. Просто в лице шариковая высмеивались те, кто не хотел развиваться и учится. То есть пользоваться тем, что стало массово доступно только благодаря союзу.
@@user-hh9yo3fk2s то есть ты даже не знаешь что такое фашизм, чем он отличается от социализма и на несёшь этот бред в массы? Молодой человек, не все идиоты твоего уровня кругом. И да, про цену жизни в СССР, про пароход челюскин, например, слышал? У СССР было много недостатков, но вот эти нежные фантазии про штыки и цены жизней... Боже мой. Зачем ты так себя опозорить стараешься, говоря то, в чем не разбираешься?
@@user-hh9yo3fk2s просвещать тебя будут в школе. Кровь и прочее в стране устроили не коммунисты, если ты не знаешь историю страны. Войну затеяли капиталисты, продразверстки и голод устроили капиталисты, революцию устроили не коммунисты, царя свергли не коммунисты, гражданскую начали и привели интервенты не коммунисты. А то, что у тебя в кармане мало от них, дак их уже 40 лет нет у власти. Теперь у нас капитализм, счастье, все как во всем мире. Погоди, твои дети будут как в 1915 по 16 часов за еду работать. Капитализм, счастье.
"Желаю, чтобы все!..."... Толоконников отлично вписался в роль, 100%ое попадание в образ..... Классика СОВЕТСКОГО кинематографа, которую не постичь ни одним бондарчукам и прочим современным бездарям...
Три месяца, всего за три месяца Булгаков написал этот шедевр. Как правило КНИГА лучше чем фильм, ведь каждый читатель героев по-своему представляет. Это одно из немногих исключений. Идеально.
Потому что дело было уже в глубокую перестройку. В Италии-то уже во времена Хрущева спокойно аналогичный фильм сняли. А посмотрел бы я, как в СССР тогда же кто-нибудь попытался бы...
Смысл сценки в том, что идея "отнять и поделить" настолько примитивна и ошибочна, что становится привлекательной для людей у которых нет понимания этих вещей. Шариков своим примером демонстрирует этот факт . Именно поэтому Преображенский и говорит в конце "так я и думал!".
Неправ он , потому как туп . История не раз показывала, что когда один в 7 комнатах живет , а другой на помойке еду ищет , то рано или поздно втрой повесит первого . Вот в чем суть книги, а не в том чтоб поделить . И все идет к тому, что скоро первых опять вешать будут
@@Bakinets45 тут немного не о том речь, просто отобрать и поделить тоже не вариант, я абсолютно согласен, что тех кто в 7 комнатах живёт, надо раскулачивать, ибо разграблено, но что делать с тунеядцами, которые вообще не работают, на них тоже делить, не стоит, каждому по труду, а не отобрать и поделить.
Самое смешное, что 90% зрителей этого фильма на самом деле сопереживают именно Шарикову, с ним во многом солидарны. А к профессору испытывают лютую неприязнь.
Профессор считает себя светилом науки, но по факту - обычный приспособленец, и плевать ему кто страной управляет, как жил шикарно, так и после переворота продолжил.
@@LEELlu что-то по книге не было заметно сколько этот конкретный профессор в операционной стоит, да и вообще он какой-то хуитой незаконной занимался, не жизни спасал
это великолепно, безграмотному дать на прочтение переписку Энгельса с Каутским, естесственно, что у него голова пухнет, и как результат- "взять все и поделить!".
Ну про взять и поделить это к Зелёным, будь я красным комиссаром я бы о нём заинтересовался. Коммунисты "не отбирали и делили" а "отбирали и объединяли" разрозненные республики, народы, частные клочки земли, малоэффективные предприятия и прочее в общенародную государственную собственность.
@@TheFruitcake1983 взяли и поделили то что собственно принадлежало государству, а отнюдь не народу. Народная власть в ссср это пропагандистский образ, не более. Впрочем людям тоже от государственного досталось, та же приватизация жилья допустим.
@@markosz5930 государство - это аппарат насилия правящего класса. Какой класс был правящим в СССР, несмотря даже на то, что периоды в СССР были различны? Пролетариат. И олигархи именно что взяли все и поделили, как верно замечено выше. Вообще, в целом, пробежался по комментам и вижу печальное зрелище: подавляющее большинство будучи теми самыми шариковыми мнят себя преображенскими, несмотря на то, что оба-два совсем не положительные персонажи. Почему? Тут надо пачуть почитать что-нибудь на тему и в рамках одного комментария объяснить маловероятно.
@@MrMizzantrop пропагандистские штампы. Правящий класс всегда правящий, даже если его представители вышли из какого-либо другого класса. В СССР народ был максимально удален от воздействия на любые решения правителей, даже от вопроса выбора в ЦК, не то что выбора генсека. Формально выборы были, но натурально безальтернативные, даже сейчас на этом фоне просто какой-то праздник народовластия... Кого в СССР интересовало мнение народа насчёт внутренней политики государства? Насчёт внешней политики? Насчёт интернациональной помощи третьему миру? Да никого.
@@markosz5930 "взяли и поделили то что собственно принадлежало государству, а отнюдь не народу" Извините, а как по вашему мнению можно демократически и справедливо разделить природные ресурсы, промышленность, землю и пр. среди всего населения? Дать каждому по кирпичу от здания колхоза, каждому по запчасти от трактора или по словному гектару случайного земельного участка? Форма собственности государственная, а государство сохраняет и гарантирует право на справедливое, законное распределение ресурсов между народом. Да работает это не редко плохо и всё от того что находятся подонки взяточники и карьеристы, а такой контингент он есть везде и ничего кроме могилы их не исправит, к сожалению.
@@maxb3000 Если говорить не о фильме, а об оригинальном произведении, то это было саркастическая пародия на "гниющую" интеллигенцию конца Российской империи, которую наследовал СССР. Преображенский - совершенно не положительный персонаж, он таковым выглядит потому, что сравнивает с кем нужно и как нужно. Он, как и любой интеллигент, всегда знает, что нужно правильно сделать, а что неправильно, умеет обличить в нужные образы так, что бы это выгодно выглядело и риторически (т.е. красиво) обосновать. Но как только доходит до дела, то - восемь комнат ему, прислуга ему (при этом прислуживать для людей он считает естественным), связями в правительстве пользоваться он будет, подпольные операции тоже проведёт (причём в начале есть жирный намёк на то, что он делает подпольные аборты, что по тем временам считалось равносильно убийству), а всем, кто не согласен - жандарма приставить и пасть заткнуть, что бы не мешали. Преображенскому плевать на какие-то идеалы, ему главное, что бы ОН, любимый, был в тепле. А какой-то народец ему не нужен, он ему не ровня. Потому что проблемы народца в том, что он не имеет возможности получить базовое образование и вынужден пахать по 14 часов в сутки просто для того, что бы выжить, живя хотя бы в одной комнатушке всей семьёй, очевидно не имея при этом возможности заниматься увеселительным чтением и посещением культурных заведений, как это могли делать элиты РИ - это проблемы исключительно этого самого народца, которые любимого ЕГО не касаются. И ярче всего это проведено в его отношении к Шарикову, которым он ВООБЩЕ не занимался. Он провёл малоэтичный эксперимент, фактически создав настоящего, мыслящего человека, и не обучая его бросил на самотёк. Прямые параллели - много знаете добропорядочных граждан, воспитанных улицей? Если дать ребёнку десяти лет труд Смита, сможет ли он понять её и научиться экономике? Сможет ли понять, что одна теория правильна, а другая нет, где есть недостатки? Когда ему не понравилось то, что получилось, он на пару с Борменталем Шарикова попросту убил. Убил как личность, уничтожив созданную им человеческую сущность, на основании того, что - внимание, - он является НИЗШИМ по отношению к Преображенскому существом. Короче, Преображенского в романе прямо обвиняют в социальной евгенике. Есть люди умные - как Преображенский. Они могут иметь права, множественные блага, статус. Есть люди-неудачники - как Швондер, Шариков, Фёдор и другие. Им не нужны права, им не нужны возможности, блага и прочие. Им нужно покорно работать на станках, в полях, в прислуге и не мешать. Хочешь петь? Пой так, что бы не беспокоить барина. Барин занят очень важными делами, важнее ваших ничтожных занятий. Изменять это нельзя, потому что "Как же можно дать власть ЭТИМ?! Власть должна быть у умных людей, как мы. Мы то знаем, как помочь...людям". Как это выглядело на практике? Ну, посмотрите, что случилось с РИ - её внутренняя политика (продуктом которой есть и сам Преображенский) является прямой причиной появления и победы революции. Фильм же эту идею банально переврал. Потому что режиссёр был антикоммунистом, и вот так вот видел. В результате сильная история превратилась в фарс, где белый и пушистый доктор доминирует на тупыми карикатурными швондерами.
Фильмы Балабанова посмотри. Сериал "агент национальной безопасности" Сериал "гончие" "Монах и бес" "Жизнь и приключения Мишки японьчика" "Боже благослови Америку"
Dmytro Matushevskyi Пролетариата давным давно не существует. Остался лишь класс "обслуги" - это всевозможные работники пятерочек, охранники, офисный планктон и т.п. И остальная "элита" которую это "быдло" обслуживает. Так что "учиться" бесполезно. наоборот, элита никогда не допустит что бы их начали пододвигать с низов. Именно поэтому наши дипломы//корочки ничего не значат, отучился на отлично а что толку будешь работать за гроши если у тебя нет знакомых
По этикету салфетку кладут на колени (что практически во всех сценах делают Борменталь и Преображенский). Закладывать салфетку за воротник в виде слюнявчика считается дурным тоном. Хотя иногда так делают и интеллегенты, чтобы упростить себе жизнь в неофициальных ситуациях
@@user-up5fp8nh9g Не соглашусь с вами. Я тоже так считал до 20 лет. На самом деле здесь оба героя негативные, что Шариков, что Приображенский. Шариков это тунеядец, бандит и уклонист (у Ленина они назывались люмпен пролетариями), а второй это зажравшийся интеллигент умный, гордый, но без совестный. Приображенский живёт в 8 комнатах, хотя прекрасно смог бы жить и в трёх, в то время как рабочим что отапливают его дом, завозят продукты в магазин, прогоняют интервентов из страны ютятся семьями по пять человек в однушках. Как врач - он гений, как человек не многим лучше Шарикова. Шариков лицемер и мерзавец, притворяющийся радеющим за благо людей коммунистом, якобы читающий марксистскую литературу для того чтобы воспользоваться неразберихой и найти себе тёплое местечко. И Шариков прав, когда говорит - "Я согласие на операцию не давал, это вы со мной сделали" они нашли подонка на улице и оживили его, и когда профессор это слышит, он замолкает понимая, что морально - это его личная вина.
просто нравится хорошие актеры ,постановка ,а что касается произведения ,то это действительно открытая насмешка над строем ,не понятно только ,а как же удалось выжить ему, если существовала "жесточайшая цензура "?
Цензура в кинематографе СССР закончилась в 1987 году. Горбачев разрешил, а очередной съезд кинематографистов Союза утвердил. Только после этого стали снимать и запрещенную классику, как "Собачье сердце" и эротику. А до этого 70 лет была жесткая цензура.
Oleksandr Kovalenko верно сказал 1980 году читал Булгагова в самиздате, на потрепанных страницах, текст перепечатывали на машинке... книги Булгакова в СССР не издавались
@Maxim Chistyakov олигарх не буржуй, олигарх как раз таки социалист. Наши олигархи появились благодаря дикому социализму 90х, и даже намного раньше, в 70х-80х. Учите хоть что то.
По слухам когда Толоконников Владимир Алексеевич сыграл сцену на балалайке у всех был шок ! ГЕНИАЛЬНЫЙ - но не до оцененный актер ! Мой любимый в последствии ХХ()табычь ))))
