История создания переходного танка. Почему такая прекрасная машина так и не была отправлена на фронт? ==================================== Для сотрудничества sema2001@yandex.ru
Не просто революция, а де факто новое поколение. Меня поражает, что этого никто не замечает и не понимает. Британцы первым поколением считают Т54, что бы их Центурион был первым... Но наши то почему этот момент опускают? никогда этого не понимал. Т44 является нашим танком первого послевоенного поколения, новой концепции. Причем эта разделительная линия идёт очень чётко!!!, Т43 это предыдущее поколение, переделка Т34. А, Т44 уже совершенно чётко новое поколение, которое у нас, нужно просто признать, получилось на тяп ляп, потому, что танк нового поколения всегда революционный и это нормально. До кондиции его довели только в поздней версии Т54/55, который и стал самым массовым в мире, но начинался Т54 де факто, с танка Т44, почему то , этого наши ютубные блогеры этого не понимают...
@@korana6308 это ты про што? Эк тебя понесло)) ..." Но НАШИ почему опускают? Т44 является НАШИМ танком первого поколения, новой концепции. " "Нашим" - это чьим? опять про Величие России? Или как? А то Путин на параде 9-го мая так и пел - Россия одна всех победила)) Ещё я не согласен про "танком послевоенного поколения". Он пошел в серию в 44 году! В боях не участвовал. Но уже состоял на вооружении.
@@bilibonsyu3255 а ты сомнению подвергаешь это величие? Путин этого не пел, ты ерунду сморозил. Видимо укр. тв пересмотрел. Послевоенное поколение имеется ввиду концепт. Послевоенный не в плане, даты окончания войны, а в плане использования опыта войны. Вот мы посмотрели какая эта война ведётся, как ведутся бои, мы видим, что работает, а , что нет (такой критерий был у Британцев). Это бесценный опыт, который ты нигде больше не получишь, кроме, как в глобальной войне... На основе этого опыта, соответственно любой новый танк будет "послевоенный" , если он будет сделан сделан с учётом этого опыта. 1943 год (Сталинград) по сути был переломным, после него итог был предрешен, и страны победительницы стали договариваться о новом пост военном мире, в этом же году всё меняется, Россия (тогда СССР) договаривается с западом о создании ООН, мы закрываем коминтерн, появляется современный гимн, который мы до сих пор используем... да, да , именно в 1943 году появился современный гимн ( до этого у нас был интернационал, совершенно другой гимн), со словами "сплотила на веке великая Русь", после этого менялись только слова, а гимн , аранжировка и половина слов такая же которую заложили в 1943 году, ну и много чего ещё происходит, не буду всё перечислять. Именно тогда и закладывается разработка нового танка и Центуриона у Бритов, и Т44 у нас, на основе именно военного опыта второй мировой. Мы свой выпускаем в 1944 году, Бриты выпускают в 1945. Откровенно мы выпустили танк нового поколения первыми, но Бриты себе этого позволить признать не могут. По этому им проще считать танк первого поколения Т54 который был принят на вооружение годом позже... Что бы поставить себя на первое место. Вот и вся причина. Другой причины тут нет. Но если по правде судить, то именно Т44 является нашим танком нового поколение ( само название поколения не важно, важно само по себе обозначение, того, что это новое послевоенное поколение).
@@bilibonsyu3255 Он имел ввиду упускают, а Т-44 реальнности стал послевоенным танком, до мая 1945 все или проходили войсковые испытания или шли в учебки.
Торсионы были на КВ и на Т-50, а также по результьатом первого года войсковой э\ксплуатации планировали свернуть выпуск Т-34 в пользу Т-34М как раз с торсионной подвеской, к августу 41 г. но не успели. Так что это не революция.
Логичное разделение. Но есть еще один нюанс. Пантера имела боевую массу 44,8т, а Т-34 - 32т (макс.). А вот у тяжа ИС-2 - 46 т. Понятно, что каждая страна имела свою классификацию танков, но Пантера с её весом, по сравнению с нашими средними танками, уже в разряд тяжелых попадает :).
@@HolgerCGS не в этом дело, а в проектировании новой машины с учётом опыта войны и развития техники противника. При проектировании Пантеры учитывались преимущества Т-34
Так раньше все равно не получилось бы. Т-43 - развитие Т-34 был принят на вооружение, но там броня была лобовая 75 мм, а промышленность массовоа делать могла только до 50 мм, потмоу принять новую машину не могли без резкого снижения выпуска, таки родился новый танк Т-34-85, с башней от Т-43 и корпусом от Т-34 с увеличенным погоном башни. Та же история не дала бы Т-44 поулчить в сколько -нибудь значимых количествах. А разрабатывали его - на всякий случай, если бы вдруг Т-34-85 перестали бы справляться.
@@Ihor_Semenenko немцам за 6 лет армию создать всего хватило.А нашим после испании халхингола и особенно финляндии не хватило.Это вредительство называетца,не всех уродов сталин убил:)
Пантеру довели более менее до ума только к февралю 1945 года.Шахматное расположение катков-немецкая фишка-умерла наглухо. После войны ни на одном танке это не повторялось. У Пантер на марше перегревались и загорались двигатели. И еще один "фокус" Если танк стоял на слегка наклонной дороге и поворачивал башню на любой борт-он опрокидывался. Слишком длинна и тяжела была пушка. Классификация. По советской классификации Пантера была ТЯЖЕЛЫМ танком-вес 45 тонн. Т-34-85-32 тонны.Но у немцев классификация шла по калибру орудия. А 75-мм-это средний танк.Броня первых Пантер была хорошей, но потом в Германии перестало хватать легирующих присадок- молибдена, никеля- и броня стала проламываться (не пробиваться).
Точнее были отколы брони, при попадании снаряда. Например на королевском тигре, из за 150 мм брони под углом. Отколов было не так много, но на броне Пантер и даже Панцер 4 такие явления были частыми. По сути, чтобы уменьшить количество отколов, просто увеличили толщину брони. Кстати Тигр 2, имел унификацию от корпуса Пантеры, также и мотор Майбах 700 л. с. Однако вес 69 тонн, резко увеличило нагрузку на ходовую часть. Если соотношение массы танка и мощности двигателя на Пантере была равной 700/46=15.6 лошадей на тонну веса. Что считалось достойным результатом. То на Тигре 2, при таком же моторе уже 10 л. с. на тонну веса. Для комфортной динамики, считается 15 лошадей на тонну веса. Так например Маус, и вовсе имел 5.5-6 лошадей на тонну веса. А расход топлива 33 литра на км пути😂. Самый интересный проект был Е серии, их не успели реализовать в Германии. Однако если бы война шла ещё один год, мы бы увидели Е-75, Е-50, и даже Е-100. Хотя их слава богу, видим только в игровых симуляторах. По сути, они дальнейший проект, но как понятно головная боль панцерваффе 1943-1945 год. Это ходовая тарельчатая многодисковая схема😂 Книмпкампфа)). Представляю как немецкие инженеры ремонтных служб материли этого Книмпкампфа.
Шахматное расположение катков это не "фишка", а вынужденная мера. Из за снижения качества стали, пальцы на гусеницах немецких танков стало разрывать при езде по пересеченной местности, поэтому конструкторы прняли решение сократить расстояние между опорными катками, шахматное расположение сделало расстояние между опорными точками меньше чем длина трака, соответсвенно нагрузка на пальцы сильно снизилась. Однако такое решение привело к появлению других проблем, усложнилось обслуживание и ремонт, для того чтобы заменить один внутренний каток надо было снять ещё и два соседних внешних, кроме этого в боевых условиях осколки и камни попадавшие между катками их залинивали и танк оказывался обездвиженным.
Пантеру довели к лету 44-го. Не лгите. Мифы про опрокидывание от веса орудие - бред невежественного мозга. А главное то, что немцы сумели, под ужасающими бомбёжками и ресурсной нищете, создать, освоить и массово производить революционный новый танк - Пантеру. И именно Пантера стала новой КОНЦЕПТУАЛЬНО отправной машиной, от которой пошло развитие послевоенного танкостроения.
@@yurikponomarioff Шахматное расположение было именно фишкой обеспечивавшей плавность хода и доп. защиту низа корпуса. Фишка оказалась ошибочной, а Федя Порше оказался прав.
@@holeg_tract5653Танкостроение от пантеры пишите пошло, ржут все. Как отсталая в технологиях Европа напавшая в 1941г на деревянных танках на СССР, без технологиях даже сварки брони танков в 1943г танкостроение кроме брака делать.
Pz значит Panzer, немецкое слово и читается как Панцэр! Пожалуйста, не путайте немецкий алфавит с английским! Вы занимаетесь просвещением и несёте ответственность, учитывайте это пожалуйста
Не, не стал. Т-64 появился ка и Т-44 - результата аналдиза сущствующего положения с танками и опыта их эксплуатации. Он был танком новго поколенеия, но никак не прорадителм ОБТ.
@@Ihor_Semenenko какие пруфы то?)))) Форма корпуса, форма влд, подвеска, катки, трансмиссия, расположение двигателя - все как у т72 Никакой другой танк СССР до этого не был и близко похож на т72, как похожа 44-ка Да и основной посыл, что средний танк может быть не только быстрым, но и очень - бронированным со лба - а это и есть основной посыл ОБТ, что бронированный танк не обязан быть очень тяжелым и медленным, он может сочетать и броню, и скорость, и хорошую пушку как раз и делает из т44 прородителем обт, а если пойти еще дальше, то из т44 появилась 55-ка буквально с таким же корпусом, по сути с измененной только башней и орудием, а к ним уже присоединились и бопсы, и стабилизатор, однако т55 дальше от обт, чем т44, ибо не имел на момент выхода достойной брони в отличие от т44 То есть полноценно революцией была именно т44, следующей революцией стал т64 (и удешевленный т72), поэтому т44 - прородитель обт, не т34, не т55, не т62, не объект 140 или об 430
У немцев Пантера была тоже не беспроблемной, мягко говоря. Но она и производилась с 1943, и воевала, весьма успешно. Если бы советская промышленность так же могла сделать танк хотя бы вместо Т-34-85, да с 100м орудием, это был бы однозначно лучший танк своего времени. А так... получился скорее опытным, переходным.
Немцы довели Пантеру до приемлемой надёжности к весне 44-го. С лета 44-го она уже избавилась от всех болезней. Т.е., немцам понадобилось более года на устранение болячек совершенно новой машины. Танк Т-34 был тупиковым. Более того, он первоначально рассматривался как временная мера до окончания разработки другой машины на его основе. Но, предвоенная спешка потребовала скорейшего запуска в пр-во того, что уже есть. Заменять основной танк имеющий уже налаженное массовое пр-во во время войны задача архисложнейшая и, обязательно, приведёт к снижению общего объёма танкового пр-ва. Что считалось неприемлемым. У Т-34 был сильно перегружена носовая часть. Вкорячить на его шасси новую башню с 85-мм пушкой и толстой бронёй уже было этаким конструкторским подвигом. Но, гораздо важнее чем ставить 100-мм пушку, было улучшить чахлую и давно уже совершенно неприемлемую лобовую броню Т-34 - 45 мм было было ни о чём уже в 1943. А ресурса на модернизацию не было. Со старой тонкой бронёй наши Т-34 -76 и Т-34-85 по любому надёжно вышибались германскими ПТО и танками - что требовало постоянного потока новых машин с заводов. Т-44 был реально революционным прыжком от уже не отвечающего новым требованиям Т-34. Но, банально не успевали довести до годного состояния - см. историю с Пантерой.
@@holeg_tract5653 пантеру доводили до лета 44-го, а с того же времени из-за дефицита легирующих добавок качество броневых листов упало: броня стала хрупкой.
@@holeg_tract5653 и какой же танк до ВОВ считался вместо только появившегося Т-34 тем самым "другим на его основе"? Т-44 в 1941 году ещё не было в проекте. На тот момент именно Т-34 считался в СССР самым современным и перспективным.
Они позаимствовать хотели кое что у пантеры-одну, пару деталек и все! Однако немцы как мне кажется создавали свою пантеру много чего позаимствовав у того-же т 34-76! Тигер к примеру чем-то немного напоминает большой кв-1-но это уже чисто мои предрассудки возможно!)
@@vanapaxxx ни хрена. Развитие кристи т32-он мог сбоосить гусегицы и хреначить на колесах , в стиле тагкоа бт. предком т34 был т32. А он так не мог- он был прямым конкурентом т32. А внешнее сходство-дань унификации, один из них пойдет в серию. Нафиг делатб абмолютно разные. Т32 от т20 отличался только типом движетеля и все.
Жаль не рассказали про долгую службу этих танков в кино, из них прикольные "тигры" делали для советских фильмов - всех делов зашить башню в фанерную коробку и прикрутить набалдашник на пушку.
P.s. а самые прошаренные реквизиторы например в эпопее Озерова - приделывали еще и "броневые" экраны сбоку чтоб скрыть характерные катки + фальшивые выхлопные трубы на корме.
Пантера G уже была неплохой, а F со Шмальтурмом что так и не была выпущена могла повысить её опасность в разы, тут фишка как и с Королевским Тигром, поздно пошёл в серию и качество поддерживать было практически нереально из-за проблем с поставками легирующих добавок в сталь 🗿 А 34 как были простыми в сборке и уничтожении машинами, так до конца войны и остались.
Кстати немцы к 1944 году, справились с основными болячками Пантер. Но дефицит ресурсов, и главное времени. Оставляли Пантеру с многими маленькими болячками. Но по сравнению с Тигром, он был гораздо проще и технологичнее.
Основное отличие т44 от т34 то что удалось двигатель на т44 расположить поперечно в отличие от продольного на т34, тем самым уменьшили моторно трансмиссионное отделение, соответственно появилась возможность сдвинуть башню назад, убрать люк механика-водителя с лобового листа на верхний лист менее уязвимый.
Не только. Там другое было - всё, это революционный танк. Основное скорее именно торсионная подвеска, уход от подвески Кристи на Т34 которая всех изрядно успела достать.
АХААХАХАХАХАХАХАХАХАХАХ, ага, мотор повернули, вот тебе и новый танк - ну туууупые! Это принципиально новая машинана уровне концепции, он с нуля создавался в нвоой парадигме и получился не такой как у всех. Потому это новое поколение танков и было.
Не восстание, а фашистский мятеж! Не надо забывать, кто был самым верным союзником Германии в возне с СССР. Даже медали за освобождение Будапешта нет, есть медаль "За взятие Будапешта". Граждане, будьте бдительны!
Настоящая? Слово вау - это круто! Мне тоже очень нравицца! Как сказала американское слово "вау" - значит ты крутая девочка! Уважаю! Полиглот! Знает американский язык!
Попутали господа заклепочники. Это пантера - переосмысление и подражание 34-ой серии а не наоборот. А 34-85 и 44 это просто модернизация проекта. Как по сути и все машины до 64 включительно.
Как и Тигер. Слизали всё, кроме дизеля и шасси. Катушки свои оставили. Катушки толком подвеску не защищали, но весу придавали танку значительно. И примерзали к земле. А от взрыва противопехотной гранаты деформировались и танк вставал. А чтобы поменять одну катушку, нужно было разобрать полгусеницы. А чтобы поменять КПП нужно снять башню и разобрать полгусеницы. Ставить бензиновый мотор на тяжёлый танк да во время войны мог только конченый дебил, или вредитель. Кто сказал, что немцы самые умные?
@@user-fb3lw7mm4k Так для размышления о"конченых дебилах" .На Т-34 то же ставили бензиновый М-17, которые были лицензионной копией немецких BMW-6.Заметь лицензионной. То есть купленной за золото у фашисткой Германии перед войной.
@@vagon5342 Откуда дровишки, такие гнилые? Ты в курсе, что к мотору надо ещё надо и трансмиссию: коробку, сцепление, редуктор, охлаждение. По - моему ты п - шь. Столько переделывать даже швилли не свойственно. Швилли воровал всё, что увидит, это его "стиль", поскольку врождённый бандюг. Поэтому после того, как его задушили, при хруще (тоже не подарок) вооружение стало лучшим в мире, т.к. ни у кого, ничего не воровал, а использовал свои силы и возможности. Завалил свои ВС лучшим в мире вооружением, швилли даже шнурки закупал за золото, позорник На консервации стояли сотни тысяч автомобилей, кой - где ещё сохранились ЗиЛы - 157, десятки тысяч танков, и до наших дней сотни кораблей и поставлял "братьям". И автопаром был ничем не хуже иномарок, взять, хоть Чайку. А швилли, позорник ездил на иномарках.
@@user-fb3lw7mm4k с Украины .И не дровишки а правда.И судя по твоему посту ты далек от механики и инженерного образования.Сука а про "чайку" это шедевр.Ты хоть в глаза ее видел.
В каком году его сделали,какой лучший танк,какое боевое применение.Промежуточная модель,правильно-опытная.В начале ролика сделал заявление и весь ролик его опровергал.Как же,пантера.
Непонятно зачем вообще использовать слово панц(з)ер. Ведь панцеркампфваген это "постверсальский" эвфемизм танка. А путаница со зарядами наверное наследие "двоечки" которая вооружалась только пулеметом.
Здесь имеется в виду броневая защита: лобовая броня Т-44 имела 120 мм. , у "Пантеры" Панцеркампфваген-V лоб 80 мм , перед башни 100 - 110 мм., а так,конечно,никакого сравнения,вес "Пантеры" был до 46 тонн, применялось много гидроприводов, в т.ч. не рычаги, а рулевое колесо. 75 мм. орудие " Пантеры" KWK-42 фирмы Рейнметалл- Борзиг ,длиной более 5,5 метров ,с отличной оптикой, было явно противотанковой направленности и могло поражать практически все советские танки с дистанции до 2 км. На советских танках прицелы были весьма посредственные и они могли поражать как "Пантеру", так и "Тигр" с расстояния не более 1 км.
@@user-ox1ww8ge8p Это обычное тягание за уши. Цель - принизить. Никто не пытается выдать меркаву за копию тигра. А ведь трансмиссии впереди - у обоих. Так работает пропаганда....
@@user-ox1ww8ge8p Не надо смешивать прицелы и приборы наблюдения. Прицелы вполне позволяли вести огонь на большие дистанции с хорошей точностью, а вот с приборами наблюдения были вопросы. В первую очередь это касалось мехвода, а потом командира танка.
Танк закончил испытания под конец войны. Переориентация была не выгодна. Его начали делать только на восстановленном заводе (вроде, в ХТЗ). В дальнейшем, его сняли т.к. ставка была на перспективный Т-54.
Именно таким танк делали изначально. К сожалению у Кошкина не было времени, чтобы А-20 развить в такую схему. На наше счастье, что он успел поставить 5й каток и 76,2мм пушку. Ну и отболтать военных от перехода в колёсный ход. А халатное отношение к его здоровью стоило потом жизнями многих танкистов и соответственно пехотинцев, которых не успели защитить.
Кошкин не изобретатель этого танка. Настоящих его конструкторов репрессировали за заслуги перед Родиной. Кошкин был засланным на завод менеджером и просто прислушивался что ему говорят те, кто не попал под репрессии. Авторы танка в основном Фирсов и Морозов, движок Челпан. Их память не восстановлена до сих пор, миллионы Иванов не помнящих родства восхваляют тех, кого приказывала пропаганда.
@@GambitofskyИваны про Мать Родину даже забыли, а германцы копали- искали её могилу на Мамаевом/мамином Кургане. Шаг Матери Родины был 1м, длина стопы 1 фут, Рост 7 футов (7 футов под килем и руки поднятые выше 7 футов). Статуи Матери Родины (Вольга,Ель, Матильда и др. Имена) в Питере, Киеве, Риге и т.д. ЕлиСейские поля тоже Ель сеяла там. В помощь труды станичника Литвишко Николая Ивановича.🎉🎉🎉🎉🎉
он так и остался учебно боевым...с массой нерешенных проблем...не обойдя по боевым характеристикам своего конкурента ПАНТЕРУ...и вполне логично что в войска на боевое дежурство заступил Т54...но это уже другая история
Ребята вы сделали хорошее видео. Подскажу вам на будущее посмотрите в Google разнице между патроном и снарядом. Сильно режет слух. Надеюсь на будущее вы учтете этот ньюанс.
Отсталые технологии не позволяли создавать нормальный танк. Ведь броневаязащита это ещё не танк, гораздо главнее трпнсмиссии, двигатель и прочее оборудование.
Не глядя на калибр в 85мм, технически его боеприпас является именно что патроном. Да, в современной артиллерии не принято такое наименование, но вот во времена ВОВ вполне себе встречалось, наряду с таким замечательным определением как " унитар" .
Не совсем верно. Существовали пулемёты до 20 мм включительно. А с началом 2мв они все были переделаны в "пушки". Основное отличие не калибр а боеприпас. У пушек есть подрыв боеприпаса. Впрочем местами эти моменты пересекаются, например использование зажигательных смесей в начинке. И на калибрах от 12 мм до 23 мм было много переходных моментов имевших условные понятия относящиеся и к пулемётам и к автоматическим скорострельным пушкам. Просто сейчас для простоты принято считать пулемётами оружие до 13 мм. Но даже оно имеющее разрывные патроны, фугасные и зажигательные уже как бы находится в переходной нище. А вот стволы до 9 мм. то да, просто пулемёты разных видов. Там подрыв в принципе не рассматривается. Хотя конечно не без исключений.
Название канала пересекается с таким-же другим каналом,у Дмитрия,только там просто «ЧТОБЫ ПОМНИЛИ» Дмитрий сильный блогер, и мы все на него подписаны. На Вас тоже подпишусь,Вам-бы другое название. С уважением
Ну вот опять реабилитация нацизма, дескать наши танки гавно, мы копировали пантеру! Это уже наглость, за это надо карать беспощадно! Тем более это беспардонное враньё!
Все квалифицированные рабочие, слесари, инженеры всеми правдами и неправдами уходили на фронт. На заводах преимущественно работали подростки, и бабы. Отсюда и такое качество производства, вернее его отсутствие.
Андрей чуть чуть не согласен, квалифицированных инженеров не отпускали и не направляли на фронт у них была броня был приказ Сталина, а игнорировать его , ровно расстрелу.Рабочие согласен правдами и неправдами уходили на фронт, а масштабы производства тоже не маленькие, не хватало рук, и подключали и детей и подростков и женщин, потому что так можно было выжить, там хоть карточку рабочим давали.Ведь жрать в тылу нечего было, Маманя рассказывала, мерзлую картошку ели ,на полях после уборки колоски собирали, зёрнышки ели , был ужас.Попасть на завод считалось семье повезло.Это сейчас мы зажрались и ожирели, всё забыли, близким не помогаем, всё нам мало, копим и копим, ремонт за ремонтом, угождаем и детям и внукам, дальних родичей забываем, хоть бы у нас денег не просили в долг или помочь. Оправдывается в душе что нам тоже никто не помогал. Вот такие мы твари, не все конечно есть среди нас и святые , хорошие, может быть и мы станем когда-то тоже такими. Извините если наговорил лишнего , не кого не хотел обидеть.Или время такое или нас изменил мир, но вроде не туда мы идём.
Танк конечно опоздал на войну. Но это другой танк. Благодаря поперечному расположению двигателя,башня была установлена в центр,что уравновесила машину. Ну и по высоте он наверное был на 50-80 см ниже пантеры (та была 3 метра!),а это серьезно повышала живучесть машины. А так да-кое что взяли с пантеры. Люк мехвода в вертикальной броне плите,и скошенный зад.
В Великую Отечественную он не повоевал по одной причине - под него необходимо было переставать производство, на что требовалось прилично так времени, и сворачивания производства Т-34-85. А Т-34-85, уже освоенный в производстве, в целом со своими задачами пока справлялся, поражение Германии, на тот момент уже испытывавшей дефицит ресурсов, уже было вопросом времени
Это как с "карибским кризисом", который правильней называть "турецким кризисом". Ибо размещение ракет с ядерными боеголовками на Кубе - было реакцией СССР, на размещение ракет в Турции. Вот все и думают, что это СССР начал тот кризис, но на самом деле его начали США, которые любят воевать чужими руками. А как ощутили советский кулак у собственного носа - так сразу заголосили как резанные и обгадились.
это пантера позаимствовала формы т34 сбашней пирожок ут44ничего общего спантерой нет пушка советская от т34 85 позднее 100мм от т54 форма корпуса ибашни ориггинальная пмп оригинальный
Он слишком поздно вышел . Да и кроме него у СССР проблем было под крышку. Вообще когда инженеры СССР разработали хорошие самолёты, хорошую артиллерию, удобная война для немцев сразу кончилась. Солдаты и офицеры набрали опыт, так што и без всяких новых изобретений Нашему Народу и не понадобилось. И с трехлинейками бы уже взяли Берлин.
если учесть, что Пантера появилась по мотивам и с оглядкой на Т-34 то фраза "русская пантера" в отношении Т-44 который есть модернизация Т-34.... выглядит совершенной глупостью!
@@Ihor_Semenenko как минимум наклонную броню. Плюс, та Пантера, которую все знают, была изделием фирмы MAN, но был так же по той программе и прототип от Daimler Bentz - VK 3002 (d). Конкурс фирме MAN он конечно, проиграл, но вот внешний вид очень даже узнаваемый
Ты что несёшь , Путинский куесос"??? - какая такая Пантера - НЕудачная копия Т-34????....у них общего только один принцип наклонного расположения лобовых бронелистов - и больше вообще ничего.....и Пантеры били Т-34 ПАЧКАМИ - он вообще не мог никаким образом вести дуэльный бой с Пантерой
@@user-nh3rl9pb3n Ну тогда удачи тебе, попробовать перевести снаряды, указав их в таможенных в документах как патроны! В лучшем случае отберут груз, в худшем сгниешь в тюрьмах страны где тебя поймают. Причем картуз тоже заряжается одним действием, там в одной связке льняная (шелковая) "гильза" с порохом и ядром, забил в ствол и стреляй!
Ошибки нет! В старых артиллериийских учебниках нередко так называют артиллерийские метательные заряды. И снаряженные снарядами готовые унитары. Особенно это развито в среде моряков. Там чаще всего используется термин патроны. Это верно для малых и средних калибров.
Автор, патроны к 85-мм пушке - это интнресно. Вопрос. А эта пушка очередями стреляла, али как?! И еще. Патроны в ленту заряжались или в рожковый или дисковый магазин?! Вообщем, автор, ты гений! То
@@chtobi_pomnili Автор, не знаю как ты, а я служил в танковой дивизии Советской армии. Так вот, снаряды с гильзами никогда патронами не назывались и не называются. Используется термин - выстрел. Где тебя осенило патронами к танковой пушке и в какой педии не знаю. Патроны нужны к пистолетам, пулеметам, автоматам и винтовкам. Ну наверное ты об этом слышал.
Всё не так. Развитие танков это всегда опирание на предыдущий опыт, свой или чужой. Так идёт с момента появления танков в 1мв. И так было всегда когда велись какие либо боевые действия. Короче это скорее к вопросу что было раньше курица или яйцо.
Явно был саботаж, но кто и почему нет информации... Можно подумать такая проблема сделать средний танк, почему то ис пошел в серию (ис 1) еще с округлой броней корпуса а вот т 44 как то не перло (почему), че он там наматывал км толку то... Когда люди гибли в т 34...
К чему такие подробности , а именно, перечислять выпуск за каждый месяц. И , какое же это боевое приминение. Прям ВСЁ охото рассказать. Можно было и пожнртвоаать из за того что не было противостояния - танков противника, штурма укреплений. По броне были данные только о лобовой. Удивляет - откуда столько недостатков бвыло.
Сравнение так себе. Это советский танк. И на неудачную поделку гитлеровской Германии не похож ни обликом, ни содержимым. У немцев было много хорошей техники, но явно не пантера, которую до самого конца войны так и не довели до ума. Сама концепция была неплоха, но... к счастью для нас, она так и осталась концепцией, как и многие другие разработки.
@@Ihor_Semenenko фюрер потребовал от промышленности скопировать и воспроизвести Т-34. Но производители в ответ заявили, что они такое гуанно выпустить не смогут, т.к. им совесть и культура производства сделать это не позволят...
@@Ihor_Semenenko Ну не такой уж это и миф... Действительно, было такое предложение скопировать и начать производство. Германские конструкторы получили задание превзойти Т-34 по огневой мощи, защите, маневренности. Танк был изучен, некоторые узлы скопированы и улучшены. С появлением «Пантеры» практически все относительные показатели Т-34 резко упали.
@@gunthershwarz3523 какие узлы скопированны? Можно по пунктам? Не было там ничего скопированного. Изучили, наставления по борьбе издали, копировать ничего не стали. Потому как у них было лучше (по их мнению так точно)
Танк-тренажёр! На нём учились заново делать танки, потому что за время войны были потеряны специалисты, взятые на фронт, Харьков и Сталинград потеряли б0льшую часть высококлассных спецов, а требовать от ленинградцев после голода и миллиона смертей жителей и рабочих было верхом цинизма. Сталин это понимал и не смотрел на них придирчиво как делал до войны, пусть мол работают и восстанавливаются, учатся заново.
