Давайте поговорим о Falcon9 от SpaceX, которая возвращается на землю в вертикальном положении, в заданное место, для следующего использования. Вот чего "там" добились, а не...
Так, если на марс первые не высадитесь, то пожалеете. И возродите н1 уже, чертежи наверняка в схронах сов секретно остались, замените движки на рд191 и вперед.
+ADlet Beldibekov не глупи, есть словарь терминов - не будь лентяем и прочитай что означает "Техническое решение". Например стоит заменить металл на композит - это сразу становится новым техническим решением.
илья Фадеев Их не поймёшь что выгодно что не выгодно, например сейчас страна "тащит" РН: "Протон"; "Союз" + "Союз 2"; "Ангара". Причём "Союз 2" и "Ангара" это РН с почти одинаковыми характеристиками . Вопрос: зачем нужно строить/разрабатывать два РН с одинаковыми характеристиками, да ещё в условиях экономического кризиса ? И, при этом сокращать бюджет на исследование космоса, хотя бы той же Луны ?
+TheTaras22 И горючее (керосин) и окислитель (кислород) ни сами по себе ни продукты их горения не наносят существенного вреда окружающей среде. В отличии от того же гептила, на котором летает Протон и который является исключительно токсичным веществом.
Разные виды топлива оказывают разное влияние на окружающую среду и человека. В этом плане к чистым можно например отнести кислород и водород, ну вот чище некуда, природные элементы. Керосин в принципе тоже можно отнести к относительно безопасным видам топлива, особенно на фоне гептила. Говорю так, потому что керосин тоже не совсем чистое топливо, онвлияет на например рост растений, после попадания керосина, нужно чтобы прошел хотя бы год, чтобы растительность в этом месте восстановилась. Т.е в принципе не ужасно, особенно если учесть,что в почву он не попадет при запуске ракеты, но влияние есть. А вот гептил это совсем ядовитое и опасное топливо, одни пары гептила приводят к жутким заболеваниям у людей, это смертельно опасное вещество и на природу оно тоже оказывает жуткое воздействие. Амил, т.е азотный тетраоксид это не такое опасное вещество, но вред тоже может принести.
Низкий поклон и благодарнасть ученым, конструкторам, инженерам, рабочим за создание такой ракеты. Но, не облегчайте американцам задачу, рассказывая детали, ведь ракета имеет двойное предназначение.
КПД как у паровоза. На этом летать в будущее? После СССР, похоже, наука вообще не развивается, только гранты пилят и бюджет. Ну зачем таким на Луну? Богатых туристов катать?
+Derek Risz, тебя никак не дождутся, чтобы пилить бюджет вместе с тобой. На таких, как ты, материться просто хочется. Ты сам что сделал для того, чтобы наука развивалась?
vadim ibrian цыган рассуждающий о космосе это интересно ! До селе науке такие индивиды еще не встречались... Интересно, откуда у вас такие выводы, что вообще человек не стремится в космос ? Может чтобы стремиться в космос нужны ученые и деньги !? В место этого мир прогряз в войнах и кризисах, а цыгане привыкли лишь бродить по миру, а не работать и не платить по счетам, не обучать своих детей и не развивать стремление и желание у детей попасть в космос. Начните сударь с себя, начните работать, чтить и соблюдать законы страны в которой живете, а не считать что вам кто то в чем то обязан. Поэтому у вас и нет страны, так как кроме погадать и покалдовать далеко не ушли. А еще о каком-то стремлении человечества в космос говоришь...
Flankymanga To a low orbit, which significantly increases delivered payload (it is multiplied by several times compared to a high orbit). So nuclear engine will be a huge leap forward... It still needs fuel to throw away though, but it is much more effective than combustion engines.
Дружище, вы не воруйте и сможете что- то сделать! Сравните свои ракеты с фелком, тогда поймем вас! Многоразовые ракеты - это перспектива, остальное болтовня!
Пацаны, да расскизиауаую про Ангару да! Без шуток да! Главная проблема Ангары да, что её УРМ получился откровенно ХИЛЫМ да. Один блок в варианте 1.2 будет летать редко да, потому что скорее всего предпочтение в лёгком классе будет отдано Союзу 2.1в, который и будет выводить лёгкие спутники. Тройка сейчас даже не прорабатывается да. Нужна ли она будет вообще неизвестно да. В среднем классе будет летать Союз-2 для которого уже построили стол на Восточном да, а тройка может понадобиться только если Союзу будет тяжело. Остаётся только Пятёрка, как замена Протону да. Но говорят, что пятерка по энерговооружённости оказалась хилее, чем хотели да! И что военные были не довольны. К тому же городить 5-и блок, каждый раз когда нужно запустить тяжёлый спутник, то ещё извращение. Как-то так да. Вобщем Ангара за 20 лет разработки оказалась устаревшей еще до поступления в серию. В ней нет возможности глубокой модернизации и многоразовости! Да! Да! Да! Поэтому она может оказаться откровенно не нужна! Что касается усиленного варианта А-5В и её приспособления под Луну да. То во-первых это просто цимес. что на разработку одного водородного блока нам нужно минимум 5 ЛЕТ! ПЯТЬ КАРЛ! Королёв ВСЮ "семёрку" сделал за несколько лет и мы до сих пор на ней летаем. А тут 20 лет на ракету и 5-7 на один блок. Слава современной России - стране ЕГЭ и Камеди-клаба! Четырехпусковую схему полёта к Луне многие считают полным аллесом да! Представьте, что вы запускаете 3 ракеты, а 4-я накрывается.... Всей серии запусков наступает крышка. Всему плану каюк да! Ведь очевидно дяже для ЕГЭшгника, чем больше пусков, тем больше шанс на аварию. Вот такой, пацаны, цирк с супер-ракетой Ангара да! Надежда есть на новый проект Прогресса "Феникс". Где за УРМ будет принят моноблок размерности Зенита или Фэлкона от СпэйсЭкс. То есть примерно 14 тонн на НОО. То есть в три раза мощнее УРМа недомерки-Ангары. К тому возможно заложат хоть какую-то многоразовость. Но судя по тому, с какой скоростью в России проектируют ракеты и что власти так и не озаботились "слезанием с нефтяной иглы", вариант, что "что-то пойдёт не так" и никакого Феникса не будет. очень велики да! Вот такие дела, детишки! ДА!!!
Dictum FactumНу че написал то сам понял ? Пацан на то и пацан, что еще не мужик... Не всякий пацан до мужика дорастает, Некоторые так и остаются пацанами. Вот только одно НО .. Такие пацаны не запускают ракеты, а семки шелудят по дворам да водочку. Ну а по теме - в шутливой форме про очень серьезные вещи... Меня не берет, например.
Alexander Plaksin ВО-ПЕРВЫХ, ОН НЕ САМ ЕЁ СОЗДАЛ И ОН НЕ "ЧУВАК". Он основатель компании Space-X, дебилушка, и на него работают лучшие специалисты NASA. Да-да, он не сам в гараже ракетную технику собирает, а тупо переманивает к себе лучших профессионалов из других организаций.
