Италия - сверх коррумпированное место Европы, им плевать на законы физики, эта установка создана для распила бабла. Это я вам как житель Испании говорю. Посмотрите на их машины, они ломаются даже когда стоят.
@@анатолийАН-м9к хуй знает ты про кого, в РФ 147 миллионов человек а в мире уже больше 7 миллиардов.. И там коррупции намного больше чем у нас, но она вылизана и причесанна что бы не была такой явной.. Все крупнейшие компании дают взятки во всем мире, все чиновники подвержены коррупции. Так что я бы не высказывал такую однобокую точку зрения
Когда то давным давно, 6 лет назад, захотел парень стать независимым и сделать у себя около дома небольшую солнечную электростанцию... До сих пор с расчетами остановиться не может, став за эти годы большим специалистом по изучению мирового опыта в этой области...
@@KnyPovir Почему притча!? )) .. вполне реальная ситуация!.. имею несколько знакомых вложившихся в панельки.. опыт показал что это весьма дорогая игрушка! .. ну до первых 3 лет вроде как то что то работает, и то "не так как ожидали".. а потом вообще тоска
Спасибо Серёга, интересный выпуск!👍 На моё мнение, перспектива акумулирования энергии низких температур в размен на материалоёкость аккумуляторов - путь вникуда. В тоже время, движение в сторону повышения температур рабочего тела, и аккумулирования в фазовых переходах (солей и пр) для комерческого использования имеет минимальный порог входа по начальному мксштабу станции, который довольно велик. Например привязка к минимальной промышленной паротурбине на 5мвт, требует всего остального сравнимой мощности. Есть парни, другой перспективный способ, если речь идёт о высокотемпературной энергетике. Хранение энергии в обратимых химических реакциях. Самый простой опишу, ибо опробован лично: - Один килограмм кальцинированной извести обезвоженой, способен вскипятить три килограмма воды при гашении. Гашёная известь полностью обезвоживается (рекуперируется) при температуре 900С, в течении часа. Процесс полностью обратим, не имеет ограничений цикличности, не имеет расхода рабочего тела, стоимость низкая. КПД таких преобразований по моим рассчётам порядка 50%, что не очень велико. Но положительных моментов больше. 1. Полное отсутствие тепловых потерь, без изоляции, неограниченное время. 2. Теплоаккумулятор имеет в три раза большую теплоёмкость чем вода 3. Не требует никаких специальных сосудов для хранения. Полиэтиленовые мешки подходят. Небольшой сарай из таких мешков 20 кубов площади, будет по теплоёмкости равен утеплённой 60 тонной цистерне воды! 4. Тепло может быть запасено в одном месте, а использовано в другом, его можно транспортировать. 5. Температура реакции в закрытых ёмкостях при правильных дозировках воды может достигать выше 220С, что позволяет получать пар для промышленных нужд "выше 100С", для наприме мыловарения, жиротопок, промышленного автоклавировования. 6. Масштабируемость. Можно делать маленькие и большие. Такие установки можно замутить и на фабрике, и в огороде. Технология сравнительно проста и понятна любому, а дальше воля фантазии. Это был пример потому, что известь не самое лучшее рабочее тело для акумулирования в обратимых реакциях. Есть составы получше. Этот путь не прост, но перспективнее вразы этих песков, солей, камней, воды и пр. Если интересно заморочится серьезно, пишите в личку.
Вы гений, не шутка. При процессе обезвоживания извести в ней будет накапливаться тепло, которое потом для остужения извести можно направить на выработку пара например, а потом и сама известь использовать
@@NikitaKlishev Спасибо. Но не всё так просто. Она если не обезвожена полностью, то не будет гасится вообще. Нельзя её обезводить (обратить) наполовину или четверть, а для полного обезвоживания нужна температура не меньше 900С. В справочниках пишут что тепловое равновесие реакции 500С со смещением вправо. На деле, его нужно смещать (увеличивать) вдвое, минимум до 900С, чтобы получить обратимость. При промышленном получении её нагревают выше 1000С! Этот способ применим исключительно для концентрированных зеркальных систем высоких температур, как аналог солям и грунтам, где высокая температура рабочего тела аккумулятора задумывается конструктивно. Минус в сильно меньшем КПД. При нагреве выпаривается пар высокой температуры унося тепло. После просушки рабочее тело если планируется перемещать нужно охладить, а это опять потери. Это без энтропийных потерь в обоих циклах. Сравнительно легко осуществим цикл с 30%, до 50% гораздо сложнее в том, что нужно находить тепловое применение выпариваемой воде в режиме нагрева, отдаче тепла перегретого кальция, правильно дозировать гашение и пр. Гемор. Я не просто теоритически это знаю, я отрабатывал этот цикл в миниатюре. Был найден перспективный трёхкомпонентный состав, у которого в каждом компоненте тепловое равновесие рекции смещено с интервалом в 150-250С, что повышает и теплоёмкость и цикличный КПД рабочего тела одновременно. Но подбирать такие составы, и работать с ними сложно. Что то ядовито, что то не дружит с чем то, вступая в необратимые реакции и пр. Я хочу сказать что это хоть и сложный путь, но направление правильное.
@@JohnDir-xw3hf У нее энергетика меньше а едкость высокая. Если смотреть "тепловое равновесие реакций" то не существует такого единого компонента чтобы имел и нужную температуру обратимости, и без смещения теплового равновесия и высокую теплоёмкость, и энертен химически. Не подойдёт ничего. Известь единственное в что можно наглядно в пример показать по простому механизму оксид-гидрооксид.
Если бы человечество захотело бы, то уже давным давно отказались бы от использования углеводородов и даже атомной энергетики для производства электричества, но человеческому стаду похеру. Огромное большинство вообще ничем не интересуется.
Не уверен. Почитайте доктрину Кошастого. Он заявляет, что нет возможности заменить ископаемое топливо на альтернативную енергетику т.к. доля альтернативщиков менее 10% и дальнейшее наращивание сковано дикими потребностями на аккумуляцию энергии. На мой взгляд, выход только в мировой кооперации, когда энергия альтернативщины напрямую передается с экватора потребителям Европы и Азии.
Де-билами, которые думают о том, как бы "Нажраться" и все разговоры у них сводятся к этому - просто управлять. Им вообще ничего не нужно, эдакие Шариковы.
Сергей, вы не учитываете огромное количество затрат. Например трубопроводы, их изоляция, Насосы и програмное обеспечение, а также системы контроля и регулировки углов зеркала, трудозатраты и многое еще. Я уже пять лет занимаюсь разработкой солнечных систем отопления начав с вашей идеи в Миргороде и столкнулся по ходу воплощения с СОТНЯМИ нюансов. Правда сейчас это готовая коммерческая система.
5:30 можно посмотреть по картам, где уже есть такие курганы, которые не только медленно остывают, но и нагреваются (отработки в основном) и рассчитать стоимость строительства станции в том месте.
Накопление тепла на зиму это хорошая тема, особенно в южных землях, где солнца много, а зимы короткие. В качестве теплоизоляции можно использовать пеностекло, заключённое между стеклянными или текстолитовыми стенками, а швы промазать силиконовым герметиком. Также можно использовать керамзит, минвату. Всё, что термоустойчиво.
Сергей, поясните этот момент 7:41. Под каким углом отражения свет теряет больше энергии? При зеркальном или при касательном? От этого зависит с какой стороны от приёмника, с северной или южной, зеркала будут эффективнее отражать свет. Спасибо за видео. Очень интересно следить за вашими экспериментами.
Можете перезалить видео про большой тепловой аккумулятор, для запаса тепла лета для зимы. Видео стало приватным, или если у вас есть телеграмканал где можно посмотреть.
Сицилианцам особо аккумулировать тепло на зиму и не нужно так как у них и зимой солнышко неслабо светит.Им главное сгладить пики потребления и производства в дневные и ночные часы..
Когда уже уважаемый Сергей Юрко используя свои знания займётся предпринимательством и заработает на использовании энергии от Солнца огромное состояние? Илону Маску пора подвинуться.
Если отказаться от циркуляции песка, то можем получить локальный перегрев материала и оплавление стенок, поскольку теплопроводность материала не способствует равномерному прогреву всей массы теплоносителя.
Согласен. Поэтому там нужно максимально увеличивать площадь стенок колодца (перейдя от круглого его сечения к овальному или звездчатому, либо дополнив его боковыми колодцами), например, увеличив вес его камня до 500 т и уменьшив толщину его стенки до 10 см, получается площадь стенок колодца порядка 1800-2000 кв.м. Либо можно усложнить конструкцию, например, протянув через песок дополнительные трубы для циркуляции через них горячего воздуха колодца
Во-во, камень таки проще и дешевле оказывается. Даже там, где нет природного камня, будет выгоднее наплавить из песка на этой же установке неких слитков и складывать теплоаккумулятор уже из них. Служить будет хуже, чем гранитный, но лет 200-300 протянет, а там можно и перебрать.
Вопрос автору Что думаете если ту швейцарскую станцию сделать подвижной. Что бы она нагревала несколько емкостей с базальтовыми камнями. По очереди одну за другой.
Цікаво чи є економічна вигода використання такого типу піщаного ТА великих розмірів (або просто достатніх для 1 приватного будинку) вкупі із тепловим насосом, який влітку працює від сонячних панелей і накопичує надлишкове тепло. Чи дешевше та достатньо гріти пісок лише напряму без ФЕМ та теплового насосу колекторами. Якщо різниця у вартості не велика, то якщо тепла взимку не вистачить, тепловий насос (вода-вода) може продовжити роботу вже від електромережі, а колектори які б вони не були високопродуктивні, вже не зможуть дати ніякого тепла у достатній кількості.
Серёжа, если хочешь аккумулировать получаемое твоими коллекторами тепло, строй во дворе большой герметичный бойлер (1 или даже 3 тонный), с хорошей, ППУ-теплоизоляцией стенок. Во внутрь, размести свои медные трубки в спиралях, к которым подводи горячюю воду от коллекторов. За день, горячая вода, в таком бойлере, как в термосе, будет отбираться по необходимости, в течении суток и более, без электричества. Но, на зиму, электрический бойлер нужно поставить в ту же систему. В большой бойлер, вода должна поступать гравитационно, значит его нужно установить выше твоих коллекторов. Будет домашняя водонапорная башенка! Дерзай!
(перевёл картинку через гугл, там написано=) ...В базовой конфигурации один модуль из 1000 тонн песка позволяет хранить до 80 МВтч тепловой энергии в диапазоне 620 и 350 °C.
Сомнительная идея с песчаной дюной, утопическая я бы сказал.. Свет в такую ловушку трудно направить с точностью и вообще, где размещать ее? Давайте что-нибудь приземлённое, для частного домохозяйства.
Что за видео, снятое с экрана компьютера на котором стоит тотал коммандер, время к ночи, и дата 21 год. Качество видео специально ухудшено, что бы выглядело всё реальнее? Камеры телефона 5 летней давности давно в 1080 снимают.
Спасибо за интересное видео. Хочу заметить возможные ошибки в ваших рассуждениях про улучшения этой станции. А в частности перенести все зеркала на одну сторону расширив поле. В целом идея нормальная, но кажется вы забываете что чем дальше зеркало находится тем хуже греет, по этому может так получится, что зеркало с южной стороны находящееся с невыгодной стороны, но тупо ближе, будет работать с такой же эффективностью как и то зеркало которое стоит с северной стороны но дальше от нагреваемого объекта.
Чувак, мы находимся в 156-ти миллионах километров от светила, а ты рассуждаешь о сотнях метров, о чем ты? Зеркала не греют, а отражают свет. Так чтоб понятно было, то переместив зеркала на север, мы увеличим площадь отраженного "зайчика".
@@Barbarus-k1f наверное сейчас в школе не рассказывают что в космосе практически вакуум, и энергия солнца проходит это растение встречая минимум сопротивления. А в атмосфере Земли энергия тяжело проходит. Только не верьте мне на слово. Просто проверьте эксперементально и ткните меня носом в мою безграмотность.
@@Plotnikkk в миллионе километров от солнца мощность излучения равняется 60 МВт/м2, а в 156-ти, на орбите земли 1,35 квт/м2. Вот тебе и без потерь... Удивительно, правда?
5:06 Песок является хорошим теплоизолятором, половина от каменной ваты по толщине. Сразу после начала нагрева и циркуляции - насыпь пирамида растечется. Если надо насыпать - нужно выбирать некую яму, ущелье или просто выкопать.
Не половина, а примерно одна восьмая при условии, что песок абсолютно сухой (что в нашем случае будет из-за температуры в несколько сотен градусов). В ролике я говорил, что циркуляции (т.е. псевдоожижения) в "песчаной пирамиде" не будет
Если не будет ожижения(перемешивания), то такой бархан не прогреется никогда, т.к. даже 1/8 - вполне годный теплоизолятор. А крупный песок (вполне на 1/2 (2 метра песка как 1 метр ваты) Если считать теплопередачу ваты как 0,045-0,055, то теплопередача песка 0,1-0,7 соответственно от крупного к мелкому, а дальше идет глина с её пылевидными частицами 0,7-0,9. Весь смысл ожижения - перемешивание, так как если подавать указанные мощности тепловой энергии на поверхность песка без перемешивания, то частицы на поверхности оплавляются раньше, чем песок на глубине метра начнет нагреваться - тепло просто не успевает передаваться. Посчитайте необходимую скорость передачи тепла в итальянской установке, и убедитесь в недоста точности скорости передачи без перемешивания. Швейцарцы используют крупные камни и тепло переносится нагретым воздухом, а для приемлимых потерь на приповерхностное трение, просвет воздуховодов должен быть более 3 сантиметров (за этими данными вам в аэродинамику). А теперь просто представьте, что вместо добычи, перевозки и формирования песка или камня в некие насыпи, стоит подыскать песто без грунтовых вод с песчаным грунтом и организовать в нем десятиметровый зеркальный колодец с подачей перемешивающего воздуха еще на десяток- другой метров вниз (вся пустыня Сахара вам в помощь), либо буровзрывным способом разрыхлить участок скалистых грунтов. У итальянского и швейцарского теплоаккумуляторов исчезают как фундаменты, так и корпуса вообще - колоссалная экономия! Во втором случае можно строить зеркальное поле поверх теплоаккумулятора, т.к.несущей способности битого камня вполне достаточно для поддержания конструкций.
И песок очень быстро износится - что суточные температурные перепады, что перемешивание быстро измельчат песчинки в пыль, которую унесет ветром при перемешивании, либо она будет наэлектризована (при разрушении кварцевых частиц наблюдается пьезоэффект), от чего частички будут не просто разлетаться вокруг, загрязняя и царапая зеркала при попытке отмыть, не только испортят смазку в трущихся частях множества окружающих механизмов но и будут оседать в легких работников станции, вызывая силикоз. Не, Швейцарцы явно умнее итальяшек.
Да, Вы правы. Пересчитал и обнаружил, что песок не справляется с передачей теплоты. Одного колодца будет мало для решения этих задач, и там требуется усложнять конструкцию, например, звездчатое (а не круглое) сечение колодца, или какие-то теплопроводящие массивы добавлять, или трубы для горячего воздуха и т.п.... Что посоветуете делать с роликом? Удалять с Ютуба?
@Виктор Карета дядя, вот ты и слюшай внимательно: ЕСЛИ!!! Если бы у бабушки были бы яйца, то она бы была б дедушкой. Так что, дядя вумник, чеши репу свою, и не вумничай тут. А сказочки - детям
Мне все таки кажется, что в нашем климате такие аккумуляторы смогут запасать тепло только летом, но прям что бы с лета на зиму - это очень дорого. А летом , по моему, лучше тогда просто отдыхать на природе и не пользоваться электричеством, отопление не нужно... а зимой все равно нужно отопление от тепловых станций... эфект примерно такой же, только без таких больших затрат...
Правильным есть комплексное решение проблемы: тепловой акумулятор+Тесла-Мегапак+солнечные батареи+ветрогенераторы+другие источники энергии. Автору, как всегда, спасибо и лайк.
Да не попрете вы супротив дешёвых срезок) проще и менее затратно - купить, распилить, высушить и топить всю зиму. А не эти танцы с альтернативными бубнами. Я считал все это.. Сезонный ТА + солнечные коллекторы по первоначальным затратам отобьются лет через 150, в сравнении с дровяным отоплением.
Так подожди. Тебе там в коментах такие же гении хлопают. Это при том что ты выступаешь за снижение массы песка. А знаешь почему ты так думаешь? Потому что не очень понимаешь и не учитываешь что чем меньше песка тем он горячее. А значит быстрее теряет тепло.
Очень возможно, что будущее ещё и за петроэнергетикой - глубинной энергией земли. Громадное количество энергии запасено в нагретых породах. Не так много информации по данной теме.
Ага.. у Йелоустонской кальдеры бы тепло забрать.. И других вулканов и супервулканов. Это огромная энергия. Возможно это получится сделать с помощью огромных графеновых стержней (одновременно являющихся бурами, теплоизолированными в верхней части) заглубленных максимально близко к источнику тепла. Для этого надо пройти путь создания новых технологий для изготовления больших изделий из структурированного углерода.
@@No.Inkognito , удивительно, что много стран покупают нефть и газ за многие тысячи километров, а буквально у каждого под ногами, всего лишь в десяти километрах, 250 градусов, и можно сказать, неисчерпаемые запасы энергии. Кстати, кальдеры есть и в других местах планеты. Только, прежде всего, проблемы с бурением скважин на большие глубины. Теоретически существуют разные способы бурения. Например, где-то в интернете мне встречался любопытный "кумулятивный способ бурения". Но, на практике, применяют практически лишь долото - механический способ разрушения пород.
@@ТатаринТатаринов-п3ю Да, "всего лишь" 10 км. )) Нужно решить вопрос огромного веса оборудования такой длины, вопрос передачи импульса для бурения, решить вопрос микроподвижек в слоях где проходит скважина, придумать как изымать грунт и различные скальные породы которые придётся проходить. Промышленное решение, скорее всего, в достаточно широкой скважине в которую надо "пропихнуть" что-то в роде наращиваемого многокилометрового робота-многоножки, который будет внутри себя проводить грунтовыводящие каналы, обсаживать скважину прочными стенками из затвердевающего материала, держаться за стенки "всем телом", быть способным менять изношенные буры или взрывное оборудование на поступающее сверху и т.д. Это решаемо, но наверное пока слишком дорого.
@@No.Inkognito , мы привыкли мерить расстояния в основном по горизонтали, а то, что внизу, нам кажется, чем-то, непреступным и иного измерения. :-) Существующий способ бурения скважин основан на простом механическом разрушении породы, и данному способу уже много сотен лет, если начинать отсчёт с китайцев. :-) Скорее всего, механическое разрушение почти достигло своего предела совершенства. Для бурения на больших глубинах, необходимо искать, другие физические принципы, и проводить испытания. Очень много недостатков в механическом принципе бурения! Всё более и более усложняются буровые установки, дорожают применяемые материалы, это не повышает существенно надёжности, а повышается лишь стоимость бурения. Примерно так я думаю. Мои взгляды сложились во многом после прочтения книги: Ричард Фостер, «Обновление производства: атакующие выигрывают». Вот ссылка на очень короткую рецензию на эту книгу: inbsn.ru/articles/innovation/foster-s-curves.html Уверен, Вам книга понравится. :-)
получается песок может вобрать в себе больше тепловой энергии чем вода потому что вода при 100 градусов кипит а песок можно нагревать до 600 ,круто есть идеи как это для домашних дел использовать ? для отопления например хотя бы в солнечные дни
В Крыму в советское время была солнечная экспериментальная электростанция с зеркалами. Зеркала нужно было постоянно очищать от пыли. В то время как себестоимость киловаттчаса энергии составляла 4 копейки, то один киловаттчас солнечной электростанции составлял 50 копеек
слово Себестоимость в ссср означало - всё разворовано и развалено, никак не поправить и приходится вспоминать про себестоимость, - в ссср - Плановая Экономика, - никто не знал сколько киловатт стоит, - сколько с потолка скажут, так и будет. - счётчик в ссср накручивал рубли, поэтому спорили с соседями, чтоб не накручивали.
Дуже цікаві технології , це саме те що треба країнах на территорії яких розміщується пустеля Сахара . І пісок є , і сонце є , і хмар нема , і тепло кудись треба дівати , а вночі стає досить холодно .... , а зеркала дадуть тінь а в тіні зеркал може вже щось рости ... А ще дивно чому тот самий підігрітий пісок не догрівати і не робити скло а якщо пісок не підходить для виробництва скла, то робити якісь буд матеріали з цього піску.
Прикольно.,но как-то давно слышал предсказание то-ли Ванги то-ли ещё кого-то, что в будущем энергию будут вырабатывать при помощи песка... Было тогда не понятно каким образом, а потом забылось... 🙂
Мне кажется, излишки электроэнергии целесообразней использовать для производства водорода. Этот энергоноситель универсальный, его можно использовать для производства электроэнергии, тепла, заправлять самолеты, корабли, тепловозы и т.д. и т.п. К тому же водород в ближайшем будущем станет биржевым товаром наряду с нефтью.
Всяких идей по любому поводу у каждого человека огромное множество, об этом думают учёные многие тысячелетия. Начинать надо с основного, это каким будет КПД в период эксплуатации. Самое главное как эту энергию доставлять к потребителю. В итогеьполучается большой минус.
меня одного смущает, что в формуле отсутсвтуют коэффициенты преобразования энергии? В формуле есть стоимость и есть тепловая мощность. А где там передача тепла от аккумулятора к турбине и преобразование тепловой энергии в электрическую? В интернете утверждают, что кпд паровых турбин - до 40%. Т.е. весь знаменатель нужно взять в скобки и умножить на 0.4, или же 2.5/0.4=6,25 цента за киловаттчас. В принципе, неплохо.
Там декларировалась (и сопровождалась соответствующим заголовком) формула "стоимости тепла", а не "стоимости электричества", поскольку та итальянская установка более интересна как парогенератор для какого-то завода, а не как электростанция
@@сергейюрко Да? А в самом начале видео говорится о солнечной электростанции. Да и в названии видео про электричество есть. Да и в видео есть паровые турбины для производства электричества, помимо "и других целей". Ну как обычная тэц, короче. Для которой указание тепловой мощности - обычное дело. Но это же не значит, что тэц не для производства электричества преднозначена) А указание только лишь стоимости тепловой энергии сильно смахивает на маркетинговый ход для инвесторов. А профессионалы и сами всё поймут)
Если это ТЭЦ (а не чистая электростанция), то формула стоимости электричества неоправданно сложная, и поэтому лучше не забивать ею мозги обычному зрителю. А профессионалу достаточно и формулы тепла, чтобы прийти к выводам, способны ли такие установки конкурировать с газовой горелкой или угольной печью
Всяких способов запасания энергии много, но нам-то нужен способ эффективный. Поэтому не лучше ли ограничиться запасанием ТЕПЛА В ВОДЕ? В любом регионе есть котлованы, котловины. Вот их и надо приспосабливать для запасания летнего тепла. Простенько и эффективно.
Это если просто надо запасать тепло для обогрева помещений. Но воду выше 100 градусов не нагреешь, и для выработки электроэнергии такой аккумулятор не подходит.
@@ИгорьИгорев-е5й Проблема в том, что стремление к неестественно-высоким температурам приводит к очень высокой стоимости сооружений. И тепло нам хочется иметь, и электричество, - вот и растёт сложность и стоимость.
Как быть с негерметичностью естественных резервуаров? Теплопотери через грунт растут по экспоненте с ростом температуры Как изолировать сверху? Как снимать энергию с низкотемпературного носителя (воды)? С приемлемым КПД? Нормальные цифры появятся только при повышении температуры носителя выше 500 гр
@@АндрейЖуравлёв-о3ь Герметичность не можешь обеспечить? 🤣🤣🤣 Зачем тогда вообще этим делом решил заниматься? Сиди в офисе и стучи по клавишам. Теплопотери пугают? 🤣🤣🤣Чтоли современные способы решения этой задачи плОхи ? О низкотемпературных носителях: температура ТЁПЛОГО ПОЛА в жилье ~19...23°С. 🤣🤣🤣
@@leonidorlov2330 и сколько изоляция и герметизация будут стоить? Потребителю поставишь воду с температурой 25 гр? Ню ню... В своем доме/даче/огороде для души и саморазвития можно химичить что угодно. Но когда растут масштабы начинается подсчет затрат и окупаемости
есть некий камень в финлянлии и в карелии рф . у которого скорость теплоотдачи намного меньше.....плитка стоит дорого... а вот некондиция и дроблнка думаю будет очень перспективна . я сам думал применять его в пиролизных печах
Итальянцы не говорят о нагреве зеркал, но у них это не должно быть проблемой, поскольку "верхнее зеркало" только в 5-7 раз меньше площади всех "нижних зеркал". В таком случае (при коэф. = 5-7 раз), как я думаю, температура зеркала должна быть где-то на 30-50 град выше окружающего воздуха с учетом прямого нагрева верхней поверхности зеркала солнцем
КАКИМ образом камни сохранят температуру на пол года?Если лучший вакуумный,стеклянный термос держит температуру не более суток.Никто почемуто не может пояснить.
80 Мвтч - это 10 Мвт на 8 часов и все! А если на завтра облачно, то зарядить свой мобильник вы сможете на следующей неделе. А для промышленности - это вообще ад!
Ядерные станции вырабатывают всего несколько процентов всей энергии потребляемой в мире, если полностью перейти на ядерные станции, и даже полностью замкнуть цикл ядерного топлива, то станции даже нету смысла строить-они не успеют окупиться до того как уран закончится.
Досить цікавий метод отримання енергії питання чи є схожі у нас ? Звичайно, розумію, що такі розробки потребують не мало грошей і часу, тому вкрай малоймовірними є розробки у нашій країні.
Бесперспективное решение. Слишком сложно, слишком много оборудования, много материалов. Электростанция будет космически дорогой. При этом есть на порядок более простые и дешёвые решения на той же солнечной энергии.
Т.е. если я на экваторе, то правильно ли будет считать: 1000w тепла на метр зеркал 12 часов день 8kw тепла с метра за сутки ( примерно) И если турбина 25% кпд То с метра зеркал по 2кв в сутки можно генерировать?
Нужно 1000 Вт умножать на косинус угла падения солн. лучей на зеркало (зависит от точки расположения зеркала, времени суток и географ. широты). И 1000 Вт умножить на много разных коэффициентов, которые его уменьшат где-то до 500 Вт. И еще некоторые нюансы учитывать нужно.
@@сергейюрко это да, меня больше интересует цифра заявленная у производителей паровых турбин, 22%/35% кпд.. Я в Индонезии, собираюсь собирать прототип, тарелку, конечно с поворотным механизмом и системой позиционирования на солнце, медный тепломост к аккумулятору, аккумулятор бетонный цилиндр с базальтовым песком, в качестве изоляции буду использовать вакуум между стенками бетонного стакана.. можно ли вас попросить произвести критический анализ и прикинуть цифры аккумулированного тепла.
Если "медный тепломост" - это большой пучек (связка) медных проводов, то на больших зеркальных тарелках это будет супер-супер-дорого или даже вообще работать не будет. На небольших тарелках (около 1 кв.м) вроде бы что-то реальное получается: общее сечение проводов - больше чем 30 кв. см при длине 1 метр; но все равно это очень дорого (больше чем 20 кг меди)
Нам вместе безотлагательно предстоит решить не простую задачу 👉 Критическое состояние климата, экологии, технологии, которые нам могут помочь пережить катаклизмы и многое другое на Международной конференции, которая прошла 24.08.2021 года. ГЛОБАЛЬНЫЙ КРИЗИС. ЭТО УЖЕ КАСАЕТСЯ КАЖДОГО .
У мене народилась ідея взагалі після будівництва будинку направити такі самі дзеркала на будинок взимку для підігріву , або компенсації енерговитрат )) Цікаво де знайти і скільки коштує сонцезалежні системи, які б шукали сонце і повертали дзеркало за ним? І до речі коли я працював проектантом після університету , то в голові прокручував таку ідею фасаду , як ви показали в одному з відео. У моєму варіанті вода падала вниз по стінах захищенна зовні склом , забираючи тепло зі стін і кондиціонуючи повітря у спекотних районах землі . На вашому каналі я побачив, що вже таке застосовували на даху.)
Трекеров солнца полно, но цен не знаю. Тепловая мощность такого нагревателя будет в 5 раз ниже в декабре чем в июне. Если летом мощности будут простаивать, то это экономически не целесообразно. К тому же и площадя нужны приличные...
Чтобы стены передавали тепло внутрь днём они должны обладать высокой теплопроводностью.А ночью из-за этой высокой теплопроводности всё тепло из дома улетит на улицу..
@@АлександрПерепёлкин-я2е Але я маю на меті зменьшити дельту температури щоб назовні меньше виходило тепла. А також сама стіна могла б бути акамулятором енергії вдень - це стосується товстих стін.
Вот каждый раз эта херня. Заканчиваешь неожиданно, сижу жду окончани, смотрю рекламу, а потом оказывается, что ролик уже всё. Ты чё спецально это делаешь? Нельзя сказать всё пока, давайте ?
1000 т песка запасает 80 мвтч энергии при температуре 350-620°С. Т.е. 1 т песка это 80 квтч энергии. Т.е. чтобы запасти 1 квтч нужно 12 кг песка. Понятно.
@@TheRushtime это как с термосом. Чем больше объем термоса, тем он дольше держит тепло. Остывание идёт в основном на внешних слоях, чем больше куча, тем медленнее остывает, и зависимость нелинейная.
@@ArigatoTravels Вы говорите про остывание. А я про теплоемкость. 1 кг песка он и в африке 1 кг песка. Остывает может и дольше бОльший объём, но тепла от этого больше не станет. А значит и энергии.
Спасибо за Ваши видео, наверное глупьій вопрос, но всеже задам: что еффективней - генерация електричества солнечньіми панелями и конвертация его в тепло електрическими нагревателями в теплоаккумулятор, либо генерация тепла зеркальньіми концентраторами в точку теплоаккумулятора, при одинаковой площади зеркал и панелей если учесть что оба на движущейся платформе? Я так понимаю второе? Не подскажите примерно в сколько раз больше кВт тепловой енергии вьіработает концентратор по сравнению с солнечьной панелью + нагревательньім елементом? Если учесть что кпд панели 20% солнечной енергии + потери на нагревателе - вьіходит концентратор создаст минимум в 5 раз больше тепловой енергии чем солнечная панель, я правильно считаю?
