Солонин про твердотопливное горение и котлы: много неточностей 

В науке да, там где нечто неведомое, отрицательный опыт важен - он закрывает направление. В технике немного иначе. Надо разобраться с предшествующим опытом, а не повторять давно сделанные ошибки. Хотя если платят - сейчас говорят зумеры авоську изобрели.

Солидарен с вами.

Да, но у эффективности есть цена, реальное изделие всегда компромисс.

@@alemeln для начала надо понять как сделать эффективно, потом понять что мешает это сделать, потом найти компромисс, доказывая его эффективность. Пример: Солонин рассказывает о идеале (1 слой), потом объясняет почему это невозможно и рассказывает о топке с 3мя зонами. Те критиковать с позиции "а в моей топке и в топках моих соседей, это не так", но это не доказательный подход. Опять же где доказательства что дешёвый компромисс эффективнее дорогого на длинном пути? У меня вот знакомый топит дом камином!!! И ничего, его устраивает. Но это не значит кто камин это эффективно.

@@mikhailzanin полностью согласен!

в этом Солонин прав, но так и я про то, что удобство длительного горения имеет цену, если длительное горение нужно, то цену надо платить. Технику безопасности нужно обязательно соблюдать, это важно.

Топка в доме --всегда риск😡 Я всегда перед сном проверял тягу . Некоторые просто открыв дверцу курили...

@@ventlabТак Солонин же и решение приводил: теплоаккумулятор. Топливо сжигается в оптимальном режиме, а тепло запасается в воде.

это у вас технология целая! при ручной загрузке можно экспериментировать, это правильно

разные мысли одолевают по ходу, в том числе юморные, о бывает и неприлчны

да, а кто возражает?

@@ventlab Прослушайте отрывок и задайте себе этот же вопрос.

Ну да автор явно придраться пытается, ну всем же понятно когда говорится про пиролиз то имеется ввиду что это один из других процессов а не единственный и основной

@@anatolyvatson2542 я автор, - ролик могут смотреть случайные люди, у которых сложится неправильное представление по увиденному. Может в голове у Солонина всё правильно, но видим мы ролик, как есть.

никому я не завидую, это неконструктивно, надо ролик что ли снять по теме зависти. Возражаю против профанации там, где она заметна, но чему завидовать-то? В своём деле, когда делаю, я главный, у себя дома совладелец, если скажете что масштаб не тот, тогда надо завидовать президенту США, вот уж главный так главный, какому-нибудь Маску, вот где деньги. На основании чего Солонину-то завидовать?

@@ventlab Я тоже удивился. Вроде поводов нет, а завидуете.

@@user-bp1hz5hj9y вы необоснованно приписываете мне отсутствующее у меня неконструктивное чувство зависти. Надо будет обдумать, это не первый раз. То я печнику Игорю Кузнецову завидую, то Солонину, - видимо это стандартный аргумент при отсутствии нормальных аргументов.

@@ventlab Я это тоже заметил, что без адекватных аргументов вы ему приписываете несуществующие заявления.

@@user-bp1hz5hj9y навряд ли, скорее они кажутся таковыми из- за непонятости. Но не исключаю - если укажут на реальную ошибку.

опять двадцать пять. Нам не нужна конверсия Со2 в СО, нам надо сжечь топлива, с избытком воздуха получится Со2 (есть детали), вы, как Солонин, не видите эту ситуацию в целом поэтому встреваете в детали, малозначимые для основного процесса

@@ventlab Вы планируете топить печкой улицу? Жгите костер на улице и не беспокойтесь за полноту сгорания и разумный отбор тепла.

@@user-bp1hz5hj9y загадка. Я вам про Фому а вы опять про нечто иное. В нормальную топку подаётся воздух с небольшим избытком, в топках печей без регулировки коэффициент избытка воздуха 1,15-1,20 это неплохо. Там происходит, в идеале, конечно, полное сгорание до конечных продуктов этого самого сгорания, других режимов, а они возможны, нужно конструктивно и эксплуатационно избегать. Какой костёр? Это уровень простейшей книжки для печника.

@@ventlab А Солонин вам пишет, что в условиях, когда вы не можете избежать образование СО важно обеспечить полноту сгорания этих горючих газов, а также обеспечить отсутствие теплопотерь на избытке газов. А у вас все избыток да избыток. В костре избыток кислорода, но дым там все равно есть. Смотрим на трубы котельных и снова наблюдаем дым, что значит есть недожог. Если всунуть вентилятор в костер без мозгов, как вы предлагаете вы просто тепло выдуете. Так вам станет яснее?

@@user-bp1hz5hj9y да, это правильно. Не может же быть всё неправильно. Анализом дымовых газов я периодически занимаюсь, там много разного, ни здесь речь про печи и твердотопливных котлы, а не про костёр. На хороших дровах костёр горит без дыма.

да. Холодной ложкой вы прервали цепную реакцию и осадили на неё её компоненты. С температурой стенки есть детали, но в общем всё нормально.

@@ventlab При чем здесь цепные реакции. Походу, вы, к сожалению, даже не понимаете сути цепных реакций. Бедный академик Семенов. Вы вносите ХОЛОДНУЮ ложку и там конденсируется вода, низкая температура нарушает окисление углерода и он осаждается. Так получают техническую сажу на газовой горелке.

@@user-bp1hz5hj9y скажите, а вы не знаете зачем (возможно в этом есть смысл) делать водяную рубашку у бункера загрузки? Те я тут смотрел схему котла BRIKS - у них и зона сжигания и зона дожига в кирпиче, но вот вода есть не только в теплообменнике, но и например в зоне загрузки топлива...

да, но при чём тут всё это? У нас горение с избытком воздуха.

@@ventlab У вас ГЕТЕРОФАЗНАЯ система. Это не цилиндр двигателя, где капли равномерно распределены в избытке воздуха. Да и там наблюдается недожиг топлива. Слышали что двигатель может работать на бедной и богатой смеси? Кто вам сказал, что в разных частях топки есть избыток кислорода?

Это общеизвестно. Но похоже не вам! Посмотрите литературу начального уровня по теме.

@@alemeln Аналогичный совет вам. Читайте и поймете.

Про всё это есть в ролике. В печи обычных размеров и пропорций вы не сделаете зону восстановления, тяги не хватит.

@@ventlab при чём тут ваша дремучая печь к серии роликов Солонина? Он о печном отоплении вообще не говорил. Бедные потому что глупые. Это точно.

@@vitalvv в вашем высказывания нет предмета для уточнения

@@ventlab Не пишите и не говорите глупостей. При температуре от 400 градусов (а это практически минимальная температура горения топлива в топке) в условиях недостатка кислорода, а это наблюдается всегда, так как не все топливо в вашей топке объято огнем, при прохождении углекислого газа через слой раскаленных углей он будет восстанавливаться и превращаться в СО. И он правильно указал выдержку из книги о конверсии СО2 в СО при различных температурах. Горит СО как раз голубоватым пламенем и наличие языков этого пламени над углями давно в народе используется как признак того, что угли не "прогорели" и задвижку закрывать нельзя чтобы не угореть. При температурах ниже 350 конверсии уже нет и вьюшку можно спокойно закрывать. Тяга по факту там и не нужна - газы движутся от колосника вверх через восстановительную зону.

@@user-bp1hz5hj9y вы уж определитесь, низкая температура и не вся зона объята огнём, или слой раскалённых углей, или пронаблюдпйте горение в печи или в котле

Да, неудачно сказал. Но по контексту однозначно понятно, о чём я, так что переделывать не буду.

О! Месть слуг! Как романтично. Я упоминал надуманность этой сказки в одном из роликов. Люди угорают, есть статистика.

Так стандартный или русский термин?

@@alemeln Где написано про стандартные термины? Вы незнакомы с ИЮПАК? Тогда вам к ним.

@@alemeln В чем надуманность? Люди-то угорают или нет? Или вы думаете, что господа в царской россии имели особый гемоглобин, не связывающийся с угарным газом?

про закон Архимеда у меня есть ролик, вернитесь к физике 7-го класса, освежите. К смесям он не применим (это про печи). Что-ж его так все любят упоминать, а понять область применения не могут.

@@ventlab К смесям газов он неприменим? А воздушные шары летают на теплом воздухе, так как они не читали закон Архимеда в Вашем исполнении? Не смешите. Есть средняя плотность смеси газов ибо газы и их смеси - гомогенные системы и подчиняются газовым законам последние 14 миллиардов лет. Например средняя плотность воздуха при 0 цельсия = 1,294 кг/м3. При ста градусах она будет 0,947 кг/м3. Не путайте с законом Дальтона.

Детский сад какой то. Печь то не шар. В печи смесь, шар это тело в жидкости. Посмотрите в интернете, про закон Архимеда, есть материалы для школьников.

@@alemeln Вы очень странный. Какой шар, в какой воде? Газы в печи расширяются при повышении температуры и вытесняются вверх архимедовой силой. Они становятся тупо легче окружающего воздуха. На этом принципе и основаны полеты воздушных шаров на горячем воздухе. Точно так же создается тяга в трубе. Зачем вы жжете бумажку в вертикальном участке трубы? Просто бумажку пожечь или создать движение теплого воздуха вверх? Разводите действительно детский сад и придуриваетесь.

завтра может найду вам ссылку на школьный курс. Архимед не про это совсем, если вы так же и к другим базовым вещам относитесь, то это многое Обьясняет

В червёртом ряде чего? Уголь не рядами ложится, а слоем, даже тут неточность. Опровергать тут нечего, это просто умствования человека, который пытается разобраться, в потом делает вид, что ему это удалось. Я против такого подхода, автор без разницы.

Унитазы важная часть нашей жизни, и если бы Солоние снял про них, с ошибками, то я бы конечно обратил внимание на этот ролик, чтобы ошибок избежал другие. Про вентиляцию туалетов у меня есть ролик, в том числе про туалеты с дыркой.

антисоветчик - это сейчас комплимент, так что я типа хвалю его. Насчёт понимания конкретику давайте, пустословие я не обсуждаю.

@@ventlab ты же сам сказал:антисоветчик быстро деградирует. Деградация по твоему процесс положительный за который можно похвалить. Значит и ты следуешь по пути деградации ? Конкретику можно в чем-то конструктивном искать, а в бессистемной критике ради критики - конкретику искать глупо и бессмысленно.

В общем да, но в хорошей топке сажа почти полностью выгорит, немного будет в выбросах, Мерим котельные, есть данные. Но в котла принудительное побужднение. В печах не мерил, по виду в нормальной работе выброс чистый, значит сажи там нет или минимум.

@@alemeln Согласен. В правильно сконструированной топке, при правильной организации сгорания, сажи не будет. Но в жизни, как часто вы видите дым из труб? Профессия трубочиста уже исчезла или сохраняет актуальность? Значит в жизни чаще всего печь работает неоптимально.

@@user-bp1hz5hj9y редко вижу, в основном когда растапливают, или чем попало топят, это про дровяные печи, с котлами похуже ситуация.

Не помню уже о чём речь, но судя по предыдущему здравый смысл зачеркнули вы, притягивая всё, что слышали по теме в неподходящий контекст, и я встречаю это иногда, берут вроде правильные положения, типа вода горит, и не могут зажечь воду в кастрюле. Горит, но есть нюансы.

@@alemeln Я вас расстрою - вода не горит ибо это есть продукт окисления водорода. Чтобы вам было проще включить мозг - посмотрите в википедии процесс Фишера Тропша.

Я не по роликам учился. Пример глупости будет?

Это не про Солонина. Это про теплоснабжение. Сллонин как бы тему задал. Нарциссизм у всех популярных лиц.

@@alemeln да, я понял, что ролик на тему, просто автор, выбранный вами удивил. Будет ли автор канала Тепло Вода?

@@user-dz3fl5mq5s я упоминал его пару раз при поводах, обсуждать там в общем нечего, в вентиляции очень слабо ориентируется, чтобы делать ролик нужен более качественный исходный материал

Я удивлюсь, если в печи будет недостаток кислорода, то, что вы говорите, не про печи.

@@alemeln Удивляйтесь дальше. А лучше просто посчитайте сколько нужно воздуха для сгорания 12 граммов углерода. Почти 150 литров. И это холодного воздуха. При 100 градусах это будет уже 200 литров.

@@user-bp1hz5hj9y где-то то вы запутались, типа как с Архимедом, ищите ошибку или может не поняли чего-то

@@alemeln Скорее всего вы там что-то путаете.

@@alemeln Если вы не умеете делать расчеты из химии 7-8 класса - это глубоко ваша проблема. Как и неправильное представление о поведении горячих газов.

вы я вижу знаток западной медицины. Пользовались? А может без страховки и без денег встретили хорошего, богатого и честного врача? Вас обманула пропаганда общества потребления. Но я политические вопросы не рассматриваю, цензуры же нет, просто закроют канал и всё.

@@ventlab Вы удивитесь, но в большинстве стран западной Европы медицина бесплатна для граждан и иностранцев, работающих в этой стране. Во всех странах Европы скорая помощь бесплатна. Если ты хочешь быстро и точно - можешь сходить к частному врачу. За это ты дополнительно заплатишь. Если ты разумен и взял страховку - этот поход обойдется тебе почти бесплатно. А системы мед.страхования в России нет?

@@user-bp1hz5hj9y вот поэтому я и спрашиваю, вы или хотя бы ваши знакомые пользовались бесплатной медициной? Да, США вы исключили из списка, видимо поняли, о чём я, так что тоже сужу: в Германии, Франции, Испании, Италии вы пользовались этой самой медициной? Скорую вызывали? В очереди стояли без страховки? Не надо повторять пропаганду, сейчас люди работают в Европе, поспрашивайте у них, не у меня. Пусть расскажут.

@@ventlab Благодаря сраной россии, начавшей войну, я живу за рубежом, работаю тут и пользуюсь медициной. Скорую не вызывал, но при мне знакомым делали онкологическую операцию тут. Прикиньте, бесплатно. Куча моих знакомых сейчас работает в Польше и Германии и, удивительно, все нормально с медобслуживанием. Даже можно, в рамках государственного обслуживания выбрать обслуживание у частного доктора как семейного врача. Не выдавайте потуги симоньян за некую истину. И еще, высшее образование в большинстве университетов здесь, в Германии, бесплатные, а для иностранцев стоят символические деньги порядка 200-300 евро за семестр.

@@user-bp1hz5hj9y про Россию это вы зря, канал не политический, так что может придётся удалять сообщения, а я это считаю неправильным, что касается медицины в той же Германии, то я рад, что вы и ваши знакомые ещё не познали её во всей бесплатной красе, некоторые мои знакомые познали, и что-то не восторге. Наверняка в интернете есть про это, или вы про них только хорошее ищете?

Не очень понял, о чём вы, ролик старый, подзабыл уже.

Это нормально. Для каждого всё выглядит как позволяет уровень полготовки. Для специалиста так, для не профильного специалиста иначе, для случайного человека случайным образом.

Обзор главных ляпов публично взявшегося за малознакомое.

Объяснение так себе. Вопрос в доступе воздуха, который зависит от перепада, размеров и т. П. Это больше похоже на то, что человек открыл для себя что-то новое, и спешит поделиться, а не углубиться.

так а что он по поводу агрессивных действий США и во всём мире говорит, раз не антирашист. Надо быть последовательным. Или за мир во всём мире, или не за мир.

@@ventlab Итак, для начала. В его речи обсуждается нападение России на Украину. Оно безосновательно и преступно. Ему, да и мне, в сущности все равно на преступные действия других стран. Это раз. Во вторых - Милошевич, Хуссейн, Ассад и Каддафи известные преступники, прославившиеся геноцидом своего и других народов и их вина несомненна и подтверждена множеством свидетельств ,а кое где и решениями международных судов. Более того по ряду государств есть решение СОВБЕЗА ООН и россия принимала в этом прямое участие. В третьих - а как тот факт, что какая-то страна совершает преступления влияет на поведение т.н. "великой державы" (пусть это и только ее воображение) ? Разве не логично быть образцом скрепности, честности и махрового православия головного мозга? Чтобы никто не смог обвинить в чем бы то ни было. Или хочется как в питерской подворотне, кинуть кирпич в спину, а потом рассказывать, что кидали в еврея, а нас, скрепных, бить не за что. А потом сослаться на Колю Кирпича из ОПГ питерских (известный сейчас депутат госдумы), что он нападал, но его (Колю этого) не побили в ответ. Так что не стоит заявлять расширительные требования по конкретному вопросу.

@@user-bp1hz5hj9y я не смотрю политические ролики Солонина, так что не знаю, о чём вы, но в общем понятно, что вы тоже на его позиции, - это можно обсудить, но не здесь - у вас есть форум, на котором не банят за мнения? - Tсли есть, дайте ссылку, я приму участие в обсуждении.

@@ventlab Насчет форумов - я не переписываюсь по политическим темам, которые не вызывают у меня сомнений. Во вторых - насколько я знаю, никакие платформы не банят просто так. Хотя я и сталкивался с тем ,что на российских пабликах мои сообщения удаляли. Да мне это как-то и все равно. У меня родственников в России полно и то что помоложе пишут про путлера и его ворье - это любая цензура забанит. А старички с промытым мозгом все поголовно штампами про 8 лет и гусей убийц. Короче, насрано.

В общем да, но моей целью и не является исследование горения, это наука. Ролик про необходимость критического восприятия информации в роликах. Естественно я могу пользоваться только тем, что должно быть понятно без подготовки, как бы на пальцах. Но если вы покажете мою ошибку, буду рад.

@@ventlab движение газов в равновесной системе инициируется именно расширением, а не "тягой", тут Солонин прав. Я об этом на всех форумах проповедую с десятого года. При горении угля, должно сгорать всё и не должно быть никакого дыма. Сжигать уголь и дрова на решетке - грех. Слой с решеткой оправдан только для газификации угля в слое большем 300мм и то прогары нарушают нормальный ход процесса. Выделение газификация и орение смол каменного угля легко инициируется древесным топливом. Летучие угля разрогревают пространство топки, а дал ше, если углерод занялся в адиабатных условиях его уже не остановить. Поэтому внвчале сжигаем смолы, а после углерод в разогретой среде. Это тоже я все эти годы проповедую. И никто кроме.

@@sns111r видимо потому, что движение газов в печи вызвано перепадом

@@ventlab если, труба, абсолютно горизонтальная, в центре этой трубы реакция, и с обеих сторон подача воздуха, то пойдет в обе стороны приблизительно равномерно. Отклонения зависят от положения кусков. Перепад пространства вверх, да, даст для этого слив

@@sns111r в любом случае перепад, в этой схеме вы увеличите давление при нагреве, это вызовет перепад и движение в сторону меньшего давления

Я и не вступал. Технические темы не полемизируют. Надо просто знать, и неплохо бы понимать.

Простите возможно у вас большой опыт печника, но этого мало нужны еще и хорошие знания научно-теоритические что бы описать тот или иной процесс. А так простите можно верить в легенду, что Миша Калашников создал знаменитое стрелковое оружие. С печами знаком не по наслышке, различных агрегатов сложил как минимум по моим скромным подсчетом штук 500. За плечами не плохое высшее техническое оброзования и опыт работы на наукоемких производствах. Марк Солонин человек довольно скурпулёзны и его ролики достойны внимания. Ваши рассуждения тоже ценны, как опытного мастера умеющего анализировать, но простите книги вам бы немешало полистать. Успехов и мастерсва.@@ventlabДа если есть возможность познокомтесь инжинерами в облости печного отопления 30-50х годов 20 столетия Л.А. Семенова, А.В.Хлудова, А. Л.Веникова, И.Ф. Волкова.

Я профильный инженер, ТГВ.

Не спорю , но как однажды ответили профильному плотнику, можно всю жизнь проходить с ножовкой , но если придется толком наличника не зарежешь. бывает и такое.@@ventlab

Именно это и вижу постоянно. Что же говорить про непрофильных и неспециалистов.

ПИРО́ЛИЗ ДРЕВЕСИ́НЫ (устар. - сухая перегонка древесины), технологич. процесс химич. переработки древесины, осуществляемый путём воздействия на древесное сырьё высокой темп-ры (обычно 450-600 °C) в отсутствие кислорода... Это из большой российской энциклопедии

@@ventlab Пиролиз - это разложение веществ,как правило органики под действием температуры! Без пиролиза древесина гореть не будет! Но если вам надо сохранить продукты пиролиза(допустим газ или уголь) вот тогда и делают без кислорода,а иначе в присутствии кислорода всё сгорит)))))))) Так что читайте внимательно информацию о пиролизе. Просьба дать ссылку на эту энциклопедию?

@@ventlab как думаете почему щепку можно поджечь от спички а бревно нет? Вот когда вы разгадаете эту загадку))))) тогда всё сами поймёте!!!

Не концентрация, а относительно большая доля. Комментатор, так сказать, так себе.

Солонин не дурак. И какие вам цифры? Цифры в справочниках. Слова на слова.

@@alemeln , ну раз решил доказывать что солонин не прав, то доказывай. "Слова на слова" это детская песочница. Вот солонин взялся доказать что сталин собиранся напасть на европу, так он привёл кучу документов, а не просто "слова на слова". Учёные всегда на слова отвечают научными доказательствами, иначе это поповщина и мракобесие.

Солонин-то учёный? Историк? А учёные-то в курсе? Аналогично и про котлы. Если человек знает что-то местами лучше вас, это не делает его учёным. И даказывать тут нечего, базовую аргументацию я привёл, можно разобраться при желании.

@@alemeln , во первых, я не указывал что солонин учёный. Во вторых, если собрался делать умные умозаключения когда ты неизвестно кто, то цифры на стол.