Составляй выражения Python как Профи (Особенности, фишки и ошибки тернарного оператора) 

😎

во всех нормальных языках есть тернарный оператор, и даже больше, есть инкремент декремент, чего нет в питоне

возсожно можно написать модуль на С с инт функцией которая бкдет ссылку увеличевать и вот тебе инкремент почти

коллега по уровню iq вы не одиноки

@@lexxkrt нахуй надо?есть же number -= number или также с плюсом

Просто ты ещё джун потом поймёшь 😁

Сложность в том, что оно выглядит не очевидно в больших проектах

@@zproger Я же говорю дело привычки. :) А как вы короче напишете вывод какой-либо переменной когда вместо None или нуля требуется какая-то строка как у меня в примере. Я соглашусь, что лучше не загромождать это вложениями друг в друга, но советовать совсем не использовать подобные конструкции по-моему не правильно

@@victorstelmashchuk4840 а например конструкция print(a.text if a else '') в данном случае проверяется само существование объекта, иначе вызов метода объекта вызовет ошибку. или например посложнее print(a.text if (a:=soup.select('div.someclass')) else 'No class')

Я считаю что как такое использование не логического типа данных в логических конструкция - идея плохая, ибо без контекста фиг его знает что автор имелл в виду. Если написать if a, то я сразу предпологаю что а - это булева переменная, а если написать if len(a) >0, то сразу понятно что а это некая коллекция, у которой есть длинна. И сравнивать с нулём я тоже считаю необходимым, ибо когда ты видишь что идёт прямое сравнение с нулём, тебе не надо вспоминать что 0 - это ложь.

Шрифт нужно искать, с поддержкой подобных лигатур, а не клавиатуру настраивать.))

В lua это единственный доступный тернарный оператор. По работе очень похож на тернарный оператор из C#. И к счастью в lua нет этого кривого оператора из python через if который непонятно для кого вообще придумали. Где ответы размазаны слева и справа. Это странно. Вопрос ориентации python разработчиков всё ещё открыт.

Zorin OS

Довольно удобна ОС. Было бы интересно послушать Ваш вариант ее настройки для комфортной работы.

=)

хм... это сарказм?

Это уже немного другое

Судя по записи неработающего list comprehension, нечитаем но для Вас по причине, что Вы ни с тем, как работают камприхеншены не разобрались, не с сутью того, чем является тернарный оператор. Рабочий вариант выглядит так [x if x % 2 == 0 else None for x in (1, 2, 3)] - выражение, результат которого попадает в итоговый список (коим в данном случае является выражение с тернарником), должно стоять на первом месте в камприхеншене. И читаются камприхеншены, если в них не запихивать несколько уровней сложности, гораздо лучше аналогичного простого цикла.

Думаю пора бы уже написать свою ОС с нуля 🙃

Да только вот обычный if с правильной вложенностью и отступами быстрее читается, а на том же рефакторинге чем быстрее читается код тем лучше. Лучше уж потратить в два раза больше места коде, чем потом в два раза больше времени читая код в одну строку.

@@ТимонЯблоков ничего не лучше.

Чаще всего трудность с ними возникает у тех, у кого с английским не очень все хорошо. Тернарник (если конечно в него не запихали кучу условий, но это и для просто предложения на человеческом языке имеет место), читается как простая фраза на английском. Плюс, если брать пример из видео, где в тернарном операторе еще и логические выражения внутри - то и он легко бы читался, если бы эти выражения просто в скобки заключили, обозначив приоритет операций. Почему-то это часто стесняются делать. 1 if (1 > 2 and 1 > 3) else 2 if (2 > 3) else 3 заметно легче мозгу обработать, чем 1 if 1 > 2 and 1 > 3 else 2 if 2 > 3 else 3, т.к. во втором случае, ему еще приходится дополнительно приоритеты операций обрабатывать. Хотя вложенные тернарники лучше не использовать, тут if-elif будут наглядней.

понять то все поймут, дело во времени

Круто =)

Поддерживаю, например в answer = input("Enter text: ") or "default" удобно для подстановки дефолтного ответа 7:26

однозначно лучше избегать опциональных аргументов вообще

Полезут косяки с Falsey значениями вроде нуля или пустой строки/списка.

@@ВиталийУдарцев-п2б Опциональные аргументы повышают гибкость. Порой вместо трёх похожих по содержанию функций лучше сделать одну с опциями.

@@ВиталийУдарцев-п2б например ты пишешь бота модератора для тг. Есть встроенная функция для изменения прав участника группы, где ты в параметрах должен выбрать что должен уметь пользователь, а прав различных 13, а поменять ты хочешь всего 1- возможность отправлять гифки(а то он задолбал спамить ими). В этой функции для каждого права должна быть выделена отдельная переменная. Так вот если бы не было keyword аргументов, то тебе бы каждый раз пришлось бы вводить во все остальные права значение, которое отвечает за то, чтобы это право не поменялось. Или пришлось бы дробить 1 функцию на 13 разных, что плохо если ты хочешь поменять сразу все, или только 10 из них например. Так что keyword аргументы очень полезная вещь и я привел пример из личной практики.

Комментарии важны, это да

=)

Да, это официальная статистика

# создание кортежа с вложенным списком в котором коды символов из таблицы ascii FR = [72, 101, 108, 108, 111], # 72(H), 101(e), 108(l), 111(o) try: # добавление символа пробела, в конец вложенного списка кортежа FR[0] += 0o40, # 0o40 == 32 коду символа из таблицы ascii except TypeError: # добавляем в кортеж второй вложенный список и в этот список мы добавляем # функцию для форматирования char символов и коды символов из таблицы ascii # FR на печать не выводится, оно не часть строки, а задаёт ей поведение # F Форматная строка(хотя используется старый способ форматирования через знак процента) # R Сырая строка(подавление экранирования), используется обычно для регулярных выражений FR += [lambda s: FR'%c' % s, 87, 111, 114, 108, 100, 33], # 87(W), 111(o), 114(r), 108(l), 100(d), 33(!) finally: FR = iter(FR) # преобразование кортежа в объект итератора [(*O, s), (I, *l)], = FR, # распаковка через listcomp. # В "O" распаковываем первый список без последнего элемента, последний элемент распаковывается в "s" # В "I" распаковывается функция форматирования из второго списка, а в "l" оставшаяся часть его часть # Задаем sep(separator - разделитель) равный ""(пустой строке), по дефолту sep=" " # Используя генераторное включение(gencomp) создаем объект генератора # *(I(s) for s in O) Итерируемся по списку "O" и значения списка прогоняем через функцию форматирования "I" # Получившийся генератор распаковываем и получаем первое слово Hello # I(s) Вызываем функцию форматирования "I", которой передаем код символа пробела (32 или же 0o40) из "s" # И получается после Hello у нас пробел, который используется в качестве разделителя # И снова используем gencomp и получаем объект генератора # *(I(s) for s in l) Снова итерируемся по списку "l" и значения списка прогоняем через функцию форматирования "I" # И вновь распаковываем этот генератор и получаем слово World! print(*(I(s) for s in O), I(s), *(I(s) for s in l), sep='') # напечатать слово Hello World! Ну как?

Ну идеально конечно.

В данном случае лишь ошибка у автора в том, что у него оператор and, а с ним, если бы 1>2 было бы истинным, действительно сначала бы вторая часть условия проверялась бы, т.к. and, по сути, останавливает свое выполнение после первого ложного значения, если таковое есть, или вычисляет все, если ложных значений нет. А вот если бы был оператор or, то единица была бы выведена сразу после вычисления 1 > 2 (при условии, что считаем его истинным), без вычисления всех остальных выражений, как и говорится в видео. Тут хорошо моржовый оператор подойдет для экспериментов: (a := 1) if ((b := 1 + 2) or (c := 3 + 5)) else (d := 2) после вычисления данного выражения, будут существовать только переменные а и b, т.к. будут выполнены только выражения с ними. Если поменять or на and, то и переменная с появится, т.к. и ее выражение будет вычислено.

Сказал первое что в голову пришло)) Просто часто видел комментарии к этим выражениям, что многие не могли их понять, это говорит о том, что большинству оно трудно дается =)

Ну даже если разобраться можно, то всё равно количество усилий для понимания этого кода не стоит той пользы, которую это уменьшение размера кода даёт. Я про особо извращённые конструкции конечно же.

Бывает =)

В этом случае лучше будет использовать обычные условия, так как они не сохранят значения выражения, что будет работать быстрее, проверял лично.

func1 и func2 здесь со скобками. То есть вызов этих функций, которые что-то возвращают, то есть вычисляемое выражение. Пример неудачный. И вообще с точки зрения питона - везде объекты. Так что нет большой разницы между func1 (без скобок, без вызова) и, например 5 или "Hello"

А разве не наоборот?

не пизди сука

В твоём примере и при чётных, и при нечётных будет тип int (за исключением чисел 0, 1 и с плавающей точкой). Если в этом примере целочисленное деление заменить на остаток от деления, то при нечётных будет int, а при чётных float, что довольно очевидно из-за наличия целочисленного деления только в одном из блоков if-else

=)

Так для этого же существует возможность задать параметры со значением по умолчанию. Там есть только тонкость, если значением является изменяемый тип, то по умолчанию задают None и уже в теле функции задают дефолтное значение. Но там никаких try-except не нужно, обычным if сразу вначала тела функции проверяется все и назначается. Ну и еще, для имитации switch-case из других языков, кроме констркций if-elif-else, так же используют словари. Try-except тут зачем? Эта конструкция нужна для отлова и обработки ошибок.

Так IDE форматирует

=(

ура

Github Dark

@@zproger спасибо

github dark

=)

Найс...

=)

Про вывод истинного значения из условия я не знал

Стоп че за херня там чё первое значение из условия выводится всегда?

Ну для видео да, это виртуалка для записи =)

Ну не во всех языках же есть такая конструкция, иногда делают свою реализацию, а так конечно было бы круто если бы во всех япах оно работало одинаково

@@zproger ну в питоне много конструкций и их следует использовать, а бейсик стиль следует выбросить из головы как дурной пример программирования

Да 😎

Для кого-то =)

@@zproger Ну вообще я могу сильно раскритиковать это видео, но не буду, т.к слишком долго =)

Это IDE так делает =)

@@zproger это не pyCharm?

Это Pycharm. Возможно цветовая тема так делает. Это Github Dark если что

@@zproger это Pycharm автоматом делает на любой теме, и я думаю это фишка JetBrains потому что не только в Pycharm такая штука

@@metasy_ в пайчарм комьюнити эдишене нет такого

Огромный респект за видос, ты крут, спасибо за все что делаешь!

Трудночитаемо

Это не я, это IDE форматирует так =)

@@zproger Понял, надо будет обновить pycharm :)