Социальная матрица - как выглядит современное рабство 

Да. Слюни капали с микрофона обильно.

СПАСИБО! ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНОЕ ВИДЕО!!! 🙏🙏👍👍👍

Ну объясни ка мне как экономист, что такое человеческий капитал?

@@D06P9lK Это биологическая субстанция. При достаточном управлении может приносить пользу экономике. Размер территории важен. Качество населения .климат. И страна обречена на процветание.Германия.Япония.Франция.

ну если тебя запрограммировали на предмет "бабки = несчастье", или "забирать у других - всегда плохо", то тогда да, это СТРАДАНИЕ. не надо быть таким категоричным. а то получится так, что о тебе никто не думает, а ты обо всех печешься. нахера?

@@strokov-lechit Я имею ввиду что не все могут забирать у других даже если есть возможность. Например у тебя есть связи и возможности чтобы выкинуть чела с хаты и присвоить его метры себе, но совесть и нормальное воспитание тебе этого не позволяют, внутри не отзывается. Вот я и говорю, что если не отзывается, то и не нужно этого делать. Нужно понимать себя и жить в согласии с собой, иначе нахера тебе все это богатство если кайфа это не приносит.

ну будет чо сказать - накидаю))

@@strokov-lechit 👍

Проблемы у них!А их рабочие,вероятно,работают за миску грязи и не могут себе позволить медицину нормальную или современные базовые блага.🥴

Этот чел повторил мои мысли. А с чем не согласен?

Почему подлеца? Понимать как работает закон джунглей и жить по закону джунглей это немножко разные вещи. Ольодье Олодьевич со сподвижниками это альфа-хищники в наших джунглях и чтобы уменьшить свои шансы попасть им на обед нужно как раз изучать те самые вещи, о которых размышляет автор. А становиться ли самому хищником или паразитом, это личный выбор каждого. В конце-концов есть и другие пути. Например слон - травоядный, но даже львиному прайду он не по зубам. Отдельная задача, как дорасти до размеров слона.

Правда что ли? Ты может быть и способ знаешь, и отрасль в раисси куда можно такой вклад сделать? 😂

Смотря на что

впадлу ибо

@@strokov-lechit осуждаю максимально

А в чем маргинальность рассуждений о религии? Аргументируйте, только без свиста и сквозняков.

@@viktorvihura4018Если по фактам, во-первых, религию никто не придумывал, она неотъемлемая часть человека, одна из его базовых потребностей - верить в Бога. Утверждать, что религию придумали, то же самое, что и утверждать, что придумали еду, понятия красоты, любви, дружбы и прочего. Это в нас заложено. И доказательство этому очень простое. Согласно статистике 80% населения Земли верит в Бога. И наука и религия сходятся в том, что определяющим фактором деятельного существования человека является наличие у него потребностей, или ощущения нужды. У любой потребности есть свой предмет, ее удовлетворяющий. Например чувство голода, удовлетворяется едой, потребность в общении и любви - людьми, в знаниях - чтением и изучением, в безопасности - интеллектом, физической силой. У каждой потребности есть предмет, ее удовлетворяющий. Не бывает, что потребность есть, а предмета нет. Если нет предмета, то нет и потребности. Это как причинно-следственная связь, одно без другого существовать не может. А теперь собственно вопрос, 6,5 миллиардов человек имеют потребность верить в высшую силу, насколько вероятно, что предмета этой потребности (самого Бога) не существует. Логично предположить что вероятность этого стремится к 100%. В противном случае, нам придется отказаться от изначальных постулатов. Сделать этого мы не можем, ибо заменить просто нечем. Во всяком случае, ничего более разумного человечество пока не изобрело. Разумеется, отрицать вероятность существования Бога, как и здравого смысла, никто не запрещает. Свобода воли знаете ли. Во-вторых, нужно хотя бы немного знать историю. Например, историю христианства. Только невежественный идиот может говорить о том, что религию придумали для рабов. Христиан в 1 веке отдавали на съедение волкам или львам, потому как они были "неугодны" Римским властям. Они были нейтральными в вопросах политики, и своей верой "оскорбляли" власть императора. В более поздние времена, за попытку переводить и печатать Библию, многие богословы были объявлены еретиками, их сжигали за отступничество от церкви, которая на тот момент была скорее уродливой пародией на христианство. Как то странно выглядят преследования христиан, если это проект власти для рабов, не находите? Это лишь капля в море, от того, что можно сказать в защиту религии. Далее не вижу смысла пускаться в рассуждения.

Вот как раз таки религия и плодит зомбированных невежд-маргиналов. Умный человек впринципе не может быть религиозным.

@@ЮтубПараша расскажи это Ньютону, Паскалю, Декарту, Лейбницу, Эйлеру, Фарадею, Пастеру, Галилею и прочим гениям, которые не только верили в Бога, но и были религиозными людьми. Все эти рассуждения, о том что умные люди не могут быть религиозными, признак недалекости ума и шаблонности мышления. Просто ходят и повторяют мантру "Бога нет, Бога нет". Между тем, про таких людей в Библии сказано: «Сказал безумец в сердце своем «нет Бога», так что удивляться тут нечему. Мне честно говоря все равно, кто и что думает, просто начинает вымораживать, когда маргиналы пытаются доказать окружающим, что их картина мира единственно верная. Со стороны выглядит, что обезьяна слезшая с дерева пытается рассказать людям о том, что такое интеллект - жалкие потуги, рассчитанные на самых невежественных и необразованных представителей социума. Кто рождён ползать, летать не может.

​@@Human196-zk2tt😂перечислить кто жил в древности кого бы просто казнили если бы говорили что они атеисты