Социология престижа - Михаил Соколов 

Отечественная социология очень запаздывает из-за специфики Советского периода в науке, начала в полную силу действовать на рубеже 1980-90-х гг. Нагоняем наверное до сих пор, но и у нас есть блестящие социологи-теоретики

Да уж, пример с рентгенологом в наших реалиях вообще никуда😂

Отсутствие страха и апатия - разные вещи, но анекдот смешной. 8 месяцев не могу попасть на приём в районному маммологу.

-- Русские не боятся смерти! -- Почему? -- А вы видели их врачей?! Попасть к ним в руки страшнее, чем умереть!

включите

Американцы самое изученое общество

Мне кажется, королевская семья все-таки престижнее. Потому что если ты обматеришь Илона Маска в Твиттере (прошу прощения, в Х), тебя многие поймут и даже одобрят. А вот если лично обматерить даже не Елизавету 2, короля Карла - рискуешь нарваться на общественное осуждение. Я к тому, что свобода - это, конечно, хорошо, но престиж мало связан со свободой.

Насчёт раввина вы не правы. Они очень долго и тяжело учатся. легче в институте диплом получить, чем освоить тот объем знаний, который обязан освоить раввин. Насчёт зарплаты не знаю как у них принято, но думаю, что если члены общины обеспеченные люди - то раввин тоже не бедствует, наверняка у них принято делать пожертвования или как-то иначе поддерживать людей, работающих в синагоге.

@@omg9261 1) где я сказал что учиться на раввина легко? Я сказал что они не учатся в институте 2) з/п и прада зависит от общины. И по этой причине часто раввины (в прошлом точно, а возможно и сейчас в Израиле, где их много) могут быть не очень обеспеченными

@@IshayahuLastov хорошо, я невнимательно прочитала ваш комментарий. но все равно не понимаю, почему вы в первом комментарии говорите об институте. если человек долго и тяжело учится - неважно где именно он учится, это все равно образование и это не противоречит тому, что Соколов говорил о престиже длительного образования. насчёт денег это правда интересный момент. действительно если община бедна то и раввин будет беден и это не сказывается на его престиже. хотя речь идёт о престиже внутри общины, для людей посторонних - ещё как скажется.

@@omg9261 соглашусь, я слишком формально подошёл к словам об учебе в институте. Мысль была о сложности учебы, в таком случае вы правы

дело не в понтах и не в слове и не в тебе.

Скорее, просто не обращаете внимание.

Значит с детства убит социально-иирархический инстинкт. Родители затюкали в детстве, отбили стремление к достижениям и здоровой конкуренции

лол. "секс это неинтересно, я читал"

если ты говоришь правду, молодец

Необязательно именно такое соотношение этих понятий. Вебер указывает на некоторые социальные ресурсы полит власти (авторитет, престиж, харизма)

Речь идёт об обществе развитых стран, которое служит ориентиром для остальных. Очень разумно ставить под сомнение слова лектора, если его примеры не являются истинными для всех возможных случаев. Пока вождь индейского племени ездит на лимузине, вождь папуасского племени ходит с тыквой на своём достоинстве и с кабаньими клыками в носу; разница есть, но это не означает, что один из них действительно престижный, а второй нет, - надо только уметь проводить параллели.

Ну зачем вы так говорите? Не было никогда престижно быть киллером или каким-то иным образом иметь отношение к криминалу. Преступный мир -- мир отдельный, и внутри него есть своя иерархия, и своё понимание того же престижа. Щипач на рынке имеет меньше престижа в глазах преступного мира, чем опытный медвежатник, берущий заказы на миллионы, но в глазах людей, живущих в рамках закона, и тот и другой -- просто ворьё, и ничего больше. Преступный мир по определению низший в иерархии распределения престижа, потому что он вне системы. Если у вас были знакомые, которые когда-то хвалили стремления людей становиться киллерами, то это больше говорит о ваших знакомых, чем обществе. И длительность плюс качество образования всегда имели у нас, как и в любом обществе, которое принято называть цивилизованным, высокое значение. То, что оно не обязательно влечёт за собой финансовое процветание, конечно, вредит престижу людей, но никоим образом не сводит на нет полностью. А человек без образования и этикета, получивший богатство сомнительным путём, никогда не будет обладать тем же видом престижа, как человек бедный, но безупречно интеллигентный. Лучше, конечно, совмещать эти вещи, но всё-таки система работает далеко не так просто, как вы пытаетесь показать

@@theoddood6216 у не было утверждения отрицания "своей версии престижа" или иерархии, у меня отрицания критериев по которым это оценивается

@@theoddood6216 и самое главная моя предьява к определению престижа, мы даже четко не понимаем что изучаем. Хотя это фича всех первых шагов в какой либо сфере познания

@@elenagolovach384 У М. Соколова отнюдь не первые шаги в науке: вы можете сами убедиться, найдя информацию про его профессиональный путь.

Ваши выводы, я думаю, базируются на субъективном восприятии этих слов, а ещё Вы мешаете в одну кучу статус профессии и статус человека, относящегося к ней, хотя, можно предположить, что у сферического в вакууме продавца арбузов нет уважения ни к одному, ни к другому.

Вот все у вас как на параде, - заговорил он, - салфетку - туда, галстук - сюда, да «извините», да «пожалуйста-мерси», а так, чтобы по-настоящему, - это нет. Мучаете сами себя, как при царском режиме.

@@Catonium_S дико извиняюсь,а как еще может базироваться восприятие слов если не субьективно ?

Вы приводите пример не здорового общества. Поэтому ваше замечание нерелевантно

Продавец арбузов не ездит на тонированном гелике, как и те кто ездит на геликах не торгуют арбузами. Чел, ты чушь придумал и с умным видом лезешь в научную лекцию. Прокурор из УВД Москвы даже смотреть не будет в сторону бывших соседей из мухосранска. Ты просто очень далек от всего этого, поэтому не понимаешь о чем говорит этот умный дядя.

Что исследователь исследовал - о том лектор и повествует. Пойди поучись, поисследуй российское общество, потом обработай результаты, апробируй выводы в статьях, получи критику в ходе дискуссий, осуществи коррекцию теории, опубликуй в виде книги. Потом Соколов расскажет, а мы послушаем. В добрый путь

Так что же русская наука не произвела таких исследований?