Источник - postnauka.ru/video/427 Когда появляется понятие национализм? Как формируется национальное самосознание? И как возникает национальный фольклор? Об этом рассказывает кандидат социологических наук Михаил Соколов.
Все очень просто. Правителям нужно поддерживать национальные идеи для укрепления своей власти. Космополитов очень трудно загнать в окопы междоусобных войн.
Но так и есть - формирование наций это объективный процесс. Наличие наций марксисты безусловно признают, однако при капитализме интересы нации подменяются интересами самих капиталистов. И сами противоречия между нациями, как бы это не казалось пародоксальным, могут быть решены только после снятия классовых противоречий. Это процесс долгий. Да, важность нации становится все более иллюзорной как в условиях глобализма, так и после выстраивания блоков, потому что не успеет одна нация нахвататься всего западного, как вектор меняется и начинают впихивать уже все восточное) а там тоже уже нахватались всего западного) да и то старое, типа исконно русское на самом деле - греческое, а то - ближневосточное)) Ну да, националисты часто получаются врагами марксистам потому, что первые часто видят в проблемах нации действие другой нации, а не действия классов и для таких националистов интересы нации выше классовых, и мозгов у них обычно не хватает, чтобы подумать еще на один шаг вперед и понять, что при капиталистах любой нации будет хреново, потому, что первоисточник этих проблем лежит в экономической плоскости, а не национальной.
@@differentone_p не оскорбить точно, потому что национализм обычно смешивают с шовинизмом, ксенофобией и расизмом. В этом же случае такого смешивания нет
Особенно понравились два тезиса. 1. "Если вам нужна массовая армия, солдаты которой вам лояльны, её невозможно создать, просто запугивая. Они должны верить, что это их страна". Ну-ка, а что у нас в стране сделали для этого? 2. "Замкнутые нации - все более и более иллюзорная реальность, они просто настолько пропадают из нашей жизни, что соотносить себя с ними, как с основным источником авторитета, становится чрезвычайно сложно." А вот это как раз, то что делается в нашей стране тупыми необразованными чинушами.
откуда он это берет? то что национализм в Америке не имеет эмоционального окраса это просто выдумка, значение точно такое же как и в России. Впринципе можно видео закрывать после минуты...
@@artprfrmnc да. Зачем слушать если первая минута ложная информация? Я другой ролик полностью прослушал (о «гибитусах») где он говорит о негативных осуждениях групп людей как о чем-то научном… вот тебе и «широко и грамотно». Этот чел по любому пропагандист или националист сам)
В основном да, но есть народы с более ранней историей чем англичане или французы, и у которых есть древняя этническая идентичность. Например евреи, армяне, копты, ассирийцы и некоторые другие. Их богатая литература, особенно историография и богословие, позволяет прослеживать очень яркую этно-историческую идентичность, который восходит в эпоху античности
слово французское, и имеет 2 значения, превосходство одной нации над другой и соответственно подразумевает всяческие подавления, и второй как преданность нации, что порождает первое. странно почему этот тип говорит об английском определении
В обыденном русском языке смысл у этого термина другой, что тут тоже было сказано. Нет никаких "настоящих" значений терминов. Есть то, как их понимают люди. И нередко понимается одно, а декларируется другое, более приличное. Маскируется с помощью "настоящих значений".
Тут дело ещё в том как понимается "народ" и "нация". У западных изобретателей термина, нация - это весь Демос, всё население страны. И национализм у них, это "государственничество". У нас, и много где ещё, нация понимается как этнос. Если выделять и любить только один этнос из всего населения страны, неизбежны соответствующие проблемы. Те же этнические чистки начинаются когда демос и и демократию путают с этносом и этнократией. Что с той же приводимой здесь западной точкой зрения очень глупо, само возникнуть никак не может, и, наверное, является следствием злой диктатуры.
Все верно, когда национализм перестал быть нужным политическим/финансовым элитам, националисты стали нерукопожатными. И сейчас нам доказывают, что глобалистские веяния естественны и вовсе не зависят от интересов капитала и власти. А когда ты это говоришь тебя клеймят сторонником "теории заговора", своеобразным пугалом для современности, хотя даже название это "теории" не соответствует реальности. Ждите, скоро будете работать на рабочем труде и радоваться "свободе".
Национализм это скорее всего принадлежность к нации(народу)который исторически проживает на данной территории. Также есть определения по Фенатипу (совокупность признаков) и Генотипу (наследственных признаков).
Нельзя исправить существующий строй с безумным богатством и излишеством одних и бедностью и лишениями масс, с правом земельной собственности, наложением государственных податей, территориальным захватом, государственным патриотизмом, милитаризмом, заведомо ложной религией, усиленно поддерживаемой. Нельзя всего этого исправить конституциями, всеобщей подачей голосов, пенсией рабочим, отделением государства от церкви и т. п. паллиативами.
Я всё думаю, а где границы между этносом и нацией? Спустя 10 лет после видео, кажется, наблюдается тенденция к демонстрации этничности и выделению ее, но при этом национализм словно сдвигается к гражданству. Есть сведущие в матчасти? Буду рад, если поделитесь исследованиями
Знать оформилась давно, а обычные крестьяне о таких вещах просто не думали. В исламском мире они долго ассоциировали себя только с религией и землячеством, с подданством конкретному правителю. А народность - это была достаточно вторичная идентификация. Как, собственно, и в христианском мире.
Национализм принято разделять на гражданский и этнический. Михаил как раз в начале выделил не только объединение на фоне нации, но и объединение на фоне каких-то культурных особенностей. Собственно американский национализм в рамках гражданского его проявления как раз и существует. Во всяком случае я это так понимаю. Можете поправить
Ну так это же гос-прапагандист. У него 90% верного фактажа и политтехнологические ангажированные выводы, чтобы тупое быдло училось тому, чему нужно и усваивало то, что нужно.
В реальной жизни зло не обязательно уродливо. Оно может выглядеть очень красивым. В христианстве это понимают лучше, чем в Голливуде, и поэтому обычно изображают Сатану неотразимым красавцем. Вот почему так трудно устоять перед соблазном. Противостоять искушениям фашизма ничуть не легче. Глядя в зеркало фашизма, вы не видите в отражении ничего уродливого. В 1930-х годах в этом зеркале немцы видели Германию самой прекрасной на земле. Если сегодня русские поставят перед собой такое зеркало, то увидят Россию самой прекрасной на земле. А израильтяне в зеркале фашизма увидят Израиль самым прекрасным на земле. А потом им захочется раствориться в этом прекрасном коллективном чувстве. Юваль Ной Харари
Всё это легко понять если рассмотреть проникновение глобальной над национальной элиты в страны мира. Национализм как реакция на господство глобальной элиты. Иван Грозный или папа Римский? Варяги или Рим?
@@shaulbenshimon6463 существует одна глобальная надгосударственная элита и существуют в отдельных странах свои государственные, национальные элиты. Иногда глобальная элита, по своим планам, проникает в управление отдельным государством через своего агента/ агентов. Если планы глобальной элиты соответствуют планам развития национальной элиты, это не вызывает отторжения. В противном случае нация ищет мобилизационные ресурсы для сопротивления конечно на почве национализма
Кстати, а что на счет Римской империи? Там ведь целая система взглядов была, которая говорила о том, что Рим - это всё, а варвары - фу такими быть, нельзя предавать Рим.
Хороший разговор, НО: 1) Японцы - по-моему были н-ми задолго до англичан; 2) Жанна д,Арк - воевала за ФРАНЦУЗОВ против АНГЛИЧАН (это видно из ее допросов) задолго до Луи XIII; 3) как объяснить современный всплеск н-ма (даже и в крайней форме) в странах Восточной и Центральной Европы (Украина, Польша, Германия).
Тогда и греков,и египтяне-евреи вспомним.А про какой национализм , вы иншульдигунг, в Украине говорите?Мы наоборот,закомплексованные(комплекс меньшовартостi)
Да, одно другому не мешает, по-моему. Например, в Германии нацизм вырос на почве унижения после Версальского мира. Да и современные русские нацики появились в 90-е, когда мы в один момент из сверхдержавы превратились в страну третьего мира.
Когда МЫ были сверхдержавой? Тогда же когда и ВЫ, если конечно Вы в Советском Союзе родились, как я. То, что СССР был сверхдержавой это, как мне казалось не нужно доказывать, потому что и в наших и в амеровских СМИ это давно уже стало общим местом. То, что бедно жили, так это смотря с чем сравнивать. Тогда жили по-моему лучше чем сейчас, и уж тем более лучше чем в 90-е. Когда уже ближе к распаду на улицах появились нищие (до смерти не забуду) у меня был когнитивный диссонанс; я смотрел и не верил своим глазам, что у нас в Союзе могут быть нищие. До этого никогда не чувствовал себя бедным (семья обычная рабочая). Лично у меня была твердая уверенность в завтрашнем дне (в таких именно словах я это позже осознал, конечно, но вспоминая себя тогдашнего, я помню, что практически не боялся будущего). То, что национализм был в Союзе, ну был конечно, уроды всегда найдутся. Но я, лично, всех нацменов и нацвуменов всегда уважал. Национальные анекдоты воспринимал исключительно как юмор. Кстати были и антинационалистические анекдоты. У меня двоюродный брат носил киргизскую шапку (подарили) уже в 91-м г. Я, лично, искренне считал, что у нас в стране живет СОВЕТСКИЙ НАРОД, абсолютно не понимал как может быть иначе. Спасибо за поздравление. И Вас также. "Щедрый вечер, Добрый вечер. Добрым людям на здоровье" Но меня немножко рано поздравлять. РПЦ живет по Юлианскому календарю, поэтому мы будем праздновать 7 января. Вот кстати вспомнилось, книгами Павло Загребельного зачитывался взахлеб, Сенкевича, также как впрочем и Дюма. Правда у Сенкевича с образами Хмельницкого и Богуна, был совершенно не согласен, но я понимал, что это взгляд с другой стороны, и великий писатель имел на него право.
Во-первых, Вы путаете национализм с нацизмом. Автор в начале видео обозначил разницу. Во-вторых, японцы, если вы их называете нацистами, были таковыми в силу географических причин. С таким же макаром можно любое племя Амазонии назвать "нациками", потому-что они агрессивно относятся к чужакам. В-третьих, Жанна Дарк - это частность. Невозможно приводить в пример частность, перекрывая нею общее. Нация во Франции сформировалась существенно позже. В четвертых, в странах Восточной и Центральной Европы современного всплеска "н-ма" не наблюдается. Если вообще пытаться понимать, что Вы этой аббревиатурой имеете в виду.
слово французское, и имеет 2 значения, превосходство одной нации над другой и соответственно подразумевает всяческие подавления, и второй как преданность нации, что порождает первое. странно почему этот тип говорит об английском определении
Первое это не национализм а шовинизм. Ну то что есть у русаков сейчас. Из-за их извечного комплекса неполноценности. Вековых унижений. Крепостные же были
Любопытно ! А норманская теория , и эти споры о том кто , представитель какого этноса являлся основателем древнерусского государства - это проявление зарождающегося национализма. И можно ли связать эти споры с теми , что были гораздо позже . Спорами западников и славянофилов ?
" представитель какого этноса являлся основателем древнерусского государства - это проявление зарождающегося национализма. " - это важно - только националистам. Кто там являлся главарем банды, феодально узурпировавшей народную свободу. Государство - суть аппарат классового подавления. А сакрализируют его лишь - фашисты. Националистам-монархистам причем важно... нормальным людям на это плевать :>
@@user-ey4go4rw5f Православие было от части до середины 17го века,до русского раскола православной церкви, при Алексеи Михаиловиче Романове. Это православие на Руси переплетино с нашими дохрестианскими праздниками и повериями,Масленицы; Юрев День;; Ивана Купала (Купала) заговоры разные.
оголтелые националисты плохи тем что во всем у них перегибы, это 100% итог даже самого кажись рационального национализма. "Все должно быть в меру" это знакомая всем мера. "Современная сила национализма-это в интернационализме" Маматов. Н.
Национализм - это героин для народов производства буржуазии. С помощью этого бреда она - разделяет и властвует. С его помощью она - натравливает на других для грабежа и своих прибылей "конкурентных". С его помощью она - маскирует себя и свои порядки как реального виновника социальной несправедливости, прячет свои подлости и плодит всё новые.
@@Pilum1000 но в реальности почему-то и современная буржуазия, и коммунисты хейтят националистов в унисон. На деле коммунизм - героин для народов, призванный замылить, заместить объективные национальные интересы абстрактными классовыми, и прикрыть тиранию кучки этнократов над национальным и соответственно рабочим большинством. Марксисты на службе у глобалистского капитала!
@@user-pw2mq9nz1b бред. Какие еще "объективные национальные интересы" общие между и мной и буржуем ? У нас нет, не было и никогда не будет общих интересов с ним - он кровопийца и эксплуататор.
Суть всіх цих політичних концепцій у згуртуванні розрізнених індивідів у спільноту, котра об'єднується задля боротьби за ресурси (позиція нападу) або задля захисту ресурсів, коли поруч є інші об'єднані спільноти, готові до нападу (позиція захисту). Справедливість розподілу ресурсів всередині спільноти, звісно ж, не гарантована. Але об'єднання людей у конкуруючі групи, на жаль, обов'язкове для виживання.
Нет, шовинизм это принцип, что своя группа (и каждый из неё) лучше других, потому что свои. Шовинизм может быть националшовинизмом, но не обязательно, может строится и на основе других групповых идентичностей, нааример мужской шовинизм/женский шовинизм и прочее. Национализм не обязательно является националшовинизмом, но легко может к этому скатится, как и всякая групповая идентичность, просто ввиду психологии людей испытывающих свою личную несостоятельность.
@@umabakh, национал-социализм - это немецкая тоталитарная, экстремистская, ультраправая, расистская и антисемитская идеология и движение в 1919-1945 годах; форма фашизма; крайняя форма политического этнического НАЦИОНАЛИЗМА в рамках фёлькише.
@@NotAvailableDigit Я посмотрел все твои комментарии на этом канале и понял, что тебе ещё эволюционировать долго. Не переживай , гоминида. Может быть не за одну жизнь ты успеешь что-то понять. 🙏🏻
@@shaulbenshimon6463 ГоминиД! В пунктуацию тыкать гоминида не стану, лишь уточню, способен ли гоминид, для которого понятие нации, национальности, сводится к "животноводству", хоть что-то родить по существу, по теме, так им и не понятой, даже после просмотра шикарного видео,, или обезьянничать предел его способностей?
Уважаемый!. Если начинаешь разговор о ГОРЕ( ударение на последнем слоге), то сначала дай определение ЧТО такое ГорА, а потом уже говори она французская или росийская.....Что говорит энциклопедия....Чем отличается нация ( слово) от национализма
размазанное мнение не о чем. так или иначе все естественные государства сформированы на национальной основе, и два государства основано на религиозной основе это ватикан и израиль. королевство это не государство. государства нового света еще толком не описаны и не изучены.
Самый страшный сон для совка будет, когда национализм появится не на окраинах, а у него под боком.Настоящий национализм,а не эти жалкие возгласы.Все впереди.
Сейчас я бсытно и ясно покажу что его основания и выводы псевдонаучны. Персидская империя, греческая, римская- даже еврейапостол павел назывался римлянином. То есть политическая нация -понятие древнее. Оттуда и понятие -гражданин. Марксисты знали силу национальных сообществ, которые могли не совпадать со всем сообществом государства, а быть составной частью. Возникают конфликты. Марксисты использовали это зная что все освободительные, протестные, движения сами начинаются на почве национально. Мы все знаем термин нац.- освободит. Движение! Даже сейчас баски, каталонцы, ирландцы, шотл, и др видят свое развитие в большей автономизации! Никогда национализм не олабевал , если он не подавлялся. ЕСТЬ СТРЕМЛЕНИЕ НАРОДОВ К БОЛЬШЕЙ СУБЬЕКТНОСТИ. ПОЭТОМУ РАША И ТЕПЕРЬ НАВЯЗЫВАЕТ ОСОБОСТЬ ТЕМ ОБЩЕСТВАМ, КОТОРЫЕ ХОЧЕТ ОТОРВАТЬ ОТ СОСЕДЕЙ. ИЛИ ЧТОБ КОГОТО ОСЛАБИТЬ. НО ЕСЛИ ЭТА НАЦИОНАЛЬНАЯ НА САМОМ ДЕЛЕ ЕСТЕСТВЕННА И ЗДОРОВА ТО РАЦИОНАЛЬНАЯ АВТОНОМИЗАЦИЯ И ЗДОРОВОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ ЭТО ПОВЫШЕНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ А ЗНАЧИТ ПРЦВЕТАНИЕ!
"ЕСТЬ СТРЕМЛЕНИЕ НАРОДОВ К БОЛЬШЕЙ СУБЬЕКТНОСТИ. " - сивокобылий буржуазный бред националистический и никому из нормальных людей не нужный. Разделяй и властвуй - принцип социал-дарвинистов, а теперь нынешних социал-дарвинистов - буржуазии. Фашизм - диктатура буржуазии. Национализм - это героин для народов производства буржуазии. С помощью этого пошлого и аморального бреда она - разделяет и властвует. С его помощью она - натравливает на других для грабежа и своих прибылей "конкурентных". С его помощью она - маскирует себя и свои порядки как реального виновника социальной несправедливости, прячет свои подлости и плодит всё новые.
@@Pilum1000 ну во ты хорошо дополнил мое описание, и также прибавил частный случай извращенной политики самоизоляции раши. Всегдв найдется пример отрицательный. 1 ю мою часть урока ты не понял, где я доказал что Рим империя была политнацей и блогер врал. Вторую часть - ты подтвердил своим примером сам того не желя, НО ХОРОШО ЧТО ТЫ НАЧИНАЕШЬ СПОРИТЬ, ЖЕЛАЯ ДОКАЗАТЬ СВОЮ ПРАВОТУ, ТЫ НАЧНЕШЬ НЕ ТЛЬКО ДУМАТЬ , НО И ПРАВИЛЬНО ПОНИМАТЬ ДИАЛЕКТИКУ СОЦИАЛЬПО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРЦЕСОВ.
@@volodymyr9395 меня твое бесмысленное националистическое словоблудие не интересует. "Нация" это не ценность, а изобретение буржуазии (или иных социал-дарвинистов) для разделения угнетаемых ею; извращение морали и справедливости, убогий пароксизм изоляционизма и жадности и эгоизма. Т.н. "рост национального самосознания" это скорее какая-то болезнь мозга. :) Объективно же - "нация" суть просто фикция, фикция - для которой не существует объективного адекватного реальности научного определения даже :>
@@Pilum1000 Если не изучал философию, историю, социологию даже в школе, то нечего спорить. А на уровне бей буржуев, и типа кибернетика проститутка капитализма , нужно идти в наливайку и там сбрасывать пар, хейтерить. Уроки нужно было учить. Терминологию знать, и читать внимательно. А раша как раз и идет по пути экстремизма, ультранационализма, а если бы не так, то беларусь давно б была в составе. Но раша , пукин, и рос шовинисты ( этого слова можен ты не знаешь) тянут на себя одеяло и этим препятствуют обьединению. Мат часть учит нужно !
Нет. Это шизофашизм, настолько слепо жрать говно с нацистского вру.тв. Скорее в центре Москвы расстреляют за украинский язык, чем возненавидят за русский в Ивано-Франковске.
