Тёмный

Спонтанное нарушение симметрии - Дмитрий Казаков 

ПостНаука
Подписаться 1,3 млн
Просмотров 49 тыс.
50% 1

Источник - postnauka.ru/video/47950
Как могут нарушаться симметрии? Почему возникают безмассовые голдстоуновские бозоны? Для чего в физике частиц используется механизм спонтанного нарушения симметрии? На эти и другие вопросы отвечает доктор физико-математических наук Дмитрий Казаков.

Наука

Опубликовано:

 

19 июл 2015

Поделиться:

Ссылка:

Скачать:

Готовим ссылку...

Добавить в:

Мой плейлист
Посмотреть позже
Комментарии : 63   
@user-bk1ss4ml3z
@user-bk1ss4ml3z 5 лет назад
После нескольких просмотров мозаика складывается. Низкий поклон Дмитрию Казакову. Популяризация науки - великое дело.
@user-ts8vo7pt8f
@user-ts8vo7pt8f 5 лет назад
Да тут без бутылки точно было бы не разобраться )
@EvgeniyNadobko
@EvgeniyNadobko 8 лет назад
Пример с бутылкой очень удачный)... Казаков просто умничка. Объясняет всё очень доходчиво. В основном его только и слушаю на Пост Науке
@gorrrrrrmail
@gorrrrrrmail 8 лет назад
Евгений Надобко и Попова ещё
@TheDimkapro
@TheDimkapro 4 года назад
Зачем вы так? Я на ютуб подеградировать зашел и вот уже третий час слушаю этого умного дядьку. Мне кажется, у него талант просто о сложных вещах рассказывать.
@fotoviva123
@fotoviva123 8 лет назад
Я с трудом постигаю физику элементарных частиц на любительском уровне, из этой лекции мало что понял, но слушать и смотреть Казакова - оторваться невозможно :) Мистика какая-то :)
@user-ul9gf4du5c
@user-ul9gf4du5c 4 года назад
Физику элементарных частиц (а особенно квантовую) вряд-ли можно понять. Это надо зазубрить - учёные путём опытов установили законы, но они неочевидны на обывательском уровне. Просто довериться.
@Frolova3434
@Frolova3434 5 месяцев назад
Я в магистратуре занималась изучением структуры протона и знала конечно, что механизм Хиггса обеспечивает только 2% массы протона, но мне на квантовой теории поля и прочих дисциплинах никогда так внятно не объясняли о понятии калибровочных полей и таких подробностей о механизме Хиггса. Спасибо Вам!
@timemery973
@timemery973 10 месяцев назад
Very interesting! Thank you very much! This "equilibrist going" of scientific research is Super!
@and1488ify
@and1488ify 4 года назад
Бутылка к физике элементарных частиц имеет самое прямое отношение - без нее зачастую не разобраться))
@goodsmoke5138
@goodsmoke5138 6 лет назад
Для себя нашел крайне интересным весь цикл передач. Кратко и сложно,для людей с хорошим фундаментом. Для лекций много материала можно хорошего подчерпнуть.
@YURASAMARA
@YURASAMARA Год назад
Господи я понял!!! Я понял как масса появляется, что это 2-стадиная штука для сложных элементов. Спасибо!!!
@bars16
@bars16 6 лет назад
Очень четко объяснено. Главное, что за счет бозона Хиггса массу приобретают лишь частицы, участвующие в слабом вз-и, если не участвуют - фигушки, поэтому фотоны без массы и летают со скоростью света. А темная материя получается участвует в слабом вз-и, она же ох какая массовая, галактики в сгустки собрала гравитацией.
@user-jy1gk5jp9p
@user-jy1gk5jp9p 3 года назад
Is it true the symmetry out we lose something?
@konstantinmartynenko6384
@konstantinmartynenko6384 5 лет назад
Интересно.... а сами частицы то в курсе, что ввиду того, что у вас уравнения не сходятся, им приходится в бутылках сидеть.......
@user-uk1jw5to7m
@user-uk1jw5to7m 6 лет назад
Прикольный дядька)
@kurpishev
@kurpishev 2 года назад
Потрясает грамотность изложения. Однако, вопрос: все симметричные превращения есть преобразования сдвигов и вращений, то есть могут быть представлены формализмом проективной геометрии. Собственно вопрос: зачем калибровочным бозонам масса? Если мы вращаем объект и сдвигаем его слои, то масса не меняется, она перемещается-в этом ли смысл некоей массы калибровочных бозонов?
@Arseniy_Afanasyev
@Arseniy_Afanasyev 3 года назад
Сначала говорит : из-за симметрии(какой?) в сильных вз/д-ях глюоны должны быть с нулевой массой, из-за симм-и КЭД - фотоны, из-за симм-и слабых - W и Z бозоны. И чтобы последним двум помочь обрести массу вводится поле Хиггса. А потом выясняется, что сильное и э/м вз/д-я совсем не мешают иметь массу кваркам и глюонам. А мешает вдруг только слабое своим нарушением пространственной симметрии. Так о какой симметрии говорилось в начале, как она мешает иметь мыссу, и почему нарушение симметрии пространственной у слабых вз/д-й тоже мешает иметь массу? Кто ответит, поставьте лайк - тогда уведомление придет. Спасибо
@coolhacker6354
@coolhacker6354 3 года назад
арсений афанасьев, вначале было сказано, что масса нарушает симметрию, и из-за симметрии в электромагнитном и сильном взаимодействиях частицы-переносчики этих взаимодействий массы иметь не должны, что так и есть. Механизм спонтанного нарушения симметрия как раз таки и был введён для того, чтобы придать массу частицам, которые участвую в слабых взаимодействиях (кварки, лептоны и сами векторные бозоны) - 11:30 - 12:08. Как-то так ¯\_(ツ)_/¯
@Arseniy_Afanasyev
@Arseniy_Afanasyev 3 года назад
@@coolhacker6354 а почему тогда эта же самая симметрия , которая мешала бозонам-переносчикам, не должна мешать кваркам и глюонам иметь массу? Ведь дальше сказано , что именно нарушение Р-симметрии вызывает необходимость применять поле хиггса для кварков и глюонов
@coolhacker6354
@coolhacker6354 3 года назад
@@Arseniy_Afanasyev Вы чутка запутались в терминах: кварки вместе с лептонами формируют класс фермионов, которые являются строительными блоками всей видимой материи, а глюоны, в свою очередь, вместе с фотонами и промежуточными бозонами являются переносчиками разного рода взаимодействий. Не могу утверждать точно, так как в квантовой механике я не очень силен (ещё пока учусь в школе😁), но C-, P- и CP- симметрии в слабом взаимодействие нарушаются (опыт Ву), а потому частицы, которые в нем участвуют (кварки, лептоны и векторные бозоны) должны иметь массу, во отличие от частиц, которые участвуют в другого рода взаимодействиях. На счёт промежуточных бозонов, у которых симметрия, если я не ошибаюсь, соблюдалась, ввели механизм Голдстоуна, где Голдстоуновские бозоны вместе с бозонами-переносчиками слабого взаимодействия формировали именно эти промежуточные бозоны, которые массу уже имели
@Arseniy_Afanasyev
@Arseniy_Afanasyev 3 года назад
@@coolhacker6354 есть какие-нибудь ссылки на относительно подробное , но все еще научно-популярное объяснение ? Побольше, чем в видосах. Статьи или книга
@ricudosenin5640
@ricudosenin5640 6 лет назад
А вы в реальной жизни объединяли эти частицы, чтобы они получили массу, или только в уравнениях? Я вот не могу понять: как вы объединили эти безмассовые частицы(бозоны).
@alexwhite8040
@alexwhite8040 6 лет назад
Ricudo Senin , уравнения выводятся не с потолка а через эксперимент - а значит: уравнения=реальная жизнь.
@olegzorin7568
@olegzorin7568 4 года назад
Довольно неудачная популяризация спонтанного нарушения симметрии, во-первых искажена суть механизма, во-вторых для неспециалиста нагромождение слов соверешенно непроходимо
@raacer
@raacer 4 года назад
Так и есть. Я, как не специалист, слышу только набор слов. Звучит всё очень просто, но вместе не имеет никакого здравого смысла для обычного человека. Как бред сумасшедшего 😁
@user-cb8rw2tk2z
@user-cb8rw2tk2z 4 года назад
Э...мм... электрон(как пример лептона) легче протона на три порядка, а частица перезающая взаимодействие, тяжелее его уже на пять (в сто тысяч раз) ? КАК ЭТО??? Это ж как на трехлокомотивной сцепке тяжелых тепловозов детский совочек песка от лавочки до песочницы таскать... Если кто забыл: масса электрона - 9,11·10-31 а протон "весит"1,67·10-27,
@Krazorie
@Krazorie 6 лет назад
Кто бы мог подумать?
@Kassandra-Ksu
@Kassandra-Ksu 6 лет назад
А мне вот совсем не понятно, откуда вообще следует наличие этой массы? Массы как гравитационного заряда или инертного?.. Стоило пояснить.
@alexwhite8040
@alexwhite8040 6 лет назад
Оксана Смирнова , заряд здесь наверное неправильное определение - а вообще нет разницы между гравитационной и инертной массой т е они равны.
@radiopapa6134
@radiopapa6134 Год назад
Что значат слова, "имеют массу"? Инерция? Нет, конечно. Для имитации расчетов (квакваквантование), требуется наделить рассчитываемое, вычисляемыми свойствами. Вот эти, притянутые за уши, псевдосвойства, и зовут псевдомассой. Сегодня, в 2022м году, персонажи Сурдин с Семихатовым, договорились до того, что космические частицы, имея размер ядра атома, массивны как булыжник. Парадокс, говорят. А то что судят о массе, обратным счетом по формуле, где скорость света возведена в квадрат, все забывают. И что формула эта, для энергии покоя. Просто, скорость света, не предельна. И всех дел. И никаких черных дыр, и материй, черных, не требуется.
@Krot63
@Krot63 6 лет назад
Т.е. сам бозон Хигса не наделяет их массой?
@alexwhite8040
@alexwhite8040 6 лет назад
Ильнур Муллабаев , бозон Хиггса делает так что у частиц временами не пропадает масса из за нарушения симметрии.
@ganinagiyev9310
@ganinagiyev9310 8 лет назад
Если часть массы адронов поглощает энергия связи, Вселенная намного массивнее (не считая темной материи и энергии). Это как-то влияет на свободный член уравнения Энштейна?
@nobolu2956
@nobolu2956 8 лет назад
+Gani Nagiyev Наоборот, часть массы адронов от энергии связи.
@alexwhite8040
@alexwhite8040 6 лет назад
Gani Nagiyev , никак не влияет - она просто проявляется как масса - а энергия этих связей высвобождается в недрах звёзд например - или при взрыве атомной бомбы - и масса переходит в лучистую энергию и т д
@cicik57
@cicik57 5 лет назад
рассказывает с таким видом как будто он это всё изобрёл
@fierstengertman6074
@fierstengertman6074 4 года назад
cicik57 ?
@specials261
@specials261 5 лет назад
Т. е. если создать что-то с свойством антигравитациии, то это будет разрушать вещество на фундаментальном уровне?
@user-db8ks9ci5c
@user-db8ks9ci5c 6 лет назад
Очень просто говорит о сложных вероятностных моделях
@user-cr7zw9jl7n
@user-cr7zw9jl7n 3 года назад
расскажите-ка нам любезная, что вы поняли из повествования
@MegaPostalDude
@MegaPostalDude 8 лет назад
симмЕтрия же
@user-el3mm9sy7g
@user-el3mm9sy7g 6 лет назад
человечки зелёные?
@raacer
@raacer 4 года назад
Всему этому есть очень простое объяснение. Безмассовый заряд кварков в результате спонтанного распада нарушает симметрию гравитационных связей. Симметричные базоны коллапсируют в связях сильных взаимодействий. Диаграммы Фейнмана ясно показывают переходы между энергетическими свойствами многоуровневой структуры вселенной. Очевидно же. Кто не понял - спрашивайте, я всё подробно объясню.
@user-gm9xm1mw2x
@user-gm9xm1mw2x 2 года назад
Здравствуйте. А почему запрещен ввод массового члена, и что за без массовые состояния
@mikelomidze4737
@mikelomidze4737 5 лет назад
Спонтанное нарушение симметрии Лагранжиан в виде L= d2фи /dx2 -mm*фи может писать только недоумок потому что эта запись взялась из искривления пространства а в энергетических нормальных делах, да и в колебаниях, масса умножается на квадрaт времени. Написать лагранжиан, аля гaрмонический осциллятор, означает что поле никуда не перемещается - топчется на месте. А записывая коэффициент зависящий от координаты, отрицаешь непрерывность потока энергии и только идиот может заикаться о законе сохронения потока, типа нетер , в таком лагранжиане. Все величины входящии в лагранжиан не выдерживают проверки на размерность. Любые алгебрфические действия вызывают сумятицу(даже взятие производной от плотности заряда). Потом вытаскивается второй участник кипеша - вакуум. Его уровень рассекает полевой непрерывный спектр. Вместо массы вводится потенциал типа масса сама зависит от координат, как если на грузинском рынке - ты находишь продавца у которого минимум по скорости изменения массы на весах. Без вакуумного члена все происходит как с гармоническим осцилятором, , вакуум же всасывает поле за счет положительного быстрого члена ( четвертая степени от поля ). и несет в никуда типа на бесконечность причем не сохраняя поток энергии. Но сам уровень вакуума ты с потолка берешь и вырaжаешь его через массу поля, как получится. Уже никаких непрерывностей в такой системе быть не может. Но нужен любой трюк чтобы дописались новые члены в лагранжиане и можно кричать что произошло нарушение симметрии. Есть еще пара трюков кроме вакуума: разбить объемное поле на две составляющие одно будет массовое а второе нет. Второй способ с поворотами в комплексном пространстве- любая функция (я подчеркиваю любая! ) как и лагранжиан не зависит от угла а зависит только от радиуса, но они считают что поле исчезло, когда симметрия обломилась -в потенциал азимутальное поле не входит если все в полярных координатах и типа в обратную, если симметрия нарушена, то лагранжиан должен зависит от угла. То есть логика у этой сволочи следующая: " если есть нарушение симметрии то к лагранжиану добавляется новый член"-а на самом деле весь лагранжиан меняется и это уже другой лагранжиан. Они не хотят писать калибровочное поле как в электродинамике чтобы скомпенсировать лагранжиан . Они делают наоборот - разкомпенсируют его. Это же цинизм!!! Любое изменение начала координат приводит к нарушению симметрии. Это чувак уже моя теорема а голдстоуна ( с маленькой буквы ) выбрось на свалку. На плоскости, а другое они рассматривать не умеют, только верещат, eсть три варианта: cдвинутся по игреку-это и есть вакуум, сдвинуться по иксу- это означает введение двух действительных полей и повернуть систему координат. Последнее аналогично повороту на комплексной плоскости если у тебя сопряженные функции . Проблема в том как законно включить эту новую симметрию. Единственный вариант это резкое изменение температура типа как в термодинамике классовый переход второго рода. Но математику сюда навесить я готов только за деньги ( кассовый переход второго рода получится). ' Уже пятьдесят лет никто не может понять как представить себе поле и вакуум в этих делах. Пусть есть два шара один невесомый заряженый, а другой весомый, и что на не заряженном шаре электро-индукция не может иметь место. Алгебраически это означает что сумма двух потенциальных зависимостей даст два минимума, один причем в начале координат. А чтобы было три минимума нужен сферический заряженный конденсатор с гравитационной сферической полеобразующей прокладкой посередине, либо надо сместить двушаровую систему из начала координат, типа переместить крайний левый минимум на длину генерации, если ты любишь это понтовое слово
@NKomarov
@NKomarov 4 года назад
зачем вы мечете бисер перед свиньями?
@kurpishev
@kurpishev 2 года назад
Прекрасно! Кто нибудь объяснить что такое масса в квантовом мире где нет гравитации???
@user-gm9xm1mw2x
@user-gm9xm1mw2x 2 года назад
Здравствуйте! Скажите А что за безмассовые состояния? Можно ли провести эксперименты?
@user-gm9xm1mw2x
@user-gm9xm1mw2x 2 года назад
8:27 почему запрещен вводить массовый член
@johnnyaxon_
@johnnyaxon_ 2 года назад
ASMR
@constantinenm
@constantinenm 6 лет назад
ВСЁ вроде сошлось, всё в который раз подтверждено, но чего-то не хватает опять. Может МИР всё таки не из одних частиц состоит?
@user-gh6jc5wu1k
@user-gh6jc5wu1k 3 года назад
Наверное симметрия, ударение на букву е!!!
@constantinenm
@constantinenm 6 лет назад
Если не знаешь откуда масса, то просто придумай какие-нибудь частицы и свали всё на них. Никто ж проверять не будет, ни у кого дома коллайдера нет.
@raacer
@raacer 4 года назад
Нам препод по физике говорила, что всё это просто удобные модели, а что там на самом деле - никому не известно)
@g-ytube
@g-ytube 3 года назад
Тогда придумай лучше, если такой умный, или ищи ответы в библии. Желаю удачи!
@user-nt7ew7uw8w
@user-nt7ew7uw8w Год назад
Ну, как всегда разговор не о чем. Пора с частиц переходить на Волны, Бозон Фигса развалился и Массы в природе не существует, а раз Массы нет, все ваши теории ився наука летит к черту.
@vladimirnizovtsev3380
@vladimirnizovtsev3380 5 лет назад
О чем угодно, но только не о структуре частиц. А если бы структуру электрона, фотона или нейтрона профессор показал, то стало бы ясно, что и переносчиков нет (обмен бывает только на рынке), и никакого слабого взаимодействия нет, и по своей природе сильные и слабые - это сила Жуковского, а электромагнитные и гравитационные - это сила типа силы Архимеда в поле градиента давления пульсаций и т. д. То есть, чтобы в этом разобраться, надо читать Эйлера, Кельвина и Жуковского, но современный физик читает Эйнштейна, так как зарплату получает в шекелях.
@raacer
@raacer 4 года назад
Эммм... Простите, а при чём здесь аэро и гидродинамика к физике элементарных частиц? Это модели совершенно разного уровня, разве не так?)
Далее
У мамы в машине все найдется
00:38
Я СКУФ!
06:12
Просмотров 1,1 млн
Адроны - Дмитрий Казаков
13:08
Просмотров 54 тыс.
Дмитрий Казаков - Нейтрино
13:24
Я бы сделал дешевле - Samsung Flip 4
1:00
ЭТО САМЫЙ ДОРОГОЙ IPAD!
1:00
Просмотров 104 тыс.
How about that uh?😎 #sneakers #airpods
0:13
Просмотров 9 млн