черт, не заметил. я думал про пыльцу в этот момент - цветковые научились самоопыляться, за исключением тех удачных случаев, когда половое размножение обеспечивают насекомые
Проделано невероятное количество работы, спасибо за интересный ролик. Очень прошу оставлять в описании ссылки или хотя бы название на использованные треки. Я знаю, что вы пишите их сами - так и пиар им будет, и найти людям становится проще
И всё же я думаю, будущее человчества за бесполым размножением. В теории это будет рациональнее и проще. Главный недостаток бесполого размножения- при смене окружающей среды вся популяция вымрет не так значителен, когда мы способны самостоятельно менять ген (мы это уже можем, просто из-за некоторых этических вопросов это вызовет много проблем в обществе). Так же будет проще что-либо говорить о здоровье людей, потому что теперь не каждый человек уникален, все имеют одинаковое строение, т.е. можно будет делать какие-то рекомендации для всего вида. Да и кучу проблем общественных, связанных с делением людей на мужчин и женщин (феминизм, романтика, демография и др.) исчезнут. Однако этого скорее всего не случится, мы, люди, слишком иррациональны. Да и не понятно до конца, как это реализовать. Понятно только то, что если мы на это решимся, нам потребуется отказаться от многого, что люди считают ценным, и самое главное- человечности.
Экзамен по эволюции: эволюция-это отдельный предмет в вашем вузе или это раздел в экзамене по какому нибудь предмету? ( удачи и еще главное-ХАЛЯВА ПРИЙДИ!!!)
@@atommiconнет слишком большого упрощения в научной работе. Модель либо способна отражать явление либо нет. Эта модель способна. Просто здесь нет новизны, это всё давно уже известно. Вот еслибы он показал это на примере какой нибудь лягушки, и обьяснилбы её адаптирование к окружающей среде, тогда да. Присутствует новизна.
Это прям фундаментальная работа в области симуляции эволюции. Особенно круты в конце два замечания про изменчивость среды, и что геном надо разделять на гены особым образом (то есть тупо вставить половое размножение куда угодно не получится).
Это гениально. Видео шамана, как всегда, на уровне. Еще и тема такая интересная. Ведь, если копнуть глубже, половое размножение это не просто эффективный способ более быстрого закрепления удачных генов, это абсолютный game changer. При бесполом размножении единицей эволюции является конкретный геном, конкретный организм, который, естественным образом, находится в отношениях конкуренции и соперничества со всеми остальными организмами. При половом же единицей эволюции становится уже сообщество организмов, обменивающихся генами между собой, то есть популяция. Таким образом, именно половое размножение дает мощный стимул к развитию кооперации между организмами, общественности, социальности, что в итоге открывает огромные перспективы дальнейшего усложнения жизненных форм и поведения организмов.
вот только есть нюанс, это конкретно людям здорово аукнулось, мы искусственно снизили влияние естественного отбора практически в ноль, и стараемся понижать его ещё сильнее. С другой стороны зачем нам нужны генетическая приспособленность если мы можем заменить почти любые недостатки искусственно. и ещё интересно то, что мышление само по себе это даже недостаток, зачем нужно думать если эффективнее действовать рефлекторно. Насколько малым был тот шанс, что это генетическое изменение приживётся и начнёт давать свои плоды?
что есть мышление на самом низком уровне, как не груда бездушных причинно-следственных процессов между сигнальными клетками... Окажется ещё потом, что при достаточно большой груде мышление было неизбежно
@@raspy866 рефлекторно не эффективнее потому, что среда в особенности включая другие организмы, крайне изменчива. И вот эту задачу "просчета будущего" и решает "мышление-предсказатель". В случае если среда повторяема - рефлекс быстрее и менее затратный (именно поэтому мы люди вырабатываем "привычку", "реакцию" и используем "упрощение-обобщение")
Редко пишу комментарии, но тут надо. Автору спасибо за труд: школьный курс (в моей голове) обрёл иной уровень. Прошу продолжайте. Ждём вторую часть с изменением окружающей среды
только "полового размножения", а не "полового отбора". Их часто путают. При половом отборе могут появляться разные причудливые формы (хвост павлина, огромные рога). Возможно, потом сделаю модель, показывающую одну из гипотез, как это работает.
Те кто отрицают половое размножение должны посмотреть это видео. Залайкаем, чтобы амёбы увидели это! Техношаман, ждём вторую часть с изменяющейся средой. Насколько сложна интеграция полового размножения с борьбой кланов? Было бы интересно узнать
20:50 Так два генома одного вида (недалёкие родственники), которые скрещиваются, имеют примерно одинаковую архетектуру генома. А если брать два абсолютно разных генома, например отвечающих за разные тактики выживания (если попроще хищник и растение) то у них получится нежизнеспособное потомство, как и в жизни .
Восторгаюсь вашей работой! Но! Есть ещё тысячи людей, которые хотели бы поиграться с вашими наработками. Может быть стоит выложить всё это в открытый доступ?
Великолепный иллюстративный материал! Это на самом деле не только про классическую биологию, но и про культурное размножение, то есть все что связано с психологией и социологией. Многое объясняет в вопросах динамики человеческого общества.
Прекрасная подача! И огромный труд на создание такого качественного ролика! Спасибо! Прямо напрашивается в концовке эксперимент, но уже с разной скоростью изменения среды (в данном эксперименте это скорость изменения идеального гена).
Сначала подумал, что хорошо бы всех любителей гулагов первым делом отправить на безумные стройки на севере или в пустынях, пока адекватные люди валят. Потом вспомнил, что адекватных в блинолопатной уже не осталось😂😂😂
Проблема ведь не в экономике, а в том, что мы обязываем делать государству. СССР конституционно был создан, существовал и должен был существовать как государство, принадлежащее своим гражданам и работающее строго для достижения утопии в каком-либо её виде. Плановая экономика не факт что обязательна для достижения этой цели, а вот конституция обязательна и такой в существующих странах (может кроме Китая) нет.
Мне особенно понравилась изящность модели. Абстрагируясь от всяких отвлекающих деталей, просто эволюционировать буковками в предложение про идеальный ген.
Редкость, когда понимающий человек мало того, что делает хорошую графику, так ещё и заботится о звуковом оформлении. В математике известно, что для поиска глобального экстремума помогает периодически менять силу отбора: при слабом отборе популяция "исследует" новые точки пространства генома, а при более сильном - выясняет, какой же из них всё-таки лучше, концентрируясь вокруг локальных экстремумов. Поэтому часто такие модели показывают на многоэкстремальных одно- или двумерных функциях, где хорошо видно, как можно застрять в локальном экстремуме, и что надо делать, чтоб достичь глобального. С текстом это не так понятно. Но всё-равно видео полезное.
Я хочу попробовать сделать подобную модель. По карте высот (как на географических картах показаны уровни высоты с помощью цветового градиента) живут точки-организмы. Чем более высоко находится организм, тем больше шансов оставить потомства. Хочу понаблюдать, как популяция движется по этим градиентам при смене поколений и в разных условиях
@@foo52ru на фоне уже проделанной работы это 10% трудов. Взять один "медленный" синус, промодулировать его другим более "быстрым" - и всё. Чтобы добавить "философской" ценности рекомендую кроме плавных подъёмов и спусков сделать горизонтальные плато и резкие скачки, хотя бы по одному измерению - это покажет общую проблему любой задачи "сложной" оптимизации: стоя на плоском плато, не понятно, куда двигаться, то есть в таком случае исследовать пространство можно только за счёт случайных блужданий во все стороны в надежде наткнуться-таки на плавный подъём или резкую стенку, и это происходит очень медленно. Можно отметить, что генетический алгоритм, в отличие от многих "классических", является системой с большой "распределённой" памятью: каждая точка как бы несёт в себе косвенно информацию от всех своих предков о свойствах мира, в котором она находится, и за счёт этого "культурного слоя" достигается хорошая устойчивость всей популяции, особенно в комбинации с удачной стратегией скрещивания (случайная, инбридинг, аутбридинг их комбинации и т.д.). Можно выделить несколько лучших точек и не давать им исчезать по воле слепого случая никогда (назовём это "верховной кастой жрецов") -- это часто сильно ускоряет процесс поиска максимума. В общем, можно во всём этом "увидеть" много интересного, если пофантазировать. Больше 20 лет назад я сам это всё считал и делал по результатам такого моделирования большой реферат на курсе "философия науки", и рад что сейчас появилась техническая возможность оформить это гораздо лучше и рассказать гораздо большему числу людей за счёт подобных видео.
Отлично ! Мне было бы очень интересно увидеть симуляцию организации общества. Например тирания, демократия, самодержавие, анархия и т.п. Какая организация общества лучше с точки зрения всего общества и точки зрения отдельного его члена ? Интересно проследить как влияют на развитие общества способы принятия решений. Например, принимает решение и исправляет ошибки малая часть общества или все члены общества в равной степени влияют на его жизнь. А может не в равной степени, а в зависимости от каких-то параметров. Вариантов влияния на жизнь общества много и много вариантов обратной связи. Может быть, зрителям канала, здесь, в комментариях, обсудить ключевые моменты построения такой модели ? Если будет проявлен интерес к этой теме, то попросить вас построить такую модеь?
жаль что для модели используется допущение что чем больше совпадений с идеальным геномом, тем лучше приспособленность. Наверно для наглядности ок, однако в реальности прям выкидывает все локальные максимумы. С другой стороны, если рассматривать весь геном как критический участок реального генома, то допущение действительно неплохое.
Очень интересно было, прям-таки понял в чём преимущество каждого. Жаль только, что в бесполом размножении не был учтён горизонтальный перенос генов, своего рода, фикс проблемы с тем, что в популяции может остаться только одна удачная мутация - в горизонтальном переносе бактерии обмениваются полезными генами без размножения. Единственное что, он бывает не всегда, а только тогда, когда условия для бактерий экстремальны, в обычных условиях всё работает в обычном бесполом режиме. Но было бы интересно глянуть симуляцию бесполого с горизонтальным переносом. Надеюсь, ТехноШаман сделает это когда-нибудь.
Идея эффекта, который можно измерить симуляцией: иногда, несколько мутаций вместе дают преймущество, но каждая из мутаций по отдельности вредна. При каких обстоятельствах эволюции будет проще преодолеть барьер? Мне кажется, что тем сильнее дрейф генов, тем легче, потому что новые вредные мутации могут быть не уничтожены сразу же. Но мне хотелось бы посмотреть, сможете ли вы придумать что-то, чтобы помочь эволюции полностью преодолеть этот барьер
Получается, что человек социально живёт в механике бесполого размножения - он тоже может "не попасть на свой поезд" и умepeть, буквально. А вот половое размножение есть у идей - они просто покидают нас и смешиваются как хотят, в любых комбинациях. Интересно, прав ли я на этот счёт или нет? Надо провести моделирование, по какой модели живёт человек социально (не в плане генов), а по какой модели уже живут идеи человека. Мне кажется, нас кинули - природа создала идеи, как замену развития самого человека, вот вам и эволюция человечества, вот вам и технологическая сингулярность... Нас лишь используют как носителей наши идеи и они нас не желают развивать)))
Автор, можно ли запилить генетику, если задать признаки (признак_0 до признак_1000) и назначить связь между ними? Например наличие признак_69 или признак_669 разрешает существование признак_228. Это будет как бы симуляция сложности организма, при этом скрещиваться могут те у кого совпадение +-99%. Признаки также могут иметь как минусы так и плюсы. Например организм с признаком 69 проигрывает признаку 146, но признак 99 побеждает организм с признаком 146. А как делать дальше уже сами думайте мне стало плохо от такого разнообразия
Ещё можно назначить признаку 250 чтобы он давал к примеру возможность полового размножения. Тогда будет вообще конфетка с эволюцией. Но опять же там всё это продумывать надо жесть просто
Горизонтальный перенос компенсирует отсутствие полового размножения у простейших. Иногда это даже эффективнее, чем половое размножение. Например, с помощью горизонтального переноса генов устойчивость к антибиотикам может передаваться и другим видам. Но горизонтальный перенос может нормально работать только у одноклеточных. При появлении многоклеточных пришлось "заморочиться" с половым размножением, что бы не терять преимущества обмена генетическим материалом.
У тебя грибы получились с половым размножением, если каждый с каждым может размножится. У них вроде может в популяции одного вида быть несколько сот полов различных, до 500 полов на данный момент вроде известно.
Мне кажется результаты насколько нерепрезентативны поскольку при половом размножении у каждого родителя получается два ребёнка с двумя другими случайными родителями а не одним каким в жизни, таким образом достигается большая диффузия генов в рамках модели.
Верно. Но это вовсе не "ломает" модель, а подтверждает правильность ее выводов. Эволюция генома без комбинирования частей геномов предыдущего поколения происходит гораздо медленнее. Сам метод бесполого размножения( клонирования) применяется в сельском хозяйстве, например на плодовых деревьях.
Для меня это загадка. Гермафродиты кажутся более оптимальным вариантом. Нет проблемы "двойной цены самцов", когда потомков может породить только половина популяции
Вероятность кто будет размножаться в зависимости от приспособленности - я бы softmax бахнул. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%84%D1%83%D0%BD%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F
Прикольно! Спасибо! Только мне кажется вероятность мутации должна быть у каждого гена отдельно (более природосообразно), а не у всего генома в совокупности. (разумеется, она должна быть не большой ~2-3%)
в варианте с бесполым размножением в самом начале видео можно сделать 2 популяции которые будут перемешиваться через определенное количество шагов, пример из реальной жизни: живут бактерии в одном миллиметре почвы но тут червь перемешивает этот миллиметр с другим и теперь это одна популяция
Было бы интересно посмотреть, что произойдёт, если добавить мутации, влияющие на размер популяции, мутации, влияющие только на привлекательность (а не эффективность), геномные мутации. Неясно, кстати, как в эту картину вписывается пол: пока все особи - гермафродиты.
"влияющие только на привлекательность " - хочу смоделировать гипотезу "фишеровское убегание", описывающую половой отбор. Из всех гипотез она мне нравится больше всего. В моделях из этого видео все особи действительно гермафродиты. По идее, это не должно как то исказить общую картину
@@foo52ru Если сравнивать с теорией гандикапа, то заметно, что фишеровская модель не учитывает избирательности самцов. Модель гандикапа представляется мне логичнее, поскольку объясняет доминирование декоративных мутаций среди самцов (очень хорошо заметно на светлячках с их удивительным половым диморфизмом)
Офигенно, чел. Я думаю что однажды ты получишь нобелевскую премию. Твои исследования становятся всё интереснее с каждым выпуском и всё более научны. Яростно плюсую.
@@NionDI Встроенные WiFi и синтезатор нуклеотидных последовательностей на биологической основе. Никаких принципиальных ограничений для архитектуры гипотетических видов нет.
@@quadraticus466 ты втираешь мне какую-то дичь. А если честно, то я не понимаю не того что ты говоришь, не того что ты пытаешься мне сказать. Ты сказал "не совсем так" хотя я не говорил нечего такого что противоречило или противопоставлялось бы твоим словам. Ты вероятнее всего не понял меня и начал пытаться мне, что то доказать...
Если кто-то хочет попробовать эмулировать создание вселенной от гравитации до КХД, фундаментальных кирпичиков материи и передатчиков взамиодействия, а также скоплений галактического масштаба, - пишите, дам ссылку на модель/язык
Благодарю было очень интеерсно Прям представил как планировали человечество и другие виды когда заселяли Планету ;) Друзья :) Приглашаю всех на свой канал :)
Земляне, привет! Отзовитесь, пожалуйста, кто читал "AI Application Programming" за авторством M. Tim Jones? Нуждаюсь в оригинале (в цифровом виде, конечно) на английском.
В мире бактерий этот недостаток частично решается горизонтальным переносом, но при этом же является преимуществом, ибо различные штаммы будут по-разному устойчивы к резкому изменению среды, например к новому антибиотику. Ну впрочем влияние разнообразия генов на выживаемость популяции вроде бы уже разбиралось.
Инкстинкты, поведение, мутации, половое и безполое размножение. Дальше уже общение, симуляция в каждой клетки мира для лудшего понимания куда нужно идти, создание каменных инструментов, железный век, технологии будущего, выход из симуляции в реальных мир... 🤓
Классное видео, хотя все простые математические модели можно легко представииь в уме. Зато мои весьма скудные познания в биологии выросли, за что спасибо. Правда в конце ролика мозг сломался с фразы: "Я не использовал в чвоих симуляциях половое размножение", - когда буквально весь ролик я смотрел на чравнение полового и бесполого размножения. Как так? Может кто-нибудь умный мне объяснить что там за муть с генами (или кинуть ссылку на статью, желательно не вики, а то я реально плох в биологии)
Почему бесполое размножение напоминает мне современность? ✓Идеальная среда. ✓Один критерий отбора (деньги как социальная игра) ✓Варианты вытесняют друг друга, а не смешиваются. Интересно было бы сравнение высоко и низкопримативных моделей выбора пары. Патриархат vs Матриархат. Поскольку хищник как правило работает только по принципам пищевой цепочки, всегда выбирая количество, а травоядные могут экспериментировать с критериями выбора, выбирать качество. Что-то мне подсказывает, что в условиях социума побеждает патриархат, а в естественной среде матриархат.
Это уже не баловство. Это уже уровень НИИ, которое делает ОДИН человек! Я не понимаю - почему Государство не организует и не спонсирует хотя бы небольшую исследовательскую группу в этом направлении! Цель: вывести цифровую искусственную жизнь. Конечная цель: вывести искусственную жизнь до сложного уровня, до разума, новой цивилизации.
Вы создавали отдельные, параллельные популяции, а потом открывали им преграды и они смешивались. А попробуйте сделать наоборот - разъединить одну популяцию на части и посмотреть их развитие. Наверно, будет лучше сделать единую стартовую точку (имею в виду развитый организм на тысчном шаге, прошедший жёсткий отбор в столкновениях), а в момент разъединения его на несколько частей, случайность в каждом регионе сделать разную. А ещё, хотелось бы добавить эволюцию любви в симуляцию. Наверняка среди людей подсознание как-то определяет родственность и влюбляет сознание в какого-то индивидуума и вот хотелось бы узнать - а в каких случаях организмы будут выбирать своих, когда чужих, а когда средних. Когда это выгодно? Спасибо =)
Спасибо за ролик! Очень интересный подход к представлению эволюции! Но при просмотре ролика возник вопрос (по крайней мере пока досмотрел до 10 минуты и не увидел разъяснения): учитывается ли в моделях возможность мутации в регионе, который совпал с "идеальным" геномом? Потому что пока кажется, что области с удачными буквами не подвержены мутациям
Это шикарно 👍 Было бы ещё интересно, если бы в процессе рандомно менялись сила отбора и размер популяции. Как в природе, когда действует негативный фактор численность сильно падает, но и сила отбора повышается. Или разные варианты полового отбора - периодическая рекомбинация как у бактерий или кроссинговер с рекомбинацией только у одного родителя👍👍👍
На счёт необходимости гомологичности генома при половом размножении: если так сделать, то будет крайне затруднено видообразование. В нашей биологии же тоже гомологичность сохраняется только внутри своего вида. Однако, в ваших симуляциях возможно, что для расхождения будет маловато места. Хотя это будет интересным экспериментом, сравнить пути эволюции организма, способного размножаться со всеми и эволюции биоценоза. Ещё замечание: есть основания пологать, что на частоту мутаций того или иного вида частично влияет его геном. Так что, если будет не сложно, пожалуйста дайте организмам возможность контролировать частоту мутаций в своих популяциях организмам. Причём интересно, какой уровень будет у организмов, размножающихся бесполым путём, т.к. повышение его ведёт к повышенному видообразованию и следовательно уменьшению популяции, что снижает выживаемость. P.S. Идея для реализации полового процесса(пп хоть и не является половым отбором, но в большой степени получает его преимущества, при этом в теории не должен мешать видообразованию настолько сильно, как это делает по): Пусть в вашей симуляции, если одно растение прорастает внутрь другого, то тип части остаётся прежним, но его гены смешиваются с генами "внешней" части. Это также в теории даст простор для возникновения вирусов. Спасибо за ролик, было очень интересно!
22:03 к сожалению или к счастью, "природа" не оставила Мне выбора 😄😅 Доступна только одна опция для размножения.. Но всегда остаётся вариант не размножаться вообще 🤔
Удивило, что при сильном отборе бесполое размножение дает неплохие результаты. Делаю вывод, что половое размножение позволяет при слабом отборе быстро закреплять полезные мутации.
На самом деле при половом размножении вредные гены будут вымываться еще быстрее, ведь в симуляции родителями выступают два случайных представителя вида, а в реальности они не случайные. Партнер выбирается наиболее "красивый" среди нескольких кандидатов, то есть с более чистым геномом. Если добавить эту механику, то эффективность еще вырастет.
Очень интересно. Я работаю над эволюцией нейросетей и к сожалению сделать половой отбор в моем случае очень сложно. Деталей того как рекомбинация генов происходит в живых организмов мы не знаем. Видимо надо искать очень похожие участки ДНК в их между собой скреплять в каком-то порядке, короче нужно писать сложный код, как это происходит в реальности никто не знает, а еще и сложно проверить результат работы кода
давно пора вводить новую форму изменчивости - генноинженерную! Вместо мутационной и комбинаторной. А так - можете еще ввести вирусную изменчивость - когда ваши виртуальные организмы могут обмениваться участками геномов - вполне себе будет не плохая добавка к бесполому размножению, а как будет действовать вместе с половым? Так же можете добавить - диплоидность, чередование бесполых и половых видов размножения. Но генноинженерная изменчивость! Как бы ее так же красиво легко смоделировать и показать ее преимущества?!
А можно добавить влияние внешней среды на неудачные или ошибочные мутации? Напимер уничтожение особей с завышеныым колличествоом неудачных мутаций 0.1 процент на поколение или меньше. До периуда размножения . В природе больные животные гибнут не успев дать потомство. А так же просто бывают нерепродуктивными. Если вы это учтете в половом и бесполом размеожении будут интересные результаты. Надеюсь увидеть это в вашей симуляции.
Давайте займемся половым рзмножением В половом размножении размер имеет значение Как у нас говорят, вошли не в ту дверь А каким способом предпочитаете размножаться вы? Я никогда не использовал половое размножение в своих симуляциях
